| 文 · 本刊特約記者 覃乾

濃香撲鼻的排骨冬瓜湯，可作開胃用的熗拌土豆絲，火候正好吱吱冒油的烤雞，或許還有大多孩子不愛吃的彩椒炒雞蛋和胡蘿卜炒肉，幾碗米飯……這樣的組合幾乎在每一個(gè)中國(guó)家庭的餐桌上出現(xiàn)過。不過，且慢回想食物的美妙，看看這些食物可能的來源吧：做排骨冬瓜湯的那頭豬一生都被關(guān)在豬圈中，食用著用各種轉(zhuǎn)基因糧食殘?jiān){(diào)配出的飼料，在它遭受屠宰前，要直視同類被殺時(shí)痛苦不堪的神情和聲嘶力竭的吼叫；土豆有可能是轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育而出的，據(jù)說能夠產(chǎn)生乙肝抗體甚至預(yù)防宮頸癌；而那只烤雞生長(zhǎng)期只有幾周，吃著各種轉(zhuǎn)基因混合飼料拌制的食物，和其他的雞緊緊地?cái)D在雞籠中“享受”抗生素的洗禮，在屠宰時(shí)，它被倒掛在屠宰鉤上，因恐懼渾身沾滿雞糞；彩椒、胡蘿卜和米飯的種子則大多來自科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)室，這些種子在“改良”之初就已被各種物質(zhì)改造和抗生素檢驗(yàn)……

不知不覺中，我們餐桌上的大多食物都被轉(zhuǎn)基因技術(shù)改造過，在食物的選擇上，我們超過了之前的任何一個(gè)時(shí)代。不過，這也同時(shí)造成了人們對(duì)食物的無所適從。在素食主義圖書《食肉》（Eating Animals）中，作者福爾就坦言，我們比以往任何時(shí)候都在乎食物，但比以往任何時(shí)候都不了解食物。他說：“如果你了解了今天的肉類行業(yè)，你就會(huì)去吃素?！?/p>

這樣的話在黃浦江的“豬肉湯”事件后仿佛得到了印證。在今年3月份，有近萬頭死豬被拋尸在黃浦江中，事后，黃浦江水域被檢出豬圓環(huán)病毒。雖然專家信誓旦旦地說，人類不易受到該病毒影響，但在中國(guó)上市的農(nóng)牧企業(yè)依舊走上了放量下跌的道路。截止到本刊記者發(fā)文，相關(guān)部門依舊沒有公開死豬的源頭和原因。對(duì)此，有些綠色和平人士堅(jiān)信，是豬飼料中轉(zhuǎn)基因作物的大量增加造成了這次死豬事件。云南財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)行為研究中心特聘教授顧秀林向本刊記者解釋說：“過去，飼料中摻加的轉(zhuǎn)基因作物不會(huì)超過總體比例的20%，通常集中在豆粕中。而現(xiàn)在，隨著玉米、土豆甚至水稻的轉(zhuǎn)基因化，摻雜在飼料中的轉(zhuǎn)基因作物早已超過20%的標(biāo)準(zhǔn)，這也就意味著豬的發(fā)病周期明顯縮短。今年豬肉行情看淡，很多生豬未能如期出欄，造成了大量死豬，而養(yǎng)殖者依舊按原來的習(xí)慣向黃浦江拋豬，就造成了這樣的后果?！辈贿^，這樣的說法并未得到官方的認(rèn)可。

轉(zhuǎn)基因討論應(yīng)理性、客觀

不久前，意大利政府向歐盟委員會(huì)提交意見書，申請(qǐng)暫停對(duì)種植MON810轉(zhuǎn)基因玉米的授權(quán)。此前，澳大利亞、奧地利、法國(guó)、德國(guó)、希臘、匈牙利、波蘭等8個(gè)國(guó)家均宣布暫停種植MON810轉(zhuǎn)基因玉米。這一事件再次刺激了中國(guó)民眾的反轉(zhuǎn)基因情緒，他們要求政府嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植?！安贿^，這樣的要求很有可能依舊難以改變轉(zhuǎn)基因作物在中國(guó)大躍進(jìn)式的發(fā)展，最后還是高高舉起，輕輕落下?！币晃粚?duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)持異見的農(nóng)業(yè)專家無奈告訴記者。

實(shí)際上，轉(zhuǎn)基因作物自出現(xiàn)以來就處于爭(zhēng)議聲中，支持轉(zhuǎn)基因的專家認(rèn)為培育轉(zhuǎn)基因作物是未來解決人類生存發(fā)展的唯一途徑，反對(duì)者則將其斥為21世紀(jì)最大的惡魔。這樣的爭(zhēng)論也隨著轉(zhuǎn)基因食物進(jìn)入中國(guó)而引發(fā)了中國(guó)轉(zhuǎn)基因的大討論?？蛇z憾的是，這樣的討論不但沒有使真相顯露出來，反而使雙方陷入了癲狂的迷霧當(dāng)中?，F(xiàn)在，轉(zhuǎn)基因問題正在演化成一個(gè)難解的循環(huán)：如果要民眾相信轉(zhuǎn)基因安全，就要拿出確切的證據(jù)來證明；如果要拿出確切的證據(jù)，就要有權(quán)威的專家來進(jìn)行試驗(yàn)；如果是權(quán)威的專家，不僅要有公信力，還要自證與轉(zhuǎn)基因無利益瓜葛。

美國(guó)食品和藥品管理局（FDA）開始限制抗生素非治療性的用于牲畜

2010年7月，中國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站曾在其首頁(yè)的顯著位置建立了“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”的專題鏈接，在這篇專題中，專家對(duì)世界上幾起轉(zhuǎn)基因危害的報(bào)告和轉(zhuǎn)基因污染事件予以澄清，并呼吁“不要妖魔化轉(zhuǎn)基因”。不過，這并不能緩解反對(duì)轉(zhuǎn)基因人士的焦慮，7月16日，30多名北京市民高舉著“要求撤除轉(zhuǎn)基因主糧的安全證書”的橫幅前往農(nóng)業(yè)部請(qǐng)?jiān)浮?/p>

緊接著，有反對(duì)轉(zhuǎn)基因人士在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)載了6月8日美國(guó)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)杜邦公司高含油量“新一代轉(zhuǎn)基因”大豆（Plenish High Oleic Soybeans，PHOSoybeans）的消息，這意味著，轉(zhuǎn)基因技術(shù)“更新?lián)Q代”了。杜邦公司在自己的網(wǎng)站上介紹說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)從DNA水平向RNA水平轉(zhuǎn)換，會(huì)促使轉(zhuǎn)基因從除草防蟲和農(nóng)藥使用轉(zhuǎn)向健康安全和生態(tài)環(huán)境友好?！斑@等于間接承認(rèn)了第一代DNA技術(shù)危害健康、毀壞環(huán)境?！碑?dāng)時(shí)有人義憤填膺地呼吁。

這使反對(duì)轉(zhuǎn)基因人士情緒到達(dá)了頂點(diǎn)，2010年11月，國(guó)家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃“973”項(xiàng)目的首席科學(xué)家張啟發(fā)在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)作有關(guān)功能性水稻的基因原理與提高糧食產(chǎn)量問題的演講時(shí)，一個(gè)穿著橘黃色夾克衫的年輕男子突然跳上臺(tái)，質(zhì)問張啟發(fā)關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的安全問題和是否有科學(xué)家向農(nóng)民非法散發(fā)轉(zhuǎn)基因種子。當(dāng)張啟發(fā)與主持人拒絕回答，表示可以在以后回答有關(guān)問題后，一位婦女突然喊道：“張啟發(fā)，你這個(gè)賣國(guó)賊?！辈?dāng)眾指責(zé)其把十三億中國(guó)人民當(dāng)成實(shí)驗(yàn)室里的小白鼠。這時(shí)，一位老人靠近主席臺(tái)，拿起第一排的桌子上的陶瓷茶杯劈頭向張啟發(fā)砸了過去……

另一方面，支持轉(zhuǎn)基因的人士對(duì)反對(duì)者的打擊也同樣讓人心驚。2011年，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院院長(zhǎng)羅云波對(duì)中國(guó)某媒體直言，“實(shí)際上，妖魔化轉(zhuǎn)基因食品及其育種背后有商業(yè)推手，有不可告人的政治目的、商業(yè)目的”，這等于直接把一項(xiàng)科學(xué)新技術(shù)與政治掛上了鉤，并在反對(duì)者頭上扣了一頂政治帽子。

2012年5月，中國(guó)科學(xué)院博士生導(dǎo)師蔣高明在其博客上以“卑鄙的造謠者：簡(jiǎn)單回應(yīng)《蔣高明最近被警告后的煩惱和彷徨》”為題，對(duì)之前的一篇網(wǎng)文作出了回應(yīng)，在這篇博文中，蔣高明寫道：這個(gè)自稱與我的老師張新時(shí)院士熟悉的人，敢于將我為什么是四級(jí)研究員的內(nèi)幕公布于眾嗎？我的硬件條件是不是夠了研究所規(guī)定的二級(jí)研究員標(biāo)準(zhǔn)？票掌握在閣下手里，你不愿投我有什么辦法？我是因?yàn)榉磳?duì)轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化才得到了這樣不公平待遇的。我1994年破格晉升副研究員，1997年11月破格晉升研究員（2008年1月1日上崗），2000年遴選博導(dǎo)，2001年競(jìng)爭(zhēng)上崗首席研究員，當(dāng)時(shí)全所首席研究員只有29個(gè)，這是不是事實(shí)？

“在這樣一個(gè)環(huán)境下，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物持肯定和反對(duì)態(tài)度的雙方已經(jīng)很難理智、客觀地評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因安全，為了反對(duì)而反對(duì)，為了贊成而贊成?！币晃蛔哉J(rèn)中立的人這樣評(píng)價(jià)。這不由讓人想起了魯迅在《大雪紛飛》那篇文章開頭時(shí)那句話：人們遇到要支持自己的主張的時(shí)候，有時(shí)會(huì)用一枝粉筆去搪對(duì)手的臉，想把他弄成丑角模樣，來襯托自己是正生。但那結(jié)果，卻常常適得其反。

不過，這樣的情況也并非全無轉(zhuǎn)變，2013年4月底，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)發(fā)布了《關(guān)于負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)行為的倡議》，提出“以對(duì)人類社會(huì)發(fā)展高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，加強(qiáng)職業(yè)操守，規(guī)范科研行為，履行社會(huì)責(zé)任，積極與社會(huì)溝通，促進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)良性發(fā)展”。這也是中國(guó)的主流科學(xué)團(tuán)體首次公開承認(rèn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，并希望全社會(huì)能向更加理性、客觀地討論轉(zhuǎn)基因轉(zhuǎn)變。

轉(zhuǎn)基因管理有待透明

20世紀(jì)70年代，科學(xué)家開始嘗試通過DNA重組技術(shù)改變植物的遺傳特性，把外源基因?qū)氲绞荏w植物中去，并最終在1983年被比利時(shí)、德國(guó)等歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)家突破，其后，轉(zhuǎn)基因技術(shù)經(jīng)過十幾年的發(fā)展，自1996年開始大規(guī)模推廣。截止到2012年，世界轉(zhuǎn)基因作物種植面積已經(jīng)從160萬公頃增長(zhǎng)到1.7億公頃，15年增長(zhǎng)106倍，這一數(shù)字占世界耕地面積的十分之一強(qiáng)。

隨著轉(zhuǎn)基因作物的大規(guī)模種植，美國(guó)與歐洲兩大轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)國(guó)采取了不同的兩種態(tài)度。在美國(guó)，美國(guó)政府是總體協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物的主要推動(dòng)者，它同時(shí)指定了三個(gè)管理部門，包括農(nóng)業(yè)部、環(huán)保局和食品藥品管理總局。三部門聽命于白宮下設(shè)的辦公室，由副總統(tǒng)直接負(fù)責(zé)；而歐洲國(guó)家則不同，其轉(zhuǎn)基因技術(shù)主要由農(nóng)業(yè)部管理。

這也間接造成了兩國(guó)民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的態(tài)度。2004年美國(guó)一支非贏利研究機(jī)構(gòu)——皮優(yōu)食品與生物科技計(jì)劃關(guān)于美國(guó)消費(fèi)者對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用的態(tài)度調(diào)查報(bào)告中指出，美國(guó)人對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品，以及生物工程技術(shù)在農(nóng)業(yè)方面的應(yīng)用并不了解。公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的關(guān)注主要是安全方面的擔(dān)憂，30%的消費(fèi)者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品基本安全，27%認(rèn)為基本不安全，當(dāng)告訴他們?cè)谑称返昀锍鍪鄣氖称芬话胍陨鲜鞘褂昧宿D(zhuǎn)基因技術(shù)后，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品安全的人增加到48%，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品不安全的人減少到25%。不過，這并不影響大多數(shù)美國(guó)人支持使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，例如，有54%的人認(rèn)為使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)生產(chǎn)的作物有治療的作用，52%的人認(rèn)為使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)能夠生產(chǎn)出廉價(jià)的食物，這樣可以減輕世界范圍的饑荒。

歐洲民眾態(tài)度與此相反，大多數(shù)民眾認(rèn)為最安全的方法就是保持距離。而有意思的是，受過良好教育的歐洲民眾比沒有受過良好教育的歐洲民眾更加不支持使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)。在一項(xiàng)相關(guān)調(diào)查中，60%的歐洲人相信轉(zhuǎn)基因食品有害，只有40%接受轉(zhuǎn)基因食品，僅有34%的人鼓勵(lì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因食品。

雖然結(jié)果不盡相同，但歐美等國(guó)民眾在希望建立嚴(yán)格的管理體系上卻是殊途同歸。以支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的美國(guó)為例，美國(guó)民眾認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品在進(jìn)入市場(chǎng)前應(yīng)通過美國(guó)食品及藥物管理局（FDA）的批準(zhǔn)，并且明確標(biāo)識(shí)。85%公眾希望當(dāng)前的法律、法規(guī)能夠使不安全的轉(zhuǎn)基因食品遠(yuǎn)離市場(chǎng)，85%公眾希望執(zhí)法者在確定轉(zhuǎn)基因食品安全之后再讓它進(jìn)入市場(chǎng)，81%的公眾認(rèn)為食品及藥物管理局（FDA）應(yīng)該證明轉(zhuǎn)基因食品安全之后，再讓它進(jìn)入市場(chǎng)，只有一半的人希望轉(zhuǎn)基因食品盡快進(jìn)入市場(chǎng)。同時(shí)，公眾也不希望完全禁止轉(zhuǎn)基因食品。在標(biāo)識(shí)問題上，92%的被調(diào)查者認(rèn)為，聯(lián)邦政府應(yīng)當(dāng)規(guī)定（經(jīng)營(yíng)者）對(duì)轉(zhuǎn)基因食品貼上標(biāo)簽。

而在中國(guó)，轉(zhuǎn)基因管理體系卻備受質(zhì)疑，根據(jù)相關(guān)資料，除了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全條例》是由國(guó)務(wù)院頒布的之外，其他大部分食品立法都是由部委制定的，法律效力不高，而且《條例》于2001年頒布后不久，就遭到了歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的指責(zé)，認(rèn)為《條例》缺乏應(yīng)具有的透明度和公開性，同時(shí)與之相配套的實(shí)施辦法也缺乏合理性和可操作性。此外，由于各單位依據(jù)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和具體規(guī)范，導(dǎo)致不同部門對(duì)同一產(chǎn)品有不同的檢測(cè)結(jié)論。如2003年6月的雀巢巧伴伴事件，上海市農(nóng)科院通過自己研制的方法，檢出巧伴伴中含有轉(zhuǎn)基因成分；而農(nóng)業(yè)部的采用另一種方法進(jìn)行復(fù)檢，卻沒有檢出轉(zhuǎn)基因成分；后來由中國(guó)農(nóng)大食品安全中心檢測(cè)，也未發(fā)現(xiàn)含有轉(zhuǎn)基因成分。這樣的結(jié)果造成了不愿食用轉(zhuǎn)基因食品民眾的心理恐慌，顧秀林更是悲觀地認(rèn)為：“中國(guó)轉(zhuǎn)基因管理正在失控?！?/p>

多元化農(nóng)業(yè)有多遠(yuǎn)

實(shí)際上，中國(guó)政府對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展如此迅猛也頗多無奈。一方面，中國(guó)地方政府在轉(zhuǎn)基因作物問題上態(tài)度曖昧；另一方面，美國(guó)諸多轉(zhuǎn)基因相關(guān)企業(yè)攻關(guān)猛烈，使得中國(guó)各糧食主產(chǎn)區(qū)相繼開始種植轉(zhuǎn)基因作物。而2010至2012年索馬里糧食危機(jī)期間的25.8萬人死亡的聯(lián)合國(guó)報(bào)告更使得轉(zhuǎn)基因作物在中國(guó)的擴(kuò)張如虎添翼。

一直以來，糧食問題是各國(guó)人民最關(guān)心的問題之一，可讓人遺憾的是，雖然技術(shù)和管理方式已較上世紀(jì)有了迅猛發(fā)展，但人類依舊活在糧食緊缺的恐懼中。1967年馬爾薩斯人保羅·埃利希（Paul Ehrlich）曾寫道“養(yǎng)活人類的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)終結(jié)……本世紀(jì)70和80年代將有成千上萬的人因饑餓致死。”五年后，羅馬俱樂部（由商業(yè)人士和學(xué)者組成的團(tuán)體）在其《增長(zhǎng)的極限：羅馬俱樂部報(bào)告》中指出世界的原材料正逐漸耗盡，人類社會(huì)可能在21世紀(jì)面臨滅亡。其后，每過一段時(shí)間，就會(huì)有類似的觀點(diǎn)出現(xiàn)，如人口爆炸論、千禧年前后的“地球變暖說”、永遠(yuǎn)也達(dá)不到的“石油峰值論”等。

這些悲觀的哀嘆匯集成了人腦中的一個(gè)根深蒂固的觀點(diǎn)，到2050年，世界谷物的產(chǎn)量必須增長(zhǎng)50%，而肉產(chǎn)量必須翻一番才能滿足人類的生存需要。這樣的目標(biāo)在中國(guó)顯得最為沉重與迫切。上個(gè)世紀(jì)中期，中國(guó)被認(rèn)為是糧食難以自給自足的國(guó)家，雖然這一擔(dān)憂最終被打破，但隨著近些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，中國(guó)的耕地面積正在出現(xiàn)重大的問題。

蔣高明介紹堆肥情況（左一）

“目前，國(guó)內(nèi)面臨著農(nóng)民工農(nóng)地拋荒、農(nóng)民收入、糧食自供率等迫切問題和矛盾。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，農(nóng)村人口大量外流導(dǎo)致的大量土地閑置拋荒；而留守農(nóng)村的農(nóng)民由于經(jīng)營(yíng)規(guī)?；芟?，加上農(nóng)村金融扶持力度有限，農(nóng)民收入大幅低于城鎮(zhèn)居民；糧食自給率日趨降低。”不久前出爐的一份券商晨報(bào)這樣分析目前的中國(guó)農(nóng)業(yè)形勢(shì)。

而海關(guān)總署最新公布的數(shù)據(jù)也顯示，2012年中國(guó)包括谷物、薯類和大豆等在內(nèi)的糧食進(jìn)口量達(dá)8,025萬噸，進(jìn)口額高達(dá)421.4億美元，同比增幅超過25%。1月29日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任韓俊表示，我國(guó)糧食自給率已經(jīng)跌破90%。由于美國(guó)主導(dǎo)著世界糧食定價(jià)權(quán)，中國(guó)無法保證在特殊情況下也能夠順利地從國(guó)際市場(chǎng)上買到，或者說公平地買到足夠的糧食，國(guó)內(nèi)糧食危機(jī)已經(jīng)浮出水面。

對(duì)此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)成了很多地方的第一選擇。但需要指出的是，轉(zhuǎn)基因作物的種植并不能扭轉(zhuǎn)糧食環(huán)境的惡化，根據(jù)國(guó)土資源部新發(fā)布的文件，目前全國(guó)耕種土地面積的10%以上已受重金屬污染，共約1.5億畝；此外，因污水灌溉而污染的耕地有3,250萬畝；因固體廢棄物堆存而占地和毀田的約有200萬畝。也就是說，轉(zhuǎn)基因并非是標(biāo)本兼治的辦法。

“我們應(yīng)該使農(nóng)業(yè)多元化，不應(yīng)限于轉(zhuǎn)基因這一種方式?！睂?duì)此，蔣高明的“以自然之力恢復(fù)自然”方法頗受推崇，據(jù)《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道：在蔣高明的生態(tài)實(shí)驗(yàn)田里，杜絕用農(nóng)藥、化肥。結(jié)果，施用有機(jī)肥的小麥畝產(chǎn)可以達(dá)到800斤以上；470畝玉米秸稈加工成“面包草”后，可育肥294頭夏洛萊肉牛；牛糞用來生產(chǎn)沼氣，然后作為有機(jī)肥還田。他的研究表明：一個(gè)200多戶的村落，若戶戶生產(chǎn)、使用沼氣，那么一年可節(jié)約標(biāo)準(zhǔn)煤80余噸，還可大量減排CO2。

四十年前中國(guó)面臨農(nóng)業(yè)危機(jī)的時(shí)候，中國(guó)用變革改變了糧食危局，而當(dāng)?shù)搅诵碌摹笆致房凇?，單一的改革已無法保證糧食安全，我們應(yīng)用更多的手段保證自身成功跨越危機(jī)。