崔衛(wèi)華
(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織研究中心,遼寧大連 116025)
CVM(Contingent Valuation Method,意愿調(diào)查法)是目前評(píng)價(jià)非市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)用最廣泛的方法之一,但也存在著較多的爭(zhēng)議,焦點(diǎn)之一就是同一環(huán)境物品的WTP(支付意愿)和WTA(受償意愿)之間的差異。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,無(wú)論是WTP還是WTA都是衡量由于同一物品供應(yīng)的改變帶來(lái)的效用變化,都可以誘導(dǎo)出個(gè)人對(duì)物品或服務(wù)水平變化的偏好[1]。但WTP與WTA在CVM應(yīng)用中呈現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)理論預(yù)期不符的差異,使得這兩個(gè)福利測(cè)度指標(biāo)的選擇成為CVM研究必須解決的首要問題。
WTP與WTA的差異性一直是國(guó)際上相關(guān)研究比較關(guān)注的問題。理論上WTP與WTA是由于同一物品變化所帶來(lái)的福利變化,應(yīng)該差距較小。但是研究結(jié)果表明兩者差距較大,并且WTA大于 WTP平均倍數(shù)在2-10倍[2],這也是CVM受到質(zhì)疑的主要原因。
在CVM研究中,WTP/WTA之間有差異確實(shí)是客觀存在的。國(guó)際上最早的研究得出WTA大概是WTP的4-5 倍[1]。Horowitz 和 McConnell[3]綜合研究了 45 份調(diào)查后得出比例為7.17,最小為 0.74,最大為 112.67。此后,在案例研究的基礎(chǔ)上,Knetsch得出WTA大概是WTP的2-4倍[1]。WTA與WTP較大差異的存在,產(chǎn)生了在價(jià)值評(píng)價(jià)中兩者差異的合理范圍和選用合理指標(biāo)的兩個(gè)問題。Hanemann認(rèn)為 WTA是 WTP的5倍是比較合理的[4]。Thomas通過大量案例研究認(rèn)為兩者的差異可以從1.4倍到6倍[5]。Carson認(rèn)為合理指標(biāo)的選擇取決于評(píng)價(jià)對(duì)象的產(chǎn)權(quán)(property right)歸屬,如果消費(fèi)者尚未獲得對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的法定權(quán)力,應(yīng)采用WTP指標(biāo);如果消費(fèi)者對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象擁有法定權(quán)力,若讓其放棄這種權(quán)力,則應(yīng)采用WTA進(jìn)行評(píng)價(jià)[6]。
通過梳理知網(wǎng)1979-2011年CVM評(píng)價(jià)遺產(chǎn)資源價(jià)值的文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)絕大部分案例都采用了WTP指標(biāo)值評(píng)價(jià),只有2個(gè)案例對(duì)WTP與WTA進(jìn)行了比較分析(見表1)。
在CVM評(píng)價(jià)遺產(chǎn)資源價(jià)值的文獻(xiàn)中,只有譚超(2009)采用WTP評(píng)價(jià)了工業(yè)遺產(chǎn)資源北京焦化廠遺址。
如表1所示,在2個(gè)對(duì)WTP與WTA進(jìn)行比較分析的案例中,劉亞萍(2004)通過對(duì)武陵源遺產(chǎn)景區(qū)的測(cè)算,得出平均 WTP55.04,平均 WTA202.35,平均 WTA/WTP 為3.7;劉亞萍等(2008)通過對(duì)黃果樹風(fēng)景區(qū)的測(cè)算,得出平均 WTP90.52,平均 WTA175.06,平均 WTA/WTP 為 1.93。通過這兩個(gè)遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)案例也可以看出WTA顯著大于WTP,但比值在國(guó)際研究的范圍之內(nèi)。
表1 遺產(chǎn)資源案例WTP/WTA的選擇Tab.1 Choice of WTP/WTA for heritage cultural cases
在實(shí)際評(píng)價(jià)中,大部分研究?jī)A向于采用WTP,主要原因在于WTA數(shù)值過大缺乏客觀性,數(shù)值變化大,更容易引起一些策略行為,而WTP值相對(duì)穩(wěn)定。NOAA(1993)也公開支持使用 WTP[16]。
隨著西方國(guó)家CVM的普遍應(yīng)用,WTP與WTA差異性原因的研究也逐步展開。WTP與WTA差異化原因可以采用一般的經(jīng)濟(jì)理論,如收入效應(yīng)(income effect)[17]、替代效應(yīng)(substitute effect)[18-21]、損失規(guī)避(loss aversion)效應(yīng)[22,23]、稟賦效應(yīng)(endowment effect)等進(jìn)行解釋,還有其他因素可能造成WTP/WTA的差異,比如交易成本,存在價(jià)值、利益驅(qū)動(dòng)、合法性[24]和責(zé)任義務(wù)[25-28]、引導(dǎo)方式等。
我國(guó)CVM研究一般也都是采用WTP。WTA/WTP的主觀性比較強(qiáng),在不同的地理區(qū)域和文化、習(xí)俗背景下表現(xiàn)出的差異程度不同,目前我國(guó)專門研究WTP/WTA差異方面的論文還處于空白狀態(tài)。本文在已有研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合實(shí)際案例,對(duì)WTP與WTA進(jìn)行比較研究,探討兩者在分布上的差異及其影響因素,并以面對(duì)面調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)通過建立回歸分析,找出造成WTA/WTP差異的影響因素,分析其產(chǎn)生的原因。
本次調(diào)研的目的是對(duì)遼寧工業(yè)遺產(chǎn)資源價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。應(yīng)用CVM方法,采用支付卡式問卷,在火車站、飛機(jī)場(chǎng)、碼頭等人口密集處進(jìn)行面對(duì)面的調(diào)查。
本研究共發(fā)放400份問卷①按照統(tǒng)計(jì)學(xué)的計(jì)算公式:n=在置信度95%,誤差率不超過5%的精度下,要求最小樣本量為384。,其中200份用以調(diào)查受眾的WTP,200份用以調(diào)查受眾的WTA,分別調(diào)查受訪者一次性WTP及一次性WTA,旨在找出最符合遼寧工業(yè)遺產(chǎn)資源價(jià)值評(píng)價(jià)的關(guān)鍵技術(shù)指標(biāo)。同時(shí),本調(diào)查采用了面對(duì)面的調(diào)查方式,進(jìn)一步保證了調(diào)查的準(zhǔn)確率。
2.1.1 總體WTP與WTA的分布特點(diǎn)
在WTP的有效問卷中,選擇零支付意愿的有86人,109人愿意支付一定費(fèi)用;在WTA的有效問卷中,選擇零受償意愿的有52人,要求賠償?shù)?43人??梢钥闯鲞x擇零支付意愿的人數(shù)較選擇零受償意愿的人數(shù)多,這種結(jié)果是符合一般常識(shí)的,畢竟更多的人愿意接受賠償而不愿意捐資。零受償意愿的選擇率低于零支付意愿的選擇率,一定程度上也說(shuō)明受訪者不希望遼寧工業(yè)遺產(chǎn)遭到破壞的意愿較為強(qiáng)烈,而對(duì)進(jìn)一步改善遼寧工業(yè)遺產(chǎn)狀況的意愿較為薄弱。
2.1.2 正WTP與正WTA的分布特點(diǎn)
在109個(gè)正支付意愿的被調(diào)查者中,全部回答了WTP問題,回答率為100%,而在143個(gè)正受償意愿中,回答WTA問題的有114人,缺失29人,回答率為79.72%。WTA問題的回答率低于WTP,這與WTA問題的難度較大,受訪者對(duì)于遼寧工業(yè)遺產(chǎn)的破壞程度、規(guī)模、價(jià)值沒有一個(gè)直觀的認(rèn)識(shí),對(duì)賠償存在質(zhì)疑等原因有關(guān)。
在正WTP與WTA中,WTP的選擇基本上隨投標(biāo)值的增大呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢(shì)。其中愿意支付50元的人數(shù)最多,為25人,占非零樣本的22.9%;其次是支付100元的人數(shù)23人,占21.1%;支付200元的人數(shù)16人,占14.7%;支付10元的人數(shù)15人,占13.8%。四者合計(jì)占非零樣本的72.5%,也就是說(shuō)支付意愿值主要集中在10-200元之間,占非零樣本的89%,其中5-50元之間就占到了50.5%。因此支付意愿主要還是集中在較小值附近,這也比較符合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情。WTA的選擇基本上是增加的趨勢(shì),并且WTA值相比WTP值較大。WTA人數(shù)最多的是600元,為37人,占非零樣本的32.5%;其次是100元者18人,占15.8%;200元者10人,占8.8%;500元者 9人,占 7.9%,這四者合計(jì)占非零樣本的64.9% 。此外,受償意愿分布比較分散,在10-180元之間有30.7%,200-500元之間有 23.7%,600元以上有45.6%,從這點(diǎn)也可看出WTA金額數(shù)高于WTP金額數(shù)。
2.1.3 WTP與WTA的平均值與中位數(shù)
本研究中,109份有效樣本的WTP平均值為122.29元,而中位數(shù)為50元。114份有效樣本的WTA平均值為11 451.67元,中位數(shù)為500元。剔除異常值①WTA的平均值為一萬(wàn)多元,從表1也可以看出,WTA的取值最大達(dá)到了100萬(wàn),嚴(yán)重影響了平均值的計(jì)算,分析原因可能是受訪者受不滿情緒的影響,存在亂填的現(xiàn)象。因此我們把WTA太大的一些數(shù)值剔除(100萬(wàn)、20萬(wàn)、3萬(wàn)、1萬(wàn))。之后,108份有效樣本的WTA平均值為421.2元,中位數(shù)為人500元(以后的數(shù)據(jù)分析中,均以剔除異常值之后的統(tǒng)計(jì)為準(zhǔn))。
2.1.4 WTA/WTP 的分布特點(diǎn)
剔除異常值后,WTA/WTP的有效樣本數(shù)為76,均值為 8.88,中位數(shù)為 3.0,非零最小值為 0.2,最大值為100。從圖1可以看出,WTA/WTP差異的比值范圍主要集中在1-3區(qū)間段上。WTA與WTP相等的樣本數(shù)為16,占21.1%;比值大于1小于等于3的樣本數(shù)為19,占 25% 。
圖1 WTA/WTP的頻數(shù)分布圖Fig.1 Frequency distribution map of WTP/WTA
通過采用列聯(lián)表分析和相關(guān)分析,對(duì)WTP與WTA的相關(guān)影響因素進(jìn)行顯著性檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)對(duì)于WTP來(lái)說(shuō),與月收入、去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)、對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的了解程度極為顯著相關(guān),即收入越高、較常去工業(yè)遺產(chǎn)地及對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)越了解的受訪者,WTP值越高。特別指出受訪者去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)及收入對(duì)WTP的影響呈現(xiàn)出最顯著正相關(guān),表現(xiàn)出受訪者對(duì)WTP的嚴(yán)肅性。受教育程度、年齡對(duì)WTP有較顯著的相關(guān)性,受教育程度越高,WTP越大。年齡與WTP呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系,在17-45歲之間的受訪者所表現(xiàn)的WTP相對(duì)較大。所在地、性別、職位、對(duì)遼寧歷史的了解程度與WTP無(wú)相關(guān)性,即這些因素對(duì)WTP影響不明顯。對(duì)于WTA,受教育程度表現(xiàn)為較顯著相關(guān),且學(xué)歷越低其WTA越大;性別、去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)對(duì)WTA表現(xiàn)為相關(guān)性不顯著;其余的與WTA無(wú)相關(guān)性(見表2)。
表2 各因素與WTP/WTA的相關(guān)性分析Tab.2 Interrelationship between factors and WTP/WTA
為了得到影響 WTP與 WTA差異的影響因素,以WTA/WTP為被解釋變量,對(duì)WTA/WTP的影響因素進(jìn)行回歸分析。解釋變量定義見表3,用向后消除法建立回歸模型,結(jié)果見表4。模型1為飽和模型,經(jīng)過8次回歸后,得到模型8為最終模型。
結(jié)果表明,WTA/WTP與受教育程度、去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)兩個(gè)因素顯著相關(guān),而與其他因素?zé)o顯著相關(guān)關(guān)系。其中,WTA/WTP與受教育程度呈顯著負(fù)相關(guān),即受教育程度越高的受訪者,WTA/WTP越小;WTA/WTP與去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)呈顯著正相關(guān),即去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)越多的受訪者,WTA/WTP越大。
表3 問卷調(diào)查中解釋變量的定義Tab.3 Definition of the Variables of questionnaire survey
表4 WTA/WTP差異的決定因素的回歸分析Tab.4 Regression analysis of the determinants of WTA/WTP
本研究的相關(guān)分析表明,WTP值的大小與受訪者收入呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系;WTA值與受訪者收入不相關(guān);WTP與WTA的差異值與受訪者收入不相關(guān)。這與收入效應(yīng)理論認(rèn)為“WTP受收入約束或限制,WTA不受收入約束,可以大于收入”的提法是吻合的。
WTP值的大小與受訪者收入呈明顯的正相關(guān)關(guān)系表明隨著收入的提高,人們?cè)敢庵Ц兜慕痤~增多,由于收入水平的限制,收入與WTP存在顯著的相關(guān)關(guān)系,因此,在我國(guó)現(xiàn)有的收入水平上,由于工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)帶來(lái)的福利的“無(wú)形性”,導(dǎo)致目前可用于保護(hù)工業(yè)遺產(chǎn)資源的支付能力還較低。CVM主要通過向人們描述被評(píng)估物品的變化所帶來(lái)的福利,從而詢問公眾的支付意愿(WTP)。對(duì)于大部分人(除了少部分文化遺產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者)而言,工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)所能帶來(lái)的福利更側(cè)重于文化、精神等無(wú)形方面,并不像自然環(huán)境改善等能直接讓公眾感受到生活環(huán)境的提高,因此,在現(xiàn)有收入水平下,避免零支付意愿甚至是抗議性支付的大量出現(xiàn)等都成為CVM測(cè)度指標(biāo)選擇的重點(diǎn)研究問題[29]??梢灶A(yù)見,隨著人們收入水平的提高,WTP將呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。
雖然WTP值的大小與受訪者收入呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系,但WTA值與受訪者收入不相關(guān),受WTA值的影響,WTP與WTA的差異值表現(xiàn)為與受訪者收入不相關(guān),也就是說(shuō),WTP與WTA的差異值不受受訪者收入的影響。
本研究的相關(guān)分析表明,WTP值的大小與受訪者去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系;WTA值與受訪者去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)相關(guān)不顯著;WTP與WTA的差異值與受訪者去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系。
WTP值的大小與受訪者去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系表明,隨著人們?nèi)スI(yè)遺產(chǎn)地次數(shù)的增加,對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)認(rèn)知程度的加深,人們意愿支付的金額也不斷增多,這與替代效應(yīng)理論是吻合的。替代效應(yīng)理論認(rèn)為認(rèn)為資源物品的替代效應(yīng)一般較小,缺少替代品會(huì)造成主觀價(jià)值上升。工業(yè)遺產(chǎn)資源具有豐富的內(nèi)涵和復(fù)雜性。工業(yè)遺產(chǎn)是與人類工業(yè)歷史相關(guān)的、有代表性的稀缺資源,既包括有形的工業(yè)遺產(chǎn),也包括無(wú)形的工業(yè)遺產(chǎn);既包括可移動(dòng)的工業(yè)遺產(chǎn)也包括不可移動(dòng)的工業(yè)遺產(chǎn);既包括紀(jì)念物、建筑和遺址等單體工業(yè)遺產(chǎn)類型,也包括城市歷史工業(yè)建筑、工業(yè)遺產(chǎn)廊道等與周圍環(huán)境不可分割的大型文化景觀類型等等,具有代表性、稀缺性和不可替代性[29]。正是由于工業(yè)遺產(chǎn)資源內(nèi)容的豐富性與復(fù)雜性,通常人們對(duì)自然遺產(chǎn)資源的認(rèn)知要高于對(duì)文化遺產(chǎn)資源(尤其是工業(yè)遺產(chǎn)資源)的認(rèn)知,因此,隨著人們?nèi)スI(yè)遺產(chǎn)地次數(shù)的增加,對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)了解的加深,認(rèn)識(shí)到了工業(yè)遺產(chǎn)的不可替代性,人們意愿支付的金額將呈上升的趨勢(shì)。
收入效應(yīng)的大小取決于替代物的有效性和價(jià)格。因?yàn)橐粋€(gè)擁有該物品的WTA將不會(huì)超過該價(jià)格所購(gòu)買到一個(gè)完美替代品的價(jià)格。相反,在某種程度上,缺乏完美的替代品,這種差異就會(huì)得到加強(qiáng)。當(dāng)某種物品十分合意,并且收入的需求彈性足夠大——即收入足以限制購(gòu)買的能力,WTA則會(huì)超過 WTP。若考慮替代效應(yīng),WTA與WTP之間將產(chǎn)生巨大差異。越是市場(chǎng)上普及的商品,其WTA/WTP比值越低;人們面對(duì)獨(dú)一無(wú)二的資源物品,可能索取無(wú)限的貨幣補(bǔ)償,替代物越少,差異越大。
由于WTP值的大小與受訪者去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系,另一方面,WTA值與受訪者去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)相關(guān)不顯著,從而WTP與WTA的差異值更受WTP值的影響而表現(xiàn)為與受訪者去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系,也就是說(shuō),WTP與WTA的差異值受受訪者去工業(yè)遺產(chǎn)地次數(shù)的影響。
本研究的相關(guān)分析表明,WTP值與受教育程度呈較顯著正相關(guān)關(guān)系;WTA值與受教育程度呈較顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;WTP與WTA的差異與受教育程度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。
WTP值與受教育程度呈較顯著正相關(guān)關(guān)系,即受教育程度越高,WTP越大;WTA值與受教育程度呈較顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,即人們受教育程度越低,要求賠償?shù)慕痤~越大,這與稟賦效應(yīng)(endowment effect)理論和規(guī)避損失(loss aversion)理論是吻合的。
稟賦效應(yīng)理論認(rèn)為,當(dāng)個(gè)人擁有某項(xiàng)物品,那么他對(duì)該物品便傾向于給予它更高的價(jià)值評(píng)價(jià);當(dāng)要求此人放棄該物品時(shí),此人通常需要對(duì)方支付更高的費(fèi)用來(lái)獲得它,即人們對(duì)損失的估價(jià)通??偸且哂谕瑯恿康乃茫鴮?duì)損失減少的估價(jià)又會(huì)明顯高于所放棄同樣數(shù)量的所得。對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知受價(jià)值觀的影響較大,受教育程度高的人群更容易接受新知識(shí)和新的價(jià)值觀。公眾對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)資源的認(rèn)知狀況受社會(huì)價(jià)值觀影響比較大,而且會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變化。例如工業(yè)遺產(chǎn)長(zhǎng)期以來(lái)被社會(huì)視為污染或廢棄物而遭到大量拆遷或破壞,2006年“無(wú)錫會(huì)議”后主流媒體的宣傳與政府的重視,近年來(lái),公眾對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的價(jià)值也開始有了一些全新的認(rèn)識(shí),隨著受教育程度的提高,人們對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)意識(shí)也相應(yīng)提高,支付意愿越強(qiáng)烈,受教育程度高的人會(huì)傾向于給工業(yè)遺產(chǎn)價(jià)值更高的評(píng)價(jià),表現(xiàn)為WTP值與受教育程度呈較顯著正相關(guān)關(guān)系。
規(guī)避損失理論認(rèn)為人們厭惡損失,由WTA所反映出來(lái)的損失遠(yuǎn)大于由WTP所反映出來(lái)的獲得。在我國(guó),由于教育程度的局限,我國(guó)居民的教育程度普遍偏低,尤其是遺產(chǎn)教育水平更低,這給受訪者正確理解工業(yè)遺產(chǎn)的價(jià)值增加了難度;我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育的不成熟性及市場(chǎng)機(jī)制的不完備性,使受訪者面對(duì)一個(gè)陌生的假想市場(chǎng),往往難以理解,從而不能完全正確地表達(dá)其真實(shí)支付(受償)意愿;大多數(shù)選擇零支付意愿的受訪者認(rèn)為對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)資源的保護(hù)屬于政府的事情,在對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)資源等公共產(chǎn)品的保護(hù)意識(shí)上,公眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出高度的依賴性。受教育程度越低的人群,這種傾向性越大,表現(xiàn)為受教育程度越低,要求賠償?shù)慕痤~越大,表現(xiàn)為WTA值與受教育程度呈較顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。
由于WTP值與受教育程度呈較顯著正相關(guān)關(guān)系,即受教育程度越低,WTP越小;而WTA值與受教育程度呈較顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,即人們受教育程度越低,要求賠償?shù)慕痤~越大;受WTP值和WTA值這兩種傾向的拉動(dòng),表現(xiàn)為WTP與WTA的差異與受教育程度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。
由于我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)價(jià)值觀和資源環(huán)境稟賦等方面的巨大差異,各種變量相互聯(lián)系、互為因果,使得我國(guó)WTP與WTA的差異研究呈現(xiàn)更為復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。
由于CVM是在一定的地理區(qū)域內(nèi)進(jìn)行的,因此本研究的研究結(jié)果必然與所調(diào)查地理區(qū)域的特殊的社會(huì)構(gòu)成方式、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特征、政治制度因素、經(jīng)濟(jì)水平、工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)、公共物品的供給模式等因素緊密相關(guān)。
(1)本研究采用WTP、WTA兩種方法分別對(duì)遼寧工業(yè)遺產(chǎn)資源價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià),受訪者回答率較高,表明本次問卷設(shè)計(jì)合理,能夠比較真實(shí)地反映受訪者的WTP及WTA。同時(shí),正WTA的回答率較正WTP回答率低,說(shuō)明WTA這種提問方式在我國(guó)還不夠成熟,人們還不太能接受這種以補(bǔ)償?shù)姆绞阶鰡柧淼男问健TP更適合對(duì)遼寧工業(yè)遺產(chǎn)資源價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。
(2)WTP是國(guó)際上普遍采用的方法,是NOAA指定指標(biāo),適合福利改進(jìn)的評(píng)價(jià),更符合人們的日常經(jīng)驗(yàn)。WTA適合福利損失的評(píng)價(jià),對(duì)收入不敏感。
(3)從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,WTP值的大小與受訪者收入、對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的了解程度呈明顯的正相關(guān)關(guān)系。即隨著收入的提高,人們?cè)敢庵Ц兜慕痤~增多;隨著人們對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)的了解的加深,人們意愿支付的金額也不斷增多。WTA值的大小主要與受教育程度相關(guān),并且呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,即人們受教育程度越低,要求賠償?shù)慕痤~越大。
(4)WTP與 WTA的差異在我國(guó)同樣存在,本文WTA/WTP均值比值為8.88,中位數(shù)比值為3.0。從影響因素分析上來(lái)看,WTP值的大小與受訪者收入和受訪者去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系,與受教育程度呈較顯著正相關(guān)關(guān)系;WTA值只與受教育程度呈較顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。
(5)通過相關(guān)分析,WTP與WTA的差異值與受訪者去工業(yè)遺產(chǎn)地的次數(shù)呈極顯著的正相關(guān)關(guān)系,與受教育程度呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與替代與收入效應(yīng)理論、稟賦與規(guī)避損失效應(yīng)理論基本是吻合的。由于我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)價(jià)值觀和資源環(huán)境稟賦等方面的巨大差異,各種變量相互聯(lián)系、互為因果,使得我國(guó)WTP與WTA的差異研究呈現(xiàn)更為復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。
(6)需要特別指出的是,WTA與WTP較大差異的存在,產(chǎn)生了在價(jià)值評(píng)估中選用哪個(gè)指標(biāo)更合理的問題。選取的指標(biāo)不同將對(duì)以CVM結(jié)果為依據(jù)的環(huán)境公共政策的制定產(chǎn)生重大影響。應(yīng)用CVM對(duì)工業(yè)遺產(chǎn)資源進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià),必須建立在對(duì)CVM調(diào)查各個(gè)環(huán)節(jié)的精心設(shè)計(jì)、嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)施和審慎分析的基礎(chǔ)上。這就需要根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和工業(yè)遺產(chǎn)資源的特殊性及測(cè)度指標(biāo)的差異,對(duì)CVM的測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)格的篩選及本土化改進(jìn)。
(編輯:徐天祥)
(
)
[1]Clive L S.The Contingent Valuation Method:Retrospect and Prospect[D].Canbera:CSIRO Sustainable Ecosystems,2005.
[2]Veisten K.Contingent Valuation Controver-sies:Philosophic Debates about Economic Theory [J].Journal of Socio-Economics,2007,36(2):204-232.
[3]Horowitz J K,McConnell.A Willingness to Accept,Willingness to Pay and the Income effect[J].Journal of Economic Behavior &Organization,2003,51:537 -545.
[4]Hanemann M.Willingness to Pay and Willingness to Accept:How Much Can They Differ[J].American Economic Review 1991;81:635-47.
[5]Thomas C B,Robin G.Why the WTA-WTP Disparity Matters[J].Ecological Eco-nomics,1999,28:323 -335.
[6]Carson R T. ContingentValuation:A User’sGuide [J].Environmental Science.2000,34(8):1413 -1418.
[7]劉亞萍.運(yùn)用CVM對(duì)生態(tài)保護(hù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)價(jià):在武陵源國(guó)家自然保護(hù)區(qū)中的應(yīng)用分析[J].綠色中國(guó),2004,22:34 -37.[Liu Yaping.Evaluation of the Economic Value of the Protection of Ecological Environment by Applying CVM[J].Green China,2004,22:34-37.]
[8]郭劍英,王乃昂.敦煌旅游資源非使用價(jià)值評(píng)價(jià)[J].資源科學(xué).2005,27:188 -192.[Guo Jianying,Wang Naiang.Evaluation of the Non-use Values of Tourist Resources of Dunhuang[J].Resources Science,2005,27:188-192.]
[9]熊明均,郭劍英,鄧丹.利用意愿調(diào)查價(jià)值評(píng)價(jià)法(CVM)評(píng)價(jià)旅游資源的非使用價(jià)值:以樂山大佛景區(qū)為例[J].中共樂山市委黨校學(xué)報(bào),2007,(9):76-78.[Xiong Mingjun,Guo Jianying,Deng Dan.Evaluation of the Non-use Values of the Tourism Resources Based on CVM:A Case Study of the Leshan Buddha[J].Journal of the Party School of Leshan Municipal Committee of C P C,2007,(9):76 -78.]
[10]劉亞萍,李罡.運(yùn)用WTP值與WTA值對(duì)游憩資源非使用價(jià)值的貨幣估價(jià):以黃果樹風(fēng)景區(qū)為例進(jìn)行實(shí)證分析[J].資源科學(xué),2008,30:431 -439.[Liu Yaping,Li Gang.Monetary Valuation of the Non-use Value of Recreational Resources in Huangguoshu Scenical Resort Based on WTP and WTA Methods[J].Resources Science,2008,30:431-439.]
[11]徐東文,王穎凌,等.基于CVM的旅游資源非使用價(jià)值評(píng):以歷史文化名城閬中為例[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版2008,42:646 -648.[Xu Dongwen,Wang Yingling.Evaluation of the Non-use Values of the Tourism Resources Based on CVM:A Case Study of the Ancient City of Langzhong[J].Journal of Huazhong Normal University:Natural Science Edition,2008,42:646-648.]
[12]譚超.應(yīng)用CVM方法評(píng)價(jià)工業(yè)遺產(chǎn)的非使用價(jià)值:以北京焦化廠遺址為例[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)漢文版,2009,38:323 -328.[Tan Chao.Evaluation of the Non-Use Values of Industrial Heritage Based on CVM:a Case Study of Beijing Coking and Chemical Works Site[J].Journal of Inner Mongolia Normal University:Natural Science Edition,2009,38:323-328.]
[13]孫劍冰.蘇州古典園林作為街區(qū)開放空間的價(jià)值評(píng)估:應(yīng)用CVM價(jià)值評(píng)估法[J].城市發(fā)展研究,2009,8:64-68.[Sun Jianbing.Evaluation for the Classical Garden of Suzhou as An Open Space in the District Using the Contingent Valuation Method[J].Urban Studies,2009,8:64 -68.]
[14]張茵,蔡運(yùn)龍.用條件估值法評(píng)估九寨溝的游憩價(jià)值:CVM方法的校正與比較[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,7:1205-1211.[Zhang Yin,Cai Yunlong.Measuring the Recreational Value of JiuZaigou Nature Reserve with Contingent Valuation Method[J].Economic Geography,2010,7:1205 -1211.]
[15]姚建云,黃安民,蘭曉原.基于 CVM方法的文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估研究:以云岡石窟為例[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2011,5:257-258.[Yao Jianyun,Huang Aamin,Lan Xiaoyuan.Study on the Value Assessment of Cultural Heritage Based on CVM:Yungang Grottoes as An Example[J].Economic Research Guide.2011,5:257 -258.]
[16]張翼飛[J].居民對(duì)生態(tài)環(huán)境改善的支付意愿與受償意愿差異分析:理論探討與上海的實(shí)證[J].西北人口,2008,29:63-68.[Zhang Yifei.Economic Analysis on the Large Disparity Between WTP and WTA in CVM Application in China:Theretical Analysis and Case Study in Urban City[J].Northwest Population Journal,2008,29:63-68.]
[17]Horowitz J K,McConnell K E.A review of WTA/WTP Studies[J].Journal of Environmental Economics and Management,2002,44:426-447.
[18]Murphy J J,StevensTH,Weatherhead D.Is Cheap Talk Effective at Eliminating Hypothetical Bias in a Provision Point Mechanism[J].Environmental and Resource Economics,2005,30(3):327 -343.
[19]HanemannW M.Willingness to Pay and Willingness to Accept:Howmuch Can They Differ[J].American Economic Review,1991,81:635-647.
[20]Bockstael N E,McConnell K E.Caleulating Equivalent and Compensating Variation for Natural Resource Facilities[J].Land Econom,1980,56:56 -63.
[21]Brown T C,Robin G.Why the WTA-WTP Disparity Matters[J].Ecological Eeonomics,1999,28:323 -335.
[22]Kahnem D,Tvorsk A.Prospecttheory:Ananalysis of Decisions Underrisk[J].Ecomo metrica,1979,47,263 - 291.
[23]Tversky A,Kahneman D.Loss Aversion in Riskless Choice:A Reference Dependent Model[J].Quarterly Journal of Economics,1991,106:1039 -1061.
[24]Viseusi W K,Magat W A,Huber J.An Investigation of the Rationality of Consumer Valuations of Multiple Health Risks[J].Rand J.Econo,1987,18:465 -479.]
[25]Gregory R,Slovie P.A Constructive Approach to Environmental Valuation[J].Ecological Economics,1997,21:175 -181.
[26]Ritov 1,Baron J.Status-quo and Omission Biases [J].Risk Uncertainty,1992,5:49 -61.
[27]Boyce R R,Brown T C,McClelland G D,et al.An Experimental Examination of Intrinsic Environmental Values as a Source of the WTA-WTP Disparity[J].Am.Eeonom.Rev,1992,82:1366 -1373.
[28]Irwin J R.Buying/Selling Price Prefe-rence Reversals:Preferences for Environmerital Canges in Buying and Selling Modes[J].Organizational Behav.Human Decision Proeesses,1994,60:431 -457.
[29]崔衛(wèi)華,林菲菲.文化遺產(chǎn)資源的價(jià)值評(píng)價(jià):CVM的局限性及幾點(diǎn)改進(jìn)[J].資源科學(xué),2010,10:1993 -1997.[Cui Weihua,Lin Feifei.AssessingtheValueofCulturalHeritageResources:Iimitations and Improvements of the Contingent Valuation Method[J].Resources Science,2010,10:1993 -1997.]