趙慧娟

(中方縣檢察院政治部,湖南懷化418006)

一、新刑訴法實(shí)施后的審查逮捕工作的運(yùn)行情況

為了能直觀了解新刑事訴訟法實(shí)施后審查逮捕工作的運(yùn)行情況,筆者對(duì)湖南省懷化市中方縣檢察院在2013年上半年的普通刑事案件審查逮捕工作基本數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)(詳見表1、表2)。通過(guò)數(shù)據(jù)分析,認(rèn)為現(xiàn)行逮捕的工作運(yùn)行出現(xiàn)了以下特點(diǎn):

1.羈押率出現(xiàn)了明顯下降。借助表一我們可以看到,在2013年上半年,中方縣檢察院審查逮捕的普通刑事案件數(shù)比上年同期下降了37.5%,逮捕率比去年同期下降了15%,不批準(zhǔn)逮捕的人數(shù)相比上年同期增長(zhǎng)了30%,這表明新刑事訴訟法對(duì)逮捕條件的細(xì)化和逮捕程序的完善,起到了減少羈押率的效果。這也充分證明,新的逮捕制度有利于減少司法恣意,保障無(wú)辜的人不受羈押。

表1 2013年1-6月批準(zhǔn)逮捕案件統(tǒng)計(jì)

2.不批準(zhǔn)逮捕案件中“無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性不捕”相對(duì)謹(jǐn)慎。借助表2,我們可以看到,在2013年上半年,中方縣檢察院審結(jié)不批準(zhǔn)逮捕案件中,存疑不捕率比去年同期增加了28.4%,而構(gòu)罪不捕率相比去年同期減少了29.2%,這說(shuō)明在實(shí)際辦案過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)在適用新刑事訴訟法第79條第1款規(guī)定的五種“社會(huì)危險(xiǎn)性”條件時(shí)相對(duì)謹(jǐn)慎,出現(xiàn)不敢適用或者不知如何適用的情況。這樣會(huì)導(dǎo)致對(duì)一些逮捕條件難把握的案件作存疑不捕。

表2 2013年1-6月不批準(zhǔn)逮捕案件統(tǒng)計(jì)

二、新訴訟法實(shí)施后審查逮捕工作面臨的新問(wèn)題

(一)法條適用過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題

1.“應(yīng)當(dāng)予以逮捕”的五種情況較難把握。修改后的刑訴法將“應(yīng)當(dāng)予以逮捕”五種情形的規(guī)定采用的是“可能”的措辭,而“可能”的背后就存在了太多的“不確定”,究竟如何把握“可能”的度,是主觀標(biāo)準(zhǔn)還是客觀標(biāo)準(zhǔn)?有的偵查人員和檢察人員認(rèn)為,任何一個(gè)犯罪嫌疑人都有逮捕的必要,因?yàn)楦鶕?jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)和趨利避害的本能,任何一個(gè)犯罪嫌疑人都有實(shí)施上述五種行為的可能,盡管可能性有大有小,因人因案而異,但誰(shuí)也不能說(shuō)一個(gè)犯罪嫌疑人絕對(duì)沒(méi)有實(shí)施上述五種行為的“可能”,畢竟1‰的概率也是“可能”。因此,在實(shí)際辦案過(guò)程中,對(duì)“可能”的自由裁量,容易導(dǎo)致兩種傾向:一是為了偵查的需要而恣意的逮捕;二是因?yàn)椤扒蠓€(wěn)怕錯(cuò)”而不敢逮捕。

2.“應(yīng)當(dāng)予以逮捕”與“可以不予逮捕”的銜接、權(quán)衡較難把握。刑事訴訟法第79條“應(yīng)當(dāng)予以逮捕”的情況,《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第144條規(guī)定了六種“可以作出不批準(zhǔn)逮捕決定或者不予逮捕”的情形。在實(shí)踐中,因?yàn)樗季S的定勢(shì),辦案人員往往會(huì)首先考慮犯罪嫌疑人是否符合逮捕條件,然后再考慮“無(wú)逮捕必要”的法律適用問(wèn)題,也就容易忽略“不予逮捕”情形,無(wú)法對(duì)犯罪嫌疑人的“社會(huì)危險(xiǎn)性”進(jìn)行全面考量。此外,在某些案件中同時(shí)出現(xiàn)了“可能發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”的情形和“可以不捕的情形”,如犯罪嫌疑人系外地人,存在逃跑的可能,但其系自首也是初犯偶犯,這種情況下該如何把握逮捕的必要性的問(wèn)題就凸顯出來(lái)了。

3.徑行逮捕條款過(guò)于剛性。刑事訴訟法第79條第2款規(guī)定了三種徑行逮捕的情形:可能判處十年有期徒刑以上刑罰、曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明。對(duì)“可能判處十年有期徒刑以上刑罰”、“身份不明”比較好把握,但是對(duì)于“曾經(jīng)故意犯罪”這一情形,只要求曾經(jīng)所犯罪行的主觀方面是故意,但對(duì)本次涉嫌犯罪的主觀方面是屬于故意還是過(guò)失則沒(méi)有作出限制。這樣,在司法實(shí)踐中適用起來(lái)就顯得過(guò)于剛性,在某些情形下甚至明顯有失公正。如我院辦理的一起交通肇事案件,犯罪嫌疑人與被害人家屬不僅達(dá)成了刑事和解協(xié)議,還及時(shí)履行了損害賠償,但犯罪嫌疑人多年前曾經(jīng)因故意犯罪被法院判處過(guò)管制刑,依照79條第2款規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)必須對(duì)犯罪嫌疑人徑行逮捕。這種不考慮犯罪嫌疑人過(guò)失犯罪的特定情節(jié),不考慮曾經(jīng)故意犯罪的性質(zhì)、與本次犯罪所距離時(shí)間等因素而一律徑行逮捕,明顯有違“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”的要求,不利于化解社會(huì)矛盾,也會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。

4.如何收集“社會(huì)危險(xiǎn)性”的證明材料分歧較大。從檢察機(jī)關(guān)的角度來(lái)看,在審查逮捕時(shí),對(duì)“有逮捕必要”或“無(wú)逮捕必要”的認(rèn)定,均應(yīng)遵守一個(gè)基本原則,即證據(jù)裁判原則。但據(jù)筆者調(diào)查了解,在新刑事訴訟法實(shí)施半年來(lái),公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)逮捕時(shí),對(duì)有無(wú)逮捕必要的論述基本是程式化語(yǔ)言,有些甚至連論述都沒(méi)有。而移送的證據(jù)材料中鮮有對(duì)有無(wú)逮捕必要性證據(jù)的單獨(dú)調(diào)取。在實(shí)際工作中,公安機(jī)關(guān)往往是在檢察機(jī)關(guān)提出相關(guān)問(wèn)題后,補(bǔ)充一份“情況說(shuō)明材料”來(lái)證明犯罪嫌疑人的“逮捕必要性”。因此,對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言,在沒(méi)有充分證據(jù)材料作為判斷基礎(chǔ)的情況下,逮捕必要性的審查就只能憑借承辦人主觀判斷來(lái)認(rèn)定了。

(二)審查逮捕機(jī)制運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題

1.減少羈押率與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的矛盾。我國(guó)刑事訴訟法實(shí)行捕羈合一制,逮捕意味著羈押。這種逮捕羈押制度對(duì)防止犯罪嫌疑人逃避偵查、毀滅、偽造證據(jù),保障刑事訴訟順利進(jìn)行有著積極的作用。但是也導(dǎo)致了長(zhǎng)期以來(lái)“高羈押率”的現(xiàn)象,不利于犯罪嫌疑人人權(quán)的保護(hù)。新修正的刑事訴訟法在審查逮捕程序中引入了對(duì)抗機(jī)制,增加捕后羈押必要性審查程序,就是為了更好適應(yīng)現(xiàn)代法治國(guó)家人權(quán)保障的要求,減少普遍存在的高羈押率現(xiàn)象。然而,“無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)僅僅停留在一種“可能”的程度,在實(shí)際運(yùn)用中基本憑借承辦人主觀判斷。在檢察機(jī)關(guān)作出“無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性”不批準(zhǔn)逮捕決定以后,一旦發(fā)生危害事件,如犯罪嫌疑人潛逃、自殺甚至再次犯罪等,那么不僅辦案人員、司法機(jī)構(gòu)會(huì)成為眾矢之的,導(dǎo)致涉檢上訪,公眾對(duì)非羈押制度也會(huì)徹底否定。檢察機(jī)關(guān)難以承擔(dān)由此帶來(lái)的巨大壓力。鑒于存在這種風(fēng)險(xiǎn),使“無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性不捕”的運(yùn)用被大大限制。

2.寬緩的刑事政策與社會(huì)維穩(wěn)的矛盾。在我國(guó),部分公眾對(duì)于“取保候?qū)彙边@樣的非羈押措施尚不具有認(rèn)同感,檢察機(jī)關(guān)如果不作出批準(zhǔn)逮捕決定,會(huì)被認(rèn)為是放縱犯罪。在實(shí)踐中,某些輕微刑事案件如故意傷害致人輕傷、交通肇事等,根據(jù)寬緩刑事政策應(yīng)當(dāng)作出不捕決定,但由于無(wú)法達(dá)成和解,無(wú)法及時(shí)賠償,怕引起涉檢信訪和群體性事件而不敢不捕。此外,少數(shù)地方政府為了完成維穩(wěn)任務(wù),往往把批捕率作為衡量公安機(jī)關(guān)偵查工作質(zhì)量的指標(biāo),如果批捕率下降,不捕率上升,有些地方黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)即認(rèn)為是打擊不力的表現(xiàn),甚至?xí)?duì)個(gè)案進(jìn)行干預(yù)。

三、現(xiàn)行逮捕制度新問(wèn)題的應(yīng)對(duì)措施

(一)優(yōu)化逮捕條件的可操作性

新刑事訴訟法實(shí)施后,逮捕條件的法律適用問(wèn)題一直困擾著多數(shù)辦案人員。因而可以出臺(tái)對(duì)五種社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行更為詳盡的司法解釋或適用意見,使辦案人員能根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的有限材料中準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)犯罪嫌疑人“可能”發(fā)生的社會(huì)危險(xiǎn)性。筆者認(rèn)為,對(duì)五種社會(huì)危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)可以從犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的三個(gè)階段進(jìn)行不同的考量:

1.平時(shí)表現(xiàn)。人的思想與行為具有一定的連續(xù)性,平時(shí)的一貫表現(xiàn)能反映出人身危險(xiǎn)性的大小。如平時(shí)一貫愛(ài)護(hù)集體、工作積極、行動(dòng)穩(wěn)重等表現(xiàn)良好的人,其人身危險(xiǎn)性就小,而平時(shí)那些有流氓習(xí)氣、小偷、小摸、吸毒、愛(ài)占便宜,甚至于多次違法犯罪的人,多次收受他人賄賂的人,其人身危險(xiǎn)性就大,即有可能實(shí)施新的犯罪。

2.犯中表現(xiàn)。犯罪是人身危險(xiǎn)性的展開和現(xiàn)實(shí)化,是人身危險(xiǎn)性最有力的表征。犯罪時(shí)的目的、動(dòng)機(jī)、故意過(guò)失心理狀態(tài)、犯罪的手段、方式、地點(diǎn)、時(shí)間、對(duì)象、中止、未遂、脅迫參加犯罪等情況,都一定程度上反映了人身危險(xiǎn)性的大小。如尋釁滋事、故意傷害犯罪,行為人在群眾已經(jīng)報(bào)警、警察現(xiàn)場(chǎng)抓捕過(guò)程中依然不停止犯罪、反抗抓捕等行為的可以認(rèn)為犯罪嫌疑人具有逃跑、有危害社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。

3.犯后表現(xiàn)。行為人犯罪后,對(duì)其犯罪行為所持態(tài)度直接反映了其人身危險(xiǎn)性大小。犯罪后,拒不認(rèn)罪、殺人滅口、隱匿罪證、對(duì)檢舉人揚(yáng)言報(bào)復(fù)的人,在知道自己可能會(huì)接受組織調(diào)查時(shí)有故意隱匿財(cái)產(chǎn),與行賄人達(dá)成攻守同盟的行為等等,其人身危險(xiǎn)性就大,這類人就可以適用刑事訴訟法第79條第1款第3項(xiàng)、第4項(xiàng)的規(guī)定,屬于可能毀滅偽造證據(jù),干擾證人作證或者串供的,可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的;而積極補(bǔ)償、坦白、自首、立功,其人身危險(xiǎn)性就小。

此外,對(duì)于刑事訴訟法第79條第2款規(guī)定的“曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的,應(yīng)當(dāng)予以逮捕”中的“曾經(jīng)故意犯罪”這一情形應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)別處理。如規(guī)定曾經(jīng)故意犯罪,但本次犯罪系過(guò)失犯罪的;犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)輕微、有自首、立功或者已經(jīng)刑事和解等情節(jié)的;曾經(jīng)故意犯罪被判處徒刑以下刑罰或者距離本次犯罪的時(shí)間超過(guò)5年,且本次犯罪行為又符合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第144條規(guī)定的情形的,可以作出不批準(zhǔn)逮捕或者不予逮捕的決定等。

(二)加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督引導(dǎo),落實(shí)新法要求

偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)收集犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性意識(shí)還需進(jìn)一步加強(qiáng)。在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)偵查人員因辦案習(xí)慣的原因未收集或未移送犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性的審查材料的情況。這就需要加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)監(jiān)督引導(dǎo),對(duì)于偵查機(jī)關(guān)未移送證明“社會(huì)危險(xiǎn)性”材料的,應(yīng)當(dāng)要及時(shí)要求移送。公安機(jī)關(guān)遲遲不移送的,可以依法作出不批準(zhǔn)逮的決定。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)可以與偵查機(jī)關(guān)聯(lián)合制定正確適用逮捕措施的工作機(jī)制,按照新刑事訴訟法的要求規(guī)范偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的程序。

(三)培養(yǎng)一支高素質(zhì)的審查逮捕隊(duì)伍

新的逮捕制度的暢通運(yùn)行離不開在審查逮捕一線的檢察官們的辛勤工作。他們對(duì)每一件案子作出的決定、對(duì)每一犯罪嫌疑人捕與不捕的釋法說(shuō)理都是對(duì)“法律的判斷和解釋”,是彰顯新逮捕制度的訴訟價(jià)值的重要環(huán)節(jié)。因此,我們要有一支崇尚法治、堅(jiān)守法治尊嚴(yán),具有現(xiàn)代的訴訟信念的高素質(zhì)的審查逮捕隊(duì)伍。在日常審查逮捕工作中要強(qiáng)化對(duì)檢察官程序法知識(shí)和證據(jù)制度的學(xué)習(xí)和培訓(xùn),尤其要強(qiáng)化辦案技能和程序意識(shí)的訓(xùn)練,使得從事審查逮捕的檢察人員熟練掌握現(xiàn)代訴訟制度的要求,尤其是掌握控辯對(duì)抗機(jī)制的基本內(nèi)涵和運(yùn)行要求,使得每一個(gè)從事審查逮捕的檢察官真正變成行家里手,為全新的審查逮捕制度的落實(shí)提供司法主體的保障。