孫 虎,李鳳日,賈煒瑋,孫美歐,王 蒙
(東北林業(yè)大學(xué)林學(xué)院,哈爾濱 150040)
目前,隨著人們對(duì)生態(tài)環(huán)境變化的認(rèn)識(shí),尤其是對(duì)氣候變暖問(wèn)題越來(lái)越關(guān)注,研究生物圈碳循環(huán)已經(jīng)成為熱點(diǎn)和前沿[1]。CO2是眾所周知的溫室氣體,有學(xué)者研究表明,其在大氣中含量的增多是造成全球氣候變暖的主要原因之一[2]。森林作為陸地生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分,研究森林生態(tài)系統(tǒng)生物量以及碳儲(chǔ)量的動(dòng)態(tài)變化,可以為合理地利用森林資源以及提高其固碳能力提供依據(jù)。估算森林生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量的方法很多,但是其主要原理都是通過(guò)直接或者間接得到森林生態(tài)系統(tǒng)的生物量(現(xiàn)存量),再乘以其組成植被的含碳率而得到的,所以對(duì)森林生物量和植被含碳率的準(zhǔn)確測(cè)定成為了估算森林碳儲(chǔ)量的關(guān)鍵因素[3]。對(duì)于森林生物量的研究已有很多,隨著估算精度的提高和數(shù)據(jù)資料的積累,森林生物量的估算勢(shì)必更加精確。但是目前關(guān)于植被含碳率的研究依然很少,國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者都采用0.50或者0.45作為碳轉(zhuǎn)化系數(shù)進(jìn)行碳儲(chǔ)量的估算[4-5],而且很少把喬木、灌木和草本的含碳率區(qū)分對(duì)待。根據(jù)賈煒煒等[6]、徐曉靜等[7]和鄭帷婕等[8]的研究結(jié)果得知,植被種類以及不同的分布區(qū)域都會(huì)對(duì)植被含碳率造成影響,因此分別測(cè)定各區(qū)域各種植被的含碳率是很有必要的。由于森林生態(tài)系統(tǒng)自身組成的多樣性以及其分布區(qū)域的復(fù)雜性,針對(duì)較小區(qū)域的專門研究就尤為重要[9]。
紅松(Pinus koraiensis),是東北地區(qū)主要建群種之一,其樹(shù)干通直,材質(zhì)優(yōu)良,果實(shí)營(yíng)養(yǎng)豐富,具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。其典型林分類型——闊葉紅松林,是東北地區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)的頂級(jí)群落,具有極高的穩(wěn)定性和生產(chǎn)力,生態(tài)價(jià)值巨大[10]。由于歷史上的種種原因,天然紅松資源遭到嚴(yán)重破壞,經(jīng)過(guò)幾十年的恢復(fù)和重建后,紅松資源得以休養(yǎng)生息。目前黑龍江省人工紅松重點(diǎn)生態(tài)公益林面積已達(dá)到7 857 hm2,蓄積量545 372 m3,固碳潛力巨大,準(zhǔn)確合理地估算紅松人工林的固碳能力,將成為評(píng)價(jià)紅松生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的有力支持,也可以為紅松資源的合理利用以及持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)。本研究從人工紅松解析木以及林下枯落物層和植被層的含碳率出發(fā),對(duì)其含碳率進(jìn)行基礎(chǔ)分析和研究,為區(qū)域范圍內(nèi)紅松人工林碳儲(chǔ)量的估算提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。
黑龍江省位于中國(guó)東北,E121°11′~135°05′,N43°25′~53°33′,面積約為 46.9 萬(wàn) km2。氣候類型屬于中溫帶到寒溫帶過(guò)渡的大陸性季風(fēng)氣候,年平均氣溫-4~5℃,冬季寒冷干燥,夏季炎熱多雨,春秋季多大風(fēng),全年溫差近10℃。本區(qū)面積遼闊,地形復(fù)雜多樣,西南部是松嫩平原,西北部為大興安嶺山地,東北部為小興安嶺山地,東南部是東部山地(張廣才嶺、老爺嶺和完達(dá)山等)以及東部的三江興凱湖平原。整體來(lái)看,平原面積遼闊,地勢(shì)低平,呈現(xiàn)出西北部和東南部高,東部、西南部低的地勢(shì)走向。森林覆蓋率高達(dá)43.6%,森林資源以天然林為主,人工林面積也在逐年增加,主要以紅松、落葉松、樟子松和楊樹(shù)等長(zhǎng)勢(shì)較快、木材性質(zhì)良好的樹(shù)種居多。森林主要分布在大小興安嶺、長(zhǎng)白山脈和完達(dá)山等區(qū)域。
本研究按照黑龍江省紅松人工林分布區(qū)域和地形地勢(shì)的關(guān)系,在慶安、阿城、雞東和勃利這4個(gè)重點(diǎn)生態(tài)公益林縣市設(shè)置4塊標(biāo)準(zhǔn)地,每塊樣地按照徑階大小選伐6株樣木,共獲得24棵人工紅松解析木。各樣地主要調(diào)查因子及各樣木主要測(cè)樹(shù)因子見(jiàn)表1和表2。
表1 紅松人工林各樣地主要調(diào)查因子Tab.1 Summary of the main factors of planted Pinus koraiensis forest plots
表2 人工紅松各樣木測(cè)樹(shù)因子統(tǒng)計(jì)量Tab.2 Summary of the main factors of planted Pinus koraiensis sample trees
在選定區(qū)域內(nèi)選擇立地條件相似,林分特征差異不顯著的地塊設(shè)置30 m×30 m標(biāo)準(zhǔn)地,進(jìn)行樣地調(diào)查。以樣地每木檢尺數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),按照等斷面積標(biāo)準(zhǔn)木法[11]確定解析木,每塊樣地分別獲得優(yōu)勢(shì)木、中等木和被壓木各2株。再結(jié)合生物量調(diào)查方法獲取解析木各部分樣品,包括樹(shù)干(1.3 m處圓盤)、樹(shù)枝、樹(shù)葉和樹(shù)根(按照樹(shù)根的粗細(xì)分為3個(gè)等級(jí),分別為0.2~2 cm、2~5 cm和 >5 cm)。每個(gè)樣地內(nèi)隨機(jī)布設(shè)3個(gè)1 m×1 m的小樣方,收集林下層灌木和草本樣品,設(shè)置3個(gè)0.5 m×0.5 m的小樣方收集林下層枯落物 (枯枝、枯葉和半分解層)樣品。所有收集的樣品帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行含碳率測(cè)定。
將樣品帶回實(shí)驗(yàn)室,在85℃恒溫烘箱中烘干至恒重,然后研磨樣品(將樹(shù)干樣品分為心材、邊材和樹(shù)皮3部分分別研磨)。為使樣品充分混勻,研磨前先將樣品切碎,然后用中藥粉碎機(jī)反復(fù)對(duì)樣品進(jìn)行研磨,使樣品通過(guò)50目的土壤篩,以保證樣品充分混勻以及使用碳氮分析儀測(cè)定,樣品可以完全灼燒。將所有樣品粉碎研磨之后,在使用碳氮分析儀測(cè)定之前還需要將樣品放入85℃烘箱中烘干24 h,以保證樣品為絕干狀態(tài)。關(guān)于木質(zhì)樣品含碳率的測(cè)定,有濕燒法和干燒法兩種。根據(jù)文獻(xiàn)資料,干燒法相對(duì)于濕燒法來(lái)講,誤差更小,大約在±0.3%[12-13],所以本研究采用干燒法,使用德國(guó)產(chǎn)Multi C/N 2100S碳氮分析儀,對(duì)所有采集樣品含碳率進(jìn)行測(cè)定。
采用Excel2003和Mintab18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析,基于方差分析和多重比較(LSD)研究林木胸徑、器官和分布區(qū)域?qū)α帜竞悸实挠绊?,以及林下層各部分含碳率的差異性。所有比較及檢驗(yàn)均采用0.05%的顯著水平。
通過(guò)參考李江等[14]研究結(jié)果和分析本研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),樹(shù)木胸徑、年齡、分布區(qū)域和樹(shù)木的不同器官等因素都對(duì)樹(shù)木含碳率有影響。在分析某一因素是否對(duì)含碳率有影響之前,首先應(yīng)該考慮各個(gè)因素之間是否有交互作用。本研究獲得的解析木年齡都非常接近,屬于同一個(gè)齡組,因此可暫不考慮年齡對(duì)含碳率的影響,只考慮胸徑、器官、分布區(qū)域或者三者的兩兩組合對(duì)樹(shù)木含碳率的影響[15]。
分析數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)解析木胸徑對(duì)其含碳率的影響是單一的,和解析木的不同器官(P=0.547>0.05)以及解析木的不同分布區(qū)域(P=0.745>0.05)沒(méi)有交互作用,因此分別在每個(gè)區(qū)域分析解析木胸徑大小對(duì)含碳率的影響,結(jié)果見(jiàn)表3。4個(gè)區(qū)域情況一致,解析木胸徑對(duì)各個(gè)器官(樹(shù)干、樹(shù)枝、樹(shù)葉和樹(shù)根)含碳率沒(méi)有顯著影響(P>0.05)。因此可以將24株解析木當(dāng)作一個(gè)整體分析解析木胸徑對(duì)各器官含碳率的影響,結(jié)果如圖1所示。以簡(jiǎn)單的線性關(guān)系表示樹(shù)干、樹(shù)枝、樹(shù)葉和樹(shù)根隨樹(shù)木胸徑增大時(shí)的變化情況發(fā)現(xiàn),樹(shù)干和樹(shù)根含碳率的變化和樹(shù)木胸徑的增長(zhǎng)成正比,分別在 0.450 ~0.558 和 0.442 ~0.624 之間波動(dòng),樹(shù)枝和樹(shù)葉則比較平穩(wěn),隨樹(shù)木胸徑的增大含碳率變化不明顯。
圖1 樹(shù)木器官含碳率和胸徑的簡(jiǎn)單線性關(guān)系Fig.1 The simple linear regression between tree diameter and organ carbon content
表3 不同徑級(jí)樹(shù)木各器官含碳率比較Tab.3 The comparison of carbon content of each organ among different tree diameters
分析發(fā)現(xiàn)解析木分布區(qū)域和不同器官對(duì)含碳率的影響有交互作用(P=0.028<0.05),因此首先分別在每個(gè)區(qū)域以解析木各不同器官作為單一變量分析各器官含碳率的差異,結(jié)果見(jiàn)表4。通過(guò)單因素方差分析和多重比較發(fā)現(xiàn),在小興安嶺南坡和張廣才嶺西坡解析木各器官之間含碳率沒(méi)有顯著差異,張廣才嶺東坡和完達(dá)山區(qū)域情況相反。張廣才嶺東坡解析木各器官含碳率大小為樹(shù)枝>樹(shù)葉>樹(shù)根>樹(shù)干,樹(shù)枝和樹(shù)葉、樹(shù)葉和樹(shù)根、樹(shù)根和樹(shù)干含碳率都無(wú)顯著差異,但是樹(shù)枝和樹(shù)根、樹(shù)枝和樹(shù)干之間含碳率差異都達(dá)到顯著水平;完達(dá)山區(qū)域情況類似,各器官含碳率大小為樹(shù)葉>樹(shù)枝>樹(shù)根>樹(shù)干,樹(shù)枝和樹(shù)葉含碳率也無(wú)差異,但是樹(shù)枝和樹(shù)根、樹(shù)葉和樹(shù)根、樹(shù)根和樹(shù)干之間含碳率都差異顯著。以解析木分布區(qū)域作為單一因素分析每個(gè)器官含碳率是否有差異,結(jié)果見(jiàn)表5。樹(shù)干、樹(shù)枝、樹(shù)葉和樹(shù)根在不同區(qū)域含碳率差異都達(dá)到顯著水平,平 均 值 分 別 在 0.470 7 ~ 0.511 2、0.462 6 ~0.500 8、0.473 0 ~ 0.510 8和0.461 5 ~ 0.522 8之間波動(dòng)。
表4 相同區(qū)域不同器官之間含碳率的差異Tab.4 Difference of carbon content of each organ in the same area
表5 不同區(qū)域相同器官含碳率的差異Tab.5 Difference of carbon content of the same organ in different area
分析發(fā)現(xiàn)由于分布區(qū)域和林下層各部分的不同對(duì)林下層枯落物層和林下植被層的含碳率同時(shí)有影響(P=0.00<0.05),因此分別考慮區(qū)域因素和林下層各部分的不同,分析其對(duì)含碳率的影響,見(jiàn)表6和表7。在同一個(gè)區(qū)域內(nèi)部,除張廣才嶺西坡之外,其余3個(gè)區(qū)域林下層各部分含碳率差異都顯著,并且枯枝和枯葉含碳率都明顯高于其他各部分,并且林下植被層含碳率都沒(méi)有顯著差異;不同區(qū)域之間,林下枯落物和植被層含碳率都達(dá)到差異顯著水平。
表6 相同區(qū)域林下層各部分含碳率差異Tab.6 Difference of carbon content at each part of understory layer in the same area
表7 不同區(qū)域林下層各部分含碳率比較Tab.7 Difference of carbon content at each part of understory layer in different area
通過(guò)比較分析發(fā)現(xiàn),人工紅松胸徑大小對(duì)含碳率沒(méi)有影響,這和李江等[14]研究結(jié)論不相符合,可能是由于沒(méi)有考慮年齡因素或者是胸徑區(qū)間較窄而影響了研究的準(zhǔn)確性,在今后的研究中還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。通過(guò)比較解析木各器官含碳率在同一區(qū)域和不同區(qū)域之間的差異性發(fā)現(xiàn),對(duì)于小興安嶺和張廣才嶺西坡的人工紅松來(lái)說(shuō),可以用各個(gè)器官含碳率的平均值作為整株樹(shù)木的含碳率計(jì)算碳儲(chǔ)量的轉(zhuǎn)化系數(shù),分別是0.510 1和0.465 3;而張廣才嶺東坡和完達(dá)山人工紅松各器官含碳率都有顯著差異,所以在估計(jì)碳儲(chǔ)量時(shí)因該分別對(duì)含碳率進(jìn)行實(shí)際測(cè)量,具體數(shù)值見(jiàn)表4。由此可見(jiàn)人工紅松含碳率變異較大,和現(xiàn)在通用的0.5或者0.45還是有一定差異,不能一概而論。林下枯落物層和植被層同樣是森林生態(tài)系統(tǒng)碳庫(kù)組成的重要部分,因?yàn)楦鱾€(gè)部分含碳率差異較大,在0.467 5~0.391 3之間波動(dòng),因此需要實(shí)際測(cè)量,具體數(shù)值見(jiàn)表6。
由于各種因素的制約,造成此次研究缺陷較多。一方面由于本研究樣本量較少,涵蓋的徑級(jí)和齡級(jí)區(qū)間較小,可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響,無(wú)法知道這些范圍之外的具體情況;另一方面本文沒(méi)有涉及紅松果實(shí)含碳率的研究,由于紅松果實(shí)也具有相當(dāng)一部分生物量,因此對(duì)碳的固定也有貢獻(xiàn),若對(duì)其忽略不計(jì),將對(duì)整個(gè)碳儲(chǔ)量的估計(jì)產(chǎn)生影響,這方面有待深入研究。
】
[1]方精云,郭兆迪,樸世龍,等.1981-2000年中國(guó)陸地植被碳匯的估算[J].地球科學(xué),2007,37(6):804 -812.
[2]劉國(guó)華,傅伯杰,方精云.中國(guó)森林碳動(dòng)態(tài)及其對(duì)全球碳平衡的貢獻(xiàn)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2000,20(5):734 -741.
[3]馬欽彥,陳遐林,王 娟,等.華北主要森林類型建群種的含碳率分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2002,24(5/6):96 -100.
[4]王效科,馮宗煒,歐陽(yáng)志云.中國(guó)森林生態(tài)系統(tǒng)的植物碳儲(chǔ)量和碳密度研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2001,12(1):13 -16.
[5]Adrien N D,Alexander K,Gode G.Estimations of total ecosystem carbon pools distribution and carbon biomass current annual increment of a moist tropical forest[J].Forest Ecology and Management,2011,26(1):1448 -1459.
[6]賈煒瑋,李鳳日,董利虎,等.基于相容性生物量模型的樟子松林碳密度與碳儲(chǔ)量研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,34(1):6 -13.
[7]徐小靜,朱向輝,汪方德,等.毛竹等11種浙江省碳匯造林樹(shù)種含碳率分析[J].竹子研究匯刊,2009,28(1):22 -24.
[8]鄭帷婕,包維楷,辜 彬,等.陸生高等植物碳含量及其特點(diǎn)[J].生態(tài)學(xué)雜志,2007,26(3):307 -313.
[9]李銘紅,于明堅(jiān),陳啟瑺,等.青岡常綠闊葉林的碳素動(dòng)態(tài)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),1996,16(6):646 -651.
[10]任憲威.樹(shù)木學(xué)[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,1997:60-61.
[11]孟憲宇.測(cè)樹(shù)學(xué)(第三版)[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,2006:296-307.
[12]杭州大學(xué)化學(xué)系分析化學(xué)教研室編.分析化學(xué)手冊(cè)(第二分冊(cè):化學(xué)分析)[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,1982:935-941.
[13]秦大地譯.干燒法測(cè)定有機(jī)碳方法的改進(jìn)[J].國(guó)外地質(zhì)勘探技術(shù),1995,4:2 -26.
[14]李 江,翟明普,朱宏濤,等.思茅松人工中幼齡林的含碳率研究[J].福建林業(yè)科技,2009,36(4):13 -15.
[15]王藝晴,李鳳日,趙穎慧,等.基于大比例尺航片的樹(shù)種結(jié)構(gòu)空間分布分析[J].森林工程,2013,29(2):32 -37.