陳志軍 吳 震

(1．廈門大學經(jīng)濟學院，福建廈門 361005;福州大學管理學院，福建福州 350108; 2．國網(wǎng)福建省電力有限公司綜合服務中心，福建福州 350001)

論我國國有資產(chǎn)評估監(jiān)管的新模式
——基于博弈論視角

陳志軍1吳 震2

(1．廈門大學經(jīng)濟學院，福建廈門 361005;福州大學管理學院，福建福州 350108; 2．國網(wǎng)福建省電力有限公司綜合服務中心，福建福州 350001)

加強國有資產(chǎn)評估監(jiān)管是深化國有企業(yè)改革，健全國有資本有進有退、合理流動機制，防范國有資產(chǎn)流失的重要舉措。借助博弈論工具分析新形勢下我國國有資產(chǎn)評估監(jiān)管具有的博弈特性，構(gòu)建一個具體的國有資產(chǎn)評估監(jiān)管模型來論證，通過相關(guān)外部措施可以引導監(jiān)督機構(gòu)、企業(yè)管理者和審查機構(gòu)這三大利益主體在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中博弈收斂于最理想的穩(wěn)定均衡。最后在國有資產(chǎn)分級所有的前提下，按照核準制與備案制的要求，針對我國國有資產(chǎn)評估監(jiān)管的不足，設(shè)計出國有資產(chǎn)評估監(jiān)管新型模式的總體框架。

國有資產(chǎn)評估;博弈;監(jiān)管模式

經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展為我國國有企業(yè)在更高層次上開展國際合作，實現(xiàn)互利共贏構(gòu)建了平臺。國有企業(yè)跨國經(jīng)營、資本跨境流動業(yè)務的發(fā)展要求資產(chǎn)評估機構(gòu)能夠相應地延伸國內(nèi)外服務鏈條，提供綜合性高端服務。在新形勢下構(gòu)建有效的國有資產(chǎn)評估監(jiān)管模式有利于國有企業(yè)的戰(zhàn)略并購、項目論證、價值評估和境外資產(chǎn)管理，有利于防范國有資產(chǎn)流失、健全國有資本有進有退、合理流動機制，有利于更好地維護國有資產(chǎn)所有者權(quán)益。

一、我國國有資產(chǎn)評估監(jiān)管的博弈特性分析

政府監(jiān)管部門對評估機構(gòu)進行監(jiān)管是保障國有資產(chǎn)評估工作順利進行，降低評估行業(yè)風險的重要途徑和手段。在政府部門對評估機構(gòu)的監(jiān)管中，雙方出于維護自身利益的考慮會做出不同的策略選擇，而彼此之間的策略選擇又會進一步影響到各自的利益，所以有明顯的博弈特性。［1］

對國有資產(chǎn)評估監(jiān)管的實際效果主要取決于政府監(jiān)管部門與評估機構(gòu)的策略選擇。［2］在實踐中雙方的策略選擇會隨著時間的變化根據(jù)可觀察到的信息進行不斷調(diào)整，所以政府監(jiān)管部門和評估機構(gòu)之間的博弈會呈現(xiàn)出動態(tài)復雜的特點。［3］假設(shè)政府監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)評估機構(gòu)違規(guī)行為，對其進行懲罰的系數(shù)為h，那么隨著h的提高，評估機構(gòu)平均違規(guī)操作的概率以及監(jiān)管部門平均抽查率都會逐漸下降。［4］具體實踐中，當某評估機構(gòu)發(fā)生違規(guī)操作行為被發(fā)現(xiàn)時，監(jiān)管部門往往會采取管制措施，其他評估機構(gòu)獲知這一消息后，隨即會減少自身的違規(guī)行為，這時的監(jiān)管在短期內(nèi)起到較好的控制效果。但是隨著整個評估行業(yè)質(zhì)量的好轉(zhuǎn)，監(jiān)管部門的控制措施將逐漸降低標準，放松對評估機構(gòu)違規(guī)行為的監(jiān)督力度，因為嚴格的監(jiān)管也需耗費較多的經(jīng)濟成本。此時，評估機構(gòu)又會逐漸加大違規(guī)概率，從而又引起評估質(zhì)量問題的加重。因此，監(jiān)管部門和評估機構(gòu)博弈過程的波動性加大了監(jiān)管部門策略選擇的難度。

二、我國國有資產(chǎn)評估監(jiān)管具體博弈模型設(shè)定

為了便于分析，假定國有資產(chǎn)評估中存在兩個利益集團，即利益集團A:經(jīng)營管理者和評估機構(gòu)和利益集團B:政府監(jiān)管部門。［5］這兩個利益集團都屬于風險中性。因為在評估實踐中，企業(yè)經(jīng)營管理者是評估機構(gòu)的利益支付者，二者有著共同的利益需求，所以把企業(yè)經(jīng)營管理者和評估機構(gòu)歸為同一利益集團。

利益集團A在博弈中對國有資產(chǎn)有兩種策略選擇:“侵害”和“不侵害”。利益集團B也有兩種策略選擇:“審查”和“不審查”。因為兩個利益集團存在信息不對稱，所以當利益集團A選擇侵害策略時，利益集團B可能選擇“審查”保護國家的利益，也可能選擇“不審查”;當利益集團A選擇“不侵害”策略時，利益集團B仍可能進行審查以維護國家更多利益。用博弈雙方的期望效用代表各自的收益，博弈擴展形如下圖:

圖1 利益集團A與利益集團B的博弈擴展形

在圖1中，各方利益均以期望效用表示。其中p表示利益集團B在國家利益被侵害時，積極審查加以維護獲得成功的概率，同時也表示利益集團A侵害國家利益被監(jiān)管部門懲罰的概率，1－p表示不被懲罰的概率;而p'表示利益集團A侵害國家利益而集團B在不進行積極審查時，A仍被其他部門發(fā)現(xiàn)而受懲罰，同時也表示B維護國家利益成功的概率。一般來說p'≤p。u表示國家所有的資產(chǎn)給利益集團B帶來的正效用，－V表示利益集團A受到監(jiān)管部門懲罰而獲得的負效用。c表示利益集團B積極審查付出的成本，用來衡量審查成本的大小。此外，可知在利益集團A不侵害國家資產(chǎn)時，即使利益集團B進行了有效審查但仍只會獲得本屬于自己的權(quán)益u，而不會有額外收獲。仍假設(shè)利益集團A和利益集團B都是風險中性者。博弈矩陣如下:

表1 利益集團A與B 博弈的矩陣

假設(shè)x為利益集團A中選擇侵害策略的比例，y為利益集團B中選擇審查的比例。(x，y)反映了該系統(tǒng)演化的動態(tài)。

則利益集團A采取“侵害”策略的效用為:

利益集團A采取“不侵害”策略時的效用為:

平均效用為:

則利益集團A采用“侵害”策略的復制動態(tài)方程為:

同理，利益集團B采取“審查”策略時的復制動態(tài)為:

于是，利益集團A和B組成的博弈系統(tǒng)的演化可由微分方程(4)和(5)組成的系統(tǒng)來描述。

對于一個由微分方程系統(tǒng)描述的群體動態(tài)，其均衡點的穩(wěn)定性是由該系統(tǒng)得到的雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析得到的。方程組(6)的雅克比矩陣為:

為分析方便，我們記V'=p*(－v)+(1－p)*u表示利益集團A侵害集團B的合法利益且B又進行積極審查時A的期望效用，記V″=p'*(－v)+ (1－p')*u表示A侵害B的利益但B放棄審查時A的期望效用，記U'=p*u，U″=p'u，分別表示A侵犯B的利益，B進行審查和不審查時重新獲得的期望效用。

根據(jù)對方程(4)和(5)的穩(wěn)定點的分析可知，該系統(tǒng)有四個局部平衡點。根據(jù)雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析法，J的跡的相反數(shù)(P)和J的行列式(Q)分別表示由微分方程組(6)的特征方程系數(shù)，只用同時滿足P＞0且Q＞0的平衡點才是穩(wěn)定的。通過計算我們得出表2:

表2 利益集團A與B的博弈系統(tǒng)局部平衡點分析

從上表我們并無法直接判斷出P、Q的符號，因而也無法直接判斷局部均衡點A、B、C、D的穩(wěn)定性。它們的穩(wěn)定性與期望效用V'、V″、U'、U″及成本c的值有關(guān)，也就是與該博弈的具體支付有關(guān)。

根據(jù)上面的分析，集團A與B的博弈系統(tǒng)均衡點的穩(wěn)定性與期望效用V'、V″、U'、U″及成本c的值有關(guān)，具體來講即與參數(shù)p、p'、u、v、c的大小相關(guān)。下面將針對這些參數(shù)的不同情況具體進行分析。但u是國有企業(yè)的正常利益，這里認為是既定的。

決定p、p'是政府的監(jiān)管程度，監(jiān)管狀況直接影響期望效用V'、V″、U'、U″。如果政府對國有資產(chǎn)的監(jiān)管提供不足，當監(jiān)管者不進行審查，集團A被查出而受懲罰的概率p'非常小，可以認為p'趨向0，從而也就導致U″趨向0，V″趨向u。如果國家有健全的監(jiān)管體系可以提供強有力的監(jiān)督，則集團A的侵害行為被懲罰的概率p'就很大，但還不能由此確定期望效用V″的正負。不過，不管國家的監(jiān)管如何，由于監(jiān)管機構(gòu)的嚴格審查可以使侵害行為曝光的幾率增加，從而使得被懲罰概率p總是很大。

決定c的是監(jiān)督機構(gòu)進行積極審查付出的成本。監(jiān)督機構(gòu)B要維護國家的利益就必須組織有效的審查工作，但是由于監(jiān)督機構(gòu)也是由理性經(jīng)濟人組成，“利己心理”導致他們保持積極審查的態(tài)度也不容易，而且審查過程也需要付出人力物力成本。我們以監(jiān)督機構(gòu)進行積極審查的難易程度來衡量成本c，如果非常困難，甚至可以認為c＞u。

接下來驗證該模型均衡點的穩(wěn)定性:

首先，根據(jù)基本假設(shè)我們可知:0＜p'＜p＜1，c＞0，從而可得V″＞V'，u＞U'＞U″。在根據(jù)上面對各參數(shù)的分析，可以進一步分四種情況來討論博弈系統(tǒng)局部均衡點的穩(wěn)定性。

(1)當監(jiān)管提供不足使p'→0且監(jiān)督機構(gòu)審查成本較大使c＞u時，C點穩(wěn)定，系統(tǒng)收斂于均衡(侵害，不審查)，即利益集團A會全部選擇“侵害”策略，而利益集團B會放棄審查;

圖2 集團A與B的博弈系統(tǒng)收斂于C點的兩種相位

(2)當監(jiān)管提供不足，使p'→0，監(jiān)管成本較小使c＜U'，且懲罰力度較小，使侵犯國家利益所獲效用V'＞0時，D點穩(wěn)定，系統(tǒng)收斂于均衡(侵害，審查)，即利益集團A會全部選擇“侵害”策略，而利益集團B也全部成功地組織集體行動積極爭取自身的合法權(quán)益;

圖3 集團A與B的博弈系統(tǒng)收斂于D點的相位

(3)當監(jiān)管提供不足使p'→0，監(jiān)管成本較小使c＜U'，且懲罰力度較大使侵犯國家利益所獲效用V'＜0時，四個局部均衡點都不穩(wěn)定;

(4)當監(jiān)管提供充足且懲罰力度適度使侵害國家利益所獲效用V″＜0時，A點穩(wěn)定，系統(tǒng)收斂于均衡(不侵害，不審查)，即所有國有資產(chǎn)管理者都選擇不侵害國家利益，而監(jiān)管機構(gòu)也不組織積極的審查工作。

圖4 集團A與B的博弈系統(tǒng)收斂于A點的兩種相位

聯(lián)系我國國有產(chǎn)權(quán)改革過程中出現(xiàn)的國有資產(chǎn)大量流失的情況，顯然是監(jiān)管提供不足，并且也表明政府組織審查也比較困難。［6］如果不加以干預，系統(tǒng)就會滿足情況(1)的條件，收斂于C點，但這不是一個理想的結(jié)果。對整個社會來講，A和D點都優(yōu)于C點，且A點應是最理想的。下面將考慮如何將系統(tǒng)向收斂于更優(yōu)的A點或D點引導。

如果要將系統(tǒng)由收斂于C點轉(zhuǎn)移為收斂于D點，對比以上模型穩(wěn)定性分析中的情況(1)和(2)可以發(fā)現(xiàn)，當懲罰力度較小使V'＜0時，只要減小審查成本c使其小于期望效用U'就能使D點變?yōu)槲ㄒ坏姆€(wěn)定均衡點;但如果懲罰力度較大使V'＜0，即使減少c滿足c＜U'也不能使系統(tǒng)發(fā)生有利轉(zhuǎn)移，因為不存在穩(wěn)定均衡點使系統(tǒng)無法收斂。也就是說，如果監(jiān)管機構(gòu)實行審查的成本較小，并僅是由于審查使得集團A的侵害行為被曝光而導致被懲罰的概率增大，當懲罰力度較小使集團A的期望效用仍為正時，系統(tǒng)就會收斂于均衡(侵害，審查)，但如果懲罰力度非常大使集團A的期望效用為負時，系統(tǒng)卻將無法收斂于純策略的納什均衡。

如果要將系統(tǒng)由收斂于C點或D點轉(zhuǎn)移為最理想的A點，對比以上情況(1)(2)和(4)可知，只要改變期望效用V″的值，即增強監(jiān)管增大p'并加大懲罰力度v，使V″由正值變?yōu)樨撝?，那么系統(tǒng)就會收斂于點A，即國有資產(chǎn)管理者全都選擇不侵害國家利益，而監(jiān)管機構(gòu)也全部不組織更為嚴格的審查活動。［7］

由此，得出模型的主要結(jié)論:

如果監(jiān)管部門和企業(yè)管理者只是單方面選擇“合謀”策略企圖侵害國家利益，由于被發(fā)現(xiàn)的概率非常大，所以不會真正造成對國有資產(chǎn)的侵害。只有雙方都選擇“合謀”策略時，由于被上級查出的概率較小才能進一步對國有資產(chǎn)造成實質(zhì)侵害。［8］也就是說，只有監(jiān)管部門和企業(yè)管理者集團內(nèi)部的(合謀，合謀)均衡才可能形成對職工的“侵害”策略。而集團內(nèi)部的(不合謀，不合謀)均衡必然形成對國有資產(chǎn)的“不侵害”策略。

而目前針對我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的現(xiàn)狀，如果不從外部加以干預，監(jiān)管機構(gòu)和企業(yè)管理者之間的博弈必然會收斂于均衡(合謀，合謀)，監(jiān)管機構(gòu)、企業(yè)管理者與上級監(jiān)管部門的博弈也因而會收斂于均衡(侵害，不審查)。［9］顯然，這是非常不理想的結(jié)果，會導致國有資產(chǎn)的大量流失。因此，必須通過完善相關(guān)制度安排改變應該博弈進程的一些重要因素來引導這三大利益主體的博弈系統(tǒng)向更優(yōu)的狀態(tài)演化。

通過(3)的模型分析，要將監(jiān)管機構(gòu)和企業(yè)管理的博弈系統(tǒng)向收斂于均衡(不合謀，不合謀)引導，就必須增強監(jiān)管和懲罰力度。

通過(4)的模型分析，在監(jiān)管提供不足并且懲罰也較輕時，因為上級的審查可以使侵害行為被曝光，如果減少有效審查的行動成本，就可以引導集團A與B的博弈系統(tǒng)收斂于均衡(侵害，審查);如果提供足夠的監(jiān)管、實施嚴厲的懲罰，系統(tǒng)最終就會向最理想的均衡狀態(tài)(不侵害、不審查)收斂。［10］

三、我國國有資產(chǎn)評估監(jiān)管新型框架的構(gòu)建

通過以上的分析可知，通過相關(guān)外部措施可以引導監(jiān)督機構(gòu)、企業(yè)管理者和審查機構(gòu)這三大利益主體在國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革中博弈收斂于最理想的穩(wěn)定均衡:監(jiān)督機構(gòu)、企業(yè)管理者互不合謀，也就自然不會侵害國家利益，審查機構(gòu)也會選擇不進行審查。這樣能最大限度地保住國有資產(chǎn)，保證改革的效率，維持社會穩(wěn)定。因此構(gòu)建適合我國國情的國有資產(chǎn)評估監(jiān)管新模式很有現(xiàn)實意義。［11］

本文在國有資產(chǎn)分級所有的前提下，按照核準制與備案制的要求，［12］針對我國國有資產(chǎn)評估監(jiān)管的不足，設(shè)計出國有資產(chǎn)評估監(jiān)管新型模式的總體框架:

圖5 國有資產(chǎn)評估監(jiān)管模式的新型框架

如圖5所示，針對國有資產(chǎn)評估委托方和評估機構(gòu)可能出現(xiàn)的合謀行為建議第一步可以通過建立國有資產(chǎn)評估機構(gòu)備選庫來規(guī)范國有資產(chǎn)評估委托行為。具體操作上可以由國有資產(chǎn)評估管理中心公開選聘評估機構(gòu)成立國有資產(chǎn)評估機構(gòu)備選庫。因為目前我國評估行業(yè)的不同資產(chǎn)評估機構(gòu)之間執(zhí)業(yè)能力參差不齊，所以在建立國有資產(chǎn)評估機構(gòu)備選庫時，國有資產(chǎn)評估管理中心要制訂嚴格的準入標準。這些標準要充分考慮評估機構(gòu)的注冊資本、從業(yè)時間、管理規(guī)范化程度及信用記錄等。［13］通過制定嚴格的準入標準切實提高資產(chǎn)評估機構(gòu)的準入門檻。通過公開招聘、公開核查、公開監(jiān)督，防止資質(zhì)較差的評估機構(gòu)進入備選庫。同時動態(tài)管理評估機構(gòu)的備選庫。［14］

第二步由國資委從評估機構(gòu)備選庫中挑選合適的評估機構(gòu)對國有資產(chǎn)進行評估。通過國有資產(chǎn)評估管理中心，對國有資產(chǎn)評估機構(gòu)進行把關(guān)篩選和動態(tài)監(jiān)管，可以較有效的降低委托方和評估機構(gòu)的合謀概率。與此同時還要由國有資產(chǎn)評估管理中心建立評估項目評審專家?guī)欤蓪＜覀儗γ總€國有資產(chǎn)評估報告進行審核把關(guān)。作為資產(chǎn)評估監(jiān)管的一個重要措施，審核報告可以最直接地防止國有資產(chǎn)的流失。［15］對不符合要求的評估報告不予備案。采用個人評審與會議評審相結(jié)合的方式出具審核報告?？梢园ㄒ韵聝刹?，首先從專家?guī)熘须S機挑選專家對評估報告進行獨立審核，并各自出具審核報告;然后，由監(jiān)管機構(gòu)將專家出具的審核報告提交至承辦的評估機構(gòu)，評估機構(gòu)根據(jù)專家審核意見進行修改，再提交會議審核。只有會議評審通過后的評估報告才可以進行備案。

第三步，由國有資產(chǎn)評估管理中心督促評估機構(gòu)進行國有資產(chǎn)評估結(jié)果公示。通過上述第一步和第二步在評估和審核過程中的關(guān)卡設(shè)置，可以有效防止不合理評估行為的發(fā)生。第三步的公示制度有利于充分利用群眾的監(jiān)督，防止評估人員的暗箱操作。在公示方式上，可以借助報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體形式建立各省市的官方公示平臺，讓社會群眾和企業(yè)員工有機會了解相關(guān)企業(yè)的資產(chǎn)實際情況。通過相關(guān)信息的公布，有利于提高資產(chǎn)信息的透明度，便于接受群眾的監(jiān)督，對評估機構(gòu)而言，經(jīng)不住群眾監(jiān)督的低質(zhì)量機構(gòu)終會被淘汰出局，也有利于在整個社會形成良好的評估環(huán)境。

注釋:

［1］蔣楠：《資產(chǎn)評估行業(yè)監(jiān)管有效性問題研究》，《會計之友》2011年第7期。

［2］方應柳：《資產(chǎn)評估管理體制問題及改革設(shè)想》，《中國證券期貨》2011年第12期。

［3］馬小琪：《基于博弈論的資產(chǎn)評估機理與方法研究》，博士學位論文，哈爾濱工業(yè)大學，2006年，第75頁。

［4］楊景海：《我國資產(chǎn)評估尋租行為分析》，《會計之友》2012年第1期。

［5］國有資產(chǎn)改革課題組：《國有資產(chǎn)管理體制問題研究》，課題論文，北京，2009年，第98頁。

［6］李莉佳、曾敏：《政府在國有企業(yè)改革中的角色定位問題研究》，《中國集體經(jīng)濟》2011年第11期。

［7］黃茹原、曲森森：《國有資產(chǎn)評估管理工作存在的問題》，《經(jīng)濟研究參考》2010年第3期。

［8］［9］何蒙：《國有資產(chǎn)管理存在的問題與解決措施》，《煤炭技術(shù)》2011年第7期。

［10］Warren Rogers，PhD．，“Errors in Hedonic Modeling Regressions：Compound Indicator Variables and Omitted Variables”，The Appraisal Journal，vol．59，no．7(2009)，pp．13－14．

［11］李梅：《加強事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理研究》，《理論學刊》2010年第2期。

［12］侯濱：《關(guān)于建立國有企業(yè)利益相關(guān)者共同治理機制的探討》，《中國市場》2011年第2期。

［13］馬燕敏：《推進“兩庫兩公開”模式，加強資產(chǎn)評估監(jiān)管》，《上海國資》2012年第3期。

［14］Gallimore，P．Editorial，“The Future of the Valuation Profession：Diagnostic Tools and Prescriptive Practices for Real Estate Markets”，Journal of Property Investment and Finance，vol．33，no．9(2009)，pp．7－8．

［15］田國紅、趙孟珊：《加強事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理探討》，《行政事業(yè)資產(chǎn)與財務》2013年第2期。

［責任編輯:石雪梅］

F20

A

1002－3321(2013)06－0023－05

2013－07－15

陳志軍，女，福建莆田人，廈門大學經(jīng)濟學院2006級資產(chǎn)評估專業(yè)博士生，福州大學管理學院講師;

吳 震，男，福建莆田人，國網(wǎng)福建省電力有限公司綜合服務中心會計師，管理學碩士。