趙 巖 陳金龍

(1．華僑大學工商管理學院，福建泉州 362021;2．福建江夏學院會計學院，福建福州 350108)

政治聯(lián)系、企業(yè)投資行為與經濟增加值

趙 巖1，2陳金龍1

(1．華僑大學工商管理學院，福建泉州 362021;2．福建江夏學院會計學院，福建福州 350108)

以民營上市公司為研究樣本，考察政治聯(lián)系及其動態(tài)變化對企業(yè)投資行為的影響，以及企業(yè)投資行為及其動態(tài)變化對經濟增加值的影響。實證結果顯示：政治聯(lián)系及其變化對企業(yè)投資行為產生正向的影響;前一期投資對本期經濟增加值產生正向效應，前二期的投資對本期經濟增加值產生負向效應;前一期投資變化和前二期投資變化均對本期經濟增加值產生激勵效應。

政治聯(lián)系;投資行為;經濟增加值

引言

Schumpeter指出:“關于投資機會的任何理論如果不考慮政治因素將是不切實際的。”［1］許多國內外學者也研究了政治因素對投資行為的影響，及其政治因素和投資行為對企業(yè)價值的影響。但從現(xiàn)有研究文獻看，較少有學者關注在政治因素影響企業(yè)投資行為的過程中，投資行為在影響企業(yè)價值后對經濟增加值的影響。鑒于此，本文在前人研究的基礎上，進一步探討政治聯(lián)系下的投資行為與經濟增加值的關系。

一、文獻回顧

在政治聯(lián)系與企業(yè)投資行為方面，國外學者主要圍繞著政治聯(lián)系會促使企業(yè)進行更多的固定資產投資和多元化擴張［2］［3］［4］、政治關聯(lián)能夠幫助企業(yè)突破行業(yè)壁壘而進入資源壟斷型或高利潤行業(yè)［5］、政治聯(lián)系促進企業(yè)更大規(guī)模地投資［6］、政治聯(lián)系容易促進企業(yè)進入不熟悉的行業(yè)或過度投資［7］、政治聯(lián)系緩解投資不足［8］等方面展開實證和理論研究;國內學者主要從政治資源與多元化投資［9］［10］、政治聯(lián)系與多元化并購［11］、政治聯(lián)系與過度投資［12］［13］、政治聯(lián)系與跨省投資［14］、政治聯(lián)系與研發(fā)投資［15］［16］等方面進行理論與實證研究。通過對該領域研究文獻梳理可知，對政治聯(lián)系會影響企業(yè)投資行為達成了共識，但對政治聯(lián)系影響投資行為的程度和效果未達成一致結論;現(xiàn)有文獻主要從靜態(tài)政治聯(lián)系角度研究其對企業(yè)投資行為的影響，較少從政治聯(lián)系動態(tài)變化角度研究其對企業(yè)投資水平的影響。

在企業(yè)投資與企業(yè)價值研究方面，國內外學者主要從證券市場對企業(yè)計劃內投資增減做出的反映［17］、資產投資與市場價值［18］、資本投資與企業(yè)價值［19］、研發(fā)投資與企業(yè)價值［20］、企業(yè)投資與企業(yè)價值［21］、非效率投資與企業(yè)績效［22］、多元化投資與市場價值［23］、企業(yè)投資效率與經營業(yè)績［24］等方面進行了實證與理論研究。通過梳理該領域的研究文獻可知，學者們對投資影響企業(yè)價值和績效達成了共識，但對投資是增加還是降低企業(yè)價值沒有取得一致結論，尤其對投資是增加還是減少經濟增加值較少研究，更少探究投資動態(tài)變化對經濟增加值的影響。

綜合政治聯(lián)系、企業(yè)投資與企業(yè)價值的已有研究文獻可知，學者們分別研究了政治聯(lián)系與投資的關系、投資與企業(yè)價值的關系，較少研究政治聯(lián)系影響投資行為后，投資行為在作用企業(yè)價值后又如何進一步影響經濟增加值，更少研究政治聯(lián)系動態(tài)變化、投資動態(tài)變化對經濟增加值的影響。

二、理論分析與研究假設

在經濟轉型背景下，由于政府部門掌握著大量的稀缺資源和政策的制定權，企業(yè)為了生存和發(fā)展，通常會主動與政府部門建立政治聯(lián)系，從而獲得許多稀缺資源和各種準入資格，還可以避免市場制度缺陷對企業(yè)發(fā)展帶來的不利影響。這種政治聯(lián)系為企業(yè)提供的資源優(yōu)勢能夠使得企業(yè)把握有利可圖的投資機會和投資一些政府管制的行業(yè)［25］;企業(yè)為了鞏固和提升這種政治聯(lián)系，通常會迎合政府部門的政治目標而持續(xù)地擴大投資規(guī)模來作為政治資本，導致具有政企聯(lián)系的企業(yè)過度追求擴大投資規(guī)模。同時，企業(yè)的政治聯(lián)系會隨著政府官員的更替和企業(yè)高管的變更而發(fā)生，這種變化通常會沿著“政治聯(lián)系從無到有——政治聯(lián)系從有到無”的路徑發(fā)生。其中官員更替影響企業(yè)投資［26］;高管變更也會影響政治聯(lián)系，高管變更公司的直接政治關系、間接政治關系和總政治關系對企業(yè)進入高壁壘行業(yè)并增強在高壁壘行業(yè)的經營起到了促進作用?？傮w上看，政治聯(lián)系及其變化與企業(yè)投資水平息息相關。

基于上述分析，本文提出假設1。

假設1:政治聯(lián)系及其動態(tài)變化與企業(yè)投資行為正相關。

由于我國政治體制的特殊性，政治聯(lián)系影響企業(yè)投資行為，這種投資行為又進一步影響企業(yè)價值，投資行為對企業(yè)價值的影響有正向效應和負向效應兩種。其中，過度投資明顯降低了企業(yè)價值［27］;在多元化和跨區(qū)域并購中，政治聯(lián)系對財富效應的作用更顯著。［28］政治聯(lián)系的動態(tài)變化影響投資，投資的調整提升了公司價值。［29］總之，在投資行為及其動態(tài)變化影響公司價值的過程中，投資行為對經濟增加值的影響也會有正向效應和負向效應兩種。

基于上述分析，本文提出假設2。

假設2:一般情況下，在政治聯(lián)系影響企業(yè)投資的過程中，前一期投資與本期經濟增加值正相關，前二期的投資與本期經濟增加值負相關;前一期投資動態(tài)變化和前二期投資動態(tài)變化都與本期經濟增加值正相關。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2007－2012年在A股上市的民營企業(yè)為初始研究樣本，按照下列標準篩選:(1)董事長、總經理、副董事長、副總經理、財務總監(jiān)、執(zhí)行董事等關鍵高管具有政治聯(lián)系。(2)剔除金融保險類公司和數(shù)據(jù)不全的公司。(3)刪除st公司。經過篩選后，本文最終獲得590家民營上市公司，然后使用這590家民營上市公司作為最終研究樣本。

本文2007－2012年間各家樣本公司的政治聯(lián)系數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫中的“高管簡歷”，通過手工整理董事長、總經理、副董事長、副總經理、財務總監(jiān)、執(zhí)行董事等關鍵高管是否曾經或現(xiàn)在在政府部門擔任領導或者有從政經歷、是否現(xiàn)在或曾經擔任各級人大代表、各級政協(xié)委員，如果有這些經歷，則定義為有政治聯(lián)系，賦值為1，否則為0。本文2007－2012年的財務數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)整理在Excel中進行，數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析在Stata中進行。

(二)研究模型與變量定義

本文在借鑒杜興強等［28］、趙巖［29］［30］、連軍［31］研究模型的基礎上，構建模型(1)和模型(2)檢驗研究政治聯(lián)系及其動態(tài)變化對企業(yè)投資水平的影響。

本文在借鑒姜再勇等［32］、葉蓓等［33］、趙巖［34］、曹春方［35］的研究模型基礎上，構建模型(3)和模型(4)檢驗在政治聯(lián)系影響下，企業(yè)投資水平及其動態(tài)變化對經濟增加值的影響。

模型(1)、(2)、(3)、(4)中的變量名稱與定義見表1:

表1 變量名稱與定義

四、實證結果與分析

(一)政治聯(lián)系及其動態(tài)變化與企業(yè)投資行為的實證結果與分析

表2中模型(1)報告了政治聯(lián)系與企業(yè)投資行為的回歸結果。由表2可知，政治聯(lián)系的系數(shù)為1．658，且在5%的水平上顯著，說明政治聯(lián)系對企業(yè)投資水平產生正向的影響。同時，由控制變量Casht－1、Captalt－1、Capbt－1、Levt－1的系數(shù)符號為正且顯著，表明在政治聯(lián)系影響企業(yè)投資的過程中前一期的企業(yè)經營活動產生的現(xiàn)金流量、營業(yè)收入和營業(yè)利潤也影響本期的企業(yè)投資水平。

表2中模型(2)報告了政治聯(lián)系動態(tài)變化與企業(yè)投資行為的回歸結果。由表2可知，政治聯(lián)系動態(tài)變化的系數(shù)為1．066，且在5%的水平上顯著，表明企業(yè)政治聯(lián)系在從無到有和從有到無的動態(tài)變化過程中，政治聯(lián)系動態(tài)變化與企業(yè)投資水平正相關。同時，控制變量 Casht－1、Captalt－1、Levt－1的系數(shù)分別為0．460、0．028、0．032，且在5%的水平上顯著，表明在政治聯(lián)系動態(tài)變化影響企業(yè)投資行為的過程中，前一期的經營活動產生的營業(yè)收入和經營活動產生的現(xiàn)金凈流量都會影響本期的投資水平。假設1得到驗證。

表2 政治聯(lián)系及其動態(tài)變化與企業(yè)投資行為回歸結果

(二)企業(yè)投資行為及其變化與經濟增加值的實證結果與分析

表3中模型(3)報告了企業(yè)投資與經濟增加值的回歸結果。由表3可知，企業(yè)前一期的投資系數(shù)為0．436，且在1%的水平上顯著，表明前一期的投資與經濟增加值正相關;前二期的投資系數(shù)為－0．147，且在5%的水平上顯著，表明了前二期的投資與經濟增加值負相關。這說明在政治聯(lián)系作用企業(yè)投資的過程中，通常情況下企業(yè)前期的投資對經濟增加值可能會產生正效應和負效應，具體情況需要根據(jù)企業(yè)投資的類型和投資的期限來判斷。

表3中模型(4)報告了企業(yè)投資動態(tài)變化與經濟增加值的回歸結果。由表3可知，前一期的投資動態(tài)變化的系數(shù)、前二期的投資動態(tài)變化的系數(shù)分別為0．343、0．449，且在5%的水平上顯著，表明前一期的投資動態(tài)變化、前二期的投資動態(tài)變化都與本期經濟增加值正相關。假設2通過了檢驗。

表3 企業(yè)投資行為及其動態(tài)變化與經濟增加值的回歸結果

續(xù)表3

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述研究結論的可靠性，本文重新選擇“(構建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現(xiàn)金+取得子公司和其他營業(yè)單位支付的現(xiàn)金)/期初資產總額”作為i公司t年的投資水平，同時選擇新的控制變量設置穩(wěn)健性檢驗模型，然后進行回歸分析，回歸結果見表4、表5。由基于不同的投資數(shù)據(jù)和不同的控制變量進行穩(wěn)健性檢驗結果可知，本文的結論是穩(wěn)健的。

表4 政治聯(lián)系及其動態(tài)變化與企業(yè)投資行為的穩(wěn)健性檢驗結果

表5 企業(yè)投資及其動態(tài)變化與經濟增加值的穩(wěn)健性檢驗結果

續(xù)表5

五、結論

我們以具有政治聯(lián)系的民營上市公司為研究樣本，探究在經濟轉型背景下政治聯(lián)系及其動態(tài)變化對企業(yè)投資行為的影響，以及企業(yè)投資及其動態(tài)變化對經濟增加值的影響。我們得到的主要結論如下:具有政治聯(lián)系的民營上市公司的政治聯(lián)系及其動態(tài)變化都會對企業(yè)投資行為產生支持效應;在政治聯(lián)系及其動態(tài)變化的作用下，企業(yè)投資的動態(tài)變化會提升企業(yè)的經濟增加值;以往各期的投資水平對本期經濟增加值的貢獻存在差異。

當然，本文研究也存在一些缺陷。首先是沒有劃分政治聯(lián)系的層級，沒有對各種政治聯(lián)系的層級對投資行為的影響進行深入探討;其次，沒有全面細致地研究前一期投資中，哪一類投資對經濟增加值是正向效應，哪一類投資對經濟增加值是負向效應。這些缺陷將是未來的研究方向。

注釋:

［1］J．A．Schumpeter．，Business Cycles：A Theoretical，Statistial Analysis of the Capitalist Process，NewYork：Mc－Graw－Hill Book Company，inc，1939，p．1095．

［2］Shleifer A．，Vishny R．，“Politicians and Firms”，Quarterly Journal of Economics，vol．109，no．4(1994)，pp．995－1025．

［3］Khanna，T．＆K．Palepu，“Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets?An Analysis of Diversified Indian Business Groups?”，Journal of Finance，vol．55，no．4(2000)，pp．867－891．

［4］Kae H．Chung，“Business Groups in Japan and Korea”，International Journal of Political Economy，vol．34，no．5(March 2004)，pp．199－215．

［5］Faccio Mara，“Politically Connected Firms”，American Economic Review，vol．96，no．1(2006)，pp．369－386．

［6］Claessens S．，F(xiàn)eijen E．，Laeven L．，“Political Connection and Preferential Access to Finance：The Role of Campaign Contributions”，Journal of Financial Economics，vol．88，no．6(2008)，pp．554－580．

［7］Nar jess Boubakri，Jean－Claude Cosset，“Political connections of newly privatized firms”，Journal of Corporate Finance，vol．14，no．12(2008)，pp．654－673．

［8］Nianhang Xu，Xinzhong Xu，Qingbo Yuan，“Political Connections，F(xiàn)inancing Friction，and Corporate Investment：Evidence from Chinese Listed Family Firms”，European Financial Management，vol．19，no．9(2013)，pp．675－702．

［9］巫景飛、何大軍、林日韋、王云：《高層管理者政治網(wǎng)絡與企業(yè)多元化戰(zhàn)略：社會資本視角》，《管理世界》2008年第8期。

［10］胡旭陽、史晉川：《民營企業(yè)的政治資源與民營企業(yè)多元化投資——以中國民營企業(yè)500強為例》，《中國工業(yè)經濟》2008年第4期。

［11］李善民、趙晶晶、劉英：《行業(yè)機會、政治關聯(lián)與多元化并購》，《中大管理研究》2009年第4期。

［12］梁萊歆、馮延超：《政治關聯(lián)與企業(yè)過度投資》，《經濟管理》2010年第12期。

［13］張兆國、曾牧、劉永麗：《政治關系、債務融資與企業(yè)投資行為》，《中國軟科學》2011年第5期。

［14］夏立軍、陸銘、余為政：《政企紐帶與跨省投資》，《管理世界》2011年第7期。

［25］胡國柳、周遂：《政治關聯(lián)、過度自信與非效率投資》，《財經理論與實踐》2012年第11期。

［16］［31］連軍：《組織冗余、政治聯(lián)系與民營企業(yè)R＆D投資》，《科學學與科學技術管理》2013年第1期。

［17］John J．McConnell，Chris J．Muscarella，“Corporate Capital Expenditure Decisions and the Market Value of the Firm”，Journal of Financial Economics，vol．14，no．9(1985)，pp．399－422．

［18］J．Randall Woolridge，“Competitive Decline and Corporate Restructuring：Is aMyopic StockMarket to Blame?”，Journal of Applied Corporate Finance，vol．1，no．l(1988)，pp．26－36．

［19］Fazzari Steven M．，R．Glenn Hubbard，and Bruce C．Peterson，“Financing Constraints and Corporate Investment”，Brookings Papers on Economic Activity，vol．1(1988)，pp．141－206．

［20］Su Han Chan，John D．Martin，John W Kensinger，“Corporate Research and Development Expenditures and Share Value”，Journal ofFinancialEconomics，vol．26，no．8(1990)，pp．255－276．

［21］［33］葉蓓、袁建國：《管理者信心、企業(yè)投資與企業(yè)價值：基于我國上市公司的經驗證據(jù)》，《企業(yè)管理》2008年第2期。

［22］花貴如、劉志遠、許騫：《投資者情緒、企業(yè)投資行為與資源配置效率》，《會計研究》2010年第11期。

［23］鄧新明：《我國民營企業(yè)政治關聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績效》，《南開管理評論》2011年第4期。

［24］郝君富：《政治關聯(lián)、過度投資與公司業(yè)績》，《工業(yè)技術經濟》2012年第12期。

［25］Bartels，Larry M．，Brady，Henry E．，“Economic Behavior in Political Context”，American Economics Review，vol．93，no．2 (May 2003)，pp．156－161．

［26］［29］［35］曹春方：《政治權力轉移與公司投資：中國的邏輯》，《管理世界》2013年第1期。

［27］吳周利等：《政治關聯(lián)民營企業(yè)并購的短期財富效應研究》，《管理學家》(學術版)2011年第6期。

［28］杜興強、曾泉、杜穎潔：《政治聯(lián)系、過度投資與公司價值》，《金融研究》2011年第8期。

［29］趙巖：《企業(yè)社會資本、融資約束與投資－現(xiàn)金流敏感性研究》，《湖南財政經濟學院學報》2013年第2期。

［30］趙巖：《企業(yè)投資行為、企業(yè)競爭優(yōu)勢與企業(yè)價值的關系研究》，《湖南財政經濟學院學報》2013年第10期。

［32］姜再勇、嚴寶玉、盛朝暉等：《經濟價值創(chuàng)造、投資效率與宏觀經濟增長》，《金融研究》2007年第11期。

［34］趙巖：《央企經營業(yè)績的EVA評價有效性研究》，《宏觀經濟研究》2012年第6期。

［責任編輯:黃艷林］

F015

A

1002－3321(2013)06－0044－07

2013－06－20

教育部人文社科基金項目(12YJA630012);福建省自然基金項目 (2011J01382);福建省中青年教師教育科研項目資助(JA13326S);福建江夏學院青年社科項目(2012C010)。

趙 巖，男，河南南陽人，國立華僑大學工商管理學院博士生，福建江夏學院講師;

陳金龍，男，福建龍海人，國立華僑大學工商管理學院副院長，教授、博士生導師。