徐康寧，陳豐龍

（東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210096）

一、引 言

2007年世界銀行在一篇題為《東亞經(jīng)濟(jì)的復(fù)興：關(guān)于增長(zhǎng)的觀點(diǎn)》的報(bào)告中首次提出了“中等收入陷阱（Middle Income Trap）”這一概念。隨后，有關(guān)“中等收入陷阱”問題的討論愈演愈熱，人們關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中于新興國(guó)家（如中國(guó)）如何防止陷入“中等收入陷阱”。

世界銀行提出的“中等收入陷阱”概念，其基本含義是當(dāng)一些國(guó)家從低收入階段攀升到中等收入階段之后，容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯和徘徊，很難跨入高收入階段。因?yàn)檫@些中等收入國(guó)家既無法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又無法在尖端技術(shù)研發(fā)方面與富裕國(guó)家抗衡，原有的增長(zhǎng)機(jī)制和發(fā)展模式無法有效地應(yīng)對(duì)由這兩方面夾擊而形成的“陷阱效應(yīng)”，從而導(dǎo)致中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)大幅波動(dòng)或陷入停滯。

就世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程來看，最早陷入所謂“中等收入陷阱”的是拉美的一些國(guó)家，這些國(guó)家在經(jīng)歷了上個(gè)世紀(jì)六七十年代的快速增長(zhǎng)之后經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了停滯。此外，東南亞地區(qū)的菲律賓、馬來西亞等國(guó)也被認(rèn)為是陷入“中等收入陷阱”的重要代表。但更長(zhǎng)時(shí)間以來的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展表明，多數(shù)國(guó)家在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段后并沒有落入所謂的“陷阱”。半個(gè)世紀(jì)以前的事實(shí)證明，美國(guó)、加拿大、澳大利亞以及現(xiàn)在屬于歐盟的大部分國(guó)家并沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”，近半個(gè)世紀(jì)以來的事實(shí)也同樣表明，日本、亞洲“四小龍”、中東歐一些轉(zhuǎn)型國(guó)家也沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”。

有關(guān)“中等收入陷阱”的爭(zhēng)論從這一概念被提出起就已經(jīng)產(chǎn)生，但從學(xué)術(shù)研究角度來看，更應(yīng)分析這一爭(zhēng)論背后的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)與規(guī)律。從低收入階段到中等收入階段再到高收入階段，是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正常軌跡，但世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)卻表明：起初發(fā)展條件和水平十分接近的國(guó)家，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種截然不同的命運(yùn)。當(dāng)收入水平達(dá)到一定階段之后（如中等收入階段），有些國(guó)家仍能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有些國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻停滯了。這一現(xiàn)象說明，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中可能存在一個(gè)或多個(gè)的收入門檻效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或停滯是門檻兩端的不同發(fā)展特征。從“中等收入陷阱”的概念可知，中等收入階段的兩端可以說是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門檻，但我們并不清楚這一門檻的具體邊界，以及處在什么范圍內(nèi)的國(guó)家最容易增長(zhǎng)或最不易增長(zhǎng)？這需要做進(jìn)一步的深入研究。

遺憾的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)似乎熱衷于談如何避免陷入“中等收入陷阱”，卻未能說清其背后的經(jīng)濟(jì)特征，即缺乏從學(xué)理上分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否存在收入門檻效應(yīng)。如果存在，其門檻特征又是什么？本文主要從理論分析和統(tǒng)計(jì)分析這兩方面入手，來研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中是否存在收入門檻效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步回答“中等收入陷阱”這一現(xiàn)象是否存在。

二、理論綜述

經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的劃分一直是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要問題，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段是判斷一國(guó)國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要基礎(chǔ)，世界各國(guó)可以根據(jù)自身所處的發(fā)展階段來制定不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

早在18世紀(jì)，亞當(dāng)·斯密在其《國(guó)富論》一書中就將經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程分為狩獵社會(huì)、畜牧社會(huì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)三個(gè)階段［1］。19世紀(jì)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特在斯密的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段分為狩獵社會(huì)、游牧社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)、農(nóng)工社會(huì)和農(nóng)工商社會(huì)五個(gè)階段［2］。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的劃分盡管有著積極的意義，但其劃分多以表明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律以及結(jié)構(gòu)特征等方面的分析。

20世紀(jì)以來，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的劃分也得到了深入的研究，劃分的標(biāo)準(zhǔn)也更為科學(xué)規(guī)范。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論來看，最具代表性的主要有兩個(gè)：一是羅斯托提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段論［3］，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以分為五個(gè)階段，即傳統(tǒng)社會(huì)，是在有限的生產(chǎn)函數(shù)內(nèi)發(fā)展起來的社會(huì)，以農(nóng)業(yè)為主；為起飛創(chuàng)造前提條件階段，是一個(gè)過渡階段，包括處于轉(zhuǎn)變過程中的所有社會(huì)；起飛階段，是從工業(yè)化初期階段進(jìn)入工業(yè)化后期階段的過程，起飛的直接刺激主要來自于技術(shù)；走向成熟階段，是一個(gè)社會(huì)超越初始工業(yè)，已經(jīng)把（當(dāng)時(shí)的）現(xiàn)代技術(shù)有效地應(yīng)用于它的大部分資源的時(shí)期；大眾高消費(fèi)階段，這時(shí)主導(dǎo)部門轉(zhuǎn)向耐用消費(fèi)品和服務(wù)業(yè)部門，更多的社會(huì)資源被用于社會(huì)福利和保障。二是錢納里等人提出的關(guān)于工業(yè)化發(fā)展的階段理論。錢納里等根據(jù)多國(guó)模型的標(biāo)準(zhǔn)模式，按人均GDP（1982年美元）將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變分為三個(gè)階段、六個(gè)時(shí)期［4］。人均GDP在364-728美元之間為第一階段，即農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段（或稱初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)階段）；人均GDP在728-5460美元之間為第二階段，即工業(yè)化階段。工業(yè)化階段包括工業(yè)化階段的初期（人均GDP728-1456美元）、中期（人均GDP1456-2912美元）和后期（人均GDP2912-5460美元）；人均GDP在5460-13104美元之間為第三階段，即發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段包括后工業(yè)化時(shí)期（人均GDP5460-8736美元）和服務(wù)經(jīng)濟(jì)或信息經(jīng)濟(jì)時(shí)期（人均GDP8736-13104美元）。此外，Hoover和Fisher指出，任何區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都存在“標(biāo)準(zhǔn)階段次序”，經(jīng)歷大體相同的過程。這一“標(biāo)準(zhǔn)階段次序”具體包括：自給自足階段、鄉(xiāng)村工業(yè)崛起階段、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換階段、工業(yè)化階段、服務(wù)業(yè) 輸 出 階 段［5］。

但世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)卻表明，并非所有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都遵循了標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論，很多發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)階段后，卻很難跨入工業(yè)化階段。18世紀(jì)末，馬爾薩斯就提出了著名的“人口理論”，他認(rèn)為人口在某一限度內(nèi)具有持續(xù)增長(zhǎng)的性質(zhì)，并能呈現(xiàn)幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但食物供給是按照算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的，多增加的人口總是要以各種方式被消滅掉，這種人口增長(zhǎng)不能超出相應(yīng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的現(xiàn)象被后人稱為“馬爾薩斯陷阱”。盡管馬爾薩斯這一預(yù)見并沒有經(jīng)得起后來的歷史檢驗(yàn)，但卻向人們暗示了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中可能存在著一定的“陷阱”。20世紀(jì)40年代，哈羅德-多馬模型的提出，揭示了投資對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性。但對(duì)于有些國(guó)家而言，適度的投資增長(zhǎng)是不可能擺脫生計(jì)型收入水平的，因?yàn)橛蛇@種適度的努力帶來的人均收入的增長(zhǎng)會(huì)被增加的人口吃掉而退回到生存水平上，這種低收入水平和經(jīng)濟(jì)停滯之間的惡性循環(huán)叫做“低均衡陷阱”［6］。此外，Elvin在解釋李約瑟之謎（Needham Puzzle）時(shí)，還提出了“高水平陷阱”這一概念［7］，他指出中國(guó)農(nóng)耕技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于歐洲，但農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)所帶來的收益完全被新一輪的人口增長(zhǎng)所吞噬，而人口的增長(zhǎng)又進(jìn)一步帶動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)。如此往復(fù)，中國(guó)在較高的農(nóng)業(yè)水平上維持了巨大的人口。相反，中國(guó)工業(yè)的發(fā)展卻受到了有限的資源的約束。由此中國(guó)便進(jìn)入了一個(gè)“高農(nóng)業(yè)水平、高人口增長(zhǎng)和低工業(yè)水平”的高水平陷阱之中。姚洋通過構(gòu)建一個(gè)動(dòng)態(tài)一般均衡模型，證明Elvin提出的高水平陷阱假說是成立的［8］?？傮w來看，現(xiàn)有研究表明從一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)入另一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段并非一帆風(fēng)順，需要跨越一定的門檻。如果不能及時(shí)跨越特定階段的經(jīng)濟(jì)門檻，則很容易落入經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“陷阱”，當(dāng)然這一“陷阱”的背景是不同的。

世界銀行在每年出版的《世界發(fā)展報(bào)告》中都會(huì)按照人均國(guó)民收入（人均GNI）把世界各國(guó)（地區(qū)）分為三組：高收入國(guó)家（地區(qū)）、中等收入國(guó)家（地區(qū)）和低收入國(guó)家（地區(qū)），其中中等收入國(guó)家又分為下中等收入國(guó)家和上中等收入國(guó)家。2007年世界銀行把一些國(guó)家從低收入階段攀入到中等收入階段之后卻很難進(jìn)入高收入階段的現(xiàn)象稱之為“中等收入陷阱”。目前，與“中等收入陷阱”相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)仍不多見。Wing和Kenichi分別研究了越南和馬來西亞兩國(guó)如何避免“中等收入陷阱”的問題，但關(guān)于“中等收入陷阱”理論闡述則略顯不足［9-10］。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于“中等收入陷阱”的研究也主要集中于如何跨越或避免這一問題，如彭剛、彭億歐、全毅、張飛、全毅等［11-13］。Cai總結(jié)了多篇文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對(duì)于是否存在“中等收入陷阱”這一問題的意見并不一 致［14］。

三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收入“門檻”效應(yīng)：國(guó)際比較

世界銀行每年都會(huì)以圖表集方法（Atlas Method）計(jì)算各國(guó)的人均GNI，并以此作為劃分不同類型國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。2010年的劃分標(biāo)準(zhǔn)為：人均GNI為1005美元及以下的是低收入國(guó)家；人均GNI在1006-12275美元間為中等收入國(guó)家，其中1006-3975美元為中等偏下收入國(guó)家，3976-12275美元為中等偏上收入國(guó)家；人均GNI達(dá)12276美元及以上的為高收入國(guó)家。借助世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)中給出的全球175個(gè)經(jīng)濟(jì)體在1995年與2008年這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上人均GNI的變化，如果以2010年的標(biāo)準(zhǔn)劃分，1995年175個(gè)經(jīng)濟(jì)體中屬于低收入國(guó)家（地區(qū)）的有67個(gè)，屬于中等偏下收入國(guó)家（地區(qū)）的有55個(gè)，屬于中等偏上收入國(guó)家（地區(qū)）的22個(gè)，屬于高收入國(guó)家（地區(qū)）的有31個(gè)。到2008年，這四組數(shù)據(jù)分別為35個(gè)、50個(gè)、41個(gè)、49個(gè)。這一變化趨勢(shì)說明在過去的二十多年中世界各國(guó)的人均GNI總體上是不斷提高的，有近20個(gè)國(guó)家由中等收入階段邁入了高收入階段，同時(shí)低收入經(jīng)濟(jì)體的數(shù)量也明顯減少。

但世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否存在如世界銀行劃分的這樣一種收入“門檻”，還是存在其他不同的“門檻”，需要對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程進(jìn)行橫向與縱向的比較，以作進(jìn)一步的分析。由于人均GNI歷史數(shù)據(jù)缺失較多，我們選擇了與之較為接近的人均GDP作為替代指標(biāo)。

從主要發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，1960年，除意大利和日本外，美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)都已進(jìn)入今天意義的中等收入階段（以世界銀行2010年劃分標(biāo)準(zhǔn)，下同）。到20世紀(jì)80年代，主要發(fā)達(dá)國(guó)家均成功邁入高收入階段，但邁入時(shí)間有所不同，其中法國(guó)人均GDP在1980年即達(dá)到高收入階段的標(biāo)準(zhǔn)，而英國(guó)和意大利直到1987年才進(jìn)入高收入階段。但在8000-12000美元之間，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP出現(xiàn)了波動(dòng)，如意大利在1980年突破8000美元之后，人均GDP隨即出現(xiàn)下降或增速放緩。日本在1981年人均GDP達(dá)到10062美元后，也出現(xiàn)了下滑。盡管在1960-1990年間，美國(guó)和加拿大人均GDP沒有出現(xiàn)下降的現(xiàn)象，但在突破12000美元之后，人均GDP增速開始放緩（見表1）?？傮w來看，主要發(fā)達(dá)國(guó)家從中等收入階段躍入高等收入階段都經(jīng)過了20余年（從1960年算起）①由于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)中起始年份為1960年，所以本文均從1960年算起。。

表1 1960-1990年主要發(fā)達(dá)國(guó)家人均GDP（單位：美元）

表2 1960-2008年亞洲“四小龍”（不含中國(guó)臺(tái)灣）及部分東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家人均GDP（單位：美元）

除了歐美日等發(fā)達(dá)國(guó)家外，亞洲“四小龍”以及部分東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家也是高收入經(jīng)濟(jì)體的重要代表。亞洲“四小龍”中，新加坡與中國(guó)香港1971年人均GDP分別為1071美元和1102美元，同時(shí)邁入中等收入階段。韓國(guó)則在1977年達(dá)到中等收入國(guó)家水平。經(jīng)過了20年左右，香港、新加坡、韓國(guó)又分別于1990年、1991年、2003年進(jìn)入高收入階段，當(dāng)然韓國(guó)經(jīng)歷的時(shí)間略長(zhǎng)（26年）。此外，以捷克、波蘭、匈牙利、斯洛伐克為代表的東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家也均在2006-2008年間跨入高收入國(guó)家行列，這些國(guó)家現(xiàn)已都是OECD的成員國(guó)（見表2）。這表明，高收入國(guó)家并非發(fā)達(dá)國(guó)家所壟斷，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)過努力同樣也可以進(jìn)入高收入階段?？傮w來看，20世紀(jì)80年代到90年代是亞洲“四小龍”快速發(fā)展的輝煌時(shí)期，但在達(dá)到6000美元之后，香港與新加坡的人均GDP均出現(xiàn)了小幅的波動(dòng)。由于受亞洲金融危機(jī)和“9.11”事件的影響，韓國(guó)人均GDP在1997年和2001年出現(xiàn)了不同程度的下降。東歐四國(guó)人均GDP的快速增長(zhǎng)期在2002-2008年間，尤其是在突破4000-5000美元這一區(qū)間后，人均GDP便呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)。

多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，世界各國(guó)中陷入所謂“中等收入陷阱”的典型代表是拉美和東南亞地區(qū)的一些國(guó)家，其中拉美國(guó)家在經(jīng)歷了20世紀(jì)60、70年代的快速增長(zhǎng)之后經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了停滯，東南亞地區(qū)的許多國(guó)家在20世紀(jì)八九十年代通過實(shí)行外向型經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但隨后便一直在中等收入階段徘徊。但從表3中可以看出，拉美國(guó)家中智利、委內(nèi)瑞拉已于2010年正式跨入高收入階段，但從中等收入階段到高收入階段所經(jīng)歷的時(shí)間較長(zhǎng)，約為40年。阿根廷、巴西、秘魯三國(guó)分別于1965年、1975年、1975年進(jìn)入中等收入階段，但始終未能更上一步。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，拉美國(guó)家人均GDP在1000-6000美元之間徘徊時(shí)間較長(zhǎng)，但一旦突破6000美元之后，人均GDP增速明顯加快。在過去的50年中，東南亞四國(guó)始終未能進(jìn)入高收入階段。究其原因，一方面這些國(guó)家從低收入階段進(jìn)入中等收入階段的時(shí)間較晚，如菲律賓、印尼在1995年人均GDP才超過1000美元；另一方面，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)比較脆弱，波動(dòng)性較大。

最后，考察以金磚五國(guó)（巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)、南非）以及墨西哥、土耳其為代表的發(fā)展中大國(guó)在1960-2010年間人均GDP的表現(xiàn)。通過表4可以看出，目前這七個(gè)國(guó)家均未進(jìn)入高收入階段，但巴西、俄羅斯和土耳其已比較接近，2010年這三國(guó)人均GDP均突破了10000美元。巴西、南非、墨西哥、土耳其在20世紀(jì)70年代就全部進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)始終人均GDP始終未能突破6000美元，可見6000美元這一門檻阻礙了多個(gè)國(guó)家從中等收入階段跨入高等收入階段（包括俄羅斯）。中國(guó)和印度分別于2001年和2007年進(jìn)入中等收入階段，在低收入階段所經(jīng)歷的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。從中等收入階段進(jìn)入高收入階段的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)一般是要經(jīng)過20-30年，所以中國(guó)、印度能否順利進(jìn)入高收入階段還要依賴于兩國(guó)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和質(zhì)量。

表3 1965-2010年拉美地區(qū)和東南亞地區(qū)部分國(guó)家人均GDP（單位：美元）

表4 1960-2010年主要發(fā)展中國(guó)家國(guó)家人均GDP（單位：美元）

四、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收入門檻效應(yīng)的階段特征：中等收入陷阱是否存在？

前文的分析表明，就全球范圍而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的確存在一定的“門檻”效應(yīng)。正如世界銀行所劃分的，各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本遵循從低收入階段進(jìn)入中等收入階段再到高收入階段，但從一個(gè)階段邁入更高的階段需要跨越一定的“門檻”。本文分析表明，這樣的“門檻”存在多個(gè)，每一個(gè)“門檻”所體現(xiàn)出的特征也是不一樣的。

從20世紀(jì)60年代以來，世界各國(guó)人均收入增長(zhǎng)明顯，較為典型的特征并非跨越所謂的“中等收入陷阱”，而是從低收入階段進(jìn)入中等收入階段，即跨越“低收入陷阱”。根據(jù)世界銀行的分類，中等收入階段的“門檻”是1005美元。1995年世界上屬于低收入國(guó)家（地區(qū)）的有67個(gè)，2008年這一數(shù)值已下降到35個(gè)。目前屬于高收入經(jīng)濟(jì)體的亞洲“四小龍”、東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家、部分拉美國(guó)家中的大部分都在上個(gè)世紀(jì)70年代進(jìn)入中等收入階段，這一階段有著重要的意義。因此，20世紀(jì)80至90年代是發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要時(shí)期，而這些國(guó)家在達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力之后即能很好地參與國(guó)際分工，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

世界銀行將中等收入國(guó)家分為兩類，其中人均GNI在1006-3975美元為中等偏下收入國(guó)家，3976-12275美元為中等偏上收入國(guó)家。但本文研究發(fā)現(xiàn)，4000-6000美元是中等收入國(guó)家向上攀升的一個(gè)“門檻”。如表2、3、4中所示，部分東歐國(guó)家在人均GDP突破6000美元之后，便很快進(jìn)入了高收入階段。部分拉美國(guó)家以及其他一些發(fā)展中大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣也表明，在跨越6000美元之后，人均GDP即呈現(xiàn)快速的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，由于在1000-6000美元之間徘徊時(shí)間太長(zhǎng)，這些國(guó)家至今還未能進(jìn)入高收入階段。如阿根廷1962年人均GDP就達(dá)到1148美元，但直到1992年才突破6000美元。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收入“門檻”效應(yīng)的確使得不同的國(guó)家出現(xiàn)了不同的發(fā)展結(jié)果。1995年世界上進(jìn)入高收入階段的經(jīng)濟(jì)體有31個(gè)，2008年已增加到49個(gè)。由于主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在20世紀(jì)90年代之前就已進(jìn)入高收入階段，1995-2008年所增加的18個(gè)國(guó)家（地區(qū)）主要來源于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，如亞洲“四小龍”和東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家。這也表明進(jìn)入中等收入階段后并非很難跨入高收入階段。當(dāng)然，世界上的確有一些國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)的初步繁榮后，人均GDP達(dá)到1000美元后增速開始下降，甚至出現(xiàn)一段時(shí)間的停滯。但除了阿根廷、巴西、馬來西亞等少數(shù)國(guó)家，許多中等收入國(guó)家很難跨入高收入階段是因?yàn)榻?jīng)歷太長(zhǎng)的低收入階段，或者說進(jìn)入中等收入階段的時(shí)間太晚。2008年屬于中等收入行列的91個(gè)國(guó)家（地區(qū)）中，有超過60個(gè)是在20世紀(jì)80年代以后進(jìn)入中等收入階段。因此，如果不具體分析各國(guó)的實(shí)際情況，僅認(rèn)為無法很快地從中等收入階段邁入高收入階段即陷入“中等收入陷阱”這一觀點(diǎn)是不科學(xué)的。

另外，“中等收入陷阱”是以人均國(guó)民收入為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，它實(shí)際建立在GDP的基礎(chǔ)上，但GDP的高低與人口規(guī)模直接相關(guān)。那些人口多的大國(guó)比起人口少的國(guó)家來，要跨過該陷阱顯然更難，更需要付出大的努力①具體參見《深圳特區(qū)報(bào)》2012年4月24日。。況且，這一現(xiàn)象只是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的特例，而不是一種普遍性的規(guī)律。即便是這些國(guó)家出現(xiàn)了所謂的“中等收入陷阱”，也是各有原因，其中很重要的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題以及政治社會(huì)層面的動(dòng)蕩和矛盾。無論是一些拉丁美洲國(guó)家，還是亞洲的馬來西亞，除了經(jīng)濟(jì)問題外，都曾經(jīng)出現(xiàn)過嚴(yán)重的政治與社會(huì)方面的動(dòng)蕩和沖突。換句話說，不是因?yàn)橹械仁杖胧惯@些國(guó)家落入陷阱，而是其他的經(jīng)濟(jì)和政治原因讓這些國(guó)家無法繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從學(xué)理上來講，與其說存在“中等收入陷阱”，倒不如說存在“低收入陷阱”。

總體來看，從學(xué)術(shù)層面講，“中等收入陷阱”這個(gè)概念不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在理論上有很多說不通的地方。首先，外延的界定含混不清，讓人很難明白一個(gè)國(guó)家在什么樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段容易落入所謂的“陷阱”。到底是人均國(guó)民收入剛剛達(dá)到1000美元多一點(diǎn)的國(guó)家容易落入陷阱，還是人均國(guó)民收入已經(jīng)超過一萬美元的國(guó)家容易落入陷阱？提出“中等收入陷阱”這個(gè)概念的世界銀行并沒有交代與解釋。國(guó)內(nèi)有一種比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到3000美元時(shí)最容易進(jìn)入“中等收入陷阱”，這種說法并無理論根據(jù)，完全是根據(jù)“中等收入陷阱”這個(gè)概念演化而來的。其實(shí)，由于中等收入國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)范圍過于寬泛，最低標(biāo)準(zhǔn)與最高標(biāo)準(zhǔn)相差十倍以上，如果不講明“陷阱”的邊界，其涵義已經(jīng)失去了意義。其次，內(nèi)涵不甚準(zhǔn)確，邏輯不夠嚴(yán)密，學(xué)理上講不同。為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等收入水平的時(shí)候容易落入“陷阱”？當(dāng)經(jīng)濟(jì)由低水平發(fā)展到中等水平的時(shí)候，代表著更好的基礎(chǔ)設(shè)施和其他發(fā)展條件的較高收入水平反而成了一種“陷阱”，其邏輯含義是什么？收入的高低只是發(fā)展的結(jié)果，而不是發(fā)展的原因。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否落入陷阱，取決于生產(chǎn)要素的組合以及后續(xù)的生產(chǎn)要素，與是否處于中等收入水平?jīng)]有必然聯(lián)系。如果說確實(shí)有部分中等收入國(guó)家開始呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的現(xiàn)象，那一定是有其他原因?qū)е逻@些國(guó)家難以越過中等收入門檻，而不是中等收入本身。最后是不完全符合實(shí)際，得不到現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)。按照流行的觀點(diǎn)，最早落入所謂“中等收入陷阱”的是拉丁美洲的一些國(guó)家，這些國(guó)家在經(jīng)歷了上個(gè)世紀(jì)六七十年代的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后出現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)停滯期。這的確是近半個(gè)世紀(jì)以來發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)插曲，但并不能證明所有的國(guó)家（也不能證明多數(shù)的國(guó)家）在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段時(shí)會(huì)落入增長(zhǎng)“陷阱”。事實(shí)上，更長(zhǎng)時(shí)間以來的世界經(jīng)濟(jì)表明，多數(shù)國(guó)家在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段后并沒有落入所謂的“陷阱”。半個(gè)世紀(jì)以前的事實(shí)表明，現(xiàn)在屬于歐盟的大部分國(guó)家并沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”，近半個(gè)世紀(jì)以來的事實(shí)也同樣表明，日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)也沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”，前文的統(tǒng)計(jì)分析也印證了這一事實(shí)。

五、結(jié) 論

本文主要從理論分析和統(tǒng)計(jì)分析這兩方面入手，來研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中是否存在收入門檻效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步回答“中等收入陷阱”這一現(xiàn)象是否存在？通過對(duì)1960-2010年間主要發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)，就全球范圍而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的確存在一定的“門檻”效應(yīng)。進(jìn)入中等收入階段后，經(jīng)濟(jì)容易起飛并順利跨入高收入階段的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家、亞洲“四小龍”、東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家以及部分拉美國(guó)家。從1995年到2008年，全球高收入國(guó)家（地區(qū)）從31個(gè)增加到49個(gè)，這表明進(jìn)入中等收入階段后并非很難跨入高收入階段。

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實(shí)表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收入“門檻”主要集中于低收入階段到中等收入階段，即世界銀行所劃分的1005美元。當(dāng)進(jìn)入中等收入階段后，人均GDP4000-6000美元也成為許多國(guó)家向上攀升的一個(gè)“門檻”。部分拉美國(guó)家以及其他一些發(fā)展中大國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣也表明，在跨越6000美元之后，人均GDP即呈現(xiàn)快速的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，由于在1000-6000美元之間徘徊時(shí)間太長(zhǎng)，這些國(guó)家至今還未能進(jìn)入高收入階段。

除了阿根廷、巴西、馬來西亞等少數(shù)國(guó)家，許多中等收入國(guó)家很難跨入高收入階段是因?yàn)榻?jīng)歷太長(zhǎng)的低收入階段，或者說進(jìn)入中等收入階段的時(shí)間太晚。因此，如果不具體分析各國(guó)的實(shí)際情況，僅認(rèn)為無法很快地從中等收入階段邁入高收入階段即陷入“中等收入陷阱”這一說法是缺乏有力根據(jù)的。從學(xué)理上看，“中等收入陷阱”的概念并無理論依據(jù)，僅得到少數(shù)國(guó)別事實(shí)旁證，并未經(jīng)過普遍事實(shí)的驗(yàn)證，不能視作為一個(gè)規(guī)律。

］

［1］ 亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究（中譯本）［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

［2］ 弗里德里希·李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系（中譯本）［M］.北京：華夏出版社，2009.

［3］ 羅斯托.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段（中譯本）［M］.北京：商務(wù)印書館，1962.

［4］ 錢納里，魯賓遜，賽爾奎因.工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較研究（中譯本）［M］.上海：上海人民出版社，1995.

［5］ Hoover，EM，JL Fisher.Research in Regional Economic Growth［C］.In Universities National Bureau Committee on Economic Research（Ed.），Problems in the study of Economic growth，New York，NY：National Bureau of economic research，1949.

［6］ 速水佑次郎.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)—從貧困到富裕（中譯本）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［7］ Elvin，Mark.The Pattern of the Chinese Past［M］.Stanford：Stanford University Press，1973.

［8］ 姚洋.高水平陷阱——李約瑟之謎再考察［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（1）：71-79.

［9］ Wing Thye Woo.Getting Malaysia Out of the Middle-Income Trap［EB／OL］.www.econ.ucdavis.edu／Wing%20Woo.Malaysia%20Out%20of%20Middle-Income%20Trap.pdf，2009.

［10］ Kenichi Ohno.Avoiding the Middle Income Trap：Renovating Industrial Policy Formulation in Vietnam［EB／OL］.www.grips.ac.jp／vietnam／KOarchives／doc／EP32＿ADB＿HQ＿M(jìn)IT.pdf，2010.

［11］ 彭剛，彭億歐.中等收入陷阱的國(guó)際視角與中國(guó)對(duì)策［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2011（10）：11-17.

［12］ 全毅.跨越“中等收入陷阱”：東亞的經(jīng)驗(yàn)及啟示［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）：70-75.

［13］ 張飛，全毅.避免“中等收入陷阱”的國(guó)際比較［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2012（1）：89-94.

［14］ Fang Cai.Is There a“Middle-income Trap”？Theories，Experiences and Relevance to China［J］.China and World Economy，2012，20（1）：49-61.

［15］ 徐康寧.“中等收入陷阱”：一個(gè)值得商榷的概念［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-04.