陳麗敏

（哈爾濱市體制改革研究所，哈爾濱 150010）

工業(yè)提升農(nóng)業(yè)，催生服務(wù)業(yè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有突出地位和作用。哈爾濱作為老工業(yè)基地，一貫具有濃厚的工業(yè)情節(jié)，工業(yè)興市、工業(yè)強(qiáng)市一直是我們的重要發(fā)展戰(zhàn)略。但是，盡管我們做出了很多努力，卻往往事倍功半，哈爾濱工業(yè)仍在全國布局中逐步弱化和邊緣化，工業(yè)對(duì)全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的帶動(dòng)遠(yuǎn)沒有起到“興”和“強(qiáng)”的作用。2012年哈爾濱工業(yè)增速曾經(jīng)一度跌落到2.3%，雖然全年實(shí)現(xiàn)了10%的增長，但是工業(yè)占全市經(jīng)濟(jì)比重下降，導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)比重上升的結(jié)構(gòu)性倒退。因此，我們有必要對(duì)哈爾濱工業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，對(duì)哈爾濱工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和政策進(jìn)行反思，結(jié)合內(nèi)部資源稟賦和外部競爭態(tài)勢，找到一條切實(shí)可行的工業(yè)化道路。

一、對(duì)哈爾濱工業(yè)現(xiàn)狀的再認(rèn)識(shí)

目前，哈爾濱工業(yè)處于艱難的爬坡階段，整體規(guī)模小，產(chǎn)業(yè)競爭力弱，企業(yè)數(shù)量少，與同類城市比較處于劣勢，在國內(nèi)所占比重很低，已經(jīng)喪失了工業(yè)基地的地位。

1．工業(yè)規(guī)模小，拉動(dòng)能力弱。從規(guī)模上看，哈爾濱工業(yè)總產(chǎn)值從2005年1 674億元，2007年2 149億元，到2010年3 390億元，2011年3 904億元，保持了較快增長。但與同類城市相比，工業(yè)規(guī)模很小，工業(yè)總產(chǎn)值僅為廣州同期的20%左右。2012年哈爾濱規(guī)模以上工業(yè)增加值只有677億元，在副省級(jí)城市中處于末位，排在我們前面的廈門是1 072億元，西安是1 144億元，而處于領(lǐng)先地位的廣州和深圳，規(guī)模以上工業(yè)增加值都在5 000億元以上，是我們的7倍多。2012年，哈爾濱工業(yè)增加值占全國的比重大約為0.6%，占全省比重的20%，因此，我們已經(jīng)沒有信心自稱為工業(yè)基地。

工業(yè)規(guī)模小最直接的結(jié)果是對(duì)GDP的貢獻(xiàn)小，哈爾濱規(guī)模以上工業(yè)占GDP的15%，全部工業(yè)占GDP的25%。從“哈爾濱1978—2012年三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重”可以清晰地看到（見圖1）:近35年來，第二產(chǎn)業(yè)比重呈總體下降趨勢;以1998年為分水嶺，之前快速下降，從50%以上降至30.4%，之后緩慢上升，逐步向40%邁進(jìn)。也就是說，哈爾濱工業(yè)近35年總體上呈衰落趨勢，近14年有小幅回升。同時(shí)，工業(yè)對(duì)GDP增長的貢獻(xiàn)率也很低，2010年僅為32.7%，2012年工業(yè)甚至拉了GDP的后腿，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由2011年的10.5∶38.8∶50.7倒退為11.1∶36.1∶52.8。

2．主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)競爭力弱，新興產(chǎn)業(yè)剛起步。一方面，哈爾濱雖然裝備制造、食品、石化和醫(yī)藥四大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占全市工業(yè)總產(chǎn)值的85%，似乎是起到了支柱和主導(dǎo)作用，但對(duì)外比較，是別人的幾分之一，甚至是1/10，競爭力弱，無優(yōu)勢可言。我們的石化產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值不超過350億元，而廣州是2 000億元;醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)占全國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值約1%，石化產(chǎn)業(yè)占0.72%，裝備制造業(yè)占0.6%，在國內(nèi)同行業(yè)中也沒有突出的優(yōu)勢。另一方面，哈爾濱培育新興產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)一直在游離，忽而電子信息、忽而生物制藥，目前按照國家劃定的新興產(chǎn)業(yè)范圍，我們的新興產(chǎn)業(yè)也僅占規(guī)模以上工業(yè)的14.8%，仍處于起步階 段，發(fā)展壯大起來尚需時(shí)日。

圖1 哈爾濱1978—2012年三次產(chǎn)業(yè)比重

3．工業(yè)園區(qū)規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)集聚度不高。2010年工業(yè)產(chǎn)值排在前十位的國家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，單個(gè)園區(qū)工業(yè)產(chǎn)值從2 000億元到5 000億元不等。哈爾濱目前共有26個(gè)工業(yè)園區(qū)，包括4個(gè)國家級(jí)開發(fā)區(qū)，2010年共實(shí)現(xiàn)工業(yè)總產(chǎn)值1 125億元。工信委預(yù)計(jì)2013年重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)實(shí)現(xiàn)規(guī)模以上工業(yè)總值1 800億元，產(chǎn)業(yè)集中度達(dá)55%，同比提高5個(gè)百分點(diǎn)。也就意味著目前哈爾濱所有的園區(qū)加起來還不如發(fā)達(dá)城市一個(gè)園區(qū)的工業(yè)產(chǎn)值，產(chǎn)業(yè)集中度也只有50%左右，園區(qū)還沒有成為吸引各方投資、集聚生產(chǎn)要素、承接產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的有效載體。另外，哈爾濱園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入不足，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展緩慢，資金流、信息流、物流公共服務(wù)平臺(tái)等產(chǎn)業(yè)支持體系尚未形成，一系列問題亟待解決。

4．工業(yè)企業(yè)少、效益差，吸納就業(yè)能力不足。哈爾濱是一個(gè)有千萬人口的省會(huì)城市、大城市，工業(yè)企業(yè)法人單位不足14 000家，其中規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)占九成。即使是數(shù)量僅占10%（1 433家）的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，大型企業(yè)29家、中型企業(yè)145家、小型企業(yè)1 259家，小型企業(yè)數(shù)量占絕對(duì)優(yōu)勢。全市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額121.4億元，平攤到每家企業(yè)僅847萬元，其中還有255家企業(yè)虧損。從行業(yè)看，除煙草制品業(yè)、皮毛羽絨制品業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)外，其他33個(gè)行業(yè)的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)普遍存在成本費(fèi)用利潤率低、資產(chǎn)負(fù)債率高的狀況，整體經(jīng)濟(jì)效益較差。

工業(yè)企業(yè)數(shù)量少、效益差，直接影響就業(yè);反過來，歷年的就業(yè)比重變化也反映出工業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。從“哈爾濱1998—2010年三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重”看（見圖2），就業(yè)比重變化趨勢明顯:第一產(chǎn)業(yè)下降，第三產(chǎn)業(yè)上升，第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重下降（從1998年29.0%降至2010年21.7%），第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重變化與工業(yè)化進(jìn)程的一般規(guī)律恰恰相反，這同樣說明

哈爾濱工業(yè)與農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)相比實(shí)際上呈衰落趨勢。

圖2 哈爾濱1998—2010年三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重

表3 配第—克拉克就業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段關(guān)系

將哈爾濱2010年三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重（31.3∶21.7∶47.0）與“配第—克拉克就業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段關(guān)系”相比較（見表1），會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)矛盾現(xiàn)象:哈爾濱第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重分別對(duì)應(yīng)表格中的工業(yè)化后期、工業(yè)化初期、工業(yè)現(xiàn)代化三個(gè)不同的階段，三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)不符合定律的任何一個(gè)階段，甚至不符合相鄰的兩個(gè)階段。第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重極大地滯后于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重所處的發(fā)展階段，也從側(cè)面反映哈爾濱當(dāng)前尤其是工業(yè)弱、發(fā)展不足，吸納就業(yè)人員能力不足。

綜上判斷，哈爾濱處于工業(yè)化中期起步階段，工業(yè)發(fā)展落后于國內(nèi)同類城市，工業(yè)增加值在省內(nèi)也大幅落后于大慶市，在工業(yè)方面未能發(fā)揮龍頭作用。工業(yè)既是哈爾濱經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟肋，更是今后的發(fā)展方向和突破點(diǎn)。

二、對(duì)哈爾濱工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和政策的再認(rèn)識(shí)

改革開放以來，哈爾濱工業(yè)在由計(jì)劃向市場轉(zhuǎn)型，同時(shí)政府對(duì)工業(yè)的作為也由大包大攬式的直接管理轉(zhuǎn)向支持和服務(wù)。20世紀(jì)末期，我們把冶金、機(jī)械、化工、輕工、紡織等工業(yè)局改為公司，把市屬企業(yè)下放，要求企業(yè)實(shí)行減員增效、下崗分流，這些措施終究沒有從根本上解決問題，反而摧毀了我們的一些老品牌，例如臥虎毛毯、斑馬油漆、他她樂排油煙機(jī)，等等。

21世紀(jì)以來，哈爾濱始終把“工業(yè)強(qiáng)市”放在突出地位?！笆濉碧岢?，突出工業(yè)強(qiáng)市，加快用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展壯大裝備制造、食品、醫(yī)藥三個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，2002—2004年完成了國企改制。“十一五”工業(yè)發(fā)展策略是，以老工業(yè)基地振興為主線，加大工業(yè)調(diào)整、改造和創(chuàng)新力度，走新型工業(yè)化道路，發(fā)展壯大機(jī)械制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、綠色食品、醫(yī)藥工業(yè)四個(gè)基地，形成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為主體、配套產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)跟進(jìn)發(fā)展的格局。“十二五”提出，堅(jiān)持工業(yè)強(qiáng)市，實(shí)施工業(yè)倍增計(jì)劃，裝備制造、食品、醫(yī)藥、化工四個(gè)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)五年翻番，民用航空、生物、新材料、新能源裝備、電子信息、綠色食品六個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)四年翻番。

分析上述三個(gè)五年規(guī)劃我們可以看到，哈爾濱工業(yè)發(fā)展策略主要存在三個(gè)問題:一是始終在國家步調(diào)下亦步亦趨，沒有提前量，在很多機(jī)遇來臨時(shí)沒有充分地準(zhǔn)備，只能被動(dòng)應(yīng)對(duì)，不能乘勢而上。例如國企改革滯后于沈陽，讓我們?cè)诶瞎I(yè)基地振興中很被動(dòng)。二是留戀過去的輝煌，留戀老國企，抱殘守缺，缺乏突破，始終放不下三大動(dòng)力、哈飛、東安等原有大型國企，強(qiáng)調(diào)圍繞這幾個(gè)企業(yè)配套，一直把產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)放在裝備（或機(jī)械）、化工、食品、醫(yī)藥這四個(gè)產(chǎn)業(yè)中，裝備與化工是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的底子，醫(yī)藥是改革開放初期起步的，食品是21世紀(jì)逐步成長起來的，而近10多年來我們沒有培育起新的支柱產(chǎn)業(yè)。恰恰是依托農(nóng)業(yè)資源的食品工業(yè)這個(gè)四大支柱產(chǎn)業(yè)中的后起之秀成為哈爾濱首個(gè)超千億產(chǎn)業(yè)，而且孕育著巨大的潛力。三是在越來越邊緣化的情況下，沒有從頭再來的決心，沒有認(rèn)清最現(xiàn)實(shí)的優(yōu)勢在哪里，總想走“老基礎(chǔ)+高科技”或者科技轉(zhuǎn)化催生新產(chǎn)業(yè)的道路，把工業(yè)發(fā)展的動(dòng)力寄托在高新技術(shù)上，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)學(xué)研平臺(tái)建設(shè)，而對(duì)于自然資源、農(nóng)業(yè)資源以及勞動(dòng)力資源在工業(yè)方面的作用重視不夠。比如，我們寄希望于哈電集團(tuán)的風(fēng)力發(fā)電設(shè)備、我們期待哈飛的大運(yùn)載飛機(jī)，希望抓住某一個(gè)高端的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)來帶動(dòng)全市工業(yè)。但是，高新技術(shù)轉(zhuǎn)化往往需要充足資本的支撐，融資渠道少、沒錢正是我們的困難;高新技術(shù)轉(zhuǎn)化往往與產(chǎn)品、商品有很大距離，難以全部形成很大的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)能力，一個(gè)有效的例證就是哈工大、焊研所、703所等院所的航天項(xiàng)目、核技術(shù)在國內(nèi)甚至國際相關(guān)領(lǐng)域很有地位，但是，很難與我們的產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)系起來，“神九”上天航天員帶著哈爾濱制造的帽子，我們收獲的是榮耀，而不是直接的經(jīng)濟(jì)利益。

因此，我們是不是可以適當(dāng)調(diào)整策略，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、發(fā)展高、精、尖的同時(shí)，按照工業(yè)化的普遍規(guī)律，更加充分地利用好農(nóng)業(yè)資源、生態(tài)資源、空間資源和勞動(dòng)力資源，大力發(fā)展資源加工型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)和中小型企業(yè)，把產(chǎn)業(yè)發(fā)展與就業(yè)創(chuàng)業(yè)、增加城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)籌考慮，也就是說，重新走工業(yè)化之路，推動(dòng)哈爾濱再工業(yè)化。

三、哈爾濱需要再工業(yè)化

按照傳統(tǒng)工業(yè)化理論，僅從工業(yè)化率看，哈爾濱目前處于工業(yè)化的初期向中期的過渡階段或者中期的起步階段，對(duì)于老工業(yè)基地來說（1952年哈爾濱市工業(yè)化率為37%，1970年達(dá)到65.89%），這確實(shí)是令人難以接受的倒退。這種情況下是放棄工業(yè)另辟蹊徑，尋找其他產(chǎn)業(yè)來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是進(jìn)行全面徹底的再工業(yè)化?我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇后者。原因在于工業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有不可替代的作用。

1．工業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律表明，工業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，只有工業(yè)才能帶動(dòng)農(nóng)業(yè)升級(jí)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)最需要的先進(jìn)機(jī)械、組織形式、營銷方式，這些都是由工業(yè)提供或演化的;只有工業(yè)發(fā)展到一定水平才能為服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)提供市場。即使在美國，金融危機(jī)后也把重振經(jīng)濟(jì)的策略由“去工業(yè)化”轉(zhuǎn)向“再工業(yè)化”，回歸到實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是制造業(yè)。在我國最生動(dòng)的例子是深圳，這個(gè)改革開放后的“新貴”起步于蛇口工業(yè)園區(qū)，其發(fā)展歷程就是工業(yè)逐步壯大并成為主導(dǎo)的過程，1979年深圳工業(yè)比重為20%，2000年50%，2005年達(dá)到了歷史最高點(diǎn)54%，工業(yè)的壯大使得昔日的漁村目前農(nóng)業(yè)比重幾乎為零，工業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)，2012年深圳第三產(chǎn)業(yè)比重為55.7%。因此，對(duì)于哈爾濱這樣一個(gè)經(jīng)歷了工業(yè)大起大落的城市，最有利于長遠(yuǎn)發(fā)展的路徑就是補(bǔ)上工業(yè)這一課，而不是繞過工業(yè)這道坎，事實(shí)上這道坎也是繞不過去的。

2．工業(yè)的作用不可替代。近年來，哈爾濱旅游、物流等服務(wù)業(yè)發(fā)展很快，第三產(chǎn)業(yè)在全市GDP的比重已經(jīng)過半（2012年為52.8%），再加上工業(yè)發(fā)展在國內(nèi)競爭中舉步維艱，很多人開始寄希望于第三產(chǎn)業(yè)，期待服務(wù)業(yè)能夠代替工業(yè)成為哈爾濱經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)。殊不知我們的第三產(chǎn)業(yè)比重高，恰恰是工業(yè)發(fā)展落后、經(jīng)濟(jì)總量過低基礎(chǔ)上的虛高。副省級(jí)城市中很多城市發(fā)展水平大幅度高于哈爾濱，第三產(chǎn)業(yè)比重均在45%左右，例如沈陽經(jīng)濟(jì)總量6 607億元，比我們高2 000多億元，第三產(chǎn)業(yè)比重只有44%，工業(yè)比重是50%。由此可見，沒有發(fā)達(dá)工業(yè)作為基礎(chǔ)的第三產(chǎn)業(yè)很難持續(xù)健康的發(fā)展。

3．嚴(yán)重的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)要求我們堅(jiān)定不移地推動(dòng)再工業(yè)化。哈爾濱農(nóng)業(yè)比重10%以上，農(nóng)民數(shù)量占50%以上，縣域面積80%以上。如果說哈爾濱整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，那么縣域經(jīng)濟(jì)更是嚴(yán)重滯后，改變縣域經(jīng)濟(jì)面貌必須走工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“四化”同步的道路。而工業(yè)化是“四化”同步的先決條件。沒有工業(yè)化，城鎮(zhèn)化缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)移出的大量剩余勞動(dòng)力無法被城市吸收;工業(yè)生產(chǎn)能力較低，具有高科技水平的大型農(nóng)業(yè)機(jī)械制造業(yè)競爭力不強(qiáng)，農(nóng)業(yè)科技轉(zhuǎn)化為工業(yè)產(chǎn)品不順暢，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條短，從而阻礙農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)。因此，哈爾濱要實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，就必須先抓工業(yè)，補(bǔ)齊工業(yè)不強(qiáng)不大的短板。

四、再工業(yè)化的切入點(diǎn)是資源加工型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)

哈爾濱的再工業(yè)化不等同于歐美、日本的“工業(yè)化——去工業(yè)化——再工業(yè)化”，也不是現(xiàn)有基礎(chǔ)上的拔苗助長，而是遵照經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，以資源加工型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為切入點(diǎn)，重走工業(yè)化之路。

1．需補(bǔ)上資源加工、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)充分發(fā)展這一課。哈爾濱開埠之初是以中東鐵路帶來的貿(mào)易為主導(dǎo)，當(dāng)時(shí)的工業(yè)是以滿足貿(mào)易城市需求的消費(fèi)性輕工業(yè)，例如面粉、煙草，等等;新中國成立后我們?cè)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下驟然間成為以投資類、軍工類產(chǎn)品為主導(dǎo)的重化工業(yè)基地，我們的工業(yè)化進(jìn)程中缺少資源加工型、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)充分發(fā)展的過程。

2．目前的工業(yè)化水平要求我們大力發(fā)展資源加工型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。從西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程看，英國的工業(yè)化起步于蒸汽機(jī)帶動(dòng)的紡織業(yè)，美國同樣經(jīng)歷了由種棉花到紡棉花的工業(yè)化轉(zhuǎn)折，同時(shí)，農(nóng)民離開土地后，必須經(jīng)過勞動(dòng)密集型這種對(duì)技能要求低的產(chǎn)業(yè)才能逐步適應(yīng)現(xiàn)代大工業(yè)的要求，工業(yè)化初期、中期的主要產(chǎn)業(yè)基本上是資源加工型和勞動(dòng)密集型。哈爾濱目前處于工業(yè)化初期到中期轉(zhuǎn)化階段，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮我們的資源優(yōu)勢（特別是農(nóng)業(yè)資源優(yōu)勢和勞動(dòng)力優(yōu)勢）發(fā)展資源加工型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。其實(shí)，近年來食品工業(yè)的發(fā)展態(tài)勢已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。2012年食品工業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值254億元，高出裝備制造業(yè)111億元，是石化的2.7倍，是醫(yī)藥的3.6倍。在它的帶動(dòng)下，地方工業(yè)發(fā)展迅速，2012年地方工業(yè)增加值占全市的59%，增速高于全市5.6個(gè)百分點(diǎn);全市工業(yè)內(nèi)部輕工業(yè)比重提升，哈爾濱輕重工業(yè)比由2000年的45.6∶54.4演變?yōu)?012年的52∶48。因此，不管我們?nèi)绾巫鳛?，?jīng)濟(jì)規(guī)律已經(jīng)在顯現(xiàn)、在起作用。

3．國內(nèi)工業(yè)的競爭態(tài)勢決定我們必須發(fā)展資源加工型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。改革30多年來，國內(nèi)工業(yè)已經(jīng)重新布局，沿海地區(qū)改革開放以來已經(jīng)完成了由輕工業(yè)到重化工業(yè)的轉(zhuǎn)變，且石化、汽車、飛機(jī)制造等很多行業(yè)都占據(jù)了短期內(nèi)難以撼動(dòng)的主導(dǎo)地位，在這種情況下我們拼資金、拼技術(shù)，搶著走先進(jìn)制造業(yè)這個(gè)獨(dú)木橋已經(jīng)是不明智的了，外部競爭要求我們放下身段，搞資源加工和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。

4．資源加工型、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)不等同于落后產(chǎn)業(yè)，不是發(fā)展方式的倒退。新的產(chǎn)業(yè)升級(jí)已經(jīng)不單單是由勞動(dòng)密集到資本技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，還包括向資本技術(shù)密集和信息管理密集的價(jià)值環(huán)節(jié)升級(jí)，以及與綠色生態(tài)價(jià)值的升級(jí)，即當(dāng)今的資源型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)不再是簡陋作坊式，他們與現(xiàn)代技術(shù)和管理結(jié)合，與現(xiàn)代運(yùn)營模式結(jié)合，同樣可以煥發(fā)出新的活力。

綜上，我們認(rèn)為，哈爾濱目前處于工業(yè)化中期的起步階段，在國內(nèi)工業(yè)產(chǎn)業(yè)布局中已經(jīng)喪失了工業(yè)基地的地位，需要一個(gè)從頭再來的再工業(yè)化過程，而再工業(yè)化的切入點(diǎn)是資源加工型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，至少要把這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)與重化工業(yè)放到同等重要地位，給予更多的支持。