文│本刊特約記者 張?jiān)骑w

“黃金大米”試驗(yàn)中國部分項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人蔭士安沒有想到，當(dāng)時(shí)的一念之差，竟會釀成一場軒然大波，引人追索與嘆息。

2012年1 2月6日，中國疾控中心、浙江省醫(yī)科院和湖南省疾控中心聯(lián)合發(fā)布關(guān)于“黃金大米”事件的調(diào)查結(jié)果，稱“黃金大米”試驗(yàn)的確于2008年6月在湖南省江口鎮(zhèn)中心小學(xué)開展，有25名兒童于當(dāng)年6月2日中午，每人食用了60克“黃金大米”米飯，相關(guān)責(zé)任人受到了處罰。這一緣起于十年前、掀起3個(gè)多月輿論風(fēng)暴的“黃金大米”之謎終于揭底。疑云散盡，留給人們的是深深地思索。

“黃金大米”事件真相

據(jù)了解，“黃金大米”項(xiàng)目于2002年12月由美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）批準(zhǔn)，內(nèi)容是研究菠菜、“黃金大米”和β—胡蘿卜素膠囊中的類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)的吸收和轉(zhuǎn)化成維生素A的效率。美國塔夫茨大學(xué)湯光文、中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所蔭士安和浙江省醫(yī)科院王茵是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

2003年9月，蔭士安以課題中國部分項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份，與浙江省醫(yī)科院簽訂了美國NIH課題合作協(xié)議書。

2003年11月，浙江省醫(yī)科院倫理審查委員會通過了美國NIH項(xiàng)目的倫理審查。

2004年8月，塔夫茨大學(xué)與浙江省醫(yī)科院簽訂合作研究協(xié)議備忘錄，合作項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是湯光文，中方負(fù)責(zé)人是蔭士安和王茵。

黃金大米，又名“金色大米”，是一種轉(zhuǎn)基因大米，由美國先正達(dá)公司研發(fā)。

2008年，該項(xiàng)目被轉(zhuǎn)移至湖南省衡南縣，與蔭士安在該地開展的國內(nèi)項(xiàng)目“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”合并進(jìn)行。中國疾控中心營養(yǎng)食品所和浙江省醫(yī)科院分別與湖南方面簽訂了合作協(xié)議書。

2008年5月20日至6月23日，含“黃金大米”試驗(yàn)組的試驗(yàn)在江口鎮(zhèn)中心小學(xué)實(shí)施。試驗(yàn)對象為80名兒童，隨機(jī)分為3組，其中1組25名兒童食用了60克“黃金大米”米飯，其余時(shí)間和其他組兒童均食用當(dāng)?shù)夭少彽氖称贰?/p>

2008年5月22日，課題組召開學(xué)生家長和監(jiān)護(hù)人知情通報(bào)會，但沒有向受試者家長和監(jiān)護(hù)人說明試驗(yàn)將使用轉(zhuǎn)基因的“黃金大米”，知情同意書，僅發(fā)放了最后一頁，學(xué)生家長或監(jiān)護(hù)人在該頁上簽了字，而該頁上沒有提及“黃金大米”。

普通大米與黃金大米的差別，肉眼可辨。

2008年5月29日，湯光文將在美國進(jìn)行烹調(diào)煮熟的“黃金大米”米飯攜帶入境，未按規(guī)定向國內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)申報(bào)。6月2日午餐時(shí)，湯光文等人將加熱的“黃金大米”米飯與白米飯混合攪拌后，分發(fā)給受試兒童食用。

據(jù)了解，該項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人將“黃金大米”試驗(yàn)與國內(nèi)項(xiàng)目“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”合并，偷偷完成，始終未向主管部門、項(xiàng)目承擔(dān)單位提及“黃金大米”，也未告知給學(xué)生食用的是“轉(zhuǎn)基因水稻”。

目前，此事件的中方當(dāng)事人都受到處分，“當(dāng)時(shí)沒想那么多，只是為了試驗(yàn)盡快完成……”“黃金大米”試驗(yàn)中國部分項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人蔭士安沒有想到，當(dāng)時(shí)的一念之差，竟會釀成一場軒然大波，引人追索與嘆息。

拷問科研誠信

據(jù)了解，“黃金大米”是一種轉(zhuǎn)基因大米，由先正達(dá)公司研發(fā)，因?yàn)榇竺咨珴砂l(fā)黃，這個(gè)大米品種又名“黃金大米”。與正常大米不同的是，研發(fā)公司宣稱大米的主要功能為幫助人體增加維生素A吸收。

據(jù)報(bào)道，對于食用“黃金大米”的影響，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心研究員徐海濱說，與普通大米相比，“黃金大米”除胡蘿卜素含量增高外，其他營養(yǎng)成分未見改變。目前尚無證據(jù)表明“黃金大米”會對人體健康產(chǎn)生不良影響，也無證據(jù)表明6~8歲兒童一次性攝入60克烹調(diào)熟的“黃金大米”米飯會對健康造成危害。

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)所研究員黃大昉說，2009年，美國曾進(jìn)行過為期36天的成年人食用“黃金大米”的營養(yǎng)轉(zhuǎn)化研究。據(jù)正式公布的科學(xué)資料，每人一次性攝入200克“黃金大米”，沒有發(fā)現(xiàn)受試者健康異常。

盡管當(dāng)?shù)卣蛯＜以偃忉尅包S金大米”并無健康危害，有家長仍難以相信。他們反問：“既然有益無害，為什么要瞞著我們？為什么要偷偷摸摸？”

而有專家則認(rèn)為，“黃金大米”事件中最大的問題，并非“黃金大米”對健康的危害，而是這種極不科學(xué)、極不負(fù)責(zé)任的“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”竟一路順風(fēng)順?biāo)赝瓿闪巳^程。

“如果問題僅僅出在試驗(yàn)本身，那么風(fēng)險(xiǎn)充其量不過是科學(xué)探索普遍存在的失敗風(fēng)險(xiǎn)，而科學(xué)探索原本就允許有一定風(fēng)險(xiǎn)性；如果問題出在相關(guān)制度、規(guī)定不健全，那么也僅僅是健全規(guī)章制度的問題。可湖南衡南‘黃金大米’事件的要害，是規(guī)章制度本就存在，且決策、參與試驗(yàn)項(xiàng)目者就是專業(yè)人士、制度的執(zhí)行者，他們的過失不是無知之過，也不是無心之失，而是明知問題所在，卻利用自己的專業(yè)知識和特殊身份，讓這樣一次本不該如此進(jìn)行的試驗(yàn)全部完成，直到‘科研成果’出臺，人們才驚覺警醒——幸虧‘黃金大米’只是一種食品，換成其他東西，進(jìn)行類似人體試驗(yàn)，后果將會如何？這豈不比‘黃金大米’本身，更令人后怕？”一位評論員如此說道。

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“黃金大米事件”，也讓轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物尤其是轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，再次受到外界的高度關(guān)注。在中國，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，涇渭分明地撕裂為相互爭執(zhí)不下的兩派。

TIPS

什么是黃金大米？

黃金大米，又名“金色大米”，是一種轉(zhuǎn)基因大米，由美國先正達(dá)公司研發(fā)。其不同于正常大米的主要功能為幫助人體增加維生素A吸收。因?yàn)樯珴砂l(fā)黃，該大米品種被稱為“黃金大米”。第一代“黃金大米”2000年問世，使用了來自黃水仙的基因，其中胡蘿卜素含量為每克大米約含1.6毫克。第二代“黃金大米”于2005年問世，使用玉米中的對應(yīng)基因而培育出來，胡蘿卜素的含量是第一代“黃金大米”的23倍，達(dá)到37毫克。黃金大米作為轉(zhuǎn)基因食品，其對人類的影響一直沒有定論。

轉(zhuǎn)基因的中國困境

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“黃金大米事件”，也讓轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物尤其是轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，再次受到外界的高度關(guān)注。

在中國，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展，涇渭分明地撕裂為相互爭執(zhí)不下的兩派。

如南京農(nóng)業(yè)大學(xué)教授李飛在其博客上發(fā)言稱：“黃金大米實(shí)驗(yàn)”突顯我國啟動轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)的必要性和緊迫性。在他看來，任何機(jī)構(gòu)和組織反對中國政府的轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)都是不對的。

他認(rèn)為，在日益全球化的當(dāng)今世界，以過激的言行和盲目的行動給中國農(nóng)業(yè)科學(xué)家設(shè)立禁區(qū)，會導(dǎo)致中國農(nóng)業(yè)科學(xué)家面對“基因遺傳改良”這一全球關(guān)注的研究領(lǐng)域的駕馭能力降低，在生物安全保衛(wèi)戰(zhàn)中處于劣勢，在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易戰(zhàn)中設(shè)立技術(shù)壁壘處于劣勢，在基因遺傳改良作物推廣中處于技術(shù)劣勢，無法對抗美國等發(fā)達(dá)國家“掠奪式”的侵占市場和推廣。

“基因遺傳改良作物”絕非是中國政府的獨(dú)家行為，是世界科學(xué)家的普遍行為。美國政府、歐洲政府不做此事，那是因?yàn)檫@些國家擁有超級巨大的農(nóng)業(yè)公司（孟山都、先鋒種業(yè)等等），這些公司的研究能力和實(shí)力完全處于絕對領(lǐng)先的研究水平（是以公司的研究實(shí)力對抗整個(gè)國家的科研能力），甚至在某些領(lǐng)域控制了世界農(nóng)業(yè)的發(fā)展和走向。而中國政府的轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)是一個(gè)面向全體農(nóng)業(yè)科學(xué)家的項(xiàng)目，中國的種子、化肥和農(nóng)藥是政府監(jiān)管的特殊商品，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益不可能落在哪一個(gè)科學(xué)家身上。相反，美國是以公司化運(yùn)作種子、化肥和農(nóng)藥，推銷到不發(fā)達(dá)國家后賺取的高額利潤，為美國公司所有，轉(zhuǎn)而惠及美國政府，甚至公司成為美國政府的另類代言人，這才是真正應(yīng)該警惕的！

反對者如中科院植物研究所研究員蔣高明則在其博客中稱，如轉(zhuǎn)基因水稻只是對蟲害有所控制，不能從根本上解決水稻增產(chǎn)問題；轉(zhuǎn)基因至少存在對生命結(jié)構(gòu)改變后的連鎖反應(yīng)不確定、導(dǎo)致食物鏈“潛在風(fēng)險(xiǎn)”不確定和污染、增殖、擴(kuò)散及其消除途徑不確定等三方面風(fēng)險(xiǎn)。他更直指，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化其利在“商”——在這個(gè)無形利益鏈中，科學(xué)家、專利持有人、種子公司、轉(zhuǎn)基因?qū)Ｓ棉r(nóng)藥和肥料公司等，都將目光盯在了商業(yè)化后的巨大利潤上。

就目前而言，中國政府對待轉(zhuǎn)基因的態(tài)度還是非常謹(jǐn)慎的，據(jù)了解，2008年7月，國務(wù)院曾批準(zhǔn)投入資金達(dá)200億元的轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項(xiàng)；2010年1月的中央1號文件又強(qiáng)調(diào)，必須抓緊開發(fā)轉(zhuǎn)基因新品種和大力推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化。但2011年9月，媒體援引一位接近農(nóng)業(yè)部的知情人士稱，未來5~10年內(nèi)國家將不會推行以水稻、小麥為主的轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化。最具標(biāo)志性的動作是——2012年2月21日出臺的《糧食法（征求意見稿）》，其中第十二條明確規(guī)定，“任何單位和個(gè)人不得擅自在主要糧食品種上應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)”。