孫俊華

(外交學(xué)院 科研處，北京 100037)

為了將共產(chǎn)主義勢力徹底清除出越南，美國不斷加大對越南的干預(yù)力度。1964—1965年間，約翰遜政府實施的擴大特種戰(zhàn)爭的“約翰遜—麥克納馬拉計劃”失靈，美國政府決定將戰(zhàn)爭升級為局部戰(zhàn)爭。1964年8月2日，美國國會通過《東京灣建議案》授權(quán)總統(tǒng)出兵越南。1965年3月8日，首批美國海軍陸戰(zhàn)隊在峴港登陸，美國地面部隊大舉侵入越南。為使越南戰(zhàn)爭國際化，同年4月，美國在西貢成立國際軍事援助局，要求韓國、泰國、新西蘭、澳大利亞、菲律賓及臺灣當局參戰(zhàn)，旨在東南亞構(gòu)筑對抗共產(chǎn)主義的聯(lián)合戰(zhàn)線。在參加侵越戰(zhàn)爭的美國盟國中，以韓國卷入最早、最深。[1]292

韓國派駐越南的軍隊分為非戰(zhàn)斗人員和戰(zhàn)斗人員，韓國首先派出的是非戰(zhàn)斗人員，1964年9月，韓國派出了140人的第一批援越軍隊，其中戰(zhàn)地野戰(zhàn)醫(yī)院130人，跆拳道教官團10人。1965年3月26日，韓國政府組建的工兵支援團(鴿子部隊)抵達西貢。但隨著越南戰(zhàn)局的惡化，美國要求韓國派遣作戰(zhàn)部隊赴越。1965年，韓國改編了首都師和海軍第2旅，分別命名為猛虎部隊、青龍部隊，于1965年10月、11月派駐越南。至此，韓國野戰(zhàn)軍開始正式執(zhí)行戰(zhàn)斗任務(wù)。到1973年3月白馬師團遣散，韓國共計派出5批部隊總計47874人，如果加上輪換部隊，總兵力達312853人。派兵人數(shù)僅次于美國，是其他所有盟國派兵總和的4倍。

圖1 1965-1972年間韓國在越南兵力部署情況[2]117

一、韓國出兵越南的動因分析

學(xué)術(shù)界對韓國出兵越南動機的探討，大致分為“道義論”、“美國撤退論”和“經(jīng)濟利益驅(qū)動論”。

樸正熙在公開場合宣稱韓國出兵越南是對友邦承擔(dān)道義責(zé)任，是對美國和其他“自由世界”國家的投桃報李，“拯救落水的朋友”是人之常情，即出兵的“道義論”。

“美國撤退論”是韓國政府出兵越南的重要原因之一。隨著對越南戰(zhàn)事介入程度的不斷加深，美國需要投入更多的兵力。美國透露：“如果自由世界的友邦不派兵的話，得考慮從駐韓美軍中抽調(diào)兩個師支援越南戰(zhàn)爭?！盵3]151在此情況下，樸正熙企圖利用美國在越南的困境，以接受派兵要求為資本，使美國對其在韓國的駐軍和對韓的“安全義務(wù)”做出明確許諾。[1]293

“經(jīng)濟利益驅(qū)動論”認為經(jīng)濟利益是驅(qū)使韓國出兵越南的最直接動力。韓國人對于日本利用朝鮮戰(zhàn)爭軍事“特需”而迅速發(fā)展經(jīng)濟的經(jīng)歷記憶猶新。樸正熙企圖借出兵越南提高對美交涉的發(fā)言權(quán)，從美國得到大量“參戰(zhàn)補助金”，以支持韓國產(chǎn)業(yè)和軍隊的現(xiàn)代化。[1]292

上述三種論斷基本概括了韓國出兵越南深刻的戰(zhàn)略和經(jīng)濟動因，但并未深入剖析韓國出兵越南背后所隱含的日本和朝鮮因素。

1.以出兵越南為契機，避免對日本的過度依附

總體而言，美國的亞太地區(qū)政策一直徘徊于理想主義(支持亞洲地區(qū)民族自決)和現(xiàn)實主義需要(遏止共產(chǎn)主義擴張)之間。從理想主義觀念出發(fā)，美國并不希望看到老舊殖民勢力在亞洲卷土重來，但遏制共產(chǎn)主義擴張的戰(zhàn)略考量迫使其不得不采取支持原來殖民國家的現(xiàn)實政策。[4]128

從二戰(zhàn)結(jié)束到朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，美國早期對韓國的政策頗具理想主義和意識形態(tài)色彩。美國國務(wù)院、陸軍部和海軍部協(xié)調(diào)委員會(SWNCC)描述了美國最初的對韓政策構(gòu)想：“美國在韓國的終極目標是為了建立一個可以成為國際大家庭中負責(zé)任的、和平的、自由和獨立的國家創(chuàng)造條件。要達到上述目標，需要逐步清除日本統(tǒng)治韓國經(jīng)濟和政治生活的痕跡，取而代之的是韓國獨立的政府、經(jīng)濟和社會制度?！盵2]4由此可見，美國早期對韓國的政策規(guī)劃是使韓國擺脫日本的殖民影響，在韓國實現(xiàn)政治民主化、國家統(tǒng)一和國力復(fù)興。而且，“為了與民族自決思想一致，和最大程度的實現(xiàn)開羅宣言中有關(guān)朝鮮獨立的承諾，韓國的復(fù)蘇、發(fā)展與日本的復(fù)蘇及改革是并行不悖的”[2]41。

但朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)徹底改變了美國對韓的政策構(gòu)想。由于朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，加之日本經(jīng)濟的復(fù)蘇緩慢，美國轉(zhuǎn)而采取更加有效的、以日本為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，希望建立以日本為首的亞洲自由國家的“合作體制”。這項政策由NSC 61號文件[2]41勾勒出來，文件初步描繪了優(yōu)先發(fā)展日本經(jīng)濟的日本—東南亞—美國模式，美國預(yù)期這項戰(zhàn)略將發(fā)揮協(xié)同作用，使美國的經(jīng)濟援助更加有效?！斑@種以日本為中心的重建戰(zhàn)略與日本的‘大東亞共榮圈’政策有著令人不安的相似之處，也標志著美國早期重建一個獨立韓國的理想主義承諾徹底逆轉(zhuǎn)。”[2]4

1961年5月16日，樸正熙通過軍事政變上臺，為了維護政權(quán)的法統(tǒng)，全力發(fā)展經(jīng)濟、提高國家經(jīng)濟實力是其政權(quán)面臨的第一要務(wù)，但此時美國對韓經(jīng)濟援助日益減少(詳見下表)，在這種情況下，韓國政府將目光轉(zhuǎn)向經(jīng)濟高速發(fā)展的近鄰日本。為了尋求日本的援助，樸正熙積極促成了日韓關(guān)系正?；５?jīng)濟形勢惡化、失業(yè)、通貨膨脹、工業(yè)凋敝等一系列問題困擾著韓國，韓國面臨重新依附日本的危險。

圖2 美國國際開發(fā)署及其前身對韓國的資助1957-1964[2]100

從1965年到1981年，韓國從日本共獲貸款245.194億美元，對韓國現(xiàn)代化起到舉足輕重的作用。但“日本在締結(jié)日韓條約時，約定以十年為期，向韓國贈款三億美元，提供貸款二億美元。民間商業(yè)貸款三億美元以上，但是，規(guī)定動用這些贈款與貸款時，必須取得日本政府的同意，這里就蘊藏著用來作為直接干涉韓國財政手段的危險性；同時，由于這些贈款和貸款是用日本的產(chǎn)品和勞役來提供，這就成了日本商品輸出的突破口，為日本壟斷資本獲得巨額利潤提供了保證，其背面則具有壓抑韓國民族企業(yè)的危險。而且貸款的利息也很高，歐美各國貸款的利率一般為3%，而日本則是3.75%至4.75%”[5]878。韓國對日本資金的依賴使“日本政府、企業(yè)在韓國經(jīng)濟政策的制定和實施中日益舉足輕重，以致不經(jīng)日本的許可和援助，韓國無法建廠，或即使建廠也無法投產(chǎn)”[6]305-306。

同時，這種情況導(dǎo)致韓國對日巨額貿(mào)易逆差。1965—1975年，韓國對日貿(mào)易赤字達62.8億美元，1966年到1984年19年之間，日本通過雙邊貿(mào)易“從韓國拿到300億美元”，相當于同期韓國外貿(mào)赤字的75%，外債總額的3/4。[7]40-411969年9月13日，日本《每日新聞》社論明確表示，日本所推進的日韓關(guān)系，只是大東亞共榮圈的“經(jīng)濟版本”，[8]15-16有些韓國學(xué)者甚至將之稱為“對日從屬論”。

為了尋求資金、技術(shù)來源的多元化，避免淪為日本的經(jīng)濟附庸，在南北三角嚴重對立的形勢下，韓國更加需要借重美國的資源，以越戰(zhàn)為契機大力發(fā)展經(jīng)濟。誠如曾擔(dān)任韓國國防部長的金圣恩所指出的，韓國參戰(zhàn)只是為了使本國收益最大化。“越戰(zhàn)伊始，韓國的決策者就不關(guān)心誰會贏得戰(zhàn)爭的勝利。在韓國領(lǐng)導(dǎo)人看來，越南戰(zhàn)爭是唯一的黃金市場，韓國政府可以向越南派遣失業(yè)人員、出口產(chǎn)品，從而使韓國的老百姓和士兵獲得經(jīng)濟上的好處，而美國政府的戰(zhàn)爭采購項目也將促進韓國新生工業(yè)的發(fā)展。戰(zhàn)爭拖得越久，對韓國的經(jīng)濟發(fā)展就越有好處?！盵2]85

2.改變了對北戰(zhàn)略，由武力統(tǒng)一到“勝共統(tǒng)一”

李承晚政權(quán)一直宣稱韓國擁有武力恢復(fù)對北方行使主權(quán)的權(quán)力，主張“武力北進統(tǒng)一”政策，樸正熙上臺后提出“先建設(shè)、后統(tǒng)一”的口號，并用“培養(yǎng)實力”、“勝共統(tǒng)一”的新方針取代“武力北進統(tǒng)一”政策。1966年1月8日，樸正熙總統(tǒng)在給國會的國情咨文中強調(diào)國家富強發(fā)達的重要性。他說：“我們追求的祖國現(xiàn)代化才是南北統(tǒng)一的大前提和中間目標。如果統(tǒng)一在于現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化的道路在于經(jīng)濟的自立，那么自立就是統(tǒng)一的第一階段?！盵9]491967年1月17日，樸正熙在總統(tǒng)國情咨文中還強調(diào)：“統(tǒng)一之路要靠我們的經(jīng)濟建設(shè)和民主力量的培養(yǎng)，當我們的民主主義充分發(fā)展并能夠戰(zhàn)勝北韓時就能實現(xiàn)統(tǒng)一?！盵9]49

樸正熙統(tǒng)一戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變表明韓國政府開始把工作重心從意識形態(tài)斗爭轉(zhuǎn)向務(wù)實的國家經(jīng)濟建設(shè)方面。樸正熙的戰(zhàn)略意圖是將韓國建成一個獨立、富強的工業(yè)國，通過經(jīng)濟的發(fā)展、國力的積聚，最終實現(xiàn)半島的統(tǒng)一。

以出兵越南為契機，美韓同盟從韓國單純依賴美國開始向美韓相互依賴和互利的雙邊關(guān)系轉(zhuǎn)變，但是美韓的戰(zhàn)略目標不同，約翰遜主要是為了推進越南戰(zhàn)爭，而樸正熙旨在攫取“最大化的戰(zhàn)爭紅利”，擺脫對日依附狀態(tài)，增強國力，最終實現(xiàn)“勝共統(tǒng)一”。

二、越南戰(zhàn)爭對韓國的積極影響

通過越戰(zhàn)，韓國一方面基本實現(xiàn)了“富國強兵”的夢想，另一方面，越南戰(zhàn)爭也塑造了當代韓國政治、經(jīng)濟的基本特征，如大財閥主導(dǎo)的經(jīng)濟，權(quán)力過分集中的政治以及朝鮮半島南北分裂的強化。[2]272與此同時，隨著韓國民主化程度的不斷提高，韓國士兵在越南的暴行也逐漸被揭露出來。

1.越南戰(zhàn)爭對韓國經(jīng)濟的整體影響

美韓通過越戰(zhàn)相互借重，各有所圖。韓國試圖以犧牲韓國民眾的代價攫取戰(zhàn)爭紅利，而約翰遜政府試圖使美國的傷亡最小化，并通過盟國的參戰(zhàn)使戰(zhàn)爭國際化。正因為如此，韓國出兵的價碼不斷提高，得到的好處也越來越多。

韓國通過美國的直接、間接支援和越南戰(zhàn)爭特需物資的供應(yīng)獲得了推進韓國工業(yè)化所急需的財源和外匯收入。僅1967年一年，與戰(zhàn)爭相關(guān)的收入就達到韓國當年GNP的4%，以及外匯收入的20%。[10]533從1965-1973年，美國向韓國提供了總值為8.144億美元的援助和特許權(quán)，其中至少有4.264億美元是美國為了爭取韓國出兵越南而做出的妥協(xié)。韓國在越南戰(zhàn)爭期間取得的經(jīng)濟成果，如果用美元粗略計算的話，至少有50億美元。[3]153曾任韓國外長的李東元在其回憶錄中寫到：“(韓國軍隊)是在越南叢林中掘金?！盵2]84

韓國以三角貿(mào)易的形式加入了對越南的出口，從而為韓國的“出口導(dǎo)向”發(fā)展戰(zhàn)略開辟了道路。1964年，韓國變“進口替代”戰(zhàn)略為“出口導(dǎo)向”戰(zhàn)略，急需開拓海外市場，但是對于剛剛興起的韓國來說，根本沒有開辟海外市場的經(jīng)驗，而參與越戰(zhàn)正好提供了這樣一個有利時機。在越戰(zhàn)“特需”的促進之下，韓國對越出口收入猛增。1964年，韓國對越出口僅為600萬美元，1965年增加到1678萬美元，1968年達到3798萬美元，占當年韓國總出口額的7.6%，越南成為韓國繼美國、日本之后的第三大出口國。[11]64韓國以越戰(zhàn)為契機，積極拓展海外市場，避免了淪為日本經(jīng)濟附庸的命運。

此外，與越戰(zhàn)有關(guān)的軍事訂貨和勞務(wù)輸出是后來韓國向中東進行大規(guī)模勞務(wù)輸出與建筑承包的起點。[1]294韓國企業(yè)利用越戰(zhàn)提供的特殊經(jīng)濟環(huán)境迅速發(fā)展起來，邁出了向國外市場進軍的步伐。韓國與世界其他國家一樣，同樣遭受到1973年第一次石油危機的沖擊。但是韓國建筑業(yè)通過20世紀70年代在中東獲得的數(shù)十億美元的合同挽救了韓國的經(jīng)濟。[2]161當代韓國著名的公司如現(xiàn)代、大宇、韓進通過承包美軍在越南的大批機場、營房、交通、港口等軍事工程的建設(shè)，賺取了巨額資金，從戰(zhàn)前的二流水平發(fā)展為知名的大企業(yè)財團，為日后進一步開拓海外市場奠定了堅實的基礎(chǔ)。[11]65而且，也為當代韓國大財閥主導(dǎo)經(jīng)濟打下了深深的烙印。

韓國出兵越南的十年里，經(jīng)濟每年保持10%左右的增長率，居當時世界第一位。韓國通過出兵越南，保證了經(jīng)濟開發(fā)所需的資金，成功完成了第一和第二個經(jīng)濟開發(fā)五年計劃，初步實現(xiàn)了富國的夢想。

2.促進了韓國軍隊的正規(guī)化、現(xiàn)代化建設(shè)

首先，樸正熙以出兵越南為籌碼，扭轉(zhuǎn)了美國對韓援助急劇減少的趨勢。如前所述，1961—1964年間，美國對韓軍事和經(jīng)濟援助下降到15億美元。而1966—1973年間，美國對韓經(jīng)濟、軍事援助呈上升趨勢，在美國和韓國軍隊從越南撤退期間(1974—1977年)，美國對韓援助降至11億美元(詳見下表)。由此可見，韓國出兵越南是決定美國對韓援助多寡的主要變量。

圖3 1956-1977年美國對韓國經(jīng)濟和軍事援助趨勢圖[2]125

其次，韓國通過越戰(zhàn)贏得了美國對韓國軍隊正規(guī)化、現(xiàn)代化的支持。越戰(zhàn)期間，美國為韓軍提供了裝備、訓(xùn)練、交通運輸及后勤方面的保障，負擔(dān)了所有駐越韓軍的費用(其中有日本支付的8億美元)。美國為韓國17個陸軍師和1個海軍師的裝備現(xiàn)代化、3個鄉(xiāng)土預(yù)備軍師的正規(guī)化、全體越南參戰(zhàn)部隊的新型武器裝備、各種國防產(chǎn)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、M-16步槍的國產(chǎn)化提供了支援和幫助，為韓國的國防產(chǎn)業(yè)奠定了基礎(chǔ)。[3]153而且，韓國通過向越南派兵獲得了大量的軍需訂貨，直接促進了韓國國內(nèi)軍需產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進了軍工復(fù)合體在韓國的建立。

韓國軍隊通過最新的軍事裝備、訓(xùn)練和戰(zhàn)斗經(jīng)驗實現(xiàn)了現(xiàn)代化，韓國多年來所追求的強兵夢想得到初步實現(xiàn)。

3.韓國在韓美同盟關(guān)系中的發(fā)言權(quán)增大，拓展了外交空間

韓國以出兵越南為契機，在一定程度上改變了韓國單純依賴美國的關(guān)系，使韓美同盟關(guān)系發(fā)展到了相互依存的新階段。韓國在出兵越南的過程中，并非消極地應(yīng)對美國的壓力，而是能動地克服當時所處的政治、經(jīng)濟危機，積極與美國交涉，通過出兵提高了對美交涉能力。而且，有學(xué)者指出，并非是美國將韓國拖入越戰(zhàn)，而是樸正熙政府利用出兵越南，巧妙地達到了自己的目的。韓國是一個附庸國通過“艱難的討價還價”利用其保護國達到自身目的經(jīng)典案例。[2]20

韓國政府通過出兵越南，提高了國家地位，增強了在對外事務(wù)中的自主性。韓國在越南戰(zhàn)場上的“表現(xiàn)”引起西方世界的注意，韓國的國際活動空間隨之得到擴大。但由于韓國參加越南戰(zhàn)爭，受到許多第三世界國家和歐洲國家的批判，韓國在20世紀70年代的不結(jié)盟外交中受到很大挫折。[3]153

三、越戰(zhàn)對韓國的負面影響

1.美國對韓國的軍事援助導(dǎo)致南北軍備競賽加劇，強化了半島的分裂態(tài)勢。

韓國以出兵越南為籌碼，通過最大化的攫取“戰(zhàn)爭紅利”，使韓國在經(jīng)濟實力、軍事力量、國際社會認同等方面迅速超過朝鮮。1960年，韓國的出口僅是朝鮮的五分之一。到了1970年，形勢急劇變化，韓國的出口總量是1960年出口量的26倍，是同期朝鮮出口總量的2倍。[2]137

在整個50年代和60年代早期，朝鮮的軍事力量相對而言占優(yōu)勢。而到了1968年，韓國的軍事力量就超過朝鮮，*唯一的例外是在空軍方面，由于美國認為空軍是韓國可能發(fā)動對北挑釁的首要工具，因此，美國軍方有意識地限制韓國空軍力量的發(fā)展。而且此后加速超越朝鮮。韓國大肆增加軍費開支也刺激了朝鮮，導(dǎo)致朝鮮半島的軍備競賽。1959年，朝鮮的軍費開支占國家預(yù)算不到4%，1960—1966年間，軍費開支占國家預(yù)算年平均值的20%，而1967—1971年間，軍費開支占國家預(yù)算年平均值的30%。[2]136盡管朝鮮試圖通過此舉贏得半島的軍備競賽，但到了1969年，韓國在軍事、經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的幾乎所有指標都是朝鮮的2倍。[2]136

圖4 1961—1980年韓朝軍費支出情況(單位：百萬美元)[12]65

在半島軍備競賽的過程中，南北雙方都日漸倚重外部勢力，固化了南北三角對立的冷戰(zhàn)格局?！叭绻n國不是通過越南戰(zhàn)爭，在60年代末期和整個70年代得以迅速發(fā)展，半島的力量均衡將不會如此嚴重扭曲。兩國也許會在中美關(guān)系緩和的大背景下跨出邁向統(tǒng)一的步伐?！盵2]257

2.韓國企圖利用越戰(zhàn)修改美韓《共同安全防衛(wèi)條約》的努力失敗

美日同盟、美韓同盟是美國主導(dǎo)的東北亞防衛(wèi)體系的兩塊堅固基石，但日本是美國遠東同盟體系的支柱與核心。因此，美國對日本做出的是“北約式”的安全承諾，即對一國的襲擊，將被看作是對美國自身的攻擊。而1953年美韓《共同防御條約》第三款規(guī)定“當締約國一方在太平洋地區(qū)遭到武力進攻時，締約國另一方應(yīng)視為本國的和平與安全受到威脅，并為此依照本國憲法程序采取行動”的內(nèi)容，沒有像《北大西洋公約》那樣規(guī)定美國“自動”介入的措辭。而另一方面，朝鮮卻與蘇、中簽訂了北約式的雙邊安全條約。

李承晚和樸正熙都試圖將美韓間的共同安全防衛(wèi)條約變成北約式、自動介入式的，但最終都未成功。一方面是因為美國的對韓政策模糊不清，以及偏重日本的一個典型例子；[2]131另一方面是防止韓國借此有恃無恐，積極北犯，從而將美國拖入戰(zhàn)爭泥沼。

3.越戰(zhàn)對韓國社會、韓國人心理影響深遠

“東亞增長奇跡”，尤其是韓國和日本的經(jīng)濟發(fā)展，需要在戰(zhàn)爭的大背景下進行審視和研究?！霸侥蠎?zhàn)爭對于韓國，猶如朝鮮戰(zhàn)爭之于日本，對兩國的經(jīng)濟發(fā)展進程都具有里程碑式的意義。但與日本不同的是，韓國的所得包含著許多年輕人在遙遠的前哨陣地的犧牲?！盵2]268但越戰(zhàn)結(jié)束很長時間一段以來，由于樸正熙政權(quán)以來的韓國政府和媒體的查禁，韓國大部分民眾對本國參與越戰(zhàn)的程度知之甚少或受到政府輿論宣傳的誤導(dǎo)。戰(zhàn)爭的傷亡人數(shù)，參與越戰(zhàn)的戰(zhàn)斗人員所遭受的心靈創(chuàng)傷，被拋棄的越韓混血兒、尤其是韓軍在越南的暴行等一系列問題諱莫如深。根據(jù)越南文化和通訊部的初步統(tǒng)計，韓國士兵共殺死41,400名北越士兵和5000平民，并且遺留了大量韓越混血兒。[13]

由于受到冷戰(zhàn)結(jié)束的鼓舞及韓國民主化程度不斷提高的激勵，當年的英雄正在受到拷問，新一代韓國人試圖探究韓國士兵針對越南平民的暴行。[14]在一項調(diào)查中，韓國公眾認為屠殺真相應(yīng)該被公開(66.3%)；有必要派遣真相調(diào)查團(66.9%)；韓國政府應(yīng)該向越南的受害者公開道歉并做出賠償(77.9%)。[15]2001年8月23日，時任韓國總統(tǒng)金大中與來訪的越南國家主席陳德良會談時，就越南戰(zhàn)爭時“韓國派兵參戰(zhàn)無意中給越南人民帶來痛苦”表示謝罪，而且承諾繼續(xù)支持越南的發(fā)展。[16]

結(jié)語樸正熙通過越戰(zhàn)，使韓國擺脫單方面的對美依附和在經(jīng)濟上附屬日本的狀態(tài)，基本實現(xiàn)了富國強兵的夢想，但并未實現(xiàn)政治自由化和半島統(tǒng)一。而且，越戰(zhàn)并未使美韓同盟發(fā)生根本性的變化，韓國在外部安全、內(nèi)部政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展方面依舊全面依賴美國。

越戰(zhàn)促進了韓國經(jīng)濟在60年代的騰飛。樸正熙以國力為基礎(chǔ)，在統(tǒng)一政策方面轉(zhuǎn)守為攻，提出“先和平，后統(tǒng)一”的政策，使韓國在統(tǒng)一政策方面開始取得主導(dǎo)權(quán)。此后，“先和平，后統(tǒng)一”成為以后韓國政府統(tǒng)一政策的主基調(diào)。[9]59

[參考文獻]

[1] 曹中屏，張璉瑰，等.當代韓國史：1945—2000 [M].天津：南開大學(xué)出版社，2005 .

[2] Tae Yang Kwak.The Anvil of War: the Legacies of Korean Participation in the Vietnam War[M].Washington D.C: Harvard University，2006.

[3] 沈定昌.韓國外交與美國[M].北京：社會科學(xué)出版社，2008.

[4] Michael Yahuda.The International Politic of the Asia-Pacific：1945-1995[M].New York: Routledge, 1996.

[5] 信夫清三郎.日本外交史[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[6] 宋成有,等.戰(zhàn)后日本外交史：1945—1994[M].北京：世界知識出版社，1995.

[7] 王德復(fù).論60年代日韓關(guān)系演變及其影響[J].外交學(xué)院學(xué)報，1997(4).

[8] 廖達新.日本現(xiàn)代外交史：日韓關(guān)系[M].香港：日本研究所，1980.

[9] 戴世雙.韓國政府統(tǒng)一政策史研究[M].延邊：延邊大學(xué)圖書館，2003.

[10] Charles,Armstrong.America’s OREA, OREA’s Vietnam[J].Critical Asian Studies , 2001，33:4.

[11] 鄭成宏,陳寶媛.韓國出兵越南對其國家發(fā)展的影響[J].東北亞論壇，2009(5).

[12] 孟慶義.朝鮮半島統(tǒng)一問題研究的新視角[J].東南大學(xué)學(xué)報，2010(5).

[13] Koreans in Vietnam [DB/OL] (2008-12-02).http://en.wikipedia.org/wiki/Koreans_in_Vietnam#Vietnam_War.

[14] George Wehrfritz and Ron Moreau, South Korea’s Vietnam[DB/OL](2011-07-18)http://www.newsweek.com/2000/04/09/south-korea-s-vietnam.html.

[15] Asian Human Rights Commission, South Korea: Exposed South Korean Soldiers Massacred Vietnamese during Vietnam War[DB/OL](2011-07-20).http://www.humanrights.asia/news/urgent-appeals/UA0700.

[16] Kim Dae-jung Holds Talks With Vietnam Leader August 24, 2001.People's Daily[DB/O](2011-07-18)http://en.wikipedia.org/wiki/Koreans_in_Vietnam#Vietnam_War.