劉昀

摘要：國(guó)家主權(quán)原則作為傳統(tǒng)國(guó)際法的基本準(zhǔn)則，在國(guó)際交往中備受國(guó)際及國(guó)際組織的遵從。而國(guó)際環(huán)境法作為國(guó)際法在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域的最新發(fā)展，決定了，國(guó)際環(huán)境法在遵循傳統(tǒng)國(guó)際法的基本原則的同時(shí)，由于自身調(diào)整對(duì)象的獨(dú)特性，會(huì)逐漸形成自己的原則和基礎(chǔ)，即是國(guó)際法為了適應(yīng)國(guó)際環(huán)境法這一新領(lǐng)域進(jìn)行的變通。不損害國(guó)外環(huán)境原則的生成過(guò)程便可展示國(guó)家主權(quán)原則在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域的變化和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國(guó)家主權(quán)原則；國(guó)際環(huán)境法；不損害國(guó)外環(huán)境原則；變通

一、傳統(tǒng)國(guó)際法中的“國(guó)家主權(quán)”概念

自法國(guó)學(xué)者博丹最早論及“主權(quán)”的概念之后，1648年《威斯特法利亞合約》又對(duì)“國(guó)家主權(quán)原則”予以確定。從此主權(quán)原則作為國(guó)際法基本原則得以明確及延續(xù)下來(lái)，并逐漸成為了傳統(tǒng)國(guó)際法中基本準(zhǔn)則。在傳統(tǒng)教科書中都指出主權(quán)是國(guó)家獨(dú)立自主地處理其一切內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)利，具體又可細(xì)化為國(guó)家對(duì)內(nèi)的最高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)。在《奧本還國(guó)際法（第九版）》中也明確：主權(quán)是最高權(quán)威，但這并不意味著任何國(guó)家在法律地位上有高于其他國(guó)家的權(quán)威，而是特指國(guó)家法律地位的獨(dú)立、非從屬性。因此，主權(quán)一詞含有全面獨(dú)立的意思，而無(wú)論是在其領(lǐng)土之內(nèi)或之外。從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，主權(quán)原則是對(duì)國(guó)內(nèi)最高權(quán)威性和國(guó)際獨(dú)立性的再三強(qiáng)調(diào)。雖然國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的交往是以國(guó)家間的獨(dú)立平等為基礎(chǔ)要件，但過(guò)于注重國(guó)家主權(quán)在國(guó)際交往中的作用往往也會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面作用。

二、國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域下“國(guó)家主權(quán)”原則的新發(fā)展

在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域中，環(huán)境問(wèn)題將各國(guó)之間的協(xié)調(diào)與聯(lián)系加強(qiáng)到了前所未有的高度，而由國(guó)家主權(quán)原則所引發(fā)的矛盾也開(kāi)始紛至沓來(lái)，如19世由于美國(guó)單方面的對(duì)其境內(nèi)河流予以改道的行為對(duì)河流下游的墨西哥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)灌溉產(chǎn)生了不良影響，但對(duì)于這一事件，美國(guó)當(dāng)時(shí)的司法部部長(zhǎng)哈曼卻表示，國(guó)際法上沒(méi)有任何規(guī)則、原則和先例表明美國(guó)對(duì)此問(wèn)題負(fù)有責(zé)任或者義務(wù)，也就是說(shuō)美國(guó)對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行的行為享有一切最高的權(quán)利。

但是.逐漸各國(guó)開(kāi)始意識(shí)識(shí)到絕對(duì)主權(quán)觀念在環(huán)境領(lǐng)域是不可行的。因?yàn)?，一?guó)對(duì)主權(quán)的絕對(duì)的主張也會(huì)意味著所有國(guó)家對(duì)自身領(lǐng)域內(nèi)國(guó)家主權(quán)的保障，這一結(jié)果只能國(guó)導(dǎo)致全球在國(guó)際環(huán)境治理方面的舉步維艱。那這一矛盾到底要如何解決呢？特雷爾冶煉廠案適時(shí)地出現(xiàn)了。

該案說(shuō)的是位于美加邊境的特雷爾冶煉廠排放的二氧化硫氣體對(duì)美國(guó)的華盛頓州造成了嚴(yán)重污染。在雙方將該案提交仲裁后，1941年仲裁庭對(duì)該案的仲裁聲明開(kāi)創(chuàng)了不損害國(guó)外環(huán)境責(zé)任創(chuàng)建的開(kāi)端，它說(shuō)：“根據(jù)國(guó)際法以及美國(guó)法律的原則，任何國(guó)家也沒(méi)有權(quán)利這樣的利用或允許利用它的領(lǐng)土，以致其煙霧在他國(guó)領(lǐng)土或?qū)λ麌?guó)領(lǐng)土上的財(cái)產(chǎn)和生命造成損害，如果已發(fā)生后果嚴(yán)重的情況，而損害又是證據(jù)確鑿的話。”嗍從仲裁庭的聲明中我們可以看到，仲裁庭在此案中并未對(duì)絕對(duì)主權(quán)原則進(jìn)行堅(jiān)持，而是對(duì)民法中的“禁止權(quán)利濫用”原則予以援引。該法律諺語(yǔ)是指，當(dāng)事人自身權(quán)利的行使不以損害他人的合法權(quán)利的行使為要件。就這樣，在國(guó)際社會(huì)以“禁止權(quán)利濫用”原則代行其責(zé)，而此狀況也一直延續(xù)到1972年的斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議。

在該會(huì)上通過(guò)的《人類環(huán)境宣言》和《人類環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃》明確指出了現(xiàn)在國(guó)際環(huán)境中所在的問(wèn)題。企圖以這種形式喚醒人們的環(huán)保意識(shí)，最終迫使國(guó)家以法律手段保障環(huán)境問(wèn)題的解決。而在其中，就通過(guò)《人類環(huán)境宣言》對(duì)不損害國(guó)外主權(quán)原則首次予以確立。在《人類環(huán)境宣言》中指出：雖然各國(guó)享有根據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際法原則對(duì)域內(nèi)資源按照其自身的環(huán)境和發(fā)展政策開(kāi)發(fā)利用的而權(quán)力，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該種對(duì)資源的開(kāi)發(fā)利用活動(dòng)不對(duì)其他國(guó)家或不在其管轄范圍內(nèi)的地區(qū)的環(huán)境造成危害的責(zé)任。同時(shí)，細(xì)讀之下可以發(fā)現(xiàn)《人類環(huán)境宣言》是在強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)原則的基礎(chǔ)上對(duì)不損害國(guó)外環(huán)境原則的確立。是兩者有機(jī)結(jié)合下的產(chǎn)物。此后，92年的《里約宣言》，1992年的《氣候變化框架公約》及《生物多樣性公約》都對(duì)此予以了承認(rèn)。而各國(guó)在實(shí)踐中逐漸承認(rèn)和接受，最終確認(rèn)了該項(xiàng)原則在國(guó)際環(huán)境法中的基礎(chǔ)性地位。

由此可見(jiàn)，不損害國(guó)外環(huán)境原則是存在兩個(gè)層次的涵義的，首先對(duì)國(guó)家在其管轄或控制領(lǐng)域內(nèi)享有絕對(duì)主權(quán)的承認(rèn)：其次，才是對(duì)實(shí)施具體活動(dòng)和行為的下的不能損害他國(guó)義務(wù)的確認(rèn)，即國(guó)家絕對(duì)主權(quán)的例外情形。

三、結(jié)語(yǔ)

由此可見(jiàn)。不損害國(guó)外環(huán)境原則是主權(quán)原則在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域?yàn)榱司S護(hù)我們?nèi)祟惖墓餐妫瑸榱藵M足國(guó)際環(huán)境法發(fā)展的新需要而產(chǎn)生的頗有新穎性的發(fā)展，是主權(quán)原則在國(guó)際環(huán)境法上作出的一些變通和限制。當(dāng)然這樣的變通也是為了主權(quán)原則能夠適應(yīng)國(guó)際發(fā)展的新需要，以全新的面目迎接全新的挑戰(zhàn)！