楊培雷

(上海財經(jīng)大學(xué) 國際工商管理學(xué)院，上海 200433)

2007年8月美國爆發(fā)次級抵押貸款市場危機后，世界金融市場呈現(xiàn)出巨大波動和不確定性。起初人們以為那只是局部地區(qū)和局部市場的危機，并沒有引起高度重視。但是，經(jīng)濟全球化和世界市場整體性背景下的多米諾骨牌效應(yīng)甚至蝴蝶效應(yīng)的呈現(xiàn)最終釀成了全面的世界金融危機，實體經(jīng)濟受金融經(jīng)濟的拖累也出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，一場嚴(yán)重的世界性經(jīng)濟危機再一次在發(fā)達(dá)國家上演。本文通過對當(dāng)前世界經(jīng)濟危機與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大蕭條的比較分析，揭示當(dāng)前世界經(jīng)濟危機的原因與特征，并嘗試得出相關(guān)結(jié)論與政策建議。

一、20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大蕭條的簡要回顧

在當(dāng)前的世界經(jīng)濟危機爆發(fā)之前，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大蕭條被認(rèn)為是 “資本主義歷史上最深刻、最持久的一次危機，危機從1929年開始到1933年結(jié)束,前后歷時 5 個年頭。 ”[1]（P121）20 世紀(jì) 30 年代經(jīng)濟危機的嚴(yán)重性表現(xiàn)在社會經(jīng)濟生活的各個方面，主要如下：

1.工業(yè)生產(chǎn)劇烈下降。世界主要發(fā)達(dá)國家的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)出現(xiàn)嚴(yán)重下滑，以1913年的工業(yè)生產(chǎn)水平為基準(zhǔn)（指數(shù)為100），美國在1929年危機前的最高點工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為182.6，1932年危機時的最低點為81.2，1932年比1929年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降了55.5%；德國在1929年危機前的最高點工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為108.3，1932年危機時的最低點為51.8，1932年比1929年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降了52.2%；英國在1929年危機前的最高點工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為104，1932年危機時的最低點為70.7，1932年比1929年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降了32%；法國在1929年危機前的最高點工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為144，1932年危機時的最低點為92，1932年比1929年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降了36.1%。資本主義世界整體在1929年危機前的最高點工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)為150，1932年危機時的最低點為84，1932年比1929年的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降了44%（見表 1）。

2.失業(yè)率急劇上升。20世紀(jì)30年代大蕭條中，世界各國企業(yè)大批破產(chǎn)，失業(yè)人數(shù)達(dá)到3000萬～4500萬人，發(fā)達(dá)國家失業(yè)率普遍急劇上升，社會生產(chǎn)力遭到嚴(yán)重破壞。德國的失業(yè)率由1929年的13.2%上升到1933年上半年的44.7%；美國的失業(yè)率由1929年的12%上升到1933年上半年的25%；英國的失業(yè)率由1929年的8.2%上升到1933年上半年的16.5%,其他發(fā)達(dá)國家的失業(yè)率普遍超過20%，高水平失業(yè)率造成普遍的社會壓力，導(dǎo)致潛在社會危機（見表2）。

表1 20世紀(jì)30年代危機期間主要國家工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)變化（1913年為100）

表2 主要國家完全失業(yè)工人的比重（%）

3.股市一落千丈。工業(yè)經(jīng)濟衰退、市場蕭條、商品滯銷、國際貿(mào)易大幅縮減（見表3）誘發(fā)了股市危機。20世紀(jì)20年代在經(jīng)濟高漲刺激下，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了投機狂潮。1925年1月25日到1929年10月，紐約證券交易所上市股票從44344.9萬股增至10億股以上，股票交易價比票面價值高出了 3～20倍。[1]（P130）有些股票交易價達(dá)到 50倍或更高。[2](P361)然而，在市場蕭條、商品滯銷、國際貿(mào)易大幅縮減的背景下，上市公司經(jīng)營不善，經(jīng)濟前景暗淡，嚴(yán)重影響投資者信心，最終釀成1929年10月29日爆發(fā)的“黑色星期二”，“五十種主要股票平均價格幾乎下跌了40點”。[2](P363)

表3 美國對外貿(mào)易狀況

4.農(nóng)業(yè)出現(xiàn)危機。工業(yè)危機誘發(fā)農(nóng)業(yè)危機，包括糧食、經(jīng)濟作物和畜產(chǎn)品等各種農(nóng)產(chǎn)品價格普遍跌落，農(nóng)業(yè)收入急劇下降，擴大了工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價格“剪刀差”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了嚴(yán)重衰退，而農(nóng)業(yè)危機反過來又加深了工業(yè)危機。

5.貨幣信用領(lǐng)域出現(xiàn)危機。經(jīng)濟危機擴展至貨幣信用領(lǐng)域，觸發(fā)了各國貨幣信用危機。各國貨幣紛紛貶值，并相繼廢除了金本位制，國際貨幣金融關(guān)系陷入混亂之中。經(jīng)濟危機導(dǎo)致銀行大批破產(chǎn)，1929～1933年美國破產(chǎn)銀行達(dá)10，500家，占全國銀行總數(shù)的49%。各國出現(xiàn)擠兌，黃金紛紛外流，銀行信用體系瀕于癱瘓狀態(tài)。各國放棄金本位制，通貨紛紛貶值，貨幣與貿(mào)易戰(zhàn)升級，危機在國際范圍擴散并向縱深發(fā)展。

表4 美國1920～1929年工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)（1913年為100）

二、當(dāng)前世界經(jīng)濟危機與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大蕭條的主要共同特征

以20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大蕭條為參照，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前世界經(jīng)濟危機與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大蕭條存在著以下明顯的共同特征：

1.危機前的“虛假”繁榮。兩次危機均肇始于美國，且危機發(fā)生前美國都經(jīng)歷了一個較長期的經(jīng)濟繁榮（表4、表5），但是經(jīng)濟繁榮之下潛藏著深層的結(jié)構(gòu)性問題，且結(jié)構(gòu)性問題的表現(xiàn)又完全不同。當(dāng)前世界經(jīng)濟危機的結(jié)構(gòu)性問題主要表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)失衡；20世紀(jì)30年代大危機的結(jié)構(gòu)性問題主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和收入結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重不合理，20世紀(jì)20年代的繁榮是一些導(dǎo)入新技術(shù)的制造業(yè)得到大發(fā)展的結(jié)果，但是“煤炭開采、棉紡織、造船業(yè)、制鞋和皮革工業(yè)、鐵路運輸業(yè)，特別是農(nóng)業(yè)，都處于停滯或衰退狀態(tài)?！保琜2](P322)因而導(dǎo)致大量失業(yè)。同時，收入結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重不合理表現(xiàn)為勞工收入與財產(chǎn)收入的嚴(yán)重失衡。20世紀(jì)20年代 “勞工的實際工資趕不上工業(yè)生產(chǎn)力的增長，收入分配偏向財產(chǎn)收入，占收入者總?cè)藬?shù)5%的最高層人物的收入所占總收入的比例由1920年的22%增加到1929年的26%。這種偏移對整個消費者支出的增長是一個障礙。”[2](P358)

2.經(jīng)濟泡沫化嚴(yán)重。兩次危機都因經(jīng)濟泡沫化而誘發(fā)，經(jīng)濟泡沫一旦破滅，投機者的投機行為形成貨幣信用規(guī)模急劇收縮，危機由點及面，普遍蔓延。20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大蕭條由于經(jīng)濟泡沫化而誘發(fā)，當(dāng)前世界經(jīng)濟危機更是由此而生。2003年華爾街的金融衍生品（遠(yuǎn)期合約、金融期貨、金融期權(quán)等）市場不過3萬億美元，而到危機發(fā)生前的2007年底達(dá)到了60萬億美元，四五年間翻了16倍，且主要掌握在幾家頂級銀行手中，其中摩根大通擁有30萬億美元，美國銀行和花旗銀行超過10萬億美元。全球金融衍生品交易和外匯交易的規(guī)模也不斷放大，日交易量超過3萬億美元，年交易量超過800萬億美元，是實物交易規(guī)模的10倍多；如果加上債券、股票和其他金融市場交易品種，經(jīng)濟的虛擬化和泡沫化就更加嚴(yán)重。究其原因，正如羅馬尼亞總統(tǒng)伯塞斯庫在2008年10月22日黑海地區(qū)安全問題國際研討會上指出的：那些畢業(yè)于哈佛大學(xué)、牛津大學(xué)的“天才”在國際金融界發(fā)明了“無本炒股”、“空手放貸”的妙計，這些有害投資產(chǎn)品杠桿比率最高達(dá)到30倍，使金融風(fēng)險達(dá)到了空前水平。[3]

表5 美國1991～2007年的主要經(jīng)濟指標(biāo)

3.危機均由美國向全球蔓延。經(jīng)濟國際化背景下，各國貿(mào)易與金融密切聯(lián)系，居于國際經(jīng)濟主導(dǎo)地位的美國，其金融經(jīng)濟危機不可避免地向國際范圍擴展，因而具有緊密經(jīng)濟關(guān)聯(lián)性的經(jīng)濟體皆難以幸免。20世紀(jì)30年代的美國經(jīng)濟危機波及整個資本主義世界，使資本主義經(jīng)濟體系內(nèi)的幾乎所有國家陷入深重的經(jīng)濟蕭條之中。當(dāng)前經(jīng)濟危機也體現(xiàn)出相同的國際傳導(dǎo)特征。隨著美國金融危機加深，雷曼兄弟等華爾街五大投資銀行破產(chǎn)，英國、法國、德國等歐洲國家的金融系統(tǒng)也陷入危機之中。繼美國通過7000億美元的救市方案以后，2008年10月12日德國、法國分別拿出5000億和3600億歐元救市，同時，歐盟委員會通過歐元區(qū)行動計劃，動用1.7萬億歐元支持歐盟成員國的銀行和其他金融機構(gòu)。金融危機的蔓延甚至誘發(fā)冰島的“國家危機”。

4.危機對策之爭具有驚人的相似性。以政策主張為分野，20世紀(jì)以來的經(jīng)濟思想可以劃分為兩大派別，即自由放任派和政府干預(yù)派。在經(jīng)濟運行的不同階段，政府的經(jīng)濟治理理念和政策安排也明顯地呈現(xiàn)出相機抉擇。1929～1933年大危機前的十年也是第一次世界大戰(zhàn)后“重建”的十年，以美國為代表的西方各國為了盡快消除戰(zhàn)爭影響，恢復(fù)戰(zhàn)前的正常狀態(tài)，實行以自由主義為主導(dǎo)思想的自由放任政策（輕賦稅、不干預(yù)等），刺激了大量投資，同時也助長了不動產(chǎn)與股市投機，經(jīng)濟一派繁榮景象，這種經(jīng)濟繁榮也曾經(jīng)被認(rèn)為是永久繁榮的開端。然而，事與愿違，經(jīng)濟最終陷入了一場大蕭條。面對1929～1933年經(jīng)濟大蕭條，當(dāng)時的胡佛政府基于歷史上的經(jīng)濟恐慌自我糾正的經(jīng)驗，奉行不干涉主義。在學(xué)術(shù)界，當(dāng)時的絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不能把大蕭條與長期停滯等同，主張應(yīng)對大蕭條應(yīng)通過自由市場經(jīng)濟的自我修復(fù)功能來實現(xiàn)。但是，哈佛大學(xué)教授、凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)在美國的主要代言人阿爾文·漢森則認(rèn)為資本主義正經(jīng)歷著長期停滯，原因是私人投資與消費不足，強調(diào)只有通過龐大的政府支出才能把經(jīng)濟拉回到長期增長的道路上去。事實也證明了胡佛執(zhí)政的共和黨政府的不干涉政策并沒有重復(fù)過去的市場自我修復(fù)歷史，危機的不斷深化導(dǎo)致對胡佛政府的廣泛批評，終至共和黨在大選中慘遭失敗，民主黨候選人羅斯福以其 “新政”（New Deal）思想迎來大選的全面勝利。1933年3月4日羅斯福就任總統(tǒng)，開始了新政的全面實施。當(dāng)前的金融和經(jīng)濟危機發(fā)生前，世界主要國家同樣長期奉行以自由主義為主導(dǎo)思想的自由放任政策，世界經(jīng)濟呈現(xiàn)出一派繁榮景象。在美國，自20世紀(jì)90年代初到當(dāng)前危機爆發(fā)，經(jīng)歷了長達(dá)17年的“新經(jīng)濟”（高增長、低失業(yè)、低通脹），同樣被認(rèn)為是永久繁榮的開端。面對當(dāng)前的金融和經(jīng)濟危機，起初美國100位著名經(jīng)濟學(xué)家聯(lián)名會同部分議員反對政府實施救助計劃，經(jīng)過布什政府的政治斡旋，政府救助計劃最終才得以實施。然而，隨著“美國國際集團（AIG）事件”的曝光，人們擔(dān)心政府救助資金被公司高管收入囊中而對企業(yè)擺脫困境無補，加之政府救助遲遲顯現(xiàn)不出效果的事實，人們更加懷疑政府救助的真實效果，甚至提出這樣的擔(dān)憂：政府救助可能導(dǎo)致“最后貸款人”角色功能的扭曲，進(jìn)一步強化商業(yè)銀行和公司的“敗德行為”。盡管日此，各國政府出于實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的目標(biāo)，仍堅持推出政府救助計劃，對經(jīng)濟生活實施干預(yù)。

三、當(dāng)前世界經(jīng)濟危機與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大蕭條的主要不同特征

較之于20世紀(jì)30年代的世界經(jīng)濟背景，當(dāng)前世界經(jīng)濟背景呈現(xiàn)出許多新特征，如經(jīng)濟全球化更加深入發(fā)展、經(jīng)濟自由主義得以全球普遍化、金融創(chuàng)新浪潮席卷全球等。在不同的歷史背景下，當(dāng)前世界經(jīng)濟危機與20世紀(jì)30年代經(jīng)濟大蕭條相比較呈現(xiàn)諸多不同特征，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

1.誘因不同。當(dāng)前的危機起于金融系統(tǒng),率先發(fā)生于銀行金融機構(gòu),進(jìn)而因金融市場收縮、信貸萎縮加之悲觀預(yù)期擴展到實體經(jīng)濟。而20世紀(jì)30年代危機緣起實體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性嚴(yán)重失衡，加之經(jīng)濟泡沫急劇破滅，導(dǎo)致全面的經(jīng)濟危機。

20世紀(jì)30年代的危機因?qū)嶓w經(jīng)濟內(nèi)在的問題而誘發(fā)，最終導(dǎo)致銀行和信用系統(tǒng)危機?！般y行系統(tǒng)，則因紐約銀行行長斯特朗所領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦儲備局實行謹(jǐn)慎適中的貼現(xiàn)率而得到支持，才把貨幣儲蓄的增長壓縮到接近國民生產(chǎn)總值的增長速度。沒有人能把以后發(fā)生的事情歸咎于商業(yè)銀行系統(tǒng)負(fù)責(zé)的商業(yè)信貸市場上（不是債券市場）容易借款的政策?！盵2](P361)然而，當(dāng)前的危機率先發(fā)生于銀行與信用系統(tǒng)。由于投資銀行和商業(yè)銀行在利潤最大化目標(biāo)驅(qū)策下無節(jié)制地進(jìn)行金融創(chuàng)新，金融資產(chǎn)證券化形成了證券市場的巨大泡沫。次貸危機爆發(fā)首先導(dǎo)致次級證券市場泡沫破滅，進(jìn)而引發(fā)連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致全面的金融和經(jīng)濟危機。具體來說，至少存在5個方面的因素共同誘發(fā)了次貸危機：第一，貸款機構(gòu)對高收益狂熱追求，漠視了高風(fēng)險的存在，從而埋下了危機的種子；第二，信貸消費成為一種社會文化，在經(jīng)濟繁榮背景下借款人非理性地面對自身的償債能力，而無視個人信貸風(fēng)險；第三，信用評級機構(gòu)受自身利益的驅(qū)動，存在盲目性評級或敗德行為，對危機的爆發(fā)起到了推波助瀾的作用；第四，金融自由化促進(jìn)了金融創(chuàng)新，而市場調(diào)控杠桿的功能缺陷誘發(fā)了金融市場的結(jié)構(gòu)性問題，最終孕育了危機；第五，經(jīng)濟自由化下的制度性缺陷導(dǎo)致監(jiān)管者缺位，使危機生成終究難以避免。美國經(jīng)濟經(jīng)歷了早期自由放任的運行模式，20世紀(jì)30年代大危機后逐步走向了政府干預(yù)下市場作用的運行模式，20世紀(jì)80年代以來在經(jīng)濟自由主義思潮的推動下，美國的經(jīng)濟運行模式呈現(xiàn)出市場作用下政府干預(yù)的特點，這種運行模式強調(diào)市場的自發(fā)作用，在市場還能夠正常運行的狀態(tài)下，政府傾向于不作為，從而避免因政府的過度干預(yù)而使市場效率受到損害，當(dāng)且僅當(dāng)市場出現(xiàn)危機時，政府當(dāng)局才采取干預(yù)行動。這種事后干預(yù)的特征在20世紀(jì)80年代以來美國歷次金融市場危機中得到了充分體現(xiàn)。例如，1987年美國股市陷入危機后，時任美聯(lián)儲主席的格林斯潘才下令干預(yù)市場。此后，1998年長期資產(chǎn)管理公司（LTCM）倒閉引發(fā)的股市危機、2001年“9.11”恐怖襲擊造成的股市危機以及此次次貸危機中都體現(xiàn)出美國政府當(dāng)局事后干預(yù)的特點。有人把美國這種經(jīng)濟運行模式概括為“美聯(lián)儲搭臺，華爾街唱戲，監(jiān)管者坐在臺下看戲”，在這種經(jīng)濟運行模式下，監(jiān)管者缺位具有必然性。市場在正常運行的同時，潛在風(fēng)險也在不斷積累，市場盛極必衰，危機生成終究難以避免。

2.根源不同。當(dāng)前危機根源于公司治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題,而20世紀(jì)30年代的危機根源則歸結(jié)為“生產(chǎn)相對過剩,有效需求不足”。20世紀(jì)30年代的危機根源于生產(chǎn)的相對過剩，尤其是結(jié)構(gòu)性的生產(chǎn)過剩。而當(dāng)前的金融與經(jīng)濟危機根源于金融公司的治理結(jié)構(gòu)缺陷。關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)(Corporate Governance)，理論上一直存在著兩種模式的爭論，即“股東利益為中心的治理模式”與“利益相關(guān)者治理模式”之爭。在小規(guī)模的公司,股東可以對管理者實施有效監(jiān)控,但是隨著公司規(guī)模的擴大,所有者與管理者的矛盾就顯現(xiàn)出來,尤其是股份公司的發(fā)展,兩權(quán)分離引發(fā)了代理問題。在這樣的背景下，公司治理理論不斷得到深化和系統(tǒng)化，形成了股東治理觀(Shareholder-governance Perspective)和利益相關(guān)者治理觀（Stakeholder-governance Perspective)兩種不同的公司治理觀。主張股東治理觀的學(xué)者主要是伯利和米恩斯 (Berle&Means,1931)、詹森和梅克林（Jensen&Meckling,1976）、 法馬和詹森 （Fama&Jensen）、施萊弗和維什尼（Shleifer&Vishny）等。 他們認(rèn)為,公司的股東承擔(dān)“剩余風(fēng)險”(Residual Risk)并應(yīng)獲得“剩余回報”(Residual Return),在實現(xiàn)了股東收益最大化的同時也就實現(xiàn)了社會財富最大化。主張利益相關(guān)者治理觀的學(xué)者有科克倫和沃提克(Cochran&Wartick,1988)、布萊爾（Blair,1995）、梯諾爾（Tirole,1999）等，該理論的著眼點在于有關(guān)公司控制權(quán)或剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度安排，目的在于解決誰擁有公司、如何控制公司、風(fēng)險和收益如何在公司相關(guān)利益方（股東、債權(quán)人、職工、用戶、供應(yīng)商以及所在社區(qū)）之間分配等一系列問題，強調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)就是“誘使或迫使經(jīng)理人員內(nèi)在化利益相關(guān)者的福利的制度設(shè)計。”他們認(rèn)為 “市場短視”（Market's Myopia）中經(jīng)理人迫于金融市場的壓力，關(guān)注短期利益，從而降低公司長期資產(chǎn)價值；同時，對于絕大多數(shù)公司，股東只承擔(dān)有限責(zé)任，并且可以選擇退出，因此一部分風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人或其他利益相關(guān)者。因此，股東利益最大化不能推導(dǎo)出社會利益最大化。但是，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，金融公司普遍采用的是“股東利益最大化的公司治理結(jié)構(gòu)”，尤其偏重以證券市場指標(biāo)來衡量公司治理的績效，這樣一方面迫使金融公司過度追求短期股票市場收益，另一方面因公司薪酬制度的缺陷導(dǎo)致經(jīng)理人的 “敗德行為”（Moral Hazards）,即經(jīng)理人為了最大化的績效工資與分紅而不計風(fēng)險、鋌而走險。如果打一個比喻，那么在當(dāng)前的金融和經(jīng)濟危機中，金融公司可以被比喻為一架又一架失事的客機，機長（經(jīng)理人）擁有“黃金降落傘”，災(zāi)難最終由所有乘客（納稅人）來承擔(dān)。[4]

四、結(jié)論與政策建議

當(dāng)前世界金融和經(jīng)濟危機爆發(fā)后，美國率先實施了強力的政府干預(yù)政策，世界主要國家政府紛紛效仿，一方面降低利息率和貼現(xiàn)率，另一方面投入巨額救市資金。但是，“新新政”并沒有顯現(xiàn)出20世紀(jì)30年代美國“新政”的效果。通過上述比較分析可知，兩次危機盡管具有某些相同特征，但是隨著時代的變化也呈現(xiàn)出顯著的不同特征。因此，政府因循以往的政策措施應(yīng)對當(dāng)前世界金融和經(jīng)濟危機是難以奏效的。通過當(dāng)前世界經(jīng)濟危機與20世紀(jì)30年代大危機的比較分析，我們嘗試著得出以下結(jié)論與政策建議：

第一，虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的比例關(guān)系問題已經(jīng)成為經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的根本性問題。經(jīng)濟繁榮背后的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險無處不在、無時不有，繁榮可能是虛假的,潛在危機隨時可能爆發(fā)。

第二，市場參與者的行為理性是市場健康運行的堅實基礎(chǔ)。商業(yè)銀行及其他貸款機構(gòu)要理性面對信貸市場潛在風(fēng)險，加強信貸管理和風(fēng)險控制，避免因過度追逐短期盈利而忽視信用風(fēng)險的積聚；投資者面對創(chuàng)新型金融工具，更應(yīng)當(dāng)牢固樹立風(fēng)險與收益并存的觀念，保持投資理性；而借款人要理性地審視個人信用狀態(tài)以及自身對于債務(wù)的承受能力，尤其應(yīng)當(dāng)避免投機心理膨脹。

第三，必須健全、完善金融市場的監(jiān)控和風(fēng)險預(yù)警機制，確保金融市場數(shù)據(jù)與資料的真實性并及時向社會發(fā)布客觀、準(zhǔn)確的相關(guān)信息，從而避免市場風(fēng)險的積聚，有效疏導(dǎo)市場運行。為此，對信用評級機構(gòu)以及其他社會中介機構(gòu)的嚴(yán)格規(guī)管就顯得極為重要，不僅要防止它們在信用評定過程中采信失真的數(shù)據(jù)、資料和信息，更應(yīng)當(dāng)避免信用評級機構(gòu)以及其他社會中介機構(gòu)出現(xiàn)“敗德行為”。

第四，政府當(dāng)局要避免“監(jiān)管者缺位”情況的發(fā)生，力求做到市場運行與政策調(diào)節(jié)的有機結(jié)合，變“事后干預(yù)”為“事前預(yù)警”與“事中調(diào)節(jié)”相結(jié)合。尤其是貨幣管理當(dāng)局，要靈活運用利率、準(zhǔn)備金、公開市場業(yè)務(wù)、貼現(xiàn)窗口業(yè)務(wù)等各種金融杠桿，調(diào)整市場參與者的心理預(yù)期，降低局部風(fēng)險爆發(fā)的可能性，進(jìn)而避免因局部風(fēng)險可能誘發(fā)的整個宏觀經(jīng)濟的系統(tǒng)性風(fēng)險。

第五，在經(jīng)濟全球化的背景下政府監(jiān)管的國際合作顯得越來越重要,因此必須把建立一個有效的國際金融合作機制提到國際社會的議事日程。[5]

：

[1]宋則行,樊亢.世界經(jīng)濟史（中卷）[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1998.

[2][美]沙伊貝.近百年美國經(jīng)濟史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1983.

[3]陳進(jìn),林惠芬.新華社布加勒斯特2008年10月22日電[N].新華每日電訊，2008-10-22(6).

[4]Andrews,Edmund L.Tracking the Bailout:Summary of U.S.bailout efforts[N].The New York Times，2008-11-25(8).

[5]Carney,Richard,ed.Lessons from the Asian financial crisis[M].Routledge，2009.20-22.