黃翠萍

（福建江夏學(xué)院 人文系，福建 福州350108）

一、選題緣由與相關(guān)研究

從流動(dòng)模式上看，農(nóng)民流動(dòng)已逐漸從早期的個(gè)體流動(dòng)轉(zhuǎn)向夫妻共同流動(dòng)，舉家進(jìn)城的農(nóng)民工家庭數(shù)量越來(lái)越多，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，2011年全國(guó)農(nóng)民工總數(shù)為2.5億人，其中舉家外出農(nóng)民工3279萬(wàn)人。［1］

農(nóng)民工舉家進(jìn)城，首先面臨的是對(duì)陌生城市的社會(huì)適應(yīng)問(wèn)題。學(xué)界已有不少關(guān)于農(nóng)民工城市適應(yīng)的研究成果，已有的研究主要從如下幾個(gè)方面展開：一是從代際角度對(duì)第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工的城市適應(yīng)進(jìn)行比較。研究發(fā)現(xiàn)，老一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工在城市適應(yīng)水平方面存在著顯著差異，新生代農(nóng)民工的城市適應(yīng)水平不如第一代［2］；李培林等從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理和身份等四個(gè)維度對(duì)新老農(nóng)民工的城市適應(yīng)進(jìn)行了對(duì)比，研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工與老一代農(nóng)民工在社會(huì)融入狀況上不存在根本差異。［3］二是關(guān)注新生代農(nóng)民工的城市適應(yīng)。最早提出新生代農(nóng)民工概念的王春光從社會(huì)認(rèn)同的角度展開研究，他認(rèn)為，與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工對(duì)農(nóng)民這種制度性身份的認(rèn)同在減弱；但新生代農(nóng)民工尚未建立起對(duì)城市社區(qū)歸屬意識(shí)。［4］在最近的研究中，王春光開始關(guān)注新生代農(nóng)民工在融入城市過(guò)程中遇到的問(wèn)題。這方面的問(wèn)題主要有：一是政策的調(diào)整跟不上新生代農(nóng)民工城市化需求；二是新生代農(nóng)民工自身城市化的能力與他們城市化向往之間的差距；三是地方政府城市化措施落后于中央城市化的政策。［5］也有研究從實(shí)踐社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)行探討，這方面的探討關(guān)注農(nóng)民工適應(yīng)城市的實(shí)踐及其邏輯。［6］此外，研究農(nóng)民工城市適應(yīng)的視角還有現(xiàn)代性視角［7-9］、社會(huì)資本視角［10］、社會(huì)化視角［11］等。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，已有研究少有從性別分工和農(nóng)民工自我定位的角度考察他們的城市適應(yīng)問(wèn)題。事實(shí)上，農(nóng)民工的自我定位以及農(nóng)民工夫妻之間的性別分工會(huì)影響他們對(duì)城市的適應(yīng)。

二、研究方法

本研究采用質(zhì)性研究方法，以文化本位為立場(chǎng)，從農(nóng)民工自身的角度考察他們對(duì)城市的適應(yīng)。為了解農(nóng)民工的城市適應(yīng)，筆者于2008～2011年期間在福建、江西等地對(duì)40多個(gè)農(nóng)民工進(jìn)行調(diào)查。采用滾雪球法即通過(guò)外出務(wù)工或經(jīng)商的親屬和老鄉(xiāng)介紹找到調(diào)查對(duì)象。為避免調(diào)查對(duì)象的同質(zhì)性，筆者調(diào)查了不同職業(yè)的農(nóng)民工，如建筑工、制造業(yè)工人、散工、個(gè)體戶、業(yè)務(wù)員等等。調(diào)查對(duì)象包括男性農(nóng)民工和女性農(nóng)民工。采取開放式的訪談方法收集資料，圍繞研究問(wèn)題進(jìn)行深度訪談。個(gè)案訪談時(shí)間均超過(guò)一個(gè)小時(shí)，并對(duì)訪談進(jìn)行錄音和文字整理。同時(shí)，本研究采用性別分工和自我定位視角考察農(nóng)民工在城市的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、心理適應(yīng)以及社會(huì)適應(yīng)。

三、研究結(jié)果

（一）農(nóng)民工夫妻通過(guò)合理的性別分工能動(dòng)地適應(yīng)城市生活

作為整體的農(nóng)民工家庭與個(gè)體農(nóng)民工的城市適應(yīng)有相似之處，也有差異。相似性表現(xiàn)在，無(wú)論是家庭和個(gè)體在適應(yīng)城市過(guò)程中，都必須首先從經(jīng)濟(jì)層面適應(yīng)城市，其次是社會(huì)層面的適應(yīng)，最后是心理層面；其不同之處在于，個(gè)體農(nóng)民工只需解決單個(gè)人的適應(yīng)問(wèn)題，而家庭涉及多個(gè)成員，因而需要解決多人的適應(yīng)問(wèn)題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工家庭在適應(yīng)城市的過(guò)程中采取了不同的策略，形成了不同的性別分工模式。第一種分工模式為“男主女從”模式；第二種為“男女不分主次”模式。

1.“男主女從”模式。在所調(diào)查個(gè)案中，從農(nóng)民工從事的職業(yè)來(lái)看，“男主女從”模式即男主外女主內(nèi)，從所調(diào)查的農(nóng)民工職業(yè)和工種來(lái)看，進(jìn)一步分為男的做生意女的做家務(wù)、男的做技術(shù)工女的打散工兩種類型。丈夫做生意，而妻子做家務(wù)，之所以形成這種性別分工模式主要是因?yàn)檎煞虻奈幕潭认鄬?duì)較高，妻子的文化程度相對(duì)較低。為了照顧做生意的丈夫，妻子的主要職責(zé)是做好家務(wù)。調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，妻子們?cè)谧龊眉覄?wù)之余會(huì)充分利用剩余時(shí)間從事一些工作以補(bǔ)貼家庭。例如個(gè)案1中的劉女士在外出前長(zhǎng)期在鎮(zhèn)上開縫紉店，掌握了縫紉技術(shù)，在跟隨丈夫外出后除了把家庭打理好之外還在附近一家工廠打零工。2008年筆者在東莞對(duì)劉女士與其丈夫馬先生進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查得知2004年具有高中文化的馬先生出來(lái)跑業(yè)務(wù)，2005年下半年馬先生叫妻子出來(lái)，夫妻租住一套三室一廳的套房。據(jù)筆者觀察，套房收拾得很干凈，很有家的感覺。談起夫妻之間的分工，馬先生回答說(shuō)：“家里的事情基本是她打理，業(yè)務(wù)上的事情我自己理。”顯然，馬先生與妻子之間的分工是傳統(tǒng)的社會(huì)性別分工，表現(xiàn)為“男主外、女主內(nèi)”。問(wèn)及夫妻之間分工的依據(jù)，他說(shuō)：“根據(jù)個(gè)人的（能力），怎么說(shuō)呢，反正長(zhǎng)期以來(lái)就是這樣。”

在訪談中，劉女士告訴筆者，2005年下半年她過(guò)來(lái)后并沒(méi)有一直待在租來(lái)的家里，而是出去找事情做。她說(shuō)：“我要做家務(wù)，別的事情也有做，從老家出來(lái)到這里就開始去找事情做了，去服裝廠打零工。有時(shí)候一個(gè)月能掙一千多。多少也能幫家里減輕點(diǎn)負(fù)擔(dān)吧，能做多少算多少。”

馬先生夫婦自從外出后家庭經(jīng)濟(jì)狀況明顯改善，這表現(xiàn)在馬先生買了一輛二十幾萬(wàn)的轎車，此外，還在廈門買了房子。

2.“不分主次”模式。“不分主次”模式主要指分工模式中丈夫與妻子做的事情沒(méi)有明顯差異。從所調(diào)查的職業(yè)來(lái)看，主要包括農(nóng)民工夫妻共同開店和共同進(jìn)廠打工兩種類型。

個(gè)案2：2006年之前羅先生一個(gè)人出門打工，之后他不再為別人做工而是自己開店。2006年他與妻子嚴(yán)女士在縣城開快餐店一年，2007年夏天開始在廈門開飲食店。

問(wèn)及來(lái)廈門開店的原因，他說(shuō)：“在朋友那里玩的時(shí)候講起來(lái)，最主要的是前年在城里沒(méi)法做下去了?！眹?yán)女士則是不想再種田了，也不想給別人打工，對(duì)此她說(shuō)：“過(guò)完年不想在家里種田了，想出來(lái)打工，我會(huì)做的他不會(huì)做，他會(huì)做的我不會(huì)做，問(wèn)題就變成打工也不是一個(gè)好辦法。總之有這樣一個(gè)想法：打工永遠(yuǎn)是打工，不想一直打工。如果自己有本錢，做點(diǎn)小小的生意也覺得比打工更有味道。打工畢竟要受人管?！?/p>

問(wèn)及開店的決定是如何做出的，嚴(yán)女士表示是夫妻共同做的決定：“兩個(gè)人做好了決定，事先打聽好了。我去跟別人學(xué)炒菜，他則去找店面。他找到店面我學(xué)到技術(shù)就開始開店?！?/p>

談到夫妻的分工，嚴(yán)女士說(shuō)：“講在店里做事情，兩個(gè)人平做。但是要搞什么關(guān)系，打比方要辦理什么證明，如衛(wèi)生許可證或工商證明，就要由他決定。因?yàn)槲乙蛔植蛔R(shí)，不曉得如何辦理?！?/p>

當(dāng)問(wèn)到外出后家庭經(jīng)濟(jì)是否有改善時(shí)？他笑著說(shuō)：“肯定要有的，比以前要好，現(xiàn)在能拿出一萬(wàn)八千塊。以前跟人家借一千快都難，甚至貸款都要托人，那種日子過(guò)去了?，F(xiàn)在已經(jīng)幾年沒(méi)貸款了，已經(jīng)幾年沒(méi)跟政府打交道了?！睋?jù)筆者了解，羅先生夫婦通過(guò)幾年的開店在家里蓋了一棟三層的小洋樓。

除此之外，還有部分調(diào)查對(duì)象夫妻共同進(jìn)廠打工，他們除了上班，彼此都會(huì)根據(jù)具體情境來(lái)決定分工，共同為家庭做貢獻(xiàn)以便更好地從經(jīng)濟(jì)層面融入城市。

上述個(gè)案分析表明，農(nóng)民工夫妻通過(guò)分工及發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)層面能動(dòng)地適應(yīng)城市。應(yīng)該指出的是，農(nóng)民工的適應(yīng)能力是非常強(qiáng)的，無(wú)論到哪里，他們都能找到工作，問(wèn)題在于，他們的工作是不穩(wěn)定的，收入也是不穩(wěn)定的。雖然他們能夠在經(jīng)濟(jì)上自立，但這種自立也是暫時(shí)的。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些搞裝修的農(nóng)民工有工作的時(shí)候，每天收入能夠達(dá)到兩三百元，但沒(méi)有工作的時(shí)候，他們就沒(méi)有收入來(lái)源。因此，從經(jīng)濟(jì)層面來(lái)看，農(nóng)民工的這種適應(yīng)既是主動(dòng)的也是被動(dòng)的。

（二）農(nóng)民工的自我定位與心理適應(yīng)

已有研究表明，農(nóng)民工對(duì)城市的適應(yīng)更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面。通過(guò)對(duì)農(nóng)民工的深入調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)，受制度、市場(chǎng)和家庭的影響，農(nóng)民工雖然能夠在城市找到工作，能夠從經(jīng)濟(jì)方面適應(yīng)城市，但心理上他們依舊保持對(duì)家庭的高度認(rèn)同，以及對(duì)城市社會(huì)的低度認(rèn)同。本研究表明，農(nóng)民工對(duì)城市的心理適應(yīng)明顯地受到他們對(duì)自己定位的影響，農(nóng)民工對(duì)自己的不同定位會(huì)影響他們對(duì)自身身份的認(rèn)同。

1.農(nóng)民工在身份上依舊認(rèn)為自己是農(nóng)村人而不是城里人。盡管農(nóng)民工在城市已經(jīng)工作生活多年，但當(dāng)問(wèn)及你覺得自己是城市人還是農(nóng)村人時(shí)，絕大多數(shù)農(nóng)民工依舊認(rèn)為自己是農(nóng)村人，不僅如此，他們還認(rèn)為自己是外地人，在地位上低于城里人。

一位做油漆工的李先生與老婆孩子一家四口租住在套房里，在龍巖市已經(jīng)工作生活多年，但他依舊認(rèn)為自己是農(nóng)村人，對(duì)此他說(shuō)：“本來(lái)就是農(nóng)村人，這沒(méi)辦法改變，農(nóng)村人就是農(nóng)村人?！?/p>

另一位在龍巖開油漆店的林先生夫婦也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他們說(shuō)：“還是農(nóng)村人，還是山區(qū)人”。

在農(nóng)民工看來(lái)，在農(nóng)村與城市之間有一堵無(wú)形的墻。雖然他們能夠通過(guò)就業(yè)和流動(dòng)突破空間上的障礙，但對(duì)于大多數(shù)的農(nóng)民工而言，他們的突破很可能停留在城市打工，無(wú)法更進(jìn)一步，即他們無(wú)法突破制度的障礙。這種制度的障礙使他們感覺身份難以改變。正因?yàn)樯矸蓦y以改變，使他們處處感覺自己低城里人一等。

一位同樣來(lái)自江西贛州的擁有多年外出經(jīng)歷的油漆工在接受筆者訪談時(shí)說(shuō)，一家人租住套房，雖然也有家的感覺，但他覺得跟人家（指城里人）相比，在這邊再怎么住下去，永遠(yuǎn)低人家一等。這種感覺是他在長(zhǎng)期的務(wù)工過(guò)程中體悟到的，對(duì)此他說(shuō)，“自己出門在外看多了，就會(huì)想為什么人家的能力跟自己的能力相比，人家會(huì)比我們好很多，在外面做工會(huì)有錢買房子。就算買了房跟本地人對(duì)比也會(huì)矮人家一等。在外面說(shuō)話十句話不如本地人一句。還有小孩讀書，房子買下來(lái)，戶口遷到這邊來(lái)，讀書都低人一等，永遠(yuǎn)比人家矮?！?/p>

2.農(nóng)民工在心理上依舊歸屬于農(nóng)村，難以建立對(duì)城市的歸屬感。正因?yàn)檗r(nóng)民工難以從心理上融入城市，他們感覺自己是城市的過(guò)客，是城市的邊緣人。城市政府以及市民對(duì)他們的排斥加強(qiáng)了他們對(duì)家鄉(xiāng)的認(rèn)同。訪談過(guò)程中，諸如“家里是根據(jù)地”、“家是避風(fēng)的港灣”、“老家畢竟是老家”、“老家才是真正的家”、“我們的根在老家”等話語(yǔ)不斷重現(xiàn)。

許多訪談對(duì)象表示，如果打工掙了錢，要蓋房子，首選家鄉(xiāng)。當(dāng)問(wèn)及是否考慮過(guò)在城市買房時(shí)，一位與丈夫同在工廠打工的彭女士的觀點(diǎn)很具有代表性，她說(shuō)，“現(xiàn)在的想法是在這里上班，如果有這個(gè)能力，在老家蓋棟比較像樣的房子?；孟脒^(guò)在外頭有房子，但實(shí)際上是不可能的，空想每個(gè)人都會(huì)有。因?yàn)槲覀兎驄D都打工，城市房?jī)r(jià)很高，自己沒(méi)有能力買房子。想把房子建在老家，這樣比較實(shí)在，畢竟自己沒(méi)工作?！?/p>

另一位做泥水裝修的江先生也表示，有錢了，買房會(huì)回到家鄉(xiāng)買。問(wèn)及緣由，他說(shuō)：“打工這種體力活到了一定年齡干不動(dòng)了，到時(shí)候開支收入方面要考慮一下。那個(gè)時(shí)候，就要考慮退回老家，結(jié)束打工生涯了?！?/p>

農(nóng)民工之所以會(huì)首選在家鄉(xiāng)蓋房，原因之一是他們的收入不高，但城市的房?jī)r(jià)卻很高，這使得即使能夠掙到購(gòu)房首付的錢，他們也難以負(fù)擔(dān)每個(gè)月的按揭貸款。更重要的原因是在城市生活，農(nóng)民工缺乏社會(huì)保障，首先是住房缺乏保障，城市住房供應(yīng)體系從來(lái)沒(méi)有將農(nóng)民工納入進(jìn)去。其次是日常生活缺乏保障。因?yàn)檗r(nóng)民工的身份是農(nóng)民，戶籍身份使得他們難以像城市居民那樣享有社會(huì)保障。相反，農(nóng)民工在家鄉(xiāng)還有一份耕地，這份耕地雖然不能讓他們致富，但足以解決他們的溫飽問(wèn)題。

（三）農(nóng)民工的自我定位與社會(huì)適應(yīng)

農(nóng)民工外出打工有兩種不同的邏輯：一是外出務(wù)工賺取收入以維持農(nóng)村家庭的體面生活，城市只是打工的地方，最終是要回到家鄉(xiāng)的；另一種是外出務(wù)工掙錢是為了脫離農(nóng)村定居城市。農(nóng)民工對(duì)自我的定位不僅影響他們的身份認(rèn)同，而且還影響他們對(duì)城市的社會(huì)適應(yīng)。農(nóng)民工的社會(huì)適應(yīng)主要體現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系層面和居住空間方面。

首先，從居住空間看，受收入因素影響，外出農(nóng)民工主要通過(guò)租房和住單位宿舍等方式來(lái)解決居住問(wèn)題。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工有的租住城中村的民房，有的租住城市邊緣的民房。他們居住的房子比較簡(jiǎn)陋、空間狹小、人員擁擠、衛(wèi)生條件差、安全性低。他們與城市居民在居住空間上相對(duì)隔離，居住空間上的隔離影響了農(nóng)民工與市民的交往。

因?yàn)槭杖氩环€(wěn)定，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工很少能夠買得起商品房。一位農(nóng)民工付了首付，但最終因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)壓力太大還是把房子退了。談起此事，他無(wú)奈地說(shuō)：“想買房子沒(méi)那么容易，壓力太大了，吃不消，按揭的，比如這套房子二十多萬(wàn)，自己資金才七八萬(wàn)，買下去后考慮到有小孩，萬(wàn)一家庭有點(diǎn)什么事情，所以要留有預(yù)備金。我們主要是收入不穩(wěn)定，不是每天都有，有接到活才有收入。房子按揭每個(gè)月都要還貸，如果這個(gè)月沒(méi)有活做就要向別人借錢，越欠越多，心理壓力太大。”

其次，從社會(huì)關(guān)系層面看，因?yàn)檗r(nóng)民工多與老鄉(xiāng)居住在同一社區(qū)，他們?cè)谌粘Ｉ钪卸嗯c老鄉(xiāng)進(jìn)行交往，交往對(duì)象局限于本群體內(nèi)部，社會(huì)交往具有封閉性特征。有調(diào)查顯示，51.5%的農(nóng)民工主要交往對(duì)象是老鄉(xiāng)，基于友緣、業(yè)緣的社會(huì)交往較少。［12］農(nóng)民工與市民的交往更多是業(yè)務(wù)性的，他們與市民的關(guān)系更多是事務(wù)性關(guān)系，一旦業(yè)務(wù)結(jié)束這種關(guān)系便結(jié)束。

當(dāng)談到社會(huì)交往時(shí)，一位做油漆裝修的農(nóng)民工告訴筆者：“在這里朋友也不多，主要都是打工的，我們打工的交往的朋友都是打工的，像房東之類的交往比較少，房東好的我會(huì)多聯(lián)系幾次。”

有研究顯示，農(nóng)民進(jìn)入城市帶來(lái)職業(yè)及生活方式的變化，并沒(méi)有從根本上改變他們以血緣和地緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的邊界，城市農(nóng)民工社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)仍然是以血緣和地緣關(guān)系為核心的初級(jí)關(guān)系。［13］雖然，農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以親戚和老鄉(xiāng)為主，但我們注意到自我定位不同的打工者在建構(gòu)城市適應(yīng)所需的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面還是有所差異。這表現(xiàn)在：如果外出務(wù)工者打工的目的是為了在城市定居，那么他們會(huì)主動(dòng)與城市居民打交道，并積累和維系與城市居民的關(guān)系，從而拓展自己的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；而外出務(wù)工的目的僅僅是掙錢的農(nóng)民工在拓展與市民的關(guān)系方面沒(méi)有那么積極，他們僅僅依靠原有的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

四、結(jié) 論

以上是筆者從性別分工和自我定位角度分析農(nóng)民工的城市適應(yīng)。分析表明，農(nóng)民工家庭在經(jīng)濟(jì)層面上通過(guò)性別分工能動(dòng)地適應(yīng)城市；而心理層面上受限于制度的障礙以及城市社會(huì)的排斥，大多數(shù)農(nóng)民工難以對(duì)城市形成歸屬感，與之相反，農(nóng)民工對(duì)家鄉(xiāng)卻擁有深厚的情結(jié)，這種情結(jié)使他們將未來(lái)投向家鄉(xiāng)；從社會(huì)層面看，農(nóng)民工的城市適應(yīng)不高，這表現(xiàn)在：農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以血緣和地緣關(guān)系為主，這種封閉性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)妨礙了農(nóng)民工與城市居民的融合；此外，絕大多數(shù)農(nóng)民工居住在城市的邊緣，在空間上與城市居民隔離開來(lái)，這也妨礙了農(nóng)民工與城市居民的交往。有學(xué)者指出，因?yàn)橹贫鹊牟唤蛹{，農(nóng)民工難以融入城市。［14］總之，本研究表明，除了受宏觀制度排斥、市民排斥、資本剝奪之外，農(nóng)民工的自我定位也會(huì)影響其對(duì)城市的認(rèn)同以及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)。

［1］國(guó)家統(tǒng) 計(jì) 局.2011 年 我 國(guó) 農(nóng) 民 工 調(diào) 查 監(jiān) 測(cè) 報(bào) 告［EB/OL］.（2012-04-27）.http://www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20120427＿402801903.htm.

［2］景曉芬，馬鳳鳴.代際差異視角下的農(nóng)民工的城市適應(yīng)［J］.南方人口，2012（3）：65-72.

［3］李培林，田豐.中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較［J］.社會(huì)，2012（5）：1-24.

［4］王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系［J］.社會(huì)學(xué)研究，2001（3）：63-76.

［5］王春光.新生代農(nóng)民工城市融入進(jìn)程及問(wèn)題的社會(huì)學(xué)分析［J］.青年探索，2010（3）：5-15.

［6］符平.青年農(nóng)民工的城市適應(yīng)：實(shí)踐社會(huì)學(xué)的發(fā)現(xiàn)［J］.社會(huì)，2006（2）：136-158.

［7］李培林.流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位［J］.社會(huì)學(xué)研究，1996（4）：42-52.

［8］周曉虹.流動(dòng)與城市體驗(yàn)對(duì)中國(guó)農(nóng)民現(xiàn)代性的影響［J］.社會(huì)學(xué)研究，1998（5）：58-71.

［9］江立華.城市性與農(nóng)民工的城市適應(yīng)［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2003（4）：92-96.

［10］曹子瑋.農(nóng)民工的再建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流［J］.社會(huì)學(xué)研究，2003（3）：99-110.

［11］戴榮珍.論城市化進(jìn)程中農(nóng)民工再社會(huì)化［J］.福建論壇，2003（8）：30-33.

［12］國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工市民化［M］.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2011：276.

［13］曹子瑋.農(nóng)民工的再建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)與網(wǎng)內(nèi)資源流［J］.社會(huì)學(xué)研究，2003（3）：99-110.

［14］李強(qiáng).中國(guó)城市化進(jìn)程中的“半融入”與“不融入”［J］.河北學(xué)刊，2011（5）：106-114.