楊慧儀

根據(jù)傳統(tǒng)翻譯理論，譯者該無形無色無臭地次存在于無我之別人的世界內(nèi)，譯文不該有自己的風格，有的只能是對源文風格的呈現(xiàn)。

在二十世紀最后階段，翻譯學發(fā)生了重大變化，強調(diào)譯文的本體，這對譯文和譯者來說，都是一種解放。隨之而來的，就是對翻譯、譯文和譯者一連串的反思，其中包括譯者風格的問題。

當代翻譯學教母Mona Baker對譯者風格有精辟的見解，她認為描述譯文的語言特點——包括譯文中重復使用的句式，常用的詞句，甚至構(gòu)詞構(gòu)句的習性等 ——假如不能說明譯者的認知習慣，及其成文的價值觀動機，便無法說明譯者的風格。她建議評論人先從譯者選擇翻譯的文體及主題入手，并觀察譯文里非因源文需要或譯入語要求必要而為的語言策略，從而嘗試了解譯者的認知習性和翻譯的價值動機，才能參透譯者的風格。

拿到林源譯文集書稿，喜讀。林源選譯的，均是討論中國現(xiàn)當代文學的論文，及與此有密切關(guān)系的論題。今日中國文學置身國際文壇之中，文學作品服務(wù)的不僅是中文讀者，更通過海外銷售和翻譯，服務(wù)國際讀者。而國際讀者和評論人的意見回饋，不免以外語在海外發(fā)表，如果中國作者、讀者和評論人因語言隔膜未能得知，實在可惜。評論不是作品的成績單，而是如羅蘭·巴特所說，是一個主觀世界與另一個主觀世界的交流，意即文學家以自己對現(xiàn)實世界的理解為本，建構(gòu)出作品里濃縮又濃郁的世界，與之碰撞而擦出火花的，是評論人同樣主觀的對世界的理解;由此而成的評論，就是兩個主觀世界的對話。中國文學界要是不理解國際讀者和評論人對我們作品的反應，便難以有效服務(wù)這群讀者?？上膶W翻譯是苦功夫，文學評論的翻譯更苦，愿意譯的不多，要譯得好更難;林源此翻譯集是非常適時又做得好的實事，非常難得。

特別值得欣賞的，是此翻譯文集選譯的文章，有效地代表了國外對中國小說評論的不同方位。從所評作品來看，有蘇童的《我的帝王生涯》，莫言的《豐乳肥臀》和《天堂蒜薹之歌》，王安憶的《長恨歌》，余華的《兄弟》，姜戎的《狼圖騰》，還有張愛玲多個小說，均是不同方面極有代表性的作品;與對馮小寧電影《紫日》的評論一拼起來，立時顯出中國小說與電影在處理中國現(xiàn)實上，自八十年代就建立起來的姻親關(guān)系。在此之外，有文章研究李澤厚對中國美學的論述;這樣安排，仿佛提醒讀者，不要光看國際評論界對中國文學的理解，更要把中國文學放置于中國美學系統(tǒng)里觀照。再除此，還有漢學家對中國文學海外傳播、中文世界文學、中國文學史等重要討論。依蘭·斯塔文斯的三篇文章表面上跟中國文學的關(guān)系沒有那么直接，但細看發(fā)現(xiàn)，三篇文章討論的題目包括翻譯和為外國作者作傳(斯塔文斯是美國人，馬歇斯是哥倫比亞人)等，都是今天中國文學在世界傳播必須思考的問題。最后一篇說的是人類心理節(jié)奏，不就是我們閱讀小說時，最主觀、最真實的經(jīng)驗嗎?把這文章作書的尾章，是不是在挑戰(zhàn)評論家，暗詰他們能不能把這最難以言喻、卻最為真實的閱讀經(jīng)驗，寫進他們對文學的評論里?

除了譯材之外，此書各論文的源作者均是不同評論方位和方法的最佳代表。開卷即見厄普代克，他的文學觀是歐美式的，發(fā)揮其中可以合理伸延普適的度量衡，用以理解中國文學，并以創(chuàng)作文學的筆法寫成，情理皆濃。白博禮是“中國老手”，對中國和中國文學有長期和縱深的了解，卻不忘英語世界讀者的視線，具雙重視野，是對源語文化和譯入語文化都非常有意義的評論。周月風、杰斯·洛、劉劍梅、張英進四位跟譯者林源一樣，都與香港或美洲結(jié)緣，地理上游走中心、邊緣、海外，視點不斷移動，自我辯證成為五位評論和翻譯的內(nèi)在邏輯。顧彬和斯塔文斯兩位文學專家，深受中外評論人尊敬，他們所論，無論是中外作品，行文無不處處表現(xiàn)兩位對人本文學深刻的信念。馬龍科學、文學并重的筆法，把世界的兩大維度融為一體，為文學打開新境界。

視野如此多元、范圍如此龐大的論文群，譯者的風格能否顯現(xiàn)呢?質(zhì)存形自顯。首先，這十五篇文章面貌雖異，意義卻相通:跳出本語文化視野，把閱讀文學作品的過程本身，變成一種文化辯證。在語言運用方面，譯文在不破壞源文情味的原則下，以通順流暢的語言，盡量提高讀者閱讀的效率，以理導文，以文梳理。這含蓄的翻譯策略背后，是對源文意義堅定的信念;這類翻譯，是源文最理想的伙伴。成就這翻譯風格的，正是譯者對中國現(xiàn)當代文學創(chuàng)作和評論的國際視野，還有對國際文學評論，無私不怠的服務(wù)精神。

翻譯天才先賢嚴復說譯事三難:信、達、雅;容許我在這也說譯事三難:謙、和、勤。這譯文集做到了。