當(dāng)代“學(xué)人之詩”學(xué)術(shù)研討會會議紀(jì)要

謝克強(qiáng)（湖北省作協(xié)原副主席，《中國詩歌》常務(wù)副主編）

趙小琪（武漢大學(xué)文學(xué)院教授、博導(dǎo)）

李遇春（華中師范大學(xué)文學(xué)院博導(dǎo)，《新文學(xué)評論》執(zhí)行主編）

車延高（中共武漢市委紀(jì)委書記、詩人，魯迅文學(xué)獎獲得者）

江少川（華中師范大學(xué)文學(xué)院教授，華中科技大學(xué)武昌分校中文系主任）

劉保昌（湖北社科院文學(xué)所研究員，《江漢論壇》編審）

涂險(xiǎn)峰（武漢大學(xué)文學(xué)院院長、博導(dǎo)）

張三夕（華中師范大學(xué)文學(xué)院博導(dǎo)，文學(xué)研究所所長）

李俊國（華中科技大學(xué)中文系教授、博導(dǎo)）

趙國泰（原長江文藝出版社編審，武漢中圖圖書出版有限公司總編輯）

張巖泉（華中師范大學(xué)文學(xué)院副院長）

張執(zhí)浩（武漢作家協(xié)會副主席）

汪余禮（武漢大學(xué)藝術(shù)學(xué)系副主任）

馮楚（《中國文藝家》執(zhí)行主編）

…………

編者按：2013年11月23日，由華中師范大學(xué)文學(xué)研究所、華中師范大學(xué)文學(xué)院、黃岡師范學(xué)院新聞與傳播學(xué)院、《中國詩歌》編輯部共同主辦的“當(dāng)代‘學(xué)人之詩’學(xué)術(shù)研討會”華中師范大學(xué)文學(xué)院一樓學(xué)術(shù)報(bào)告廳成功舉行。此次研討會由華中師范大學(xué)文學(xué)院戴建業(yè)教授和黃岡師范學(xué)院新聞與傳播學(xué)院院長沈嘉達(dá)教授致辭，分為上、下兩場。上半場由華中師范大學(xué)文學(xué)院鄒建軍教授主持，共有六位學(xué)者、詩人發(fā)言。下半場由武漢大學(xué)文學(xué)院院長涂險(xiǎn)峰教授主持，共有七位學(xué)者、詩人發(fā)言。另外，研討會還特意設(shè)立了由鄒建軍教授主持自由發(fā)言環(huán)節(jié)，共有三位學(xué)者、詩人發(fā)言，彰顯出了開放包容的學(xué)術(shù)交流精神和氣度。最后，會議由華中師范大學(xué)文學(xué)研究所所長張三夕教授致閉幕詞。

鄒建軍：各位專家、學(xué)者：在這初冬時節(jié)，桂子山如此陽光明媚、充滿溫暖，是因?yàn)楦魑慌笥训牡絹?。由華中師范大學(xué)文學(xué)研究所、華中師范大學(xué)文學(xué)院、黃岡師范學(xué)院新聞與傳播學(xué)院、《中國詩歌》編輯部聯(lián)合主辦的“當(dāng)代‘學(xué)人之詩’學(xué)術(shù)研討會”，經(jīng)過三個月的籌備，今天正式召開。接下來有請華中師范大學(xué)文學(xué)研究所副所長戴建業(yè)教授和黃岡師范學(xué)院新聞與傳播學(xué)院院長沈嘉達(dá)教授致辭。

戴建業(yè)：我在此代表華中師范大學(xué)文學(xué)研究所，向在座的各位朋友致以熱烈的歡迎！我想我們的當(dāng)代“學(xué)人之詩”學(xué)術(shù)研討會非常有意義。關(guān)于學(xué)者寫詩這一文學(xué)現(xiàn)象，從古至今就一直存在爭論。鐘嶸說學(xué)人寫詩“雖謝天才，且表學(xué)問”（《詩品?序》），意思是我們讀書人寫詩，雖然沒有什么才氣，但還可以顯示學(xué)問。顏之推則說：“必乏天才，勿強(qiáng)操筆；但成學(xué)士，自足為人。”（《顏氏家訓(xùn)》）如果沒有才氣就不要寫詩，如果認(rèn)真讀書可以成為一個好人。西方學(xué)界也曾不斷爭論學(xué)問和詩之間的關(guān)系問題。現(xiàn)在我們總說詩和詩可以對話，主要是受了海德格爾的影響。阿爾多諾在20世紀(jì)50年代曾說過：“奧斯維辛之后再寫詩是可恥的?！蔽覀€人認(rèn)為是很有道理的，今天這個社會實(shí)在是沒有詩意可言。但是馬爾庫塞認(rèn)為，“我們應(yīng)該寫詩，在審美之中人可以獲得解放?！保ā墩摻夥拧罚┪矣X得今天是一個值得高興的日子，我好多年都沒有寫詩了。今天我想聽一下學(xué)者所寫的美妙詩章，探討學(xué)人之詩在當(dāng)今社會的意義。再次感謝在座的朋友，謝謝大家！

沈嘉達(dá)：九年前也就是2004年3月份，我來到美麗的桂子山，在中南干部培訓(xùn)班當(dāng)了三個月學(xué)生。我所在的黃岡師范學(xué)院，曾是華中師范大學(xué)黃岡分院，如今也是華中師范大學(xué)對口支援院校。在這里，特別感謝華中師范大學(xué)文學(xué)院、華中師范大學(xué)文學(xué)研究所、《中國詩歌》編輯部。希望今后能在更多方面，與以上各單位展開更深層次的學(xué)術(shù)交流與合作。

謝克強(qiáng)：學(xué)人之詩的創(chuàng)作背景及中國詩歌存在的問題

當(dāng)今中國詩歌的創(chuàng)作背景，學(xué)人之人從何而來？為什么當(dāng)今中國沒有詩意，原因有二：一是無邊的消費(fèi)主義，也就是說是快餐文化、娛樂文化腐蝕著中國文化，腐蝕著中國人的思想和靈魂；二是歷史的虛無主義。無論是對中國五千年的悠久歷史還是中國百年新詩史采取完全否定的歷史的虛無主義態(tài)度。中國的新詩是舶來品，是從西方引進(jìn)來的，包括語言、抒情方式等。我認(rèn)為中國新詩盡管已經(jīng)有近百年的歷史，但還是不成熟的。還未在繼承傳統(tǒng)和借鑒西方之間找到平衡點(diǎn)。毛澤東當(dāng)年提出要借鑒民歌，從而創(chuàng)造出新的詩體，也只是一家之言。現(xiàn)在是中國新詩發(fā)展最好的時期，也是最混雜的時期。中國雖然有“詩之國度”的盛譽(yù)，但當(dāng)今中國的是詩學(xué)教育是很匱乏的。學(xué)者的任務(wù)在于“傳道、授業(yè)、解惑”，因?yàn)槲艺J(rèn)為詩學(xué)教育非常重要。寫詩的學(xué)者，比如馮至。

為什么學(xué)者要寫詩？因?yàn)橹袊姼璧臐h語詩性和本土性。漢語詩性指的是漢語的簡潔、含蓄、形象、意象以及富有張力的特點(diǎn)。比如西方將《紅樓夢》翻譯為《紅房子里的夢》，將《水滸傳》翻譯為《水邊的故事》，而這正好體現(xiàn)出漢語詩性的特點(diǎn)。漢語的本土性指的是中國人的審美情感?！对娊?jīng)》窮盡了當(dāng)代人的所有情感表露，《詩經(jīng)》之后的詩都沒有超越《詩經(jīng)》所表達(dá)的情感范疇。學(xué)者正是想在漢語詩性和本土性的結(jié)合上做出他們的努力。

中國詩歌存在的問題。中國詩言志的傳統(tǒng)講的就是詩人表達(dá)自我情感。從屈原的《離騷》、李白的《將進(jìn)酒》、蘇東坡的《念奴嬌?赤壁懷古》一直到艾青的《大堰河》都是在“詩言志”?，F(xiàn)代的詩人們在這個膚淺的時代所賦予的責(zé)任和義務(wù)方面做得還不夠，在表現(xiàn)他們的情感方面還不夠徹底。我的《青藏鐵路》一詩就表達(dá)了我作為鐵道兵的獨(dú)特情感。歌屬于大眾，詩屬于天才。寫詩還是需要一點(diǎn)天才，需要有新鮮的感覺。學(xué)人之詩和詩人之詩的區(qū)別在于詩人寫詩相信親身體驗(yàn)基礎(chǔ)之上的新鮮的感覺。

趙小琪：現(xiàn)代學(xué)人之詩具備的三個詩學(xué)維度

西方很多后現(xiàn)代主義詩人學(xué)歷并不高（T·S·艾略特除外）。中國的胡適很有學(xué)問，但胡適寫的詩并不一定有學(xué)問。將學(xué)問和詩結(jié)合得最好的當(dāng)屬九月派，也就是中國新詩派。當(dāng)代最能代表學(xué)人之詩的應(yīng)該算是朦朧詩派，但朦朧派詩人基本上都沒讀過大學(xué)。因此，學(xué)歷并不等同于學(xué)問，現(xiàn)代的學(xué)人之詩和古代的學(xué)人之詩含義也不盡相同。學(xué)人之詩蘊(yùn)涵著“知”與“詩”兩種要素。知代表知識，是對客觀事物、規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。詩是主體性的，要對事物的意義進(jìn)行發(fā)掘。正是這種意義區(qū)分了現(xiàn)代的學(xué)人之詩和古代的學(xué)人之詩?，F(xiàn)代的學(xué)人之詩應(yīng)當(dāng)具有現(xiàn)代的哲學(xué)基礎(chǔ)、知識結(jié)構(gòu)、思維方法、語言表現(xiàn)。現(xiàn)代的學(xué)人之詩的第一個維度是經(jīng)驗(yàn)的表現(xiàn)而非情感的表達(dá)。情感是儀式性的，而經(jīng)驗(yàn)是沉淀式的。袁可嘉曾說：詩不是情感表現(xiàn)，而是經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)。楊煉提出的“智力空間論”講的就是詩歌的質(zhì)量不在于情感的長度，而在于經(jīng)驗(yàn)的厚度?，F(xiàn)代的學(xué)人之詩的第二個維度是要表現(xiàn)抽象的思考。艾略特認(rèn)為玄學(xué)派詩歌最重要的特點(diǎn)就是有思想深度，這種思想深度主要體現(xiàn)在形而上思考。中國20世紀(jì)三四十年代的很多詩人都朝著這個方向努力，這是中國現(xiàn)代詩和古典詩之間最大的區(qū)別，作品中出現(xiàn)了對死亡的形而上思考，不僅僅寫死亡現(xiàn)象，更寫死亡世界本身的意義和價值，尤其是體驗(yàn)式的死亡是古典詩歌中所缺乏的。今年剛剛?cè)ナ赖脑娙思o(jì)玄曾提出一個口號：“詩歌不是表現(xiàn)詩的感情，而是表現(xiàn)思想?！彼傅乃枷氩皇且话阋饬x上的思想，而是指詩歌的思想、與人類的普遍現(xiàn)象結(jié)合在一起的思想?，F(xiàn)代的學(xué)人之詩的第三個維度是要表現(xiàn)張力。包括艾略特在內(nèi)的新批評派很多都是詩人，特別重視張力的概念。結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的格雷馬斯總結(jié)出一種矩形（矩陣）理論，構(gòu)成這種矩形的三種關(guān)系（矛盾、對立、相輔相融）來言說世界一切事物，而這一切事物又是對立統(tǒng)一的關(guān)系。格雷馬斯將這種矩形理論擴(kuò)大為可以解釋世界上所有深刻思想的理論模式。我個人覺得用這種理論來解釋學(xué)人之詩是很有意義的。

李遇春：學(xué)人之詩與詩人之詩的互通以及士人之詩與仕人之詩

有時候覺得自己真的是說的太多，而寫的太少。就像魯迅先生所言：“當(dāng)我沉默著的時候，我覺得充實(shí)；我將開口，同時感到空虛?！保ā兑安荨ゎ}辭》）最初聽到學(xué)人之詩這一議題，我想到的就是這是一個符合華中師范大學(xué)文學(xué)院特色的議題，包括張三夕所長、鄒建軍教授等很多老師都寫詩。文學(xué)院簡直可以稱為“詩歌立院”。是不是學(xué)院里的詩人都可以稱為學(xué)人之詩？我覺得學(xué)人之詩跟詩人外在的社會身份沒有太多關(guān)聯(lián)，學(xué)院中人寫的詩不一定是學(xué)人之詩。不管是在高校任職、在媒體任職或者以為草根詩人，都有可能是學(xué)人之詩，也有可能不是學(xué)人之詩。因此，學(xué)人之詩應(yīng)該是詩人內(nèi)在精神身份的確證。在20世紀(jì)90年代我覺得學(xué)人的概念是無須懷疑的，但是在如今連高校都不斷行政化和商業(yè)化的時代，學(xué)人的概念變得越來越模糊。學(xué)人之詩應(yīng)當(dāng)指一個真正意義上的學(xué)人所創(chuàng)作的，用以表達(dá)其情感、思想、靈魂、血肉等的詩歌。就像魯迅所說的：“從噴泉里出來的都是水，從血管里出來的都是血?！保ā陡锩c文學(xué)》）當(dāng)下我們很多人寫詩過于倉促、草率，不夠凝煉和含蓄，因此即使是以學(xué)者身份發(fā)表的，我認(rèn)為也不應(yīng)看作是學(xué)人之詩。剛才趙小琪教授提出的觀點(diǎn)我是比較贊同的，比如說一個學(xué)人所應(yīng)具備的知識結(jié)構(gòu)、思維方式、價值觀念等，但他強(qiáng)調(diào)的古典學(xué)人之詩與現(xiàn)代學(xué)人之詩之間質(zhì)的差異的觀點(diǎn)在我看來兩者之間沒有太多差異，在很多方面應(yīng)該是共通的。我們常常習(xí)慣于將古典的和現(xiàn)代的二元對立起來，這樣會抹殺學(xué)人、詩人自身的知識結(jié)構(gòu)、思維方式、價值觀念之間的溝通，以及內(nèi)在的古典與現(xiàn)代之間的對話。

我們不應(yīng)該把“學(xué)人之詩”這一概念不斷抽象化、不斷下定義，這樣我們會走進(jìn)本質(zhì)主義的死胡同。好像要找到一種純粹的學(xué)人之詩，那哪里去找呢？我們有一個小議題“學(xué)人之詩與詩人之詩的區(qū)別”，這是一個從古至今都存在的老話題，錢鐘書在《談藝錄》里專門談到唐詩和宋詩兩種范式之間的差異，相對而言，唐詩重風(fēng)神、韻律等，更多的是一種詩人之詩；而宋詩注重學(xué)理、理氣，更多的是一種學(xué)人之詩。嚴(yán)羽在《滄浪詩話》里比較反對的以學(xué)問、以議論、以才學(xué)為詩的詩歌形態(tài)。但兩者之間并非不可互通，在理論上我們可以辨析其差異，但在實(shí)際創(chuàng)作中，要想把兩者嚴(yán)格區(qū)分開來是十分困難的，也是不現(xiàn)實(shí)的。

我想補(bǔ)充兩個相關(guān)概念：士人之詩，士主要是中國古代知識分子，即今天新詩寫作里面的知識分子寫作。仕人之詩，就是古人講的紗帽氣的詩歌。詩人之詩是主情的，新詩最開始的發(fā)端多半都是主情的，比如郭沫若的詩歌，情緒宇宙的爆發(fā)。學(xué)人之詩是主理的。詩人之詩接近士人之詩，比如岳飛、陸游，盡管他們是做官的，但是他們的詩歌里看不到仕人之詩的味道。他們在寫詩時沒有把自己當(dāng)做官員，而是以知識分子的身份在寫詩。周作人梳理中國古代文學(xué)源流時分為言志派和載道派，士人之詩可以歸為言志派，仕人之詩則屬載道派。

詩人之詩、士人之詩、學(xué)人之詩、仕人之詩，不管是情與理還是志與道的關(guān)系，從中國詩歌史上都可以找到這四種詩歌形態(tài)。但我們不能拘泥于這四種詩歌形態(tài)的劃分，更應(yīng)看到其內(nèi)在的組合與互動。正像趙小琪教授提到格雷馬斯，這四種詩歌形態(tài)的關(guān)系正好可以構(gòu)成格雷馬斯所說的符號的矩陣關(guān)系。通過對四種詩歌形態(tài)關(guān)系的闡發(fā)，有助于我們看到中國古典詩歌和現(xiàn)代詩歌之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)、互動、對話和融合，也可以看到當(dāng)前中國詩歌屆未來的前景。

車延高：論詩

詩人，要有一雙負(fù)責(zé)任的眼睛，既能看清白馬在雪地里悠然邁步，蹄音一閃，碰落一樹梅花；又能發(fā)現(xiàn)沒有月的夜里，螢火蟲向一朵黯然失色的花獨(dú)白，風(fēng)用聲音替它說話，寫詩寫成了孤獨(dú)俠，就要有“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”的執(zhí)著。你必須開啟累死自己、驚詫世界的想象力，望一地落花，就能想到林黛玉剛剛肩鋤過去，墳里埋的是佳人不想帶走的眼淚。

寫詩就要寫得“一江春水向東流”，讓靈感在不小心時突然出竅，好句子就像一陣風(fēng)送來的，不怕你白駒過隙，抓住了，就把它原生態(tài)呈現(xiàn)出來，這是才華讓詩人夢想成真，你可以說缺乏雕琢，但我就沒想過去雕琢?！扒逅鲕饺?，天然去雕飾”是誰說的，這可是四川江油的李青蓮待詔說的。否不掉！

詩要有陌生感，詩最怕重復(fù)。詩人追求寫作風(fēng)格，就是想讓自己成為自己。篡改了一個字，就是自戀。其實(shí)不要怕，寫就要寫出自己的旁門左道。你看另避蹊徑，卓爾不凡，別出心裁，獨(dú)具匠心這些成語在明示什么？就是要我們從趨同的江湖或山寨里殺奔出來，更旗易幟，另立山頭。要承認(rèn)每個詩人分娩的詩句都有胎記，不要東施效顰，不要企望武大郎店里的伙計(jì)一般高。

江少川：臺灣學(xué)人之詩的借鑒意義

我覺得學(xué)人之詩涉及三種身份：一是專門寫詩、不做研究、不寫詩評詩論的詩人；二是不寫詩、專門做研究、寫詩評詩論的學(xué)者；三是既寫詩、做研究，又寫詩評詩論的學(xué)者詩人。這三種身份并沒有高下優(yōu)劣之分，只是身份而已。真正能夠稱得上學(xué)者詩人稱謂的在臺灣詩壇有不少，比如說余光中、洛夫、葉維廉、羅門等。以洛夫?yàn)槔?，在中國?dāng)代文學(xué)史上能夠和他媲美的詩人找不出幾個，洛夫單是詩論集就有五本。再以葉維廉為例，他的詩歌專著具有相當(dāng)高的理論水平，而且他也有好幾本詩集。余光中也是一樣的，不僅是著名詩人，也在香港中文大學(xué)、臺灣中山大學(xué)任教，寫了很多詩歌方面的文章。

第一，知性與感性的雙重經(jīng)驗(yàn)。既有寫詩的親身體驗(yàn)，同時又有寫詩評詩論以及研究學(xué)問的經(jīng)驗(yàn)。痖弦詩集和詩論集盡管都只有一本，但他完全可以稱為學(xué)者詩人。他的《中國新詩研究》研究了包括廢名、劉半農(nóng)、戴望舒等在內(nèi)的十一位詩人，這是他15年的研究成果，很少有人能超越他。第二，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重吸收。臺灣的很多詩人都有青少年時代從中國大陸到臺灣去的經(jīng)歷，他們在20世紀(jì)50—70年代都有先西化后傳統(tǒng)的的經(jīng)歷。五六十年代臺灣向西方看，所以一大批詩人都受到西方現(xiàn)代派的影響。但是后來他們發(fā)現(xiàn)完全西化是走不通的，所以在70年代，又回歸轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)。痖弦有兩個精彩的比喻，一個是“河的上游與下游”，他認(rèn)為傳統(tǒng)是河流的上游，現(xiàn)代詩河流的下游；另一個是詩人應(yīng)該站在十字架的交叉點(diǎn)上，一豎指的是繼承傳統(tǒng)，一橫指的是學(xué)習(xí)西方。洛夫《煙之外》開頭是這樣寫的：“在濤聲中喚你的名字而你的名字/已在千帆之外/潮來潮去/左邊的鞋印才下午/右邊的鞋印已黃昏了?！焙芏嗳苏J(rèn)為這首詩是西方超現(xiàn)實(shí)主義的，洛夫說其實(shí)這首詩是從中國古典詩歌“君不見高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪”（李白《將進(jìn)酒》）得到的啟發(fā)。第三，中西兩種文化的熏陶。中西文化的雙重教育背景形成了詩人的雙重文化視野。他們大都在大陸接受中小學(xué)教育，或者大學(xué)沒上完到臺灣繼續(xù)學(xué)習(xí)，而且有一部分還從臺灣到西方留學(xué)，他們的外語一般都很好。余光中曾經(jīng)三次去美國，兩次留學(xué)一次講學(xué)，洛夫和痖弦到了60多歲的高齡移民到加拿大，葉維廉更是在美國取得學(xué)位，然后在大學(xué)任教。三千行長詩《漂木》是洛夫68歲高齡在加拿大創(chuàng)作的，這是他的天涯美學(xué)的體現(xiàn)，既有悲劇意識又有宇宙境界。我想臺灣詩人身上具有的這三點(diǎn)對我們中國大陸詩人成為學(xué)者詩人是很有借鑒意義的。

劉保昌：學(xué)人之詩、詩人之詩和才人之詩

古人講學(xué)人之詩和詩人之詩之外，還有一種“才人之詩”的說法。清代的方貞觀在其《方南堂先生輟鍛錄》有一段對于詩人之詩、學(xué)人之詩和才人之詩褒貶的評論?！安湃酥?，崇論宏議，馳騁縱橫，富贍標(biāo)鮮，得之頃刻。然角勝於當(dāng)場，則驚奇仰異；咀含於閑暇，則時過境非。譬之佛家，吞針咒水，怪變?nèi)f端,終屬小乘，不證如來大道?！北砻魉麑Σ湃酥娛且环N否定的態(tài)度?！皩W(xué)人之詩，博聞強(qiáng)識，好學(xué)深思，功力雖深，天分有限，未嘗不聲應(yīng)律而舞合節(jié)，究之其勝人處，即其遜人處。譬之佛家，律門戒子，守死威儀，終是鈍根長老，安能一性圓明！”對學(xué)人之詩也是批判的，推崇的是詩人之詩：“詩人之詩，心地空明，有絕人之智慧；意度高遠(yuǎn)，無物類之牽纏。詩書名物，別有領(lǐng)會；山川花鳥，關(guān)我性情。信手拈來，言近旨遠(yuǎn)，筆短意長，聆之聲希，咀之味永。此禪宗之心印，風(fēng)雅之正傳也。”學(xué)人之詩和詩人之詩關(guān)涉風(fēng)雅兩個傳統(tǒng)，有著不同的審美趣味。第一，研究學(xué)人之詩和詩人之詩時不能采取循環(huán)互證的方法，也就是說不能講身份是學(xué)者，他的詩歌就必然是學(xué)人之詩；他的身份是詩人，他的詩歌就必然是詩人之詩。第二，不能攪和兩套話語系統(tǒng)，不能將兩者混合起來。晚清的同光體詩人陳三立、陳衍就有將詩人之詩和學(xué)人之詩二者合一的傾向。兩者合一之后詩歌藝術(shù)成就是不是就更高還是值得商榷。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中認(rèn)為東方具有詩學(xué)傳統(tǒng)，在學(xué)術(shù)上不夠發(fā)達(dá)。我覺得詩人做學(xué)問和學(xué)人寫詩應(yīng)該是分開的。胡適和周作人詩寫得不錯，學(xué)問做得也很好，學(xué)人寫詩正好可以解決劉再復(fù)提出的雙重性格（人格）的問題，因?yàn)槿嗽诒举|(zhì)上既有學(xué)理的一面也有詩歌的一面。

涂險(xiǎn)峰：學(xué)人之詩的語境辨析

“學(xué)人之詩”不等于在大學(xué)里當(dāng)教授的人的詩，即職務(wù)不代表學(xué)問，學(xué)者也不限于在高校里，我們經(jīng)常聽到“民間學(xué)者”的稱呼，所以在職務(wù)之外也有一些可以稱為學(xué)者的人。剛才談到詩人之詩和學(xué)人之詩，我認(rèn)為這種劃分大體上沒有問題，但是它有一個誤導(dǎo)，就是把詩人這個范圍限定了，仿佛是“詩人之詩”的詩人就是學(xué)人之外的那批寫詩的人，但是在剛才的討論中我們可以看到有一部分詩人實(shí)際上就是學(xué)人，所以這里面還需要細(xì)致的辨析。在我看來，我們今天的題目叫做“學(xué)人之詩”，我們的到會者都可以稱為“詩之學(xué)人”，無論是在高校任教的研究者，還是在高校之外的詩歌創(chuàng)作者，還是在高校之內(nèi)的詩歌創(chuàng)作者，凡是能聚在一起對詩歌進(jìn)行反思、研討、研究的人，我們都可稱之為學(xué)人。這個“學(xué)人”的范圍不限于某一種職業(yè)，而作為詩歌創(chuàng)作者不應(yīng)對職業(yè)進(jìn)行過于嚴(yán)格的劃分，為什么這樣說呢？如果存在著學(xué)人之詩、詩人之詩，我們在職業(yè)上還有仕人、軍人，我們從個人素質(zhì)和知識特點(diǎn)來說，可以說所有這些都是才人之詩。但還有一些處于特定狀況下的人，比方說戀人之詩，很多人是因?yàn)檎剳賽鄄艑懺姼?，而且戀人之詩占了很大的比例，那么這樣的一種類型我們該怎樣看待？其實(shí)我們所有的描述有的是從職業(yè)，有的是從他自己的知識結(jié)構(gòu)，有的是從他特定的狀態(tài)來進(jìn)行的，我想我們這個會議的核心其實(shí)是想探討詩歌中間的學(xué)術(shù)元素與詩歌本身的關(guān)系，我們圍繞這樣一個話題來進(jìn)行研討，無論是學(xué)人還是詩人都可以放到這樣一個語境中來研究。我們有請張三夕教授上臺演講。

張三夕：中國詩歌史上的學(xué)人之詩與詩人之詩

上半場學(xué)者的發(fā)言以及第二場的主持人涂院長已經(jīng)把學(xué)人之詩概念的辨析引向了深入。就我個人來說，設(shè)計(jì)這樣一個議題首先是具有一種當(dāng)下語境的特點(diǎn)，就像剛才李遇春教授講到華中師范大學(xué)文學(xué)院幾乎是成了一個詩歌學(xué)院，我的一些在大學(xué)當(dāng)老師的朋友詩歌寫作的激情也非常高昂，從這個現(xiàn)象切入我們可以看到這個議題具有一種當(dāng)下語境特點(diǎn)。其次，它又有一種歷史感，它可能和我們的詩歌史或者文學(xué)發(fā)展史的某些現(xiàn)象有一定的關(guān)聯(lián)性，但是在關(guān)聯(lián)中又有區(qū)別。最后，這個議題本身——詩人之詩、學(xué)人之詩——是對詩歌類型、詩歌形態(tài)的一種分法，并不代表某一種價值判斷。我們可能要思考，在當(dāng)下為什么有這么多學(xué)者熱衷于寫詩，寫詩成為在大學(xué)校園尤其是文科老師中間的普遍性寫作活動，這種寫作活動跟我們的時代精神有怎樣的關(guān)聯(lián)？跟這些教授的個人生命體驗(yàn)有什么關(guān)聯(lián)？

剛才涂院長所說詩歌寫作當(dāng)中的學(xué)術(shù)元素，即學(xué)術(shù)研究對詩歌創(chuàng)作有什么樣的影響，這也是我思考了很長時間的問題。從中國詩歌史到中國文學(xué)史中我們可以看到，寫作活動主要是寫詩的人所創(chuàng)作的可以稱為詩人之詩，另一類人的寫作活動則一部分是詩歌創(chuàng)作、一部分是學(xué)術(shù)研究。這兩類人可能跟職業(yè)有關(guān)聯(lián)，也可能跟職業(yè)沒關(guān)聯(lián)，在中國古代做官的人寫的詩叫做仕人之詩，這些仕人大多數(shù)是通過科舉考試才當(dāng)上官，他們的寫作活動和一般詩人的寫作活動確實(shí)有差別。進(jìn)行詩人之詩創(chuàng)作的一些朋友，跟高校研究詩歌的學(xué)者或者也寫詩的學(xué)人之間缺乏對話，我們需要這樣的對話，因此我們對當(dāng)下漢語詩歌的寫作進(jìn)行探討是很有意義的。

當(dāng)下漢語詩歌的寫作實(shí)際上是不同階層的人各說各話，甚至有一些以出版物為核心形成群體來寫詩的現(xiàn)象，這些不同的維度之間是需要對話的，因此希望這個議題具有開放性。這些研究當(dāng)中有很多問題，比如漢語的詩性問題，現(xiàn)代漢語和古代漢語詩性的差別問題，比如剛才謝克強(qiáng)老師講到《詩經(jīng)》的表達(dá)把所有的情感都窮盡了，那么在新詩寫作群體中很多人認(rèn)為這鐘說法是不能成立的，這就需要研究。我曾經(jīng)跟做當(dāng)代哲學(xué)研究的教授做一個實(shí)證的研究，現(xiàn)代漢語和古代文言文對詩歌的表達(dá)空間究竟誰更大一些，比如都寫愛情，古典詩歌和現(xiàn)代詩歌有什么區(qū)別。另外在中國文學(xué)史上，“學(xué)人之詩”的提法已經(jīng)有一種身份意識在里面，這種身份更多地在精神身份上，但在在中國古代詩歌史和文學(xué)史上對兩種身份意識的認(rèn)識是沖突的，第一種是認(rèn)為這種詩歌詩人的寫作是一種非常崇高而有價值的，像曹丕在《典論》里說“做文章是不朽之盛事”，還有一類人對這種創(chuàng)作持否定態(tài)度，比如楊雄認(rèn)為辭賦是年輕人的雕蟲小技。

在中國的思想史當(dāng)中對于詩人、文人認(rèn)識的差異一直到延續(xù)到當(dāng)代，比如我的博士導(dǎo)師張舜徽先生反復(fù)教導(dǎo)我們詩不必人人皆作，寫詩是浪費(fèi)時間的，要做學(xué)問。所以從中國古代到當(dāng)下實(shí)際上一直存在著這種認(rèn)同意識的差異，這些差異里面展現(xiàn)出另外一些我們需要研究的問題，比如毛澤東對詩歌的理解有自己一整套的理論，就很值得研究。另外我想談一下剛才有兩三位學(xué)者都已提到的唐詩和宋詩的區(qū)別。其實(shí)這是中國古典詩歌的兩大范式，其他朝代的詩歌也都可以歸于這兩大范式之中。錢鐘書在《談藝錄》中談到唐詩和宋詩的區(qū)別時說：“唐詩、宋詩，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊。天下有兩種人，斯分兩種詩。唐詩多以風(fēng)神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝?！蔽覀€人傾向于唐代叫詩人之詩，宋人就是學(xué)人之詩。在唐朝學(xué)人之詩是很少的，沒有什么影響，大部分是詩人之詩，因?yàn)槔畎?、杜甫、白居易他們不寫學(xué)術(shù)著作。但是到宋朝就不一樣了，歐陽修、蘇東坡、黃庭堅(jiān)這樣一些詩人，他們寫詩同時他們也寫學(xué)術(shù)著作，比如歐陽修既是當(dāng)時文壇領(lǐng)袖，同時也撰寫《新唐書》和《新五代史》。所以宋朝的時候?qū)W術(shù)研究和詩歌創(chuàng)作已經(jīng)是并行的。在現(xiàn)代文學(xué)史、當(dāng)代文學(xué)史上，由于時間關(guān)系我不展開談，學(xué)人之詩和詩人之詩實(shí)際上呈現(xiàn)著非常復(fù)雜的狀態(tài)，比如在現(xiàn)代文學(xué)史上，像郭沫若、聞一多、卞之琳、馮至等人詩歌創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究是并駕齊驅(qū)的。到了當(dāng)代又呈現(xiàn)出另外一種情況，這樣一些問題也希望有興趣的學(xué)者和詩人可以就某些話題進(jìn)行深入討論。

李俊國：學(xué)人之詩應(yīng)淡化技術(shù)性

我把詩當(dāng)做生命和存在的至高的神圣，所以很少碰它。自己很少做詩歌研究，雖然我總在閱讀中國當(dāng)代的各種各樣的詩歌。

第一，中國百年新詩史上的第一篇章就是學(xué)人寫就的，如胡適、周作人、俞平伯、劉半農(nóng)，甚至很少寫詩的魯迅。他們在這一階段有一個特點(diǎn)是“自古成功在嘗試”，他們敢為天下先，所以是“胡寫亂寫”開創(chuàng)了我們新詩的篇章。第二，京派文學(xué)的理論家朱光潛對東方詩學(xué)、西方詩學(xué)均有研究，在這個意義上他是最早站在十字交叉點(diǎn)上對詩歌做學(xué)理性整合的學(xué)人。還有梁宗岱先生，作家、學(xué)者廢名老師，以及他的學(xué)生卞之琳、王了一（王力）、郭紹虞等學(xué)者參與了中國現(xiàn)代白話新詩的建構(gòu)，及其話語秩序、言說方式等。第三，在40年代的西南聯(lián)大成長起來的九葉派詩人那里，在一個蕓蕓眾生最物質(zhì)化、最混沌、最絕望、最無力的狀態(tài)下，可以看到其文心、學(xué)統(tǒng)、詩的精髓等有著心和史的穿透性。比如穆旦的《詩八首》，從里面我們看到的不僅僅是技術(shù)，不僅僅是詩歌現(xiàn)代性的思維和理趣結(jié)構(gòu)，而是作為學(xué)者的個體在特定時代對詩歌的言說意義和價值的整合。

學(xué)者之詩應(yīng)淡化技術(shù)性，甚至在某種意義上弱化學(xué)者要素。今天學(xué)者作詩可以愉情愉性，但是這不新鮮，因?yàn)橹袊湃艘彩侨绱?。我認(rèn)為中國古代詩歌是及物不及心的。及物就是我們可視的、可見的、可感的、可經(jīng)驗(yàn)的，往往是“春江花月夜”；及心指的是存在、個體、生存、焦灼、分裂等。中國文化在某種意義上是一種倫理文化，往往是遮蔽人向內(nèi)心的突進(jìn)，我們各種蔚為大觀的詩學(xué)到最后就是掉書袋。聞一多提倡現(xiàn)代格律詩，提出“帶著鐐銬跳舞”的觀點(diǎn)，認(rèn)為帶著鐐銬在現(xiàn)實(shí)中舞蹈的中國詩歌最漂亮，但是詩歌在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中被遮蔽了多少呢？米蘭?昆德拉說：“藝術(shù)何為？藝術(shù)在于發(fā)現(xiàn)?！蹦阋獰o限敞開地發(fā)現(xiàn)，從一花一落葉中發(fā)現(xiàn)新的東西，從一段陳述一段話語中發(fā)現(xiàn)新的話語方式、新的理趣。

我更偏愛宋詩，那是中國人開始長大、成熟的表現(xiàn)。在某種意義上，簡單的重復(fù)性情感，比如悼亡詩，只不過是你寫了你的夫人，他寫了他的夫人……所以對當(dāng)代詩歌走向技術(shù)我很擔(dān)憂，我看到只是和生命意義漸行漸遠(yuǎn)的精力與智力的浪費(fèi)。

趙國泰：學(xué)人之詩的文學(xué)史意義及詩學(xué)特質(zhì)

感謝張三夕教授和鄒建軍教授邀請我參加此次會議。為參加此次研討會，我研讀了兩本相關(guān)著作：一本是劉士林博士的《20世紀(jì)中國學(xué)人之詩研究》，另一本是李遇春教授的《中國當(dāng)代舊體詩詞論稿》。從中我得到兩點(diǎn)體悟：第一，我覺得這個議題很有文學(xué)史意義。可以說學(xué)人之詩更多的是落實(shí)在舊體詩上，當(dāng)然不排除很多學(xué)人寫了新詩。此次研討會的一些議題會對中國詩歌史的版圖產(chǎn)生影響，中國詩歌史不能回避學(xué)人之詩。正如在李遇春的著作里提到的，舊體詩不進(jìn)詩歌史顯然是不合理的。第二，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到簡要化的重要性。要力爭把復(fù)雜的問題簡單化——簡明扼要直切事物的本質(zhì)。學(xué)人之詩有兩個字我們需要注意，一個是“學(xué)”，一個是“人”。從表層結(jié)構(gòu)看，學(xué)人之詩與其他種類詩歌的差別在 “學(xué)”字，即有知識點(diǎn)，有文學(xué)的常識，有很多的文史典故。從深層結(jié)構(gòu)看，其差別在于“人”字，就是把審美主體和創(chuàng)造主體的人格、性情融入詩歌里去。我認(rèn)為還可以進(jìn)一步概括為“氣”字，蘇軾《和董傳留別》里“腹有詩書氣自華”的“氣”。這個“氣”的組成元素就是學(xué)人所特有的意象。學(xué)人寫詩并非掉書袋，并非寫詩時把所有書都翻開，而是存在于記憶之中的元素和意象，自然而然地爐火純青地融進(jìn)了詩歌中去。即使一個人本職工作不是學(xué)者，但他很有學(xué)問，在其文本中體現(xiàn)出很淵博的知識和文史典故，表現(xiàn)出十足的學(xué)人韻味，那么他的詩作也是學(xué)人之詩。對身份的確認(rèn)盡管也是有必要的，但不能過于深究。關(guān)鍵在于文本有沒有沒有學(xué)人之氣在里面。詩中有“學(xué)”，詩中有“人”，這是我們要去抓住的要點(diǎn)。

我很想崇尚怎樣的學(xué)人之詩呢？我舉佛家的偈子來說明。唐朝神秀說：“身是菩提樹，心如明鏡臺。時時勤拂拭，莫使有塵埃？”六祖慧能說：“菩提本無樹，明鏡亦非臺。本來無一物，何處惹塵埃?！蔽矣X得前者帶有普世價值，而后者就太過玄高了?！读凝S志異》里還有一首偈子：“事有始終，物有成壞。天地自然，何滯何礙？小子無知，大驚小怪?！彼从沉藲v史、社會發(fā)展的規(guī)律，對做人準(zhǔn)則來講也是很有學(xué)問的。很多當(dāng)代的打油詩，其實(shí)里面也很有學(xué)問，很多人生觀都體現(xiàn)在里面，你能說它不是學(xué)人之詩么？再舉一個經(jīng)常受大家詬病的郭沫若的例子，殊知每位詩人都不免有其時代的局限性。他的《水調(diào)歌頭·粉碎四人幫 》：“大快人心事，揪出四人幫。政治流氓文痞，狗頭軍師張?！蔽矣浀卯?dāng)時這首詩一出來馬上得到傳誦，好像是口號，但是卻有學(xué)人的韻味在里面。前面是倒裝句，先說大快人心事，后說揪出四人幫，而且形成了沖淡、豪放、明快的風(fēng)格，我們能簡單地說它是口號么？

劍男：中國新詩史中的學(xué)人之詩

我認(rèn)為談“學(xué)人之詩”就是談學(xué)者寫的詩歌，學(xué)者就是從事學(xué)術(shù)研究的人。在古代，學(xué)者基本上都是文人，詩歌就是他們的一種基本素養(yǎng)，這個應(yīng)該不在我們今天座談會的范圍之內(nèi)。今天的研討會應(yīng)該重點(diǎn)談新詩和學(xué)者的關(guān)系，也就是“學(xué)人之詩”這個說法存不存在，我覺得這個說法是成立的。從20世紀(jì)初期到30年代，中國新詩從它誕生到基本成型的個過程是學(xué)者參與建構(gòu)的。比如說，1917年胡適的新詩在《新青年》上發(fā)表，1918年所謂中國新詩的第一首杰作周作人《小河》的發(fā)表，1921年郭沫若的《女神》的發(fā)表，《詩刊》的創(chuàng)刊，《十月》的創(chuàng)刊等。包括聞一多、戴望舒、徐志摩等新月派當(dāng)時都參與了，一直到30年代何其芳等也都參與了。新詩從它最初的誕生到成型，這里面的絕大部分參與者都是學(xué)者兼詩人，這是非常好的詩歌氛圍。作為一個詩歌愛好者，如果讓我選擇的話，我覺得中國詩歌最好的時代是20世紀(jì)的二三十年代。因?yàn)檫@個時代為詩歌創(chuàng)作提供了非常廣闊的空間，并且有眾多學(xué)者的參與，理論和創(chuàng)作能夠齊頭并進(jìn)、比肩而行、互相印證，為新詩的發(fā)展提供了很好的空氣和土壤。但是這個中國學(xué)者參與的中國新詩發(fā)展進(jìn)程在后期有一個短暫的斷點(diǎn)，到了抗戰(zhàn)后期，以穆旦為代表的詩人對學(xué)者之詩有一個續(xù)接，包括更后面的梁宗岱等人對中國新詩的學(xué)人之詩的建設(shè)也是十分成功的。

新中國成立以后學(xué)人之詩的氛圍慢慢就沒有了，很多詩人不再從事詩歌創(chuàng)作了，理論和創(chuàng)作不斷地分離，到了30年代還出現(xiàn)了理論“合圍”、“絞殺”詩歌創(chuàng)作的現(xiàn)象。學(xué)人之詩為什么在前期有那么好的發(fā)展，到后面又?jǐn)嗔蚜四?？首先從表面上來說，這和學(xué)者之詩的缺失有很大關(guān)系，那么這種缺失和文學(xué)與政治的緊張關(guān)系有很大關(guān)系，也和后來我們對個人價值的評價體系有關(guān)系。文學(xué)是一種個人意識，它要表達(dá)的是個人的思維方式和價值判斷；政治是一種利益關(guān)系，它就是主體權(quán)力對分配利益的利用罷了，政治沒辦法和文學(xué)達(dá)成和解。至于評價體系的問題，社會分工越來越精細(xì)，人的社會價值判斷有很多太過精細(xì)的地方，比如說詩歌創(chuàng)作在科研院校里不能算作是成果，所以很多詩人不再從事詩歌創(chuàng)作了。學(xué)者也要吃飯、穿衣、買車、買房，要養(yǎng)老、養(yǎng)小，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)這些和詩歌創(chuàng)作一毛錢關(guān)系都沒有，而在核心刊物上發(fā)表論文、科研項(xiàng)目和政府獎勵才有用的時候，他還會去寫什么詩歌呢？所以從這個意義上中國的學(xué)人之詩在建國以后基本上是缺席的。當(dāng)然這種缺席不是說學(xué)人之詩不存在，它還是存在的，實(shí)際上現(xiàn)在還是有很多學(xué)者寫詩的，包括以我們的鄒建軍教授為代表的在座各位很多都寫詩的。在很多高校都有一些詩人兼學(xué)者的身份，但是在這樣一幫詩歌寫作的人當(dāng)中有一個共同點(diǎn)，他們都是由詩人身份轉(zhuǎn)向?qū)W者的，他們的詩歌創(chuàng)作越來越少。

另外，有很多是學(xué)者的詩人的寫作是一種隱蔽的寫作，其寫作是一種自娛自樂的方式或者是一種休閑的方式，并不參與到我們當(dāng)代新詩的發(fā)展進(jìn)程中來。學(xué)人之詩在目前狀況下既不能站在詩歌創(chuàng)作的最前沿，也不能站在一個理論的高度來對現(xiàn)代詩歌的創(chuàng)作進(jìn)行批評和引領(lǐng)，實(shí)際上學(xué)人之詩是很薄弱的。我們今天要談這個問題首先是要談學(xué)人之詩怎樣在創(chuàng)作實(shí)踐和理論上重建的問題，像20世紀(jì)二三十年代那樣對中國詩歌的歷史進(jìn)程起到推進(jìn)作用，這才是我們的根本目的。重建是一個漫長的話題，重建需要學(xué)者和詩人的合力，還需要?dú)v史的機(jī)遇。我就講這么多，謝謝大家！

張巖泉：中國新詩派與學(xué)人之詩

我覺得從現(xiàn)象學(xué)的角度來說學(xué)人之詩已經(jīng)成為當(dāng)下非常普遍的一個現(xiàn)象。有些可能是先學(xué)者后詩人，有些可能是先詩人后學(xué)者，也有一些一邊研究詩歌一邊創(chuàng)作詩歌。雖然關(guān)于“學(xué)人之詩”剛才有很多專家都發(fā)表了很好的意見，但是還沒有形成一個共識和定論，我覺得可能也難以形成定論。什么是學(xué)人之詩？可能更多的是要看文本所呈現(xiàn)出來的特色。既然要把學(xué)人之詩和詩人之詩作為一個對舉，那我學(xué)人之詩和詩人之詩相比確實(shí)有一些特殊的質(zhì)地。從詩歌的傳統(tǒng)、現(xiàn)當(dāng)代詩歌的角度而言，學(xué)人之詩的學(xué)術(shù)性更多地體現(xiàn)在議論性的詩節(jié)、詩行當(dāng)中，而不是顯現(xiàn)在描述、抒情的段落里。那么只要有議論就有學(xué)術(shù)性么？我想一般的泛泛而談的議論肯定不會被認(rèn)可為學(xué)人之詩。從詩歌形態(tài)和類型上來說，它肯定更多地被歸類到哲理詩的范疇里去，這種歸類既有關(guān)聯(lián)又有區(qū)別。學(xué)人之詩概念的辨析一方面可能要建立比較清晰的邊界，以對它的特質(zhì)的認(rèn)知作為前提；另外一方面也要保留一些彈性，使這個概念具有更大的包容性。

現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展有很大差別。大學(xué)始終是現(xiàn)代文學(xué)三十年發(fā)生、演變的重要力量，所以形成了一個學(xué)院化的傳統(tǒng)。但是在當(dāng)代這種傳統(tǒng)確實(shí)在很長時間內(nèi)被中斷，現(xiàn)在要把它延續(xù)上，可能還需要拭目以待。學(xué)人之詩和這種傳統(tǒng)肯定是有關(guān)聯(lián)的，大家舉了20世紀(jì)40年代中國新詩派的例子，那么對此我其實(shí)還略微有一點(diǎn)點(diǎn)意見，九葉詩人在40年代寫詩的時候基本上還是在校生的身份，還不能稱之為學(xué)者，有些可能是畢業(yè)不久但是也在學(xué)術(shù)上還沒有顯現(xiàn)出自己的成績。甚至有些詩人比如穆旦到南開大學(xué)職稱上盡管已是副教授，但是在學(xué)術(shù)上除了翻譯之外離一個學(xué)者還是有距離的。我們不一定說要有職稱學(xué)位才能稱得上是學(xué)人之詩，作為一個在校生他的詩歌創(chuàng)作只是為了顯示某種哲理和某種學(xué)術(shù)性，我們能不能夠把它稱之為學(xué)人之詩，這是可以繼續(xù)討論的。

另外一點(diǎn)，學(xué)人之詩還是跟現(xiàn)代詩歌當(dāng)中的知性話語的表達(dá)有關(guān)，古典詩歌可能感物起興比較多。知性化的表達(dá)和學(xué)人有更多的內(nèi)在的聯(lián)系，所以我覺得學(xué)人之詩和詩歌當(dāng)中的議論性片段、哲理詩的類型、學(xué)院化的傳統(tǒng)以及知性化的表達(dá)有密切的關(guān)系，但是又不能完全等同。學(xué)人之詩要滿足文本呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)性的精神特質(zhì)這一條件。以九葉詩人為例，鄭敏從20世紀(jì)40年代到現(xiàn)在，她的詩歌創(chuàng)作經(jīng)歷了半個多世紀(jì)（中間有將近三十年的中斷），把她40年代和80年代中期的詩歌進(jìn)行一些對比，即使是在哲理詩的創(chuàng)作上也還是有一點(diǎn)點(diǎn)差異的?！督瘘S的稻束》還是從比較具象的形到比較抽象的神，由形寫神，在具象的基礎(chǔ)上建構(gòu)一個象征的空間，其哲理性都提煉自直接的觀感和見聞，我們可以把它稱為哲理詩，但是否是學(xué)人之詩我覺得還可以打一個問號。而80年代中期以后她的詩歌，比如《不再存在的存在》、《心象組詩》、《我的東方靈魂》，我覺得就比較符合狹義的學(xué)人之詩的范疇，鄭敏這個時候已經(jīng)有很多的學(xué)術(shù)成果，本身是一個很有成就的學(xué)者。這些組詩背后可以體會到她在80年代中期重返美國接觸到的以結(jié)構(gòu)主義為代表的后現(xiàn)代文化思潮，然后她反觀我們的新詩和傳統(tǒng)，從我們的傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的東方精神，所以從她的這些詩歌中可以發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代主義文化思潮和東方傳統(tǒng)的融匯。如果《金黃的稻束》中更多地體現(xiàn)的是從個人生命體驗(yàn)所升華出來的這種哲理性的體驗(yàn)，那么從后面的組詩中我們可以找到中外學(xué)術(shù)史的歷史軌跡，從狹義上來說這些詩歌是比較當(dāng)?shù)闷稹皩W(xué)人之詩”的稱謂的。

詩人之詩和學(xué)人之詩之間不是對立的關(guān)系。我們今天在這里討論學(xué)人之詩實(shí)際上是把它作為一種類型，是對我們認(rèn)為的詩人之詩的一種補(bǔ)充和豐富，某種意義上的一種糾正。詩人之詩的長處在于它這種興會淋漓的生命感，而學(xué)人之詩有比較純粹的精神性。但如果詩人之詩的生命感缺乏獨(dú)特的深度體驗(yàn)時就會顯得比較淺泛，學(xué)人之詩中的學(xué)術(shù)性和精神性不與個體生命體驗(yàn)相結(jié)合也會顯得比較生澀。同樣是九葉詩人，辛笛后來的一些詩歌發(fā)表的是一些一般性的議論，而且這些議論沒有和個人的深度生命體驗(yàn)融合在一起，所以我認(rèn)為他的這些學(xué)人之詩是比較失敗的。

張執(zhí)浩：探討學(xué)人之詩更應(yīng)回歸詩的原點(diǎn)

學(xué)者之詩和詩人之詩這個議題很有意思。我的愛人是個研究音樂文學(xué)的學(xué)者，而我是位詩人。我的朋友們知道我和我的夫人是生活在完全不同的兩個世界的人，我們互相瞧不起，她認(rèn)為詩歌不是寫出來的，她看見我平時都在睡覺，其實(shí)我很大一部分時間在床上讀書睡覺，更大部分時間里喜歡在廚房里，其實(shí)我最怕的地方是書房，我最近出的一本詩集里面有一首詩《我的書房》實(shí)際上是對我的書房的一種控訴。從這個角度來說我是一個自我生長力很強(qiáng)的詩人，這么多年的寫作，我覺得詩人之詩和學(xué)者之詩唯一的區(qū)別就在于一點(diǎn)，我寫了20多年的詩，每天在不斷地讀詩想詩寫詩，最后我發(fā)現(xiàn)我不知道詩歌是什么，正因?yàn)槲也恢涝姼枋鞘裁此晕覍υ姼柽@個事物保持了強(qiáng)烈的好奇心和探求欲，就是我想搞清楚它是什么。20多年來，我一直在思索好詩應(yīng)該具有怎么樣的風(fēng)骨，應(yīng)該是什么樣的形態(tài)。

中國文學(xué)史往往以“學(xué)者詩人”、“軍旅詩人”或者“農(nóng)民詩人”等來劃分，我認(rèn)為這不是很好，不管你是怎么樣的職業(yè)最后要回歸到一點(diǎn)上來，就是他們寫的都是詩。衡量一首詩的標(biāo)準(zhǔn)是用現(xiàn)代的語言寫現(xiàn)代的生活、表達(dá)現(xiàn)代的情感?，F(xiàn)代人寫古詩我是不贊同的，不管你寫得多好你肯定沒有李白、杜甫寫得好，因?yàn)槲覀兊恼Z境變了。如果你承認(rèn)你是現(xiàn)代人，那么就應(yīng)該用現(xiàn)代的語言來表達(dá)你所面對的情感，這才是衡量詩歌的一種基本的標(biāo)準(zhǔn)，如果背離了這個標(biāo)準(zhǔn)那么就不是一個當(dāng)代詩人。這是我認(rèn)知的一個標(biāo)準(zhǔn)，也是我辦《漢詩》的準(zhǔn)則。我一直很少和各位學(xué)者交流，所以我今天非常珍惜這個機(jī)會，但是我發(fā)現(xiàn)我們還是在用一種學(xué)術(shù)批評的思維方式在區(qū)分學(xué)人之詩和詩人之詩，即我們談的是學(xué)人和詩人而不是談詩，所以我希望我們能回到一個原點(diǎn)——我們談的是詩歌而不是身份問題。

汪余禮：對“學(xué)人之詩”的深度透視

許多著名學(xué)者，本身亦為一流詩人。比如王國維、陳寅恪、朱自清、錢鐘書、宗白華、聞一多、馮至等，學(xué)識極為淵博，詩作也頗具特色?？梢哉f，一個好的人文學(xué)者，靈魂里往往住著一位或數(shù)位詩人，或者其骨子里就有著詩人的敏慧與氣質(zhì)。這已經(jīng)構(gòu)成一種比較普遍的現(xiàn)象，值得從現(xiàn)象學(xué)的角度進(jìn)行深入透視與反思。學(xué)者為什么會逐漸兼具詩人身份呢？從根本上說，這是因?yàn)樗肌⑹?、詩三者具有?nèi)在的相通性。學(xué)者之為學(xué)者，首先在于他（她）是有學(xué)問、有思想并不斷求真、創(chuàng)新的人；而學(xué)問、思想往往通過歷史研究得來（一切學(xué)問皆史學(xué)），這就意味著，學(xué)者首先需要在思與史這兩個方面超出常人。但另一方面，正如海德格爾所反復(fù)論述過的，思與詩是貫通一體的，真正的思往往接近于詩，或需要以詩的方式言說。在學(xué)者以求實(shí)、求真展開其學(xué)術(shù)之路的過程中，歷史研究會逐漸將其引上思想之路，而思想探索又會逐漸將其引入詩思之境。最終，他（她）是有可能進(jìn)入思、史、詩貫通之境的。

學(xué)者之詩不限于傳情，而更多地關(guān)涉到人生經(jīng)驗(yàn)、深邃思想、高級智慧的表達(dá)。如果把20世紀(jì)中國一流學(xué)者的詩集聚到一起，從中幾乎可以看到一部隱性的、微型的20世紀(jì)中國思想史。這意味著學(xué)者之詩并非不入流的外行之作，而是需要以新的審美眼光、評論標(biāo)準(zhǔn)來看待的一種詩歌形式。

馮楚：學(xué)人之詩更在于精神上的創(chuàng)建和超越

我講兩個概念即“什么是學(xué)者”、“什么是詩人”。剛才著名詩人張執(zhí)浩說有一點(diǎn)遺憾，他的反思對當(dāng)下的詩壇對“什么是詩”、“什么是詩人”這兩個概念的理解是有幫助的。但是我覺得這是一個悖論，我認(rèn)為好的學(xué)者一定是一個好的詩人，但是好的詩人不一定是學(xué)者。我目前也在做一個“華語詩歌生態(tài)研究”的課題，以前我是民間的，但是我站在這里這種身份已經(jīng)模糊，這種模糊也代表了當(dāng)下的一種主流價值觀，即在這個大的兼容并包的環(huán)境下去創(chuàng)造我們獨(dú)立的有差異性的詩歌價值觀。

從詩歌的源頭來說，《詩經(jīng)》上的詩，不存在學(xué)人之詩和學(xué)問之詩的界定劃分和觀念上的自覺。那時多是自發(fā)性的原初的勞動和本能性愛時，生發(fā)出來的一種語音訴求，更多地體現(xiàn)在聲音和肢體語言信息的傳遞上，還沒有完成語言抽象意義的營造和概括。學(xué)人和學(xué)問體現(xiàn)在語言發(fā)展為成熟的交際工具，并成為某種話語權(quán)的具體彰顯之后，學(xué)人和學(xué)問就演化為對社會組織形態(tài)的一個“自控”或“他控”的文化體系，人類文明就是一種人的自控形態(tài)，作為語言最具表現(xiàn)的訴求方式詩歌，才從原始本能經(jīng)驗(yàn)中蛻變出來，成為理性即學(xué)問表達(dá)的載體，如詩言志，詩春秋，詩山水，詩哲學(xué)等。這些從一般感性上升到理性的語言表現(xiàn)，也經(jīng)歷了不斷輪回往復(fù)的過程。這是詩歌本質(zhì)上的要求，詩歌表現(xiàn)人性的不同訴求和認(rèn)識事物的能力，也同樣伴隨著這樣的一個過程。當(dāng)上升到最高階段時，詩歌作為本體的語言形式，就完全脫離了一般的感性經(jīng)驗(yàn)，而成為人們更高的個人的經(jīng)驗(yàn)獨(dú)特性，被確立為一種智性詩歌或理性詩歌。所謂知識分子或?qū)W問就獨(dú)立出來了。精英意識的寫作，從依附知識即權(quán)力的結(jié)構(gòu)中，或是從學(xué)問的權(quán)威中，不斷地通過詩歌這一語言形式的變革和創(chuàng)新，形成了新的學(xué)問之詩或?qū)W人之詩的特征與特質(zhì)。詩歌精英化、知識化、學(xué)問化，到詩歌平民化、常識化、簡單化，這樣的不斷循環(huán)往復(fù)，上升下沉，下沉上升，是人類生命情感與理性精神審美的永恒運(yùn)動。這就是為什么說“詩比歷史更永久”的原因。

最近，詩人的獨(dú)立性命運(yùn)，再次引發(fā)生存困境的大討論。現(xiàn)在，重提學(xué)人之詩學(xué)問之詩，好像有學(xué)者詩人要為“知識分子寫作”正名的味道。但大多數(shù)功成名就的詩人恐怕并非是學(xué)人。知識分子在變成“官商”完全掌握了大學(xué)話語權(quán)之后，將個人知識或?qū)W問作為謀生手段并實(shí)行等級化、應(yīng)試化和規(guī)范化，就為行政化的龐大教育體制奠定了基礎(chǔ)。詩人若不加入學(xué)人的指定的學(xué)問考試，進(jìn)行體制積分取得等級職稱，很難獲得知識體制的權(quán)利分配。所以，很多以前打民間詩歌牌子的詩人，如徐敬亞、多多、伊沙、王家新、程光煒、謝有順、藏棣等人，在進(jìn)入高校謀得職稱之后，就是過上了真正的“醫(yī)祿”無憂的后寫作時代了。藏棣的那些詩歌寫作及文本，明顯帶著后現(xiàn)代漢語符號化、技術(shù)化寫作的特性，你說它不是學(xué)問之詩嗎？顯然不是的。

知識分子寫作與民間寫作，這兩者曾經(jīng)因詩歌的先鋒性與實(shí)驗(yàn)性和獨(dú)立性，發(fā)生過激烈的當(dāng)代詩歌論戰(zhàn)，不但沒有澄明何為學(xué)人之詩學(xué)問之詩的立場及理論上的劃分，而且通過20世紀(jì)90年代后全球化市場自由和官方主流文化融合，使得這一劃分更加的模糊不清了，難存證偽了?；飕F(xiàn)代性的詩歌當(dāng)代性寫作，學(xué)人和學(xué)問之詩，更多地消費(fèi)在市場主體的新知識話語體制權(quán)利之中而不能自拔?，F(xiàn)在，與體制構(gòu)成知識獨(dú)立的條件和氣候都發(fā)生了變化。但體制意識形態(tài)依然存大。一部分是權(quán)力，一部分是市場，而市場的隱蔽性更多一些。這是梁小斌先生所沒有的機(jī)制。但正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，他保持了一個詩人在這個時代最基本的底色：清貧！清貧是這個時代詩人最具免疫力的一種機(jī)制。當(dāng)我們回首歷史以來的學(xué)人之詩學(xué)問之詩時，形成這一特性的詩人和詩歌，無不具有對物質(zhì)異化的強(qiáng)烈抵制性能力，而保持其自身在學(xué)人和學(xué)問之上的精神獨(dú)立與純粹性。這是當(dāng)下知識精英重返精神自由詩歌，尋求個人生命寫作實(shí)證的價值所在。正如詩人劍男所朗誦的那樣：秋天來臨，我厭倦這沉重的肉身。肉身沉重不只在于減肥而已，還有精神上的創(chuàng)建和超越。

張三夕：感謝各位來賓、各位朋友，感謝各位在非常繁忙之中來參加我們的研討會，我想大家來參加我們的會議是基于一個基本的理念：對詩歌的熱愛和敬畏。今天與會嘉賓的年齡跨度是非常大的，有40年代的，比如謝克強(qiáng)老師、江少川老師等；有50年代的，比如我、李俊國教授等；還有60年代的，比如鄒建軍教授等；還有70后以及在座的80后90后的研究生和本科生。所以要在這個非常大的年齡跨度下對學(xué)人之詩和詩人之詩達(dá)成某種共識其實(shí)是非常困難的，但是這種對話是很有意義的。我個人想，其實(shí)我們應(yīng)該沿著海德格爾《詩人何為》的問題繼續(xù)思考，我們有很多的對話空間可以繼續(xù)加以研究。比如張執(zhí)浩先生這種活躍在一線的詩人，他對會議的討論表達(dá)了遺憾和失望，但是他的論點(diǎn)和論據(jù)都是可以探討的，比如現(xiàn)代詩歌就是以現(xiàn)代語言寫現(xiàn)代生活、表達(dá)現(xiàn)代情感，比如對古體詩的排斥，我們可以繼續(xù)研究。但是新中國成立后的60多年中，有一批人的舊體詩實(shí)際上仍然是表達(dá)一種現(xiàn)代情感，比如陳寅恪、錢鐘書，在很多情況下已經(jīng)無法用其他詩歌樣式來表達(dá)現(xiàn)代情感，而且他的詩要避免文字獄，同時要表達(dá)內(nèi)心的痛苦，他可能只能用古體詩，所以這些內(nèi)容以后可以專門來討論。我們一定要讓研究詩歌的學(xué)者和單純寫詩歌的學(xué)者對話，這樣我們才可能對中國當(dāng)代詩歌的創(chuàng)作、研究有所推進(jìn)。另外，我們的高校是高度體制化的高校，在高度體制化的高校還需不需要詩歌的創(chuàng)作，還需不需要詩意的生活，我想我們在桂子山上能營造一種詩意的生活氛圍，他們可能不受核心期刊的評價，我們首先要回到一個當(dāng)代的人、活生生的人，而不是一個體制化的、異化的人，尤其是大學(xué)老師和在校大學(xué)生。晚上為什么還要舉辦詩歌朗誦會呢？這就是一種詩意的生活，這種生活不能掙錢，但是是我們需要的，如果我們都被官方的套話、空話所籠罩，那么我們的生活是非常暗淡的，這也是我們辦這個研討會除了重寫當(dāng)代詩歌史、多元化的書寫之外的意義所在。同時對我們個人來說，我們?nèi)松€有沒有詩意？詩意的生活還存不存在？這也是我們討論會要達(dá)到的一個潛在的目的，當(dāng)然這個目的不是一次研討會就能達(dá)到。在這里我們在這里再次對大家表示感謝！謝謝大家！

（本文根據(jù)研討會現(xiàn)場錄音整理，未經(jīng)本人審閱。整理者：劉玉杰，華中師范大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)2012級碩士研究生，Email:dugu1989@126.com；邵思巧，華中師范大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)2013級碩士研究生，Email:312626782@qq.com）