··

晚清革命派文學(xué)在政論文方面以章太炎為代表，在詩(shī)詞領(lǐng)域以秋瑾和柳亞子、陳去病、高旭發(fā)起成立的南社為代表。而在小說(shuō)領(lǐng)域，則以黃世仲為代表。他的小說(shuō)作品數(shù)量最多，成就和影響最大。黃世仲以小說(shuō)為武器，倡導(dǎo)革命排滿(mǎn)，因其作品中的栩栩如生的人物形象刻畫(huà)，緊張曲折的故事情節(jié)，貼近一般大眾審美接受心理的傳統(tǒng)章回體形式等，在當(dāng)時(shí)海內(nèi)外產(chǎn)生了很大反響，起到了很好的宣傳發(fā)動(dòng)、鼓舞人心的作用。

黃世仲(1872—1912)，字小配，號(hào)棣蓀，別署禺山世次郎、棣、老棣、黃帝嫡裔等，是近代著名的資產(chǎn)階級(jí)革命宣傳家和文學(xué)家。黃世仲以筆為矛，寫(xiě)有大量政論文章，在批駁?；柿椇托麄鞲锩艥M(mǎn)方面，發(fā)揮了積極作用。他在文學(xué)領(lǐng)域涉獵極廣，著有小說(shuō)、報(bào)告文學(xué)、戲劇、文學(xué)理論、政論文等，而主要文學(xué)成就體現(xiàn)在小說(shuō)方面，是一位聲震華南及南洋一帶的小說(shuō)家。在短短十余年的創(chuàng)作時(shí)間里，黃世仲共創(chuàng)作中長(zhǎng)篇小說(shuō)15部，內(nèi)容上都以反映揭露現(xiàn)實(shí)、宣傳種族革命為主，是革命派小說(shuō)家中最為高產(chǎn)、成就和影響最大的一位。他的代表作《洪秀全演義》，章太炎極為贊賞，親自為之作序，在當(dāng)時(shí)起到了很好的宣傳作用，“出版后風(fēng)行海內(nèi)外，南洋美洲各地華僑幾于家喻戶(hù)曉，且有編作戲劇者，其發(fā)揮種族觀念之影響，可謂至深且巨”。

相比較于《洪秀全演義》及得到頗多論及的攻擊、批駁康有為的小說(shuō)《大馬扁》，黃世仲的另一部代表作《宦海升沉錄》(又名《袁世凱》)，則顯得有些寂寂無(wú)聞。這部反映袁世凱前半生事跡情狀的小說(shuō)，以袁世凱為中心人物，貫穿起了自1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至1909年袁世凱被罷黜的晚清十余年間的軍國(guó)大事，并旁及李鴻章、張佩綸、榮祿、醇王、翁同和等許多人物。與黃世仲的許多為達(dá)宣傳目的而多方篡改史實(shí)(如《洪秀全演義》)或進(jìn)行人身攻擊(如《大馬扁》)之作相比，《宦海升沉錄》較為尊重史實(shí)，比較客觀地展現(xiàn)了歷史人物與歷史事件的原貌，同時(shí)在藝術(shù)上也較為嚴(yán)謹(jǐn)，遠(yuǎn)超一般社會(huì)小說(shuō)之上。惜乎由于黃世仲以主要精力投入革命活動(dòng)的宣傳、發(fā)動(dòng)方面，以及這部作品問(wèn)世于袁世凱被罷黜的當(dāng)年，未及進(jìn)行時(shí)間、藝術(shù)上的沉淀、積累，屬于急就章式之作，在很多方面留有不足和缺憾，從回目上看雖已結(jié)束，但實(shí)際上是一部未完成之作。

一、以袁世凱為中心的晚清人物形象展現(xiàn)

黃世仲的小說(shuō)向以宏大敘事為主，《宦海升沉錄》也概莫能外。小說(shuō)以袁世凱為中心人物，縱貫晚清最后十余年的歷史風(fēng)云變幻，正如黃世仲之兄黃世耀在該書(shū)序言中所稱(chēng)，是要“作清議之《春秋》，編個(gè)人之《綱鑒》”。在短短二十二回的篇幅中，小說(shuō)不僅較為詳盡地描寫(xiě)了袁世凱由道員出場(chǎng)直至入軍機(jī)、掌中樞，最后被罷黜遭排斥的個(gè)人宦海沉浮的歷史，而且以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、戊戌維新、庚子國(guó)難、新政改革幾件大事為主，反映了世紀(jì)之交動(dòng)蕩多變、風(fēng)云變幻的歷史進(jìn)程。雖然由于作品容量及作者個(gè)人才力所限，不可能作全景式展現(xiàn)，但也從一個(gè)側(cè)面反映、暴露了滿(mǎn)清王朝內(nèi)部的種種情狀：不僅有滿(mǎn)漢之間的矛盾，而且有滿(mǎn)洲貴族之間的矛盾。前者以端王、醇王、剛弼為首的封建頑固派極力排擠、打擊袁世凱，為反對(duì)組織內(nèi)閣、解散軍機(jī)處，醇王竟以短槍威脅袁世凱，幾乎釀出血案。后者如慶王與醇王、榮慶與醇王、鐵良與鐵弼之間的矛盾等。不管是滿(mǎn)漢官員之間的矛盾還是皇室內(nèi)部的矛盾，其焦點(diǎn)都是為了爭(zhēng)權(quán)奪利。他們或狼狽為奸，互相勾結(jié)，或處心積慮，互相傾軋。通過(guò)這種種矛盾爭(zhēng)斗的描寫(xiě)，作品充分反映出滿(mǎn)清王朝已經(jīng)腐敗之極，日薄西山。

早在同盟會(huì)成立當(dāng)年——1905年10月，黃世仲就在香港結(jié)識(shí)了孫中山并加入同盟會(huì)，擔(dān)任同盟會(huì)香港分會(huì)的交際員，后又擔(dān)任庶務(wù)員，并負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)廣東會(huì)黨。此后他先后參與了廣州黃花崗起義、辛亥廣東獨(dú)立諸役。這種身份與經(jīng)歷，使得黃世仲的小說(shuō)帶有鮮明的政治傾向性。就《宦海升沉錄》而論，這部作品的直接創(chuàng)作動(dòng)機(jī)便是以袁世凱為殷鑒，警醒漢族官僚勿為滿(mǎn)清王朝效力，“蓋恍然于高官厚祿，名動(dòng)中外，所為媚朝家而忘種族者，一旦冰山失勢(shì)，其結(jié)局亦不過(guò)若斯也”。黃世仲想借這部小說(shuō)喚醒像袁世凱這樣效忠清廷、執(zhí)迷不悟的漢族官僚，希望他們幡然醒悟，倒戈反正；否則，袁世凱的下場(chǎng)便是他們的前車(chē)之鑒。出于這種創(chuàng)作目的，小說(shuō)將描寫(xiě)的筆觸投向政治活動(dòng)方面，尤其是統(tǒng)治階層的政治活動(dòng)方面，“一般的暴露官僚小說(shuō)，只暴露他們的丑態(tài)，而《宦海升沉錄》卻把重心放在政治方面”。小說(shuō)借庚子國(guó)難的發(fā)生，斥責(zé)了統(tǒng)治階層為一己之私而煽動(dòng)拳民盲目排外、仇外，給國(guó)家民族帶來(lái)了沉重災(zāi)難。端王、剛弼等頑固勢(shì)力為爭(zhēng)奪皇位，希冀借團(tuán)黨擴(kuò)大勢(shì)力，“看著義和團(tuán)是個(gè)有用的人，只道他不費(fèi)國(guó)家錢(qián)糧，不費(fèi)國(guó)家器械，皆?shī)^勇赴戰(zhàn)，若能結(jié)合他們，不愁他們不聽(tīng)自己號(hào)令，將來(lái)愈聚愈眾，不啻百萬(wàn)大兵。這時(shí)不特謀取大位，外人不敢藉口，就是外人要開(kāi)仗時(shí)，有團(tuán)黨可用，一來(lái)人數(shù)既多，二來(lái)又是能弄法術(shù)的，怕還要把外人殺個(gè)片甲不留呢！”(第十一回)由頑固派官僚所主使發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)濫殺無(wú)辜、盲目排外的運(yùn)動(dòng)，最終以喪權(quán)辱國(guó)的巨額賠款條約結(jié)束?！痘潞Ｉ龄洝芬泽w制性的批判為主，而非僅僅停留在窮形盡相地揭橥官場(chǎng)丑態(tài)、描摹各種官場(chǎng)軼事方面，這一點(diǎn)使得它在立意與深刻性上遠(yuǎn)超一般社會(huì)小說(shuō)之上。

難能可貴的是，小說(shuō)對(duì)袁世凱并無(wú)丑化，比較真實(shí)地描寫(xiě)了他的前半生，對(duì)他的精明強(qiáng)干、洞曉世界局勢(shì)、豁達(dá)大度、奸詐權(quán)變等都進(jìn)行了多方面刻畫(huà)。袁世凱出場(chǎng)時(shí)僅僅是一個(gè)道員，他機(jī)警過(guò)人，善于察言觀色，結(jié)交權(quán)貴，通過(guò)張佩綸結(jié)識(shí)李鴻章，并受到李鴻章的賞識(shí)，充任駐韓商務(wù)委員。又由于李鴻章的欣賞得以拜見(jiàn)宰相翁同和。他投其所好，獻(xiàn)上古書(shū)與古畫(huà)為壽禮，被翁視為清流好學(xué)之輩。經(jīng)李鴻章保薦，他又結(jié)識(shí)了榮祿，被委以訓(xùn)練新軍的重任，從此掌握了兵權(quán)。后來(lái)又假裝擁護(hù)新政，扶搖直上，提升為侍郎。經(jīng)榮祿臨終遺摺舉薦，任直隸總督兼北洋大臣，后來(lái)又入軍機(jī)，組內(nèi)閣，卒因權(quán)勢(shì)過(guò)大遭人嫉恨，在滿(mǎn)清權(quán)貴的排擠打擊下，被迫稱(chēng)疾引退。小說(shuō)至此結(jié)束。小說(shuō)比較真實(shí)的描寫(xiě)了袁世凱飛黃騰達(dá)的前半生以及他的權(quán)術(shù)與手段。作者借宴請(qǐng)留學(xué)生與義釋刺客兩事展示了袁世凱的權(quán)詐與高超手腕。留日學(xué)生發(fā)起組織拒俄義勇隊(duì)，派兩人赴天津游說(shuō)袁世凱。袁世凱非但沒(méi)有因革命黨嫌疑逮捕他們，反而以禮相待，設(shè)宴款待，咨以日本軍政，并引導(dǎo)他們參觀軍營(yíng)，以學(xué)成歸來(lái)治軍強(qiáng)國(guó)相砥礪，言者藐藐，聽(tīng)者諄諄，將一場(chǎng)轟轟烈烈的群眾運(yùn)動(dòng)，消弭于無(wú)形，“自此義勇隊(duì)雖不十分解散，然不像從前憤激”(第十二回)。在緊隨其后的賈炳仁行刺事件中，袁世凱在衙署中捉住對(duì)方后，不是簡(jiǎn)單地加以懲治、廣興株連，而是好言勉慰，以國(guó)士相期許，以巨款相饋贈(zèng)，從而巧妙化解了危機(jī)，培養(yǎng)了一個(gè)潛在的擁躉。但就是這樣一個(gè)對(duì)清廷忠心耿耿，頗具才干與見(jiàn)識(shí)的漢族官僚，最后卻仍不免于兔死狗烹、鳥(niǎo)盡弓藏的命運(yùn)，作品愈是展示袁世凱的才能與見(jiàn)識(shí)，愈能增加對(duì)漢族官員的警示，為革命排滿(mǎn)張目，“作者是把滿(mǎn)、漢界線(xiàn)劃清，極寫(xiě)清廷對(duì)漢人官員所能容納的最高限度，以及他們是怎樣的防范排斥。作者恭維袁世凱，其因當(dāng)是在此”。

同樣出于鮮明的政治目的，小說(shuō)對(duì)康有為(作品中稱(chēng)康無(wú)謂)卻采取了諷刺、挖苦甚至是污蔑的手段加以描寫(xiě)。戊戌維新失敗后，康有為加強(qiáng)了對(duì)海外華僑的輿論宣傳，并謀求華僑的經(jīng)濟(jì)資助。1903年，康有為發(fā)表了著名的《答南北美洲諸華商論中國(guó)只可行立憲不可行革命書(shū)》和《與同學(xué)諸子梁?jiǎn)⒊日撚《韧鰢?guó)由于各省自立書(shū)》兩文，宣傳?；柿棧磳?duì)種族革命。當(dāng)時(shí)海外華僑的經(jīng)濟(jì)資助是同盟會(huì)等革命團(tuán)體發(fā)動(dòng)武裝起義、開(kāi)展革命活動(dòng)的重要資金來(lái)源。如黃興曾赴南洋籌措經(jīng)費(fèi)，“庚戌(一九〇一年)冬黃克強(qiáng)至南洋籌措廣州起義軍餉，以荷屬各教員燮和及陳方度等多屬湘籍同鄉(xiāng)，且與己感情密切，遂力勸捐除意見(jiàn)，同任艱巨。燮和等欣然從之。是役荷屬同志共募款三萬(wàn)余元”。同時(shí)期又如美洲華僑也是革命黨籌措經(jīng)費(fèi)的重要地區(qū)，其中僅加拿大華僑據(jù)馮自由回憶，便“計(jì)先后經(jīng)余手電匯香港統(tǒng)籌部者七萬(wàn)余元，占黃花崗一役各地籌餉成績(jī)之第一位。查辛亥三月二十九日失敗之后，革命軍統(tǒng)籌部出納課報(bào)告收支總數(shù)，收到海外各地義捐共一十五萬(wàn)七千二百一十三元，而加拿大實(shí)居各地之冠”。正是出于宣傳革命思想、爭(zhēng)取海外華僑支持的目的，黃世仲在文字、文學(xué)生涯中，對(duì)康有為等?；逝蛇M(jìn)行了一以貫之的批判。初始黃世仲以記者身份(香港《中國(guó)日?qǐng)?bào)》記者，這是興中會(huì)的第一個(gè)機(jī)關(guān)報(bào))，發(fā)表了一系列駁斥康有為保皇立場(chǎng)的言論，頗有文采和戰(zhàn)斗力量。繼而，黃世仲找到了小說(shuō)這一更好的武器。歷來(lái)論者頗多論及的《大馬扁》，便是黃世仲全力攻擊、揭露康有為的一部代表作，書(shū)中康有為被塑造成一個(gè)欺世盜名、到處招搖撞騙的無(wú)賴(lài)與騙子形象(“馬扁”二字即“騙”字之分拆)。在《宦海升沉錄》中，黃世仲也不惜以?xún)苫氐钠?，?duì)康有為進(jìn)行揶揄與攻擊。在近代史上占有重要一頁(yè)的戊戌維新，其諸多舉措，在黃世仲筆下，都成了“統(tǒng)不過(guò)是說(shuō)筑鐵路，開(kāi)礦產(chǎn)，設(shè)郵政，廢科舉，興學(xué)堂，裁冗員這等話(huà)頭，本是尋常之極”。甚至于作品不惜篡改廣為人知的基本事實(shí)，將譚嗣同游說(shuō)袁世凱改為康有為攜密詔夜見(jiàn)袁世凱。由于康有為“只露出’善保朕躬’四字，給袁世凱略略一看”，不肯以全旨示之，引起了袁世凱的極大疑慮(第六回)。又由于他屢屢催促發(fā)兵，袁世凱被迫得沒(méi)法，不得已向榮祿告密。這種混淆是非、違背史實(shí)的描寫(xiě)，不僅曲意維護(hù)、洗刷了袁世凱告密的罪行，而且極大損害了作品的真實(shí)性與可信度。

二、蹈襲傳統(tǒng)的藝術(shù)特色

盡管身處西學(xué)東漸的前沿及新小說(shuō)發(fā)生、發(fā)展重要策源地之一的廣東、香港，黃世仲的小說(shuō)卻仍然沿襲了傳統(tǒng)古典小說(shuō)的框架模式。如果撇開(kāi)書(shū)中人物、故事背景，讀者也許會(huì)以為這是一部明清時(shí)期的長(zhǎng)篇章回體小說(shuō)?！痘潞Ｉ龄洝芬哺拍芡狻Ｋ捎昧藗鹘y(tǒng)敘事模式，帶有說(shuō)書(shū)人腔調(diào)的全知敘事占據(jù)了統(tǒng)治地位。表現(xiàn)之一是全知視角敘事。中國(guó)古典小說(shuō)由于從說(shuō)話(huà)藝術(shù)發(fā)展而來(lái)，因而敘事視角一般采用全知全能敘事視角，以第三人稱(chēng)進(jìn)行敘述?！痘潞Ｉ龄洝烦鲇谌婵坍?huà)袁世凱、整體展示風(fēng)云變幻時(shí)代全貌的需要，選用了第三人稱(chēng)全知敘事視角。敘事者(也就是作者)對(duì)人物的所思所想、對(duì)事件情節(jié)的發(fā)展進(jìn)程等了然于胸、洞若觀火，進(jìn)行了詳盡描述。袁世凱與他的對(duì)頭端王、醇王等滿(mǎn)清權(quán)貴矛盾重重，對(duì)方使出進(jìn)讒言、解兵權(quán)、明升暗降等種種手段進(jìn)行打壓鉗制，袁世凱則是忍氣吞聲、韜光養(yǎng)晦。小說(shuō)將雙方矛盾斗爭(zhēng)的發(fā)生發(fā)展描摹得絲絲入扣、攝人心魄。如果舍棄了全知敘事方式，也許會(huì)增強(qiáng)懸疑感與敘事張力，但無(wú)疑故事的緊張、曲折與對(duì)普通大眾的吸引力會(huì)減弱很多。表現(xiàn)之二是敘事者不時(shí)現(xiàn)身作敘述干預(yù)。與全知敘事視角相呼應(yīng)，《宦海升沉錄》的敘事者時(shí)?，F(xiàn)身發(fā)表評(píng)點(diǎn)、議論，進(jìn)行敘述干預(yù)。最典型的小說(shuō)的開(kāi)篇，以傳統(tǒng)的入話(huà)形式，用開(kāi)場(chǎng)詩(shī)和楔子反復(fù)渲染“兔死狗烹、鳥(niǎo)盡弓藏”的封建社會(huì)鐵律。開(kāi)場(chǎng)詩(shī)中寫(xiě)道：“宦海無(wú)端起惡波，功名富貴總南柯。升平不事干城選，鳥(niǎo)盡弓藏奈若何?！苯酉聛?lái)小說(shuō)敘述了春秋時(shí)期伍子胥功成反被害的事例，借伍子胥之口揭露統(tǒng)治者的冷酷無(wú)情，“要捕狡兔，必用走狗；要射飛鳥(niǎo)，必用良弓。若沒(méi)了狡兔飛鳥(niǎo)時(shí)，這走狗及良弓，就用不著的。猶之國(guó)家有事，就要用能臣，及國(guó)家偶然沒(méi)事，那些梟雄之主，就懷了個(gè)妒忌之心，差不多要把那能臣，驅(qū)的驅(qū)了，殺的殺了”(第一回)。接下來(lái)，敘事者猶嫌不足，干脆直接現(xiàn)身，明明白白的指出：“因今日仍有一個(gè)人，頗像伍子胥的。那人的出身立業(yè)，雖不及伍子胥的英雄，但講到‘兔死狗烹，鳥(niǎo)盡弓藏’八個(gè)字，亦有些相類(lèi)。你道那人是誰(shuí)？卻是人人知得的，就是我們中國(guó)里頭，河南省內(nèi)項(xiàng)城縣一個(gè)故家子，姓袁名世凱，別號(hào)慰亭?！北憩F(xiàn)之三是出于對(duì)故事情節(jié)的偏愛(ài)而造成的敘事中斷。小說(shuō)以袁世凱為中心主腦人物，反映袁氏的宦海浮沉。但由于作者對(duì)緊張曲折的故事情節(jié)的偏愛(ài)，在敘述進(jìn)程中常常宕開(kāi)一筆，插入一些十分有趣、卻游離于主題之外的情節(jié)，造成了敘事中斷。如剛毅南下查辦財(cái)政一事，占了兩回的篇幅，但卻與刻畫(huà)袁氏形象無(wú)甚關(guān)聯(lián)。尤其是小說(shuō)后半部，庚子之亂的發(fā)生緣由、段芝貴買(mǎi)妓行賄等，都是打斷正常敘事進(jìn)程的故事情節(jié)。

與當(dāng)時(shí)數(shù)量眾多、“其記事遂率與一人俱起，亦即與其人俱訖，若斷若續(xù)”的社會(huì)小說(shuō)、官場(chǎng)小說(shuō)不同，《宦海升沉錄》有一個(gè)中心人物貫穿始終，緊緊圍繞袁世凱的官場(chǎng)生涯、宦海沉浮展開(kāi)眾多晚清人物、歷史事件的描寫(xiě)與展現(xiàn)。雖有部分情節(jié)旁支逸出，與主題聯(lián)系松散，但總體上都能歸結(jié)、收束于主線(xiàn)。這與當(dāng)時(shí)的一般社會(huì)小說(shuō)“短篇加短篇”的結(jié)構(gòu)形成了鮮明對(duì)比。對(duì)此，阿英先生給予了高度評(píng)價(jià)：“在組織上，他(指《宦海升沉錄》)用了一個(gè)很強(qiáng)的干線(xiàn)，沿著干線(xiàn)的發(fā)展，寫(xiě)了晚清十余年的官場(chǎng)政治?！?/p>

《宦海升沉錄》在許多方面都有對(duì)其它社會(huì)小說(shuō)的借鑒、模仿的痕跡。這體現(xiàn)了黃世仲博采眾長(zhǎng)、為己所用的創(chuàng)作指導(dǎo)思想。但其中的部分情節(jié)也有濃重的模擬、剽竊之嫌，一定程度上削弱了小說(shuō)的藝術(shù)性。第一、二、三回明顯脫胎于《孽?；ā?，其中對(duì)于京中名士翁同和、徐蔭軒等描寫(xiě)，尤其是翁同和好古成癖、張佩綸懼怕嬌妻、徐蔭軒顢頇守舊等特點(diǎn)，進(jìn)行了細(xì)致描寫(xiě)。其它如多次的飲酒聚會(huì)、論天下大勢(shì)、談經(jīng)學(xué)治道等，都是在《孽?；ā分谐霈F(xiàn)的經(jīng)典性場(chǎng)景。而剛毅南下查辦財(cái)政、出現(xiàn)兩次的買(mǎi)妓(戲子)行賄，則更為讀者所熟悉，是《官場(chǎng)現(xiàn)形記》中被反復(fù)渲染的重要情節(jié)母題(在其它社會(huì)小說(shuō)如《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》中也都出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似情節(jié))。此外，《宦海升沉錄》情節(jié)緊湊、文字簡(jiǎn)潔，在敘事進(jìn)程中注意以白描手法刻畫(huà)人物，不作直接褒貶，而其義自現(xiàn)。如對(duì)張佩綸這個(gè)人物，小說(shuō)僅以他與袁世凱相見(jiàn)晤談這一個(gè)情節(jié)，滔滔不絕談?wù)撁朗撑c笑談自己福州兵敗這兩個(gè)細(xì)節(jié)，便活畫(huà)出了這位只會(huì)夸夸其談、臨陣脫逃卻恬不知恥的清流名士的形象。而對(duì)于袁氏的權(quán)詐機(jī)變、豁達(dá)大度，小說(shuō)則是借開(kāi)脫維護(hù)篡改軍情電報(bào)的張佩綸、義釋刺客這兩個(gè)情節(jié)進(jìn)行了集中描寫(xiě)。

三、不足與缺憾

毋庸諱言，《宦海升沉錄》在藝術(shù)上的不成熟、不完善也是較為明顯的。首要的一點(diǎn)便是作者出于宏大敘事的需要，敘事節(jié)奏在第六回之后明顯加快。戊戌政變、庚子國(guó)難、晚清新政、編練新軍、拒俄運(yùn)動(dòng)等袁世凱或親身參與或有所涉及的事件，無(wú)一例外都涵蓋其中。如此眾多的事件被容納在十六回的篇幅中，不可避免的對(duì)精雕細(xì)琢描摹人物、展示歷史大變局大波瀾中的細(xì)節(jié)與浪花，造成了擠壓與忽略。由此也帶來(lái)了粗線(xiàn)條勾勒人物、扁平式人物形象等種種弊端。如小說(shuō)描寫(xiě)袁世凱初次拜會(huì)李鴻章，“但見(jiàn)他生得雙眼閃閃有光，精神奕奕，那是已有六十來(lái)歲，那一種氣象威嚴(yán)，卻令人可敬”。這種肖像描寫(xiě)，完全出自于傳統(tǒng)古典小說(shuō)的程式化、模式化的套路。其他如榮祿、慶王、端王等人物，則幾乎流于符號(hào)式。

除藝術(shù)方面外，小說(shuō)對(duì)于袁世凱的贊美、褒揚(yáng)及諸多溢美之詞，也是影響到小說(shuō)當(dāng)時(shí)流布及后來(lái)評(píng)價(jià)的重要因素。由于黃世仲在辛亥廣東獨(dú)立后不久，便被陳炯明羅織罪名殺害，未及看到袁氏日后之種種丑惡表演，因此，小說(shuō)在許多方面對(duì)于袁世凱進(jìn)行了極力頌揚(yáng)，甚至是曲意維護(hù)、洗刷。如戊戌政變的發(fā)生，是由于譚嗣同游說(shuō)袁世凱舉兵勤王，袁世凱向榮祿告密，導(dǎo)致慈禧發(fā)動(dòng)政變，維新運(yùn)動(dòng)失敗。而小說(shuō)卻描寫(xiě)成康無(wú)謂(有為)深夜拜會(huì)袁世凱，僅將密詔上半部“善保朕躬”四字露出給袁世凱，又不出示密旨。這引起了袁世凱的極大疑慮，識(shí)破了康無(wú)謂的包藏禍心，這才向榮祿告發(fā)(第六回)。這就為袁氏洗刷了罪名。其它如袁世凱入軍機(jī)后，為了消除各國(guó)對(duì)自己被削去軍權(quán)的疑惑，故意放出風(fēng)聲，要購(gòu)買(mǎi)百萬(wàn)槍支、百門(mén)大炮，引出一場(chǎng)風(fēng)波。這就更是將軍國(guó)大事視為兒戲，純?yōu)樽髡叩姆箨愌萘x了。

注

①⑥⑦ 《〈洪秀全演義〉作者黃世仲》，馮自由《革命逸史》(上)，新星出版社2009年版，第220、335、171頁(yè)。

②③ 黃伯耀《〈宦海升沉錄〉序》，《中國(guó)近代小說(shuō)大系(廿載繁華夢(mèng)·大馬扁·宦海升沉錄)》，百花洲文藝出版社1996年版，第425頁(yè)。

④⑤⑨ 阿英《晚清小說(shuō)史》，東方出版社1996年版，第159頁(yè)

⑧ 魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》，上海古籍出版社1998年版，第206頁(yè)。