溫金梅

(太原師范學(xué)院教育系， 太原 030012)

抑郁情緒是一種“心理感冒”，是人類正常的情緒體驗，是人們心理失衡時最主要和最經(jīng)常的一種體驗，每個人在其生命歷程中或多或少都會出現(xiàn)［1］。但這種“心理感冒”并不意味著簡單、無所謂。相反，很多資料證明，如果抑郁情緒持續(xù)時間長、程度重、體驗深刻時，就會嚴重影響到人們的正常生活、學(xué)習(xí)和工作，甚至引起自殘、自殺等極端行為。尤其是高職高專學(xué)生，這個特殊的群體，學(xué)業(yè)上曾經(jīng)的失敗，青春期發(fā)展的萌動，促使他們處在心理健康發(fā)展的風(fēng)口浪尖。龐金龍等研究表明，黑龍江省高職學(xué)生中輕度抑郁學(xué)生占總?cè)藬?shù)的7.22%，中度抑郁學(xué)生占17.53%，而重度抑郁的學(xué)生竟達到42.27%［2］，表明高職生抑郁的檢出率比本科生更高。因此，對高職生抑郁情緒的研究尤其必要、急迫。

然而，對于抑郁情緒的研究及其干預(yù)雖然從不同的角度提出很多治療的思路，但真正有效的方法還在探索中。團體心理咨詢是近年來新興的一種心理干預(yù)手段。它是在團體情境下，通過成員間的互動，促使個體在團體中觀察、學(xué)習(xí)、體驗，從而認識自我、探討自我、接納自我、調(diào)整改善與他人的關(guān)系、學(xué)習(xí)新的態(tài)度與行為方式，以發(fā)展良好適應(yīng)的助人過程［3］，為促進人們的心理健康起到了非常重要的作用。本研究采用團體心理咨詢的方式，對81名高職生進行心理輔導(dǎo)，對其抑郁情緒的改善起到了一定的效果，并為心理健康教育開拓了一條新思路。

1 對象和方法

1.1 研究對象

隨機選取某職業(yè)技術(shù)學(xué)院大一新生150名發(fā)放問卷，回收 145份，有效問卷 137份，有效率94.48%。其中，35例作為對照組，不做任何干預(yù)，102例作為試驗組進行團體心理輔導(dǎo)。其中，男生59例(57.8%)，女生43例(42.2%)，男女比例基本適中。

1.2 研究工具

①SCL－90:對150名高職生使用SCL－90進行測查，檢測出抑郁因子在3分以上的學(xué)生作為準研究對象，進一步測查抑郁癥狀。②自編抑郁量表:該量表屬自編量表，30個題目組成，通過因素分析，析出6個主要因子，即抑郁心境、身體變化、思維變化、疑病妄想、關(guān)系妄想、自我評價。且高分表示抑郁程度高，低分表示抑郁程度低。自編抑郁量表Cronbach’s alpha系數(shù) 0.886，與SCL－90中抑郁因子以及Beck抑郁量表作相關(guān)比較，相關(guān)系數(shù)分別為0.753和0.651，說明有較高的信度和效度，可以為調(diào)查所用。③Beck抑郁量表:Beck抑郁量表(1967年版)中譯本。該量表為自陳量表，共21個條目，每組包括4－6個陳述句，被試從每組中選擇最適合自己最近1周的感受。以0－3分計，高分表示抑郁程度高。④團體活動成員反饋表:通過《團體活動成員反饋表》可以看到每次團體活動的效果，團體成員在活動中的感受，以及對團體活動的建議，以利于指導(dǎo)者對隨后的團體活動相應(yīng)調(diào)整，最終達到試驗?zāi)康摹?/p>

1.3 研究方法

1.3.1 問卷 把《自編抑郁量表》和《Beck抑郁量表》合訂成一份《大學(xué)生心理現(xiàn)狀自評量表》，采用團體的方式施測，由專業(yè)人員主持。

1.3.2 團體心理輔導(dǎo)活動實施 將102名被試按學(xué)生所在區(qū)分成4個小組進行團體心理活動。該團體心理活動系列分為10次，每次約90 min。

表1 團體心理活動的主題以及主題活動Tab 1 Topics and activities of group psychological counseling

這次活動主要就生活學(xué)習(xí)中最重要的三大關(guān)系即自我、人際關(guān)系和情緒管理為主題，采取層層遞進的方式，由淺入深地走進學(xué)生的內(nèi)心世界，通過親身感受，深刻體驗，讓學(xué)生在活動中感知、理解、感悟、驗證，從而喚起主體在認知、情感、行為等方面的新感受，引起學(xué)生主體心靈的共鳴，最終達到行為上的改變。

1.3.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理 所有數(shù)據(jù)采用Excel數(shù)據(jù)庫和社會科學(xué)統(tǒng)計軟件包SPSS17.0進行項目分析、探索性因素分析、信效度分析、驗證性因素分析以及方差分析和t檢驗等分析和處理。

2 結(jié)果

2.1 量表的描述性統(tǒng)計結(jié)果

高職生的抑郁自評量表得分均數(shù)為69.70±13.53;Beck抑郁量表得分均數(shù)為33.95±6.65;屬于中等程度的抑郁癥狀。

2.1.1 不同性別高職生分別在抑郁自編量表、Beck抑郁量表上的差異比較 102名高職生在本次調(diào)查中抑郁自評量表平均得分是69.7±13.5，Beck抑郁量表平均得分是33.9±6.65。對其進行獨立樣本t檢驗，不同性別的高職生在兩量表得分上差異均沒達到統(tǒng)計學(xué)上的顯著性水平(見表2)，說明男女性別對抑郁情緒影響不顯著。

2.1.2 是否為獨生子女的高職生分別在抑郁自編量表、Beck抑郁量表上的差異比較 102名高職生中獨生子女12人，非獨生子女90人，對其進行獨立樣本t檢驗，差異均達到統(tǒng)計學(xué)上的顯著性水平(見表3)，說明是否為獨生子女對抑郁情緒有顯著影響。

表2 不同性別高職生的抑郁得分差異比較 (分)Tab 2 Depression scales in male and female higher vocational college students (scores)

表3 是否為獨生子女高職生的抑郁得分差異比較(±s，分)Tab 3 Difference of depression scales between single child and non-single child(±s，scores)

表3 是否為獨生子女高職生的抑郁得分差異比較(±s，分)Tab 3 Difference of depression scales between single child and non-single child(±s，scores)

?

2.1.3 被試基本背景分別在抑郁自編量表與Beck抑郁量表上的方差分析 以102名高職生的背景資料為自變量，抑郁自編量表得分與Beck抑郁量表得分為因變量進行方差分析，發(fā)現(xiàn):學(xué)科類別、家庭所在地、家庭情況、父親教養(yǎng)方式上差異均不顯著，而在家庭經(jīng)濟狀況和母親教養(yǎng)方式上差異顯著(見表4，5)。

表4 不同家庭經(jīng)濟狀況高職生的抑郁得分差異比較 (分)Tab 4 Comparison of depression scales in higher vocational college students with different family income (scores)

表5 不同母親教養(yǎng)方式的高職生抑郁得分差異比較 (分)Tab 5 Comparison of depression scales in higher vocational college students with different maternal styles (scores)

2.2 團體心理輔導(dǎo)活動試驗前后的測試結(jié)果比較

試驗一開始參加的被試為102人，在2.5個月的團體輔導(dǎo)活動試驗中，有同學(xué)不能堅持，中途退出。為了試驗的有效性，中間沒有填補人數(shù)，最后10次都堅持下來的一共有81人，占總?cè)藬?shù)的79.41%，樣本數(shù)達到統(tǒng)計要求。

自編量表和Beck抑郁量表抑郁得分實驗前后差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01，見表6)。說明試驗中的心理干預(yù)起到了很好的效果。

表6 試驗組試驗前、試驗后高職生抑郁得分差異比較(n=81，±s，分)Tab 6 Comparison of depression scales in experiment group before and after intervention (n=81，±s，scores)

表6 試驗組試驗前、試驗后高職生抑郁得分差異比較(n=81，±s，分)Tab 6 Comparison of depression scales in experiment group before and after intervention (n=81，±s，scores)

?

2.3 團體心理輔導(dǎo)活動試驗組與對照組測試結(jié)果比較

為了更好地檢驗試驗效果，在試驗設(shè)計一開始就對被試分成了試驗組和對照組，在試驗結(jié)束時，對被試中的一個35人小組和對照組的35人進行Beck抑郁量表測試的比較，結(jié)果顯示，試驗組和對照組在Beck抑郁量表上的得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=21.029，P=0.019＜0.05，見表7)，說明團體心理輔導(dǎo)對高職生抑郁情緒的改善有顯著的作用。

表7 Beck抑郁量表試驗組、對照組前后測得分差異比較(n=35，±s，分)Tab 7 Comparison of Beck depression scale in experiment group and control group before and after intervention(n=35，±s，scores)

表7 Beck抑郁量表試驗組、對照組前后測得分差異比較(n=35，±s，分)Tab 7 Comparison of Beck depression scale in experiment group and control group before and after intervention(n=35，±s，scores)

對照組4.40±1.355 4.34±1.662

3 討論

3.1 高職生不同背景資料的抑郁情緒分析

研究表明，在不同性別、學(xué)科類別、家庭所在地、家庭情況以及父親教養(yǎng)方式上對自編抑郁量表和Beck抑郁量表得分進行獨立樣本t檢驗和方差分析，發(fā)現(xiàn)以上變量在兩項量表得分上差異都沒有達到統(tǒng)計學(xué)上的顯著性意義。這與以前的研究結(jié)果有不一致的地方。李方玉的研究表明，在抑郁情緒上，男生的中度抑郁程度比率比女生的中度抑郁程度比率小，男生的重度抑郁程度比率較女生的重度抑郁程度比率大［4］;還有研究顯示在家庭所在地上，農(nóng)村學(xué)生比城市學(xué)生的抑郁情緒嚴重一些［5］。而本研究沒有得出相同結(jié)論，造成這種結(jié)果的原因可能有兩點:一是被試較少，最后堅持試驗完的被試一共81人，較少的被試極容易使統(tǒng)計結(jié)果出現(xiàn)偏差;二是所選學(xué)校類型比較特殊，高職院校的大學(xué)生與一般院校的大學(xué)生相比，有他們的獨特之處。

另外，數(shù)據(jù)顯示，是否為獨生子女、不同家庭經(jīng)濟情況以及母親的教養(yǎng)方式都在抑郁情緒上有顯著差異，這和日常生活中人們的理解比較一致。獨生子女是現(xiàn)代社會的一種特殊現(xiàn)象，獨生子女一方面享有比較優(yōu)越的生活條件，但同時也背負著較多的壓力，比如孤獨、寂寞、負擔(dān)沉重、壓力過大、期望太高等，使他們的情緒易于變化，抑郁程度比一般人嚴重。其次，家庭經(jīng)濟狀況對學(xué)生的抑郁情緒也有一定影響，原因是貧困大學(xué)生除了承受普通大學(xué)生所面臨的壓力外，還要承擔(dān)因家庭經(jīng)濟困難所帶來的沉重壓力。而且很多貧困生是自尊和自卑結(jié)合的矛盾體，遇事不愿意求助，敏感、多疑，人際關(guān)系較差。人際交往困難，又加重了抑郁的程度。最后，母親的教養(yǎng)方式對高職生的抑郁有重要的影響，這是因為，在一個人的成長過程中，母親起著非常重要的作用，母親的思想、母親的一言一行、一舉一動都對孩子起到了潛移默化的作用，母親的教養(yǎng)方式直接影響著孩子的情緒情感。

3.2 基于配對樣本t檢驗對抑郁情緒改善的分析

研究表明，對81名高職學(xué)生試驗前后的配對樣本t檢驗比較，自編抑郁量表和Beck抑郁量表有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.01);試驗組與對照組(35名)比較，其Beck抑郁量表有統(tǒng)計學(xué)差異(P＜0.05);說明試驗組試驗前和試驗后的測量以及試驗組與對照組得分存在非常大的差異，且達到了統(tǒng)計學(xué)意義。說明團體心理輔導(dǎo)對高職生的抑郁水平產(chǎn)生了較好的干預(yù)效果。此次團體心理活動對于改善學(xué)生的抑郁情緒，提高學(xué)生的心理健康水平有顯著的效果。這與活動主題的確立是分不開的。這次團體輔導(dǎo)活動的試驗將重點放在團體心理干預(yù)活動上，對被試的支持系統(tǒng)以及加強被試的交往活動上都是一個比較重要的舉措，事實上也收到了很好的效果。

3.3 對《團體活動成員反饋表》的分析

從《團體活動成員反饋表》的分析結(jié)果來看，在最后一次團體心理咨詢結(jié)束后，約有90%的成員對團體咨詢持肯定的態(tài)度，認為團體咨詢很有價值，對活動的過程和效果也都很滿意，認為團體咨詢是有效的。比第一次結(jié)束時只有60%的成員認為團體咨詢有效果的情況改變了很多。團體咨詢基本達到了預(yù)期的目的。以上評估表明團體心理咨詢在改善高職生抑郁狀況方面有一定的效果，為學(xué)校開展團體心理咨詢工作提供了理論依據(jù)。

另外，在團體活動中，被試抑郁情緒的改變并不是直線上升的，而是呈曲折性的前進態(tài)勢。例如在第三次、第四次甚至是第七次的活動結(jié)束以后，部分被試的《團體活動成員反饋表》中會提到“無聊”“無趣”甚至“痛苦”等字眼，究其原因:改變是令人痛苦的一個過程，因為痛苦所以就有人回避，而有抑郁情緒的人，其逃避和壓抑的心理會更嚴重。但是只有經(jīng)歷過這個過程才會對抑郁情緒的改善有所幫助。在今后的活動中，我們要正確對待這種反復(fù)，既要重視也不要驚慌失措，讓被試平緩地度過心理健康狀況改善的關(guān)鍵期。

4 研究啟示

雖然社會各階層都在關(guān)注大學(xué)生的心理健康和抑郁問題，但真正有效的干預(yù)策略還比較少，并且對高職生的心理健康和抑郁問題關(guān)注也較少。而高職生的抑郁情緒一直保持高檢出率，所以在今后的研究中要加強對高職生的研究。

另外，一些高校仍然缺乏系統(tǒng)的大學(xué)生心理健康教育機制，在已經(jīng)開展的心理健康教育中偏重于教育指導(dǎo)，心理活動課則偏重于書本化和形式化［6］，缺乏整體構(gòu)建和預(yù)防指導(dǎo)，這在高職院校中尤為突出。因此，很多高職生都缺乏對心理健康以及抑郁情緒、抑郁癥等知識的正確認識，無法對自我的心理健康現(xiàn)狀進行客觀正確的評價，這對于學(xué)生進行求助是非常不利的。團體心理咨詢活動對改善高職生的心理健康水平有顯著的作用，是學(xué)校今后開展心理健康教育的一條新思路。

［1］Angold A.Rutter M.Effects of age and pubertal status on depression in a large clinical sample ［J］.Dev Mental Psychopathol，1992，4:5－18.

［2］龐金龍，張春華，陳翠玲.黑龍江省高職生焦慮及抑郁現(xiàn)象調(diào)查及分析［J］.黑龍江畜牧獸醫(yī)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2007，6(1):26－28.

［3］樊富取.團體心理咨詢［M］.北京:高等教育出版社，2005:2，339.

［4］李方玉.高職生抑郁現(xiàn)狀調(diào)查與分析［J］.瀘州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010，9(4):85－87.

［5］張大千，陳運嶺.抑郁性神經(jīng)癥功能失調(diào)狀況與臨床癥狀的關(guān)系［J］.臨床心理學(xué)雜志，2000，8(3):153.

［6］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.

［7］范津硯，葉斌，章震宇，等.探索性因子分析－最近10年的述評［J］.心理科學(xué)進展，2003，11(5):579－585.

［8］張敬懸，翁正.抑郁自評量表的因子分析［J］.山東精神醫(yī)學(xué)，2004，17(3):131－133.

［9］張丹霞，羅家洪，彭林珍，等.大學(xué)生抑郁自評量表(SDS)調(diào)查結(jié)果因子分析［J］.昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2012，35(5):61－63.

［10］廖全明，陳小琴.師范大學(xué)生抑郁情緒與心理社會影響因素研究［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報，2010，12(5):76－79.