何舒揚

（華中科技大學(xué)，湖北 武漢 430074）

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對企業(yè)信用的研究主要從三個方面展開：一是從倫理和道德的角度，這種分析是把企業(yè)看成是一個人格化的組織，強調(diào)個人的價值觀和道德意識對企業(yè)信用行為的影響[1]；二是從制度經(jīng)濟學(xué)的角度，分析不同的契約設(shè)計對效用和交易成本所起的作用，強調(diào)契約的完善性和有效性對促使企業(yè)誠信所起的作用[2]；三是運用信息經(jīng)濟學(xué)和博弈論觀點解釋信息傳遞機制、信用激勵機制和懲罰機制對防止企業(yè)失信的積極影響。由于影響企業(yè)信用的因素很多，從不同的角度進行研究都是必要的，但企業(yè)終究是一個自利性的組織，利益的變化才是其行為選擇的根本原因。這并不是說道德意識對信用行為沒有影響，而是說與道德意識相比，利益的驅(qū)動作用更大，特別是在激烈的競爭環(huán)境中更是如此。本文以企業(yè)利益為出發(fā)點，通過建立成本、收益和企業(yè)信用模型來探討由于收益與成本的變化而帶來企業(yè)信用行為變化的一系列影響因素及其作用機制。

一、基本假設(shè)和企業(yè)信用模型建構(gòu)

探討由于收益與成本的變化而帶來企業(yè)信用行為變化的影響因素，首先必須設(shè)定一些基本假設(shè)，并以此為基礎(chǔ)進行模型建構(gòu)。

1.基本假設(shè)和變量定義

其一，企業(yè)是完全自利性經(jīng)濟組織，其行為選擇以利益為基礎(chǔ)，不考慮道德影響。

其二，企業(yè)經(jīng)營活動看成是一系列交易，在交易活動中，只存在守信和失信兩種行為選擇。

其三，企業(yè)守信時的收益包括顯性收益和隱性收益，但在獲取隱性收益時需要支付一定的信用保護成本，其中：（1）顯性收益（R1）是指在交易過程中企業(yè)遵守契約的一次性收益，假設(shè)它是自變量，對以后交易不存在影響；（2）隱性收益（R2）是市場發(fā)現(xiàn)企業(yè)守信并擴散這種聲譽效應(yīng)所帶來的額外收益，其影響因素主要考慮兩個方面：一是守信時被發(fā)現(xiàn)的概率（）；二是企業(yè)預(yù)期守信對未來交易的時間性（T）的影響，令R2=R（2，T）。當(dāng)發(fā)現(xiàn)概率越大，由此所帶來的隱性收益就越大，即R2/>0；影響的時間越長，由聲譽效應(yīng)而產(chǎn)生的累計收益在增加，即R2/T>0；（3）信用保護成本是企業(yè)為了建立和保護自己聲譽所支付的成本（C1），假設(shè)它為自變量。

其四，失信時收益只有顯性收益，但它必須支付一定的成本，包括轉(zhuǎn)換成本和懲罰成本，其中：（1）顯性收益（R3）是企業(yè)失信時的一次性收益，假設(shè)它與 R1一樣，也為自變量；（2）轉(zhuǎn)換成本（C2）是由于資產(chǎn)專用性等方面原因，從守信轉(zhuǎn)為失信所支付的成本，影響它的主要因素是轉(zhuǎn)換的難易程度（），令C2=C（2）。顯然，轉(zhuǎn)換越困難，所支付的成本就越大，即dC2/d>0；（3）懲罰成本是企業(yè)失信時受到市場和制度懲罰所支付的成本，它包括制度懲罰成本（C3）和市場懲罰成本（C4）。制度懲罰成本（C3）是指企業(yè)失信被發(fā)現(xiàn)后受到法律等相關(guān)制度懲罰所支付的成本，它主要與失信被發(fā)現(xiàn)并達到懲罰標(biāo)準(zhǔn)的概率（）以及懲罰力度（H）有關(guān)，令C3=C3（，H），當(dāng)和H越大，所支付的制度懲罰成本應(yīng)該越高，即C3/>0、C3/H>0。市場懲罰成本是市場擴散企業(yè)失信的聲譽效應(yīng)而使交易收入下降或要素成本上升，與前面類似，主要考慮時間因素和發(fā)現(xiàn)的概率（），即C4=C（4T，）。顯然，市場的發(fā)現(xiàn)概率越高以及企業(yè)存續(xù)時間的延長，市場懲罰成本越大，即：C4/>0、C4/T>0。

其五，企業(yè)遵守信用的概率與其信用收益率呈正相關(guān)關(guān)系。設(shè) 為企業(yè)遵守信用的概率，為基于 的預(yù)期信用收益，于是信用收益率可定義為d/d，令 =d/d。根據(jù)假設(shè)可知，信用收益率越高，企業(yè)遵守信用的可能性就越大，故d/d>0。

2.基本模型

根據(jù)假設(shè)3、4可得：

結(jié)合假設(shè)5，為了分析的方便，同時考慮不失一般性，令 =K（/），則K>0。結(jié)合式（1）可得：

二、模型分析：企業(yè)信用行為變化的影響因素及作用機制

為便于分析，本研究將逐步對各因素展開進行討論。

1.守信的顯性收益（R1）和失信的顯性收益（R3）

企業(yè)的任何活動都是處在一定環(huán)境和預(yù)期下進行的，尤其是在連續(xù)經(jīng)營或重復(fù)性交易的情況下，顯性收益并非是經(jīng)營者唯一的考慮，他們還可能考慮隱性收益、信用保護成本以及懲罰成本等方面的因素，這就使得顯性收益對信用行為的影響程度減小。相反，如果預(yù)期交易不再進行或者現(xiàn)在的行為對以后影響不大、或者因失信受懲罰的可能性很小，眼前的顯性收益很可能就是他們唯一的選擇，此時顯性收益的作用強度就非常明顯。因此，外部環(huán)境變化和經(jīng)營者預(yù)期的差異都會影響顯性收益對守信或失信的作用程度。

2.隱性收益（R2）

有關(guān)聲譽效應(yīng)對隱性收益或懲罰成本的作用機制，不少學(xué)者作了許多深入的研究，但多數(shù)是從社會和市場角度分析的，例如，Klein（1992）認為聲譽效應(yīng)發(fā)揮作用主要依賴于三個條件：一是存在著信息傳播渠道；二是依賴著一定范圍和規(guī)模經(jīng)濟；三是社會對誠信價值的認同[3]。Kardori（1992）認為隱性收益從本質(zhì)講是誠信的社會價值回報，社會對誠信價值的認同度越高，隱性收益就越高，而社會對誠信價值認同度與其發(fā)展水平呈正相關(guān)[4]。Kardori的觀點說明了社會發(fā)展水平的高低會影響著聲譽效應(yīng)對企業(yè)信用的作用程度。

不可否認，市場環(huán)境和社會發(fā)展水平對聲譽效應(yīng)積極作用非常關(guān)鍵，但經(jīng)營者的主觀預(yù)期也不可忽視，離開了合理的預(yù)期，聲譽效應(yīng)就失去了其作用依附體，它對信用的影響程度就可能會減弱，經(jīng)營者的合理預(yù)期主要基于兩方面：一是過去的經(jīng)驗判斷，包括以前的積極行為是否得到市場的認可、能否給企業(yè)帶來相應(yīng)的收益等；二是企業(yè)對未來的判斷，主要包括企業(yè)未來的存續(xù)時間、交易行為的未來影響期間以及企業(yè)的長期或短期價值目標(biāo)。

3.信用保護成本（C1）

4.轉(zhuǎn)換成本（C2）

影響轉(zhuǎn)換難度主要有兩個方面：一是資產(chǎn)專用性。一般情況下，資產(chǎn)專用性程度越高，從守信到失信的轉(zhuǎn)換壁壘也就越高，相應(yīng)的成本越大；反之，這種成本就越低。因此，市場中差異性小的產(chǎn)品，通常假冒的比例較高，而差異性大的產(chǎn)品，這種比例就比較低，原因就在這里。二是產(chǎn)品使用者或同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者對自身利益的保護力度，顯然這一力度越大，轉(zhuǎn)換就越困難，迫使相關(guān)企業(yè)守信的可能性就越大。這種情況很多：信用貸款的違約率就遠高于擔(dān)保貸款或抵押貸款；假文憑漫天飛，與真文憑缺少良好的鑒別和防偽標(biāo)志緊密相關(guān)。因此，“企業(yè)和消費者如果不積極保護自己的合法利益，實際上就是縱容失信泛濫”[5]。

5.制度懲罰成本（C3）

制度懲罰成本是指失信行為受到法律制度懲罰而支付的成本，包括貨幣化成本（罰款、停業(yè)整頓和勒令停產(chǎn)）和非貨幣化成本（企業(yè)聲譽受損）。懲罰成本不同于轉(zhuǎn)換成本，轉(zhuǎn)換成本是一種真實成本，只要行為選擇發(fā)生改變，這種成本就必然存在，而制度懲罰則不一定，只有當(dāng)失信被發(fā)現(xiàn)達到法律懲罰標(biāo)準(zhǔn)，并得到真正的懲罰，它才是真實的成本，否則，它只是一種虛擬成本。制度懲罰能否構(gòu)成真正的威脅依賴于以下幾個條件：一是有效的發(fā)現(xiàn)體系。有效的失信發(fā)現(xiàn)機制，是制度懲罰發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)；二是完善的判斷標(biāo)準(zhǔn)。完善的衡量標(biāo)準(zhǔn)為失信行為提供了一個可以裁量的依據(jù)。一般情況下，判斷標(biāo)準(zhǔn)越模糊、彈性越大，出現(xiàn)失信的可能性就越大。原因在于判斷標(biāo)準(zhǔn)的彈性越大，行為選擇在道德失范與犯罪間的游離空間就越大，達到制度懲罰標(biāo)準(zhǔn)就越困難，預(yù)期由此而遭受制度懲罰的概率就越小，選擇失信的可能性就越大；三是嚴格的執(zhí)行體系。離開了執(zhí)行體系，制度懲罰只是形式上的，失去了其本來的意義。

6.市場懲罰成本

市場懲罰是由于聲譽效應(yīng)所帶來的成本增加，盡管它與制度懲罰的作用方向相同，但在影響機制上存在著很大的差異：一是懲罰范圍。制度懲罰是以統(tǒng)一的法律和條例為標(biāo)準(zhǔn)的，其標(biāo)準(zhǔn)通常比較高而且彈性小，能夠達到標(biāo)準(zhǔn)的并不是很多，這使它的作用范圍有限；而市場懲罰則是以交易主體的自身判斷為標(biāo)準(zhǔn)的，其標(biāo)準(zhǔn)比較靈活、彈性大，從而使它的懲罰范圍比較廣泛。二是懲罰的影響時間。制度懲罰是一次性的，基本上對企業(yè)以后的交易不存在時間性影響；而市場懲罰則會因企業(yè)的存在而影響到再次交易的成本和收益，所以它的懲罰會隨著企業(yè)存續(xù)時間的延長而加大。第三是懲罰效果。制度懲罰是一種法律或行政行為，過程直接、迅速，效果明顯；而市場懲罰本身是一種自發(fā)行為，過程緩慢，存在著較強的滯后效應(yīng)，難以及時制止企業(yè)失信行為。可以看出，市場和制度對失信的行為懲罰都存在著缺陷。一般情況下，市場懲罰對規(guī)模大、存續(xù)時間長以及自律性較強的企業(yè)可能更有效，而制度懲罰則對中小企業(yè)效果可能更好。目前，我國市場機制仍然不太規(guī)范、企業(yè)自律性普遍較差，依靠市場懲罰來維護企業(yè)的信用明顯存在其局限性。在這種情況下，需要通過建設(shè)和完善制度懲罰體系，來充分發(fā)揮制度懲罰的作用。

7.信用行為的預(yù)期影響時間（T）

其一，產(chǎn)權(quán)的明晰性和穩(wěn)定性直接影響著經(jīng)營者對企業(yè)存續(xù)時間的預(yù)期[6]。企業(yè)作為信用載體的一個前提條件就是，決策者的實際利益只有與企業(yè)的市場價值密切相關(guān)，他們才有維護企業(yè)信譽積極性。產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。人的行為是由預(yù)期來支配的，產(chǎn)權(quán)是通過預(yù)期來影響人的行為，明晰和穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)是企業(yè)維護信用的根本動力。所以加強產(chǎn)權(quán)的界定和保護是提高企業(yè)信用的必要條件。

其二，市場競爭環(huán)境也會影響企業(yè)的預(yù)期[7]。一方面競爭越激烈，破產(chǎn)倒閉的可能性就越大，這意味著未來重復(fù)博弈次數(shù)在減少，時間性影響在減弱，不利于企業(yè)信用的建立。另一方面，競爭越激烈，同一企業(yè)或產(chǎn)品被替代的可能性就越大。當(dāng)某一個企業(yè)喪失信用時，與其交易的經(jīng)濟主體很容易找到相應(yīng)的替代企業(yè)或產(chǎn)品，這直接會影響企業(yè)未來的交易規(guī)?；蚪灰變r格，因此競爭在一定程度上又有利于企業(yè)信用的建立。所以，競爭是一把雙刃劍：替代效應(yīng)的存在會促使企業(yè)遵守講究誠信，而破產(chǎn)的威脅在一定程度上會削弱了企業(yè)建立信用的積極性。在同樣的市場環(huán)境下，小公司面臨博弈終結(jié)的可能性更大，各國統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，小公司的破產(chǎn)率要遠遠高于大公司。高破產(chǎn)率的威脅使小公司在市場行為上會更有一種經(jīng)營目標(biāo)短期化的傾向，對小企業(yè)建立和維護自身的信用的負面影響會更大。因此，適度的競爭對提高企業(yè)信用度可能更有利。

其三，政策環(huán)境對這種預(yù)期也起到一定的影響[8]。政策環(huán)境越不穩(wěn)定，一些政府部門濫用權(quán)利，任意修改博弈規(guī)則，人們就越追求短期利益。這是因為不確定性的增加等價于博弈重復(fù)的可能性的降低，人們將沒有耐心建立自己的信用；同時，不確定性增加了觀察欺騙行為的困難，因為違約者更容易把壞的結(jié)果歸結(jié)于不可抗拒的外生因素，而不是自己的故意行為。所以，保持政策的一貫性和連續(xù)性也是防止企業(yè)失信的必要條件。

第四，企業(yè)的自生能力強弱對這種預(yù)期也產(chǎn)生很大的影響。自生能力越強，企業(yè)績效就可能越好，對未來前景的期望就越高，預(yù)期時間性影響就可能越長，因而就越有信心和動力來建立和維護自身的信用。所以，經(jīng)營績效好的企業(yè)一般信用度都比較高。

其一，是信息搜尋的效率。交易頻率和交易范圍是影響搜尋效率的主要因素。顯然，交易頻率越高，信用行為被發(fā)現(xiàn)的效率就越高，就越能促使企業(yè)遵守信用。所以，市場化程度高、交易頻繁、經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，企業(yè)信用度通常比較高。2002年的一項關(guān)于企業(yè)信用的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國一些經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)（北京、上海、廣東和浙江等地），企業(yè)信用度相對較高，其實也可說明這一點。同樣，交易范圍越廣，接受市場監(jiān)督的次數(shù)越多，信用行為被發(fā)現(xiàn)的概率就越大。正因為如此，一些大的企業(yè)維護它們信用時壓力會更大，由于在市場所處的主導(dǎo)地位，決定了它們是大眾傳媒所關(guān)注的重點，它們的行為信息比小公司在市場中傳播得更廣，使他們信用的建立與喪失過程中存在嚴重的不對稱性，也就是說樹立信用時很緩慢，一旦喪失信用，這種速度卻很快。這也使大企業(yè)建立和維護自身的信用更具主動性。

其二，是信息的確認效率。企業(yè)的行為是否守信需要經(jīng)過確認這一過程，有時這一過程非常簡單，例如有些產(chǎn)品經(jīng)過使用后，消費者馬上就可以判斷企業(yè)是否遵守信用；但有時卻十分復(fù)雜，例如上市公司財務(wù)的信息和一些特殊商品的相關(guān)信息，必須經(jīng)過中介機構(gòu)或相關(guān)職能部門確認后，才能進行判斷。在這種情況下，信息的確認效率是關(guān)鍵。如果他們?nèi)狈Ρ匾目陀^性和公正性，不僅會使失信行為難以及時發(fā)現(xiàn)和得到應(yīng)有的懲罰，而且還會滋長這種行為的盛行。因此，加強對這些機構(gòu)的監(jiān)督是提高企業(yè)信用度不可忽視的因素。

其三，是信息的擴散效率。企業(yè)的大部分信息是不公開的，所以信息不對稱現(xiàn)象是普遍存在的。雖然交易可以在一定程度上彌補這種不對稱性的缺陷，但交易只能使交易主體自身了解這部分信息，使企業(yè)的行為選擇對未來的影響是非常有限的。為了增加這種影響強度，必須加強信息的擴散。一些市場經(jīng)濟發(fā)達的國家通過建立企業(yè)征信數(shù)據(jù)庫，記錄企業(yè)在一系列交易中的信用表現(xiàn)，讓更多企業(yè)或個人來了解它的信用狀況，使信息的擴散效率得到提高，結(jié)果使企業(yè)的失信影響的不只是一個受害主體，而是更多的交易對象，這種方法的確起到了提高企業(yè)遵守信用積極性的作用。國內(nèi)有不少地方也在逐步采用這種方法，從目前來看，確實有一定的效果。

9.收益、成本對信用的綜合影響

式（2）可以變化為：

在式（3）中，[R1—（R3—C2）]、（R2—C1）和（C3+C4）分別可以看成是守信與失信的比較凈收益、市場對信用激勵凈收益、外部威脅成本，它們共同制約著企業(yè)的行為選擇。應(yīng)該說，比較凈收益和激勵凈收益是決定企業(yè)是否守信的內(nèi)在條件，成本威脅則只是外在約束。如果比較凈收益和激勵凈收益大于0，即使不存在外在約束，企業(yè)也會自覺堅守誠信；反之，如果小于0，要使企業(yè)守信，則必須依賴懲罰威脅。

如果從信用的保護角度來看，C1反映的是企業(yè)自身的主動保護，C2實際上反映的是消費者或其他企業(yè)對信用的被動保護，C3和C4反映的是政府和市場的保護，它們共同構(gòu)成維護企業(yè)信用的力量。但它們之間存在著一定的差異：一是力量的作用方向。正如前面分析的那樣，提高C2、C3和C4對促使企業(yè)守信有利，增加C1則不利于企業(yè)守信。對于企業(yè)而言，如果缺乏消費者、市場和政府對信用的保護，企業(yè)的保護作用微乎其微。這就是通常所講的信用外部性問題：當(dāng)絕大多數(shù)決策者都保持信任，并遵守信用規(guī)則時，少數(shù)決策者的無信用行為就會招致嚴厲的懲罰，使其交易成本極高，這樣就會形成信用的正外部性效應(yīng)。相反當(dāng)信用的外部環(huán)境惡化，即絕大多數(shù)決策者缺乏信用和不提供信任時，少數(shù)人遵守信用只能是單方面受損。它在信用上的投資無法獲得相應(yīng)的回報，而它的無信用行為也不會受到什么懲罰，因此理性的企業(yè)最佳選擇也是不守信用，結(jié)果形成了信用的負外部性。二是成本的性質(zhì)不同。C2、C3和C4是一種預(yù)期成本，它是通過影響企業(yè)經(jīng)營者的行為預(yù)期來影響他的行為選擇，很多時候它不需要耗費社會資源，而C1則需要企業(yè)投入資源，它是一種真實的資源耗費。從這一點上看，對企業(yè)信用的保護更需要市場、社會以及消費者。

三、結(jié)論

通過前面的研究筆者發(fā)現(xiàn)，守信與失信的比較凈收益、市場的激勵收益以及外部威脅成本共同制約著企業(yè)的信用行為選擇。

1.影響企業(yè)信用主要有兩大力量：一是利益激勵；二是成本威脅。前者由守信與失信的比較收益和市場激勵收益構(gòu)成，是決定企業(yè)信用的內(nèi)在條件；后者則由制度懲罰和市場懲罰構(gòu)成，是維護企業(yè)信用的外在壓力。

2.企業(yè)內(nèi)部環(huán)境包括企業(yè)的規(guī)模、自生能力、成長期、產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性、存續(xù)時間，以及企業(yè)的外部環(huán)境如市場的競爭程度、發(fā)育程度、信息的傳遞效率，外部政策環(huán)境、信用環(huán)境、法律環(huán)境等因素的變化，會影響企業(yè)預(yù)期收益和成本變化，從而影響企業(yè)的信用行為選擇。

3.促使企業(yè)遵守信用的可操作手段主要有：（1）保持適度的競爭環(huán)境，避免因壟斷和過度競爭給企業(yè)信用造成的不利影響。（2）建立和健全制度懲罰體系，通過加強制度懲罰來增強成本威脅力度，以便充分發(fā)揮制度懲罰對企業(yè)失信的威懾作用。（3）加強中介機構(gòu)和相關(guān)職能部門的自律性建設(shè)，加大對他們的監(jiān)督，使他們在對企業(yè)信用裁定和確認過程中盡可能保持客觀和公正，防止他們對企業(yè)失信進行推波助瀾。（4）通過建立征信體系來強化企業(yè)信用信息的擴散，從而提高市場對企業(yè)信用的發(fā)現(xiàn)效率。（5）加強對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定和保護，增強產(chǎn)權(quán)所有者對產(chǎn)權(quán)安全性的信心，從而提高他們維護信用的動力。（6）允許企業(yè)適當(dāng)提高無形資產(chǎn)收益率，以利于提高企業(yè)建立和維護信用的積極性。（7）加大對規(guī)模小、自生能力差和處于成長初期企業(yè)的監(jiān)督力度，使這些失信可能性大的企業(yè)加強信用自律性建設(shè)。（8）提高消費者和企業(yè)的自我保護意識，從而加大企業(yè)失信的轉(zhuǎn)換成本，從外部條件上來防止企業(yè)失信行為發(fā)生。

[1]喻敬明.國家信用管理體系[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社，2000.

[2]奧利弗·E·威廉姆森.治理機制[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，2001.

[3]Klein，D.B.Promise Keeping in the Great Society:A Model of Credit Information Sharing[J].Economics and Politics,1992,(4).

[4]Kardori,M.SocialNormas andCommunity Enforcement[J].Review of Economic Studies,1992,(59).

[5]Bester.H.The level of investment in credit markets with imperfect information[J].Journal of Institutional and Theoretical Economics.1985,(6).

[6]埃瑞克·G·菲呂博頓.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

[7]曾康霖.信用論[M].北京:中國金融出版社，1993.

[8]張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽[M].上海:三聯(lián)出版社，2001.