鄧 文，宋 丹

（武漢理工大學，湖北 武漢 430063）

改革開放推動著城市化進程的加快，也促進了大規(guī)模的社會變遷，城市房屋拆遷①依《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定：城市房屋拆遷是因城市建設發(fā)展的需要，經(jīng)政府有關(guān)部門審批，拆遷人對城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)國有土地上的房屋予以拆除，對被拆除房屋的所有人或者使用人予以移遷安置，并對被拆除房屋的所有人予以經(jīng)濟補償?shù)幕顒??！盀榱顺鞘薪ㄔO的需要”，其包含了極其廣泛的范圍，涵蓋了在城市范圍內(nèi)為任何目的所進行的一切開發(fā)建設。換言之，在我國無論為何目的，只要經(jīng)過政府批準，就可以實施城市房屋拆遷，其具有濃厚的“中國特有”。因此，本文論述的城市房屋拆遷是具有中國特色的，是作為一種世界上的獨立制度存在的。應運而生。20世紀90年代始，我國現(xiàn)代化建設進程一日千里，人口轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等使得老城市相繼擴張和改造，新城市不斷涌現(xiàn)，城建項目如舊城改造、商業(yè)開發(fā)、政府重大工程等如雨后春筍般在各地興起，幾乎每個城市都涉及到房屋拆遷問題，如北京2008年奧運會以及上海2010世博會等，都改變了城市的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)環(huán)境效益。我們無可否認城市房屋拆遷對我國城市化的貢獻，但也無法對成就背后飽含的血淚視而不見：拆遷困境使政府置身于利益糾紛的旋渦中進退失據(jù)，暗箱操作、拆遷腐敗、上訪自焚、“釘子戶”等拆遷之痛愈演愈烈，產(chǎn)生了如湖南嘉禾、遼寧沈陽之類的惡性事件，給社會穩(wěn)定埋下了潛在威脅，如何走出拆遷困境的探討成為一個讓政府、社會以及學術(shù)界都不得不予以特別重視的課題。

一、城市房屋拆遷過程中存在的困境——以湖北省赤壁市為例

赤壁市歷史悠久，因震古爍今的赤壁之戰(zhàn)而聞名，地處長江中游南岸，是南北交通要道，素稱“湖北南大門”，加之處于武漢城市圈與長株潭城市群連接地帶，在京珠高速和武廣高鐵的“催化”作用下，開發(fā)價值大大提升，依照“跳出老城區(qū)，建設新城區(qū)，回頭改造老城區(qū)”的城市建設發(fā)展思路，為改善治安和居民生活環(huán)境，赤壁市也掀起了大規(guī)模市政配套、軌道交通等基礎設施建設和舊區(qū)改造的新一輪高潮。

1.被拆遷區(qū)域基本概況

本次研究采取問卷調(diào)查、隨機采訪、上門走訪等形式，對赤壁市城鄉(xiāng)結(jié)合部的赤馬港區(qū)進行了調(diào)查?；厥沼行Ь用裾{(diào)查問卷 97份，回收率為94.17%。

圖1 赤馬港區(qū)被拆遷居民的搬遷意愿

第二，居民的家庭收支狀況。

一是家庭收入狀況。資料數(shù)據(jù)顯示，所調(diào)查的100戶家庭的平均月收入普遍較低。所列的四個收入層次中，85.57%沒有固定月收入，共83戶。有固定收入者中51.81%在1000元以下，44.58%處于1000-2000的層級，僅3戶因做小規(guī)模的投資生意能保證月收入在2000以上。這與當?shù)鼐用裰饕且愿鳛橹饔嘘P(guān)，土地是唯一的經(jīng)濟來源，除保障基本生活外不能保證每個月都能有固定收入進賬，家庭負擔輕且勞動力多的家庭條件就相對較好。思想觀念和文化程度也限制了他們的市場經(jīng)濟意識，出門從商的僅是少部分人。

圖2 赤馬港區(qū)被拆遷居民的家庭收支狀況

二是家庭支出狀況。征地拆遷后農(nóng)民的消費水平有極大的提高，但經(jīng)濟純收益下降了，生活水平也下降了。征地前農(nóng)民自給自足，只需購置少量日用品，基本消費支出相對較少，種地效益雖然不是很好，但收入穩(wěn)定，能為農(nóng)民提供最低生活保障。征地后被迫“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，失去了最穩(wěn)定的經(jīng)濟來源，“被城市化”后糧食全部要買，基本消費支出大幅度提高，入不敷出，維持基本生活艱難。

表1 農(nóng)民拆遷前后家庭收支對比

第三，居民的就業(yè)情況。就業(yè)是農(nóng)地被征用、房屋被拆遷后農(nóng)民遇到的最大問題，多數(shù)農(nóng)戶都處于失業(yè)無經(jīng)濟來源的狀態(tài)。拆遷后政府并未對農(nóng)民進行知識和再就業(yè)培訓，文化水平較低的中老年人和婦女一旦失去了土地，就業(yè)相對困難，青壯年男人主要靠做零工或季節(jié)性的打短工維持生計，具有投資意識的農(nóng)民極少，調(diào)查中僅有4人經(jīng)商，僅占調(diào)查比例的4.12%。多達31.97%的農(nóng)民無就業(yè)機會，在家吃老本和征地補償款，一旦這筆錢用完了，農(nóng)民的生活將面臨極大的困難，這也給社會和諧埋下了極大的隱患。

表2 失地農(nóng)民的勞動就業(yè)情況說明表

2.城市房屋拆遷過程中存在的困境

第一，政府角色定位困境。政府既是公共利益的代表者，又是土地所有權(quán)的代理者，即政府既可以做出公共利益名義下的拆遷決定，也可以行使土地的所有權(quán)。換言之，拆遷是政府說了算。被拆遷人是土地的臨時使用者，如果不按照行政規(guī)定從拆遷范圍的國有土地上搬走，就損害了公共利益；而為了捍衛(wèi)國家對土地的所有權(quán)，出于公共利益的考慮，擁有強制力的政府理所當然可以在必要的時候使用強制手段。正是這種制度的“短路”，導致有些地方政府在城市拆遷中不能正確把握自身定位，不顧拆遷戶意愿而進行的強制拆遷行為屢屢發(fā)生，政府卻仍舊理直氣壯地認為自己的行為是完全正當?shù)摹?/p>

第二，拆遷行為歸屬困境。城市房屋拆遷是現(xiàn)代市場經(jīng)濟下一場復雜的利益博弈，直接牽涉到政府、拆遷戶、被拆遷戶等多方的切身利益。在這場利益搏斗中政府的主要職能是制定、執(zhí)行市場規(guī)則并裁決糾紛，而不是作為市場主體直接介入拆遷過程，真正的市場主體本應是開發(fā)商和被拆遷戶，他們根據(jù)市場規(guī)則進行公平交易而不被政府行為干涉。城市房屋拆遷本質(zhì)上并不是一種政府行為，而應是一種市場行為。

但是，在現(xiàn)今中國的體制框架下，市場規(guī)則還在完善之中，政府與市場的關(guān)系一時還難以理順。一來越是復雜的利益博弈越是需要公正的討價還價機制，即需要政府來制定規(guī)則、仲裁矛盾，為公共利益主持公道，若把房屋拆遷純粹交給市場就是政府不負責任的表現(xiàn)。二來政府還必須“兼職”角色——作為土地所有權(quán)的代表者，需作為一個市場主體直接參與拆遷過程，裁判員與運動員的雙重角色合二為一，與真正的市場主體共同參與市場利益博弈。因此城市房屋拆遷不得不體現(xiàn)出政府行為，政府在其中的角色并不能如理論設計那樣單純，政府完全從房屋拆遷領域退出，將其視為純粹的市場博弈關(guān)系在目前還不可能。

小學數(shù)學教師應當意識到學習評價的重要性，通過對評價環(huán)節(jié)的科學設置，將讓學生獲得數(shù)學思維發(fā)展的契機，同時亦可以讓數(shù)學教師獲取學生的學習情況反饋。具體而言，小學數(shù)學教師應當利用多媒體技術(shù)將班級學生所完成的計算習題進行課上展示，并組織班級學生共同進行查錯和改正，如此便達成了帶領學生共同進行學習評價的目的，這樣將讓整體的數(shù)學課堂教學效果更為理想。

第三，主體利益均衡困境。每個利益主體都在各種約束條件下不斷地追求自身利益的最大化，理性的被拆遷戶是最大化個人補償金；理性政府是將拆遷成本（社會成本和經(jīng)濟成本）減到最小，并將拆遷收益最大化；理性的開發(fā)商則想將開發(fā)成本減到最小，將自身利益最大化。我們設想可否各方都退一步，將利益最優(yōu)降低為次優(yōu)，使矛盾相對緩和。事實上，我們很難找到當事雙方都只求次優(yōu)均衡和解的充分必要條件，故拆遷過程中利益不均衡而導致的利益主體間矛盾激化的情況時有發(fā)生。

第四，產(chǎn)權(quán)界定和規(guī)劃困難。大量違法亂搭亂建是一種普遍性的違法行為，目前我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)模糊，使土地征用陷入兩難困境：假如承認違章建筑的產(chǎn)權(quán)則鼓勵了這種違法行為，可能會引起新一輪的搶建；如果不承認其產(chǎn)權(quán)則法律依據(jù)不足，若強制拆遷，居民生活的窘迫必然會引發(fā)大股人流的變動，給社會穩(wěn)定埋下隱患。產(chǎn)權(quán)界定困境令拆遷無從進行，農(nóng)戶對拆遷存有的普遍抵觸情緒又帶來巨大的拆遷成本與風險，令矛盾叢生。此外，許多農(nóng)民傾向于只接受住房補償或原址重建，又進一步加重了規(guī)劃的困境。

第五，對殘留地和相鄰土地損失的賠償困境。我國現(xiàn)行征地補償標準中并未包含此項內(nèi)容，而事實上，殘留地和相鄰土地受損很常見。赤馬港區(qū)是赤壁市的邊緣地區(qū)，被拆遷戶基本上都有自家的宅基地和農(nóng)地，因此，他們中很大一部分都存在這方面的損失，卻很難找到相應的法律依據(jù)獲得賠償。

圖3 征用地活動導致殘留地和相鄰土地的損失①圖3是赤馬港區(qū)房屋拆遷征地中殘留地和相鄰土地受損的圖例。一塊農(nóng)地的中間部分由于被征為京珠高速和武廣高鐵建設而引起四方面的損失：首先，被分割出三塊不經(jīng)濟的規(guī)模較小的土地A、B和C，造成殘留地，導致土地利用效率的損失；其次，土地被分割后，原有灌溉系統(tǒng)被破壞，重新修復需要額外的投入；第三，鐵路的建設過程中，鐵路經(jīng)過之處必須開挖山體，于是需征用部分山林，但是山體的開挖導致山上的降雨分流改道，每到雨水季節(jié)，山腳下的農(nóng)田遭受水災，農(nóng)地生產(chǎn)力受到嚴重影響，導致較大范圍內(nèi)土地使用者的境況變差；第四，沿途經(jīng)過的小湖泊、池塘等水域面積被縮小，若保護不力，甚至會導致水域的消失；最后，道路上行使的車輛會帶來噪音污染和塵土，這會導致相鄰農(nóng)地生產(chǎn)力下降，影響農(nóng)作物產(chǎn)量。

相對而言，殘留地的損失較為直接，易界定卻易被忽視。相鄰土地的損害則較為寬泛不易界定。如圖3中，對道路兩側(cè)范圍內(nèi)被分割造成的不經(jīng)濟土地損害比較容易判定和預計，賠償范圍小，在征地過程中可以直接賠償給受損的土地所有者（或使用者），而對于開挖山體以及過往車輛所帶來的負效應就不易判定了，因為在征地過程中還難以確定未來土地利用對相鄰土地將帶來何種程度的損害，尤其是受損的范圍如何。這類損害受損范圍廣，賠償標準達成一致需付出很高的談判費用，執(zhí)行起來有相當難度。

第六，政府保護的實施困境。政府作為公共利益的代表者，當城市拆遷中大量被拆遷者利益受損的事件出現(xiàn)后，也力圖采取措施保護被拆遷者，如不斷細化拆遷政策、增加補償內(nèi)容或提高補償價格等，但多數(shù)都無法起到根本性的解決作用。一是由于措施的實施和監(jiān)督需要成本，再者政策的出臺存在時間的滯后。從一種新的損害現(xiàn)象出現(xiàn)到防范措施的制定出臺、再到執(zhí)行的整個過程，舊的損害往往已經(jīng)以默認的形式結(jié)束而不會追償。被拆遷方也無法通過市場來對拆遷方做出的損害行為進行懲罰或提出相應的防范對策，難以保護弱勢方的利益。對政策文件的不斷補充完善也給動遷居民造成一種拆遷錯覺：“越晚走越有利?！币虼耍偺幵凇巴鲅颉焙蟆把a牢”的保護困境中。

二、拆遷困境導致的社會后果分析

第一，滋生腐敗。良好的黨風、政風與腐敗水火不容，但是制度性缺陷導致的政府行為歸屬困境、補償和保護困境等為腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延提供了土壤。利益最大化的驅(qū)使會使一些素質(zhì)不高的拆遷工作人員借機向政府申請過量的“工作費用”，或以各種名義隨意支取、揮霍、侵吞，游走于體制邊緣的拆遷腐敗行為層出不窮，加劇了干群矛盾的激化。

第二，群體性事件多發(fā)。利益主體對利益追求的最大化導致各種拆遷糾紛，政府假借“公益”之名聯(lián)合開發(fā)商進行“商業(yè)拆遷”，是引發(fā)拆遷矛盾的關(guān)鍵；一些地方政府不作為或過于注重自身利益是導致拆遷沖突的另一重要原因，如南京翁彪自焚悲劇、重慶“釘子戶”等拆遷悲劇，成為社會不穩(wěn)定的導火線。失地農(nóng)民“因拆致貧”，謀生手段可選范圍窄，生存（交通、購物、子女入學等）成本大增，成為“新弱勢群體”①“新弱勢群體”是指那些受教育程度低、收入不穩(wěn)定而且難以就業(yè)，生活在社會底層的群體，他們本來就屬于被社會邊緣化的弱勢群體，再加之拆遷補償安置等方面的不合理而導致生活困難程度加大，這樣的群體稱之為“新弱勢群體”或“二次弱勢群體”。，心中多有不滿。同時，政府對群體事件苗頭跡象的把握和處理不當也進一步激化了拆遷矛盾。如有的地方政府對群眾上訪不分類型和性質(zhì)，采取“大事化小小事化了”的消極態(tài)度一味遷就，對那些要價過高、無理取鬧的上訪戶（群體）的不合理要求亂開“口子”，造成“以鬧取勝”、“以鬧獲利”的不良影響，甚至出現(xiàn)了專挑全國兩會和全會期間到北京上訪的“上訪專業(yè)戶”，助長無理上訪的風氣。

第三，政府形象和公信力下降。人們發(fā)現(xiàn)地方政府并非人們所想的那個受制度約束的“中立者”或“第三者”，而是在城市拆遷中掌握實際“規(guī)則”和“資源”的能動的主導者。政府對利益的強烈追求導致資源分配失衡，片面追求政績產(chǎn)生大量“尋租現(xiàn)象”。由于政府對土地的高度壟斷，并過度介入拆遷，忽視甚至踐踏被拆遷人合法權(quán)益的情況時有發(fā)生，政府公然借助“公益”之名與開發(fā)商聯(lián)盟行私利，城市拆遷演變成了某些地方官員強制執(zhí)行以贏利為目的的“擾民工程”，失去了它對公民應盡的責任和公民對政府應有的信任，嚴重損害了政府在公眾中的形象。加上拆遷糾紛和拆遷遺留問題長期得不到公正、合理解決，信任在部分被拆遷人和拆遷主管部門間逐漸散失，不滿情緒無處宣泄往往只能遷怒于政府，圍堵黨政機關(guān)大門等群體事件頻繁發(fā)生，黨和政府在人民群眾中的形象受到嚴重影響。

第四，阻礙法制化的發(fā)展進程。由于法律法規(guī)的缺陷，政府在城市房屋拆遷中的角色定位模糊，導致了一系列不規(guī)范行為，引發(fā)了拆遷矛盾的快速增加，影響了社會穩(wěn)定。這種結(jié)果又反過來阻礙法治化進程，拆遷方面的法律法規(guī)不配套、拆遷管理工作不到位、行政裁決和強制執(zhí)行不規(guī)范等原因，加上相關(guān)制度、法律法規(guī)缺失及部分拆遷人員法制意識淡薄、素質(zhì)低下，拆遷領域違法違規(guī)事件經(jīng)常發(fā)生，對建設中國法治政府都產(chǎn)生了消極影響。

三、走出困境的可行途徑探索

1.樹立正確的拆遷理念

第一，樹立科學的規(guī)劃理念。以可持續(xù)發(fā)展觀為指導，因地制宜地做好城市長遠規(guī)劃，不應簡單模仿而忽視規(guī)劃的針對性和可操作性，避免盲目拔高城市定位和功能分區(qū)以及追求“當屆政績”的資源浪費現(xiàn)象。

第二，轉(zhuǎn)換工作思路。變?nèi)罕娚显L為干部主動下訪，把被動應付轉(zhuǎn)化為超前預防，對癥下藥，把拆遷矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)，為民謀惠，不增加被拆遷人的生活生產(chǎn)成本，切實提升居民生活水平和質(zhì)量。

第三，樹立國法當先的觀念。政府作為利益主體貫穿于整個拆遷工作始末，依法行政尤為重要。政府應始終保持法的“局外人”姿態(tài)，以第三方的中立態(tài)度示人，不被利益誘惑進“官商勾結(jié)，與民爭利”的社會怪圈，應以法律為準繩，扮演好公共利益代表者的角色，對拆遷過程進行有效監(jiān)管，不偏不倚地協(xié)調(diào)拆遷者與被拆遷者間的利益沖突與糾紛。

2.完善房屋拆遷補償制度

目前拆遷矛盾的難點之一就是征收與征用原則和補償標準的不統(tǒng)一，我們應借鑒大多數(shù)國家和地區(qū)通行的做法，逐步提高征地補償標準，并適當擴大補償范圍，實現(xiàn)“適當補償”“合理補償”“完全補償”的漸進式轉(zhuǎn)變。在補償標準方面以市場價格為參考來確定補償費用，以避免土地征用價格與市場地價之間的差距過大，體現(xiàn)市場經(jīng)濟的公平性[1]。

就赤壁市拆遷中的補償問題來說，補償制度進行完善的最主要部分就是要對看不見的隱性損失進行附加補償，避免“因拆致貧”。雖然從理論上講，拆遷補償?shù)臄?shù)額應該能夠抵消被拆遷人房屋拆遷后負擔的一切損失。但直接經(jīng)濟損失可見，拆遷后環(huán)境變化所帶來的附帶損失卻不易被察覺，這種隱性損失界定標準難以拿捏，對被拆遷人的生活影響極大，政府應維護為公共福利做貢獻的被拆遷人的權(quán)益，不可不作為。

3.完善房屋拆遷監(jiān)督機制

馬基雅維利精辟地說過：“人的貪欲如此頑強，無論他的地位升到多么高也擺脫不了；……因為有些人想要更多的東西，而另一些人則害怕失去他們現(xiàn)有的東西，隨之便是敵對和戰(zhàn)爭?！盵2]（P1191）城市房屋拆遷過程中的利益主體，無論是政府、開發(fā)商還是被拆遷戶都有這樣的貪欲，這種欲望如果不加以控制就會滋生腐敗以及一系列的社會問題。因此，拆遷過程需要進行監(jiān)督，對權(quán)利進行制衡，保證公權(quán)的合理實施。

第一，加強政府監(jiān)督，規(guī)范拆遷秩序。如提升拆遷單位的準入門檻并進行定期資信評估，采用信用監(jiān)督和失信懲戒制度等。第二，加強社會監(jiān)督，以公民權(quán)利抗衡公權(quán)力。發(fā)揮好輿論監(jiān)督這一“第四種公權(quán)力”的作用，時刻約束政府和開發(fā)商的行為，給予公眾“話語權(quán)”，提供鼓勵群眾檢舉揭發(fā)的有效渠道，檢舉即查，查實則嚴懲不貸。第三，加強政府內(nèi)部監(jiān)督，避免權(quán)力擁有者將權(quán)力發(fā)揮到極致。首先，改革政府官員問責制，重構(gòu)政府責任體系。實行權(quán)責一致，改變以往“腐敗是一種低風險、高收益的發(fā)家致富行為”的觀念，增強懲治失范行為的制度威懾力和嚴肅性，使其形成不敢失范的心理約束。其次，創(chuàng)新政府官員政績考核制。改變目前以經(jīng)濟產(chǎn)值、引資額等數(shù)字指標為“指揮棒”[3]，不顧地方實際提前透支“土地財政”、唯“GDP”和“政績”是圖而大搞“政績工程”的現(xiàn)象。使其牢固樹立政府是人民的政府的觀念，只有解決了為誰創(chuàng)政績的問題，政府才知道人民喜歡什么樣的政績[4]。

4.建立拆后回訪救濟制度及不良情緒宣泄機制

單項突進必然引發(fā)矛盾，配套聯(lián)動才是首善之舉，作為拆遷的組織管理者，政府相關(guān)部門有責任進行拆遷后的回訪，充分利用司法救濟制度，完善社會保障措施，及時、有效地解決拆遷戶的實際困難，避免“新弱勢群體”的出現(xiàn)，預防拆遷群體性事件的發(fā)生。另外要建立不良情緒宣泄機制，這既能在一定程度上滿足公民參政議政的需求，利于社會民主的發(fā)展；又可以直接減少因心理因素而引發(fā)的社會矛盾，避免事件惡化，適時地宣泄和平息長期積累在民間的不滿情緒和困惑，減少群眾與拆遷負責部門的對立情緒，大大減少群體性事件發(fā)生的可能性。

5.創(chuàng)建“城市居民房屋拆遷一卡通”

法律在規(guī)定上一般都是要求相關(guān)執(zhí)行部門向被執(zhí)行者做好宣傳、解釋工作，其實就是將公民視為“安撫”對象，而不是參與主體。一般心理學認為，“倘若當事者覺得用來做出判決的程序是不公正的，那么無論是在心理上還是在行動上，他們都不太可能接受其爭執(zhí)的判決”[5]（P94-95）。從諸多釘子戶案件中也不難看出，一般公民的“鬧情緒”并非反對城市重新規(guī)劃對公共福利的增進，而是對其中政策制定過程不透明、合理意見不能得到相當?shù)淖鹬馗械讲粷M。在無途徑可尋的情況下，“釘子戶”才成了他們?yōu)樽陨怼坝懻f法”進行抗爭的唯一手段。

另外，公共利益界定標準的不明確使得對其界定困難，若僅僅依據(jù)行政機關(guān)來決定某一拆遷活動是否屬于公益是有失公允的，沒有標準的自由裁量權(quán)即是對專制的認可。因此必須完善公共參與機制，讓拆遷的利害關(guān)系人參與拆遷動員、論證及執(zhí)行過程，充分聽取他們的意見，吸取民智民力是解決問題的關(guān)鍵，避免“一張紙決定”①“一張紙決定”是指主管機關(guān)認為貼了拆遷公告后就履行了告知義務的做法，實際上是剝奪了被拆遷人的知情權(quán)和話語權(quán)。在做出正式的決定前，鮮有事前公開讓被拆遷人知曉和參與的，只有在行為最終決定下來才對外公告或通知，被拆遷人往往在最后一刻以一張紙形式出現(xiàn)的公告和通知上知道自己財產(chǎn)的最終命運。對被拆遷人知情權(quán)和話語權(quán)的抹殺，減少決策中的暗箱操作，扭轉(zhuǎn)被拆遷人權(quán)益任人宰割的局面，另一方面可以防止個別釘子戶只圖私利而漫天要價等無理取鬧行為。為此筆者大膽建議引入客觀的第三方電子客體——“城市居民房屋拆遷一卡通”，即充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡信息技術(shù)而創(chuàng)建的一種覆蓋全國的電子卡，來滿足公眾參與的需求，筆者依據(jù)假設進行的大膽設計如下：

辦理此卡需經(jīng)過嚴格的法律程序，首先政府房屋拆遷管理部門對本地區(qū)的房屋拆遷進行科學的拆遷評估后，將評估結(jié)果和建議以及具體的拆遷實施細則輸入此卡，提交上級審核，申請創(chuàng)建此卡。一經(jīng)審核通過，管理部門則負責為符合拆遷條件的被拆遷戶申請“城市居民房屋拆遷一卡通”，同時負責后續(xù)的信息更新、群眾意見反饋和矛盾協(xié)調(diào)等工作。

這是一張信息查詢卡，同時也是一張維權(quán)卡。一卡通信息包含廣泛，輸入卡號和密碼登錄成功后，在“政策法規(guī)”欄可以很輕易地查詢到國家關(guān)于房屋拆遷的相關(guān)法律、法規(guī)和政策規(guī)定，以及政策法規(guī)的變動情況說明。“疑難解答”有專家坐診，他們對城市房屋拆遷工作有深入研究，在此可以閱覽專家的研究成果以及他們對時下拆遷的評論，為被拆遷戶解答拆遷疑惑的同時擴展視野，并提出建設性意見，維護被拆遷戶的合法利益?！罢展_”欄是各地方政府對拆遷工作進展情況的一個公開展示平臺，以便群眾時刻監(jiān)督拆遷進程，分為“全國政務”和“當?shù)卣铡保徊疬w戶可以從各地政府的拆遷表現(xiàn)中對比本地政府的拆遷行為，判斷當?shù)卣袨槭欠穹弦?guī)范、自身權(quán)益是否受到侵犯。如果想了解到更加詳細的異地信息，你還可以進入“民智民聲”與全國各地的被拆遷戶進行深入的探討。當被拆遷戶發(fā)生權(quán)益受損或政府實行不合理的拆遷行為時（如拆遷程序不合法、補償標準不一致、房源分配不公平、補償資金到位不及時、強制拆遷等），可立即進入“網(wǎng)上維權(quán)”欄進行網(wǎng)上投訴，系統(tǒng)會自動將所投訴的地方政府或相關(guān)責任機構(gòu)公布于主頁，如“*省*市*區(qū)域的房屋拆遷被群眾投訴*次”，統(tǒng)計每一政府的被投訴次數(shù)，并以滾動形式循環(huán)出現(xiàn)，直至獲得投訴結(jié)果。這些投訴不管真假，對投訴人和被投訴人都是一個檢驗，因此會第一時間將信息公布于眾。同時系統(tǒng)也第一時間將投訴情況反饋給當?shù)胤课莶疬w管理部門，在獲得反饋情況后的7個工作日內(nèi)提供調(diào)查結(jié)果。經(jīng)核實情況屬實后提交調(diào)查報告，對被拆遷戶投訴檢舉的部門在“黑名單”欄進行公示并督促問題解決。經(jīng)調(diào)查找不到違規(guī)證據(jù)的，提交報告后，聲明投訴信息虛假，扣除投訴人的誠信分值，達到5分則關(guān)閉其維權(quán)系統(tǒng)（暫設計每個卡號有誠信分5分，投訴不屬實每次扣除1分計）。為使此卡的這一預設功能被更清楚地理解，筆者特繪制下圖。

圖4 “城市居民房屋拆遷一卡通”的網(wǎng)絡功能

時代的發(fā)展已促使政府逐漸由統(tǒng)治型向治理型轉(zhuǎn)變，也就意味著政府必須縮減在公共管理領域的一部分職能，由非政府組織進入，即政府在房屋拆遷中不必充當上場踢球的“運動員”而只能充當公正的“裁判員”，部分“運動員”的角色可以由某些非政府組織充當。“城市居民房屋拆遷一卡通”以電子客體這一虛擬第三者出現(xiàn)的非政府組織，既不屬于政府的下屬機構(gòu)，也不是開發(fā)商的雇傭軍，它永遠是以一個中立的第三者身份出現(xiàn)，搭建起了全國性的政府與政府、政府與被拆遷單位、拆遷單位與被拆遷單位等間的橋梁，有利于防止政府在拆遷利益糾紛中進退失據(jù)。同時，它還是在政府之外的另一種“非市場力量”，有助于彌補市場機制不足。若將其納入城市房屋拆遷的決策和實施過程中，它可以作為被拆遷方的代言人與政府和拆遷方進行磋商，避免政府公權(quán)力的無限擴張，將對政府及其官員的行為形成有效的制衡和監(jiān)督，可以保證效率與公平的統(tǒng)一。如果在拆遷過程中，拆遷方行為不當導致被拆遷方的利益受損，就可以主動申請獲得法律援助，避免被拆遷人與政府之間的直接矛盾沖突，保證民意暢通，化解矛盾于未燃，有助于排解社會怨氣、釋放社會壓力、促進社會和諧。

[1]肖守華.城市房屋拆遷補償問題研究[D].武漢大學法學系,2005，(5).

[2]Refer to Machiavelli's book："On the first ten volumes of Titus·Livius"as quoted in"Selected Historical Materials of Western legal thought"[M].Beijing：Beijing University Press,1982 Edition.

[3]歐陽惠結(jié).我國地方政府濫用征地權(quán)的動力機制研究[J].唯實熱點,2005,(4).

[4]張慶華.土地違法行為的規(guī)制建議[J].中國土地特別策劃,2004，(10).

[5]孫笑俠.程序的法理[M].北京:商務印書館,2005.