殷小娟，賈永華

（閩江學(xué)院 外語系，福建 福州350020）

外語界對(duì)英語寫作的教學(xué)方法研究較多，寫長法是其中著名的一種［1］。事實(shí)上，寫長法是注重寫作過程的一種教學(xué)方法，屬于過程寫作法的一種。與之相對(duì)的是成果寫作法，它是一稿制寫作方法，一般包括熟悉范文、控制訓(xùn)練、指導(dǎo)性寫作和自由寫作等4個(gè)環(huán)節(jié)［2］。成果教學(xué)法注重寫作與語言知識(shí)的相關(guān)性，認(rèn)為詞匯、句法和銜接手段的正確使用是寫作成功的首要因素［3］。因此，在成果寫作法中，學(xué)生往往被要求反復(fù)模擬范文，教師依據(jù)文章結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和語言正確性進(jìn)行作文評(píng)判，而教師的評(píng)分和反饋代表了一次寫作任務(wù)的結(jié)束。成果寫作法的基本課堂方法和活動(dòng)都圍繞對(duì)寫作結(jié)果的分析而開展，所以，它只注重結(jié)果而忽略寫作過程［4］。

基于成果寫作法的不足，從20世紀(jì)70年代開始，過程寫作法開始受到二語寫作教學(xué)者和研究者的關(guān)注，它一般包括構(gòu)思—草稿—修改稿3個(gè)步驟，一次寫作任務(wù)至少要經(jīng)過3～4稿后才能最終結(jié)束［5］58。過程寫作法注重的是寫作過程。研究者發(fā)現(xiàn)：多稿制循環(huán)的過程寫作法對(duì)學(xué)生的寫作習(xí)慣、寫作策略及對(duì)寫作反饋的態(tài)度有積極的效果［6］。另有研究者指出：過程寫作法對(duì)提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力、引發(fā)學(xué)生思維、促進(jìn)學(xué)生思考、增進(jìn)學(xué)生的質(zhì)疑和批判能力等方面的作用明顯［5］62。雖然過程寫作法和成果寫作法相比有顯著的優(yōu)勢(shì)，但是因?yàn)樗僮髌饋砀淤M(fèi)時(shí)、費(fèi)力，對(duì)學(xué)生和老師的耐性考驗(yàn)較大，所以，在國內(nèi)授課班級(jí)較大的大學(xué)英語寫作課堂中很難持續(xù)地貫穿實(shí)施。

一、形成性評(píng)估研究

評(píng)估是教學(xué)中必不可少的環(huán)節(jié)，大學(xué)英語寫作教學(xué)也不例外。教育評(píng)估常見的方法有終結(jié)性評(píng)估（summative assessment）和形成性評(píng)估（formative assessment）。終結(jié)性評(píng)估指在一個(gè)學(xué)習(xí)階段末對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)和能力進(jìn)行的評(píng)估［7］，教學(xué)實(shí)踐中常采用的是期末考試的方法。形成性評(píng)估是對(duì)學(xué)生的日常性學(xué)習(xí)活動(dòng)進(jìn)行記錄、考察、評(píng)價(jià)和分析，是一種階段性評(píng)估［8］。形成性評(píng)估常用的方法有觀察、日記、問卷、訪談、文獻(xiàn)和資料分析、自我評(píng)估等13種方法［9］。

20世紀(jì)80年代開始，研究者開始關(guān)注形成性評(píng)估與終結(jié)性評(píng)估的不同。中國學(xué)者萬勇首先將這一理念引到國內(nèi)教學(xué)領(lǐng)域［10］。之后，研究者從不同的角度進(jìn)行了相關(guān)研究，其中文獻(xiàn)綜述類的論文比較多。王華和富長洪從目的、時(shí)間、發(fā)生環(huán)境、參與者等8個(gè)方面總結(jié)了終結(jié)性評(píng)估和形成性評(píng)估的不同［11］。吳秀蘭在國內(nèi)發(fā)表的79篇相關(guān)論文的基礎(chǔ)上綜述了形成性評(píng)估的研究方法、研究內(nèi)容和發(fā)展趨勢(shì)［12］。此外，也有研究者從實(shí)證角度研究了不同的大學(xué)英語課程中的形成性評(píng)估問題。張漱梅、曾鵬和陳芳研究了大學(xué)英語寫作教學(xué)中的形成性評(píng)估［6，13－14］；胡曼君研究了閱讀課堂中的形成性評(píng)估活動(dòng)設(shè)計(jì)方案［15］；而滿忠輝、劉煦研究了大學(xué)英語聽說課堂上的同伴評(píng)價(jià)這一種形成性評(píng)估方法的效度和信度［16］。

綜上所述，國內(nèi)有關(guān)形成性評(píng)估的研究文獻(xiàn)綜述類較多、重復(fù)研究現(xiàn)象嚴(yán)重、實(shí)證研究相對(duì)較少、而且廣度和深度不夠。就寫作教學(xué)中的形成性評(píng)估研究而言，實(shí)證研究屈指可數(shù)，而且研究對(duì)象范圍有限：張漱梅和陳芳研究的都是大學(xué)非英語專業(yè)學(xué)生；而曾鵬研究的是中學(xué)生。對(duì)于大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生這一特殊群體的寫作課中的形成性評(píng)估研究匱乏，而英語專業(yè)學(xué)生有專門的英語寫作課程，且一般會(huì)貫穿2～3年；非英語專業(yè)的學(xué)生一般沒有專門的寫作課程，只在大學(xué)英語課程中有偶爾的寫作講解和訓(xùn)練。所以，研究英語專業(yè)學(xué)生寫作課程中的形成性評(píng)估更有可操作性和實(shí)踐意義。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

此實(shí)驗(yàn)將結(jié)合筆者的教學(xué)實(shí)踐，對(duì)比《英語專業(yè)寫作2》課程中不同的寫作教學(xué)法中形成性評(píng)估效果的差別。此文使用的數(shù)據(jù)全部來源于研究對(duì)象的《英語專業(yè)寫作2》的平時(shí)成績和期末筆試成績，歷時(shí)半年。具體的研究問題、對(duì)象和步驟如下：

（一）研究問題

1.與成果寫作教學(xué)法相比，過程寫作教學(xué)法中的形成性評(píng)估方法有何差異？

2.過程寫作教學(xué)法中的形成性評(píng)估結(jié)果和成果寫作教學(xué)過程中的形成性評(píng)估結(jié)果有何不同？

3.學(xué)生對(duì)成果教學(xué)法和過程教學(xué)法有何不同看法？

（二）研究對(duì)象

實(shí)驗(yàn)的研究對(duì)象是福州閩江學(xué)院外語系2010級(jí)84名英語專業(yè)學(xué)生和2名任課教師。學(xué)生分別來自2個(gè)自然班，英語教育1班（45人），英語教育2班（39人）。筆者使用SPSS17.0對(duì)2個(gè)班學(xué)生在2011—2012學(xué)年第1學(xué)期的寫作課程成績進(jìn)行了獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，結(jié)果顯示2個(gè)班級(jí)學(xué)生的英語寫作水平無顯著性差異（Sig.＝.310＞.05）。2個(gè)班級(jí)使用的英語寫作教材一樣，每周課時(shí)一樣（2課時(shí)），教學(xué)進(jìn)度也基本一致。

（三）實(shí)驗(yàn)過程

對(duì)比教學(xué)實(shí)驗(yàn)過程中，英語教育1班（實(shí)驗(yàn)班）由研究者本人擔(dān)任《英語專業(yè)寫作2》的教學(xué)任務(wù)，英語教育2班（對(duì)照班）由另一任課老師（教師乙）承擔(dān)同樣的教學(xué)任務(wù)。筆者運(yùn)用過程寫作教學(xué)法給實(shí)驗(yàn)班授課，要求1篇作文至少3稿，其中要有作者本人修改、同伴修改和教師反饋等步驟，一般一個(gè)寫作話題持續(xù)3～4周左右；而教師乙使用傳統(tǒng)的成果寫作教學(xué)法給2班（對(duì)照班）授課，采用范文欣賞—結(jié)構(gòu)或句型模仿—學(xué)生寫作教學(xué)模式，一般本周布置寫作任務(wù)，下周上交學(xué)生作文老師修改反饋，一般一個(gè)話題寫作任務(wù)持續(xù)1～2周時(shí)間。

實(shí)驗(yàn)前，兩位任課老師經(jīng)討論確定本學(xué)期主要訓(xùn)練學(xué)生記敘文和說明文的寫作任務(wù)。因?yàn)橛洈⑽暮驼f明文寫作任務(wù)是對(duì)客觀事物進(jìn)行具體敘述和說明，是大學(xué)基礎(chǔ)英語寫作練習(xí)中最常見的文體；而議論文寫作任務(wù)是對(duì)某一道理進(jìn)行抽象分析和思考，對(duì)學(xué)生的理性思維能力要求較高［17］?？紤]到受試是2年級(jí)學(xué)生，馬上要參加英語專業(yè)4級(jí)考試，而說明文也是專4考試中?？嫉奈捏w，所以記敘文和說明文兩種文體在實(shí)驗(yàn)中比較有研究和實(shí)用價(jià)值。

按照教研室統(tǒng)一的要求給學(xué)生做形成性評(píng)估，兩位教師在學(xué)期末都要給出占期末成績總評(píng)30%的平時(shí)成績，也就是學(xué)期形成性評(píng)估的最后結(jié)果。不同的是，實(shí)驗(yàn)班的平時(shí)成績由考勤、課堂表現(xiàn)、同伴評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)構(gòu)成；而對(duì)照班的平時(shí)成績由考勤、課堂表現(xiàn)和教師評(píng)價(jià)構(gòu)成。實(shí)驗(yàn)班每次寫作任務(wù)后，使用白麗茹（2012）設(shè)計(jì)的英語記敘文／說明文寫作任務(wù)同伴互評(píng)反饋模式測(cè)量評(píng)價(jià)表完成同伴評(píng)價(jià)①，兩個(gè)測(cè)量表的信度較高，信度系數(shù)分別為0.81和0.78［18］，同行評(píng)價(jià)后再由教師完成評(píng)價(jià)，實(shí)驗(yàn)班作業(yè)的同伴評(píng)價(jià)成績和教師評(píng)價(jià)成績各占該課程學(xué)生的平時(shí)成績的50%；而對(duì)照班每次寫作任務(wù)完成后，都只有教師批閱后給出評(píng)價(jià)，課程的學(xué)生平時(shí)成績由任課教師一人根據(jù)學(xué)生平時(shí)作文的成績?cè)u(píng)定。兩個(gè)班的期末考試試卷完全相同，并采取同一門課程的不同授課老師交叉改卷的方法，評(píng)定學(xué)生的期末寫作成績（注：學(xué)生平時(shí)成績和期末筆試成績滿分都為100分）。

（四）數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計(jì)方法

筆者收集了2個(gè)班2011－2012學(xué)年第2學(xué)期《英語專業(yè)寫作2》的平時(shí)成績和期末筆試成績，并使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。首先，分別對(duì)2個(gè)班級(jí)平時(shí)成績和期末筆試成績進(jìn)行了皮爾森（Pearson）相關(guān)性檢驗(yàn)，然后對(duì)2個(gè)班級(jí)同一學(xué)期的平時(shí)成績和期末成績進(jìn)行了配對(duì)T檢驗(yàn)（Paired－T－test）分析。其次，通過訪談教師乙來對(duì)比成果寫作教學(xué)法和過程寫作教學(xué)法中的形成性評(píng)估方法的差異及其產(chǎn)生的不同結(jié)果；最后，通過隨機(jī)訪談實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班各3名學(xué)生，了解他們對(duì)成果寫作教學(xué)法和過程寫作教學(xué)法以及該課程平時(shí)成績的評(píng)估方法的看法。

三、結(jié)果和討論

先通過使用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，得出實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班的形成性評(píng)估效果的差異，結(jié)果如下：

表1是實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班《英語專業(yè)寫作2》的平時(shí)成績和期末筆試成績的皮爾森相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。

表1 實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班平時(shí)成績和期末筆試成績皮爾森檢驗(yàn)結(jié)果

從表1不難發(fā)現(xiàn)：實(shí)驗(yàn)班的平時(shí)成績平均約為79.7，期末筆試成績平均分約為72.3，兩者的皮爾森相關(guān)系數(shù)為.760，顯著性（雙側(cè)）差異系數(shù)為.000，這說明實(shí)驗(yàn)班學(xué)生的該課程的平時(shí)成績和期末筆試成績之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即過程寫作法指導(dǎo)下的教學(xué)過程中同行評(píng)價(jià)和教師評(píng)價(jià)統(tǒng)一的形成性評(píng)估結(jié)果是科學(xué)可信的。同樣，可以從表1看出，對(duì)照班的平時(shí)成績和期末筆試成績的Pearson相關(guān)系數(shù)為.133，顯著差異系數(shù)為.421，說明二者之間沒有相關(guān)關(guān)系，對(duì)照班平時(shí)成績平均分約為89.2，期末筆試平均成績約為70.6，兩者之間的差異較實(shí)驗(yàn)班的大得多。由此可見：實(shí)驗(yàn)班英語寫作老師使用的形成性評(píng)估方法更加科學(xué)，這可能因?yàn)閷?shí)驗(yàn)班的平時(shí)成績中加入了學(xué)生同伴評(píng)價(jià)結(jié)果，而對(duì)照班的平時(shí)成績只有教師個(gè)人評(píng)價(jià)。相比而言，老師和學(xué)生同伴的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果比教師個(gè)人的評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀，隨意性也更小。

至于實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班各自的平時(shí)成績和期末筆試成績之間是否有顯著差異，要看看兩者的配對(duì)T檢驗(yàn)結(jié)果。表2是兩個(gè)班的檢驗(yàn)結(jié)果。

表2 實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班平時(shí)成績和期末筆試成績配對(duì)T檢驗(yàn)結(jié)果

在表2中，兩組配對(duì)T檢驗(yàn)結(jié)果表明：實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班的平時(shí)成績和期末筆試成績之間都存在統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異（Sig.＝.000＜.005）。這一結(jié)果也不難解釋：學(xué)生的平時(shí)成績是教師（或?qū)W生同伴）對(duì)學(xué)生某一學(xué)期的綜合表現(xiàn)的形成性評(píng)估結(jié)果，而形成性評(píng)估方法主要關(guān)注的是學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、動(dòng)機(jī)等非語言因素，而且老師在形成性評(píng)估中一般采取鼓勵(lì)為主的策略來獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)生在學(xué)習(xí)上的進(jìn)步，所以，平時(shí)成績和終結(jié)性評(píng)估性質(zhì)的期末考試成績必定有差異；另一方面，階段性的測(cè)試成績也是形成性評(píng)估中的重要部分，而學(xué)生在小測(cè)中的表現(xiàn)又和學(xué)生的語言應(yīng)用能力緊密聯(lián)系，所以小測(cè)成績好的同學(xué)普遍在期末考試中也會(huì)有較好的表現(xiàn)。因此，平時(shí)成績和期末筆試成績應(yīng)該有正相關(guān)的關(guān)系，從這一角度來說也可以證明實(shí)驗(yàn)班教師和學(xué)生同伴評(píng)估結(jié)合的方法比對(duì)照班的教師單獨(dú)完成形成性評(píng)估的方法更加科學(xué)，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)班的平時(shí)成績和期末筆試成績之間有正相關(guān)關(guān)系，而對(duì)照班沒有。

在訪談中，實(shí)驗(yàn)班的3個(gè)同學(xué)均表示過程寫作教學(xué)法的一文多稿和同伴評(píng)價(jià)的做法讓他們?cè)趯懽骷寄苌系玫教岣?，同時(shí)也增強(qiáng)了寫作的責(zé)任心，這時(shí)因?yàn)樽约杭仁亲髡哂质亲x者的身份讓他們寫作和評(píng)估時(shí)都更加用心。當(dāng)然，這種做法也會(huì)讓個(gè)別同學(xué)覺得學(xué)習(xí)任務(wù)重，過程繁瑣。對(duì)照班的同學(xué)則表示比較習(xí)慣范文模仿的一稿制作文寫作，也比較信任老師的作文反饋意見；對(duì)于同伴評(píng)估自己作文的作文表示新鮮和好奇，兩個(gè)同學(xué)愿意有機(jī)會(huì)嘗試同伴評(píng)估；但是有1個(gè)同學(xué)表示不愿意給別人寫評(píng)語，對(duì)自己的評(píng)判能力表示不自信，也擔(dān)心同伴評(píng)估結(jié)果可能不公平。

綜上所述，此文以實(shí)證的方式證明了英語專業(yè)學(xué)生的英語寫作課程中，過程教學(xué)法比成果教學(xué)法在提高學(xué)生的作文質(zhì)量上更有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，在過程寫作教學(xué)法中，把同伴評(píng)價(jià)結(jié)果按合理比例計(jì)入學(xué)生的課程平時(shí)成績也使寫作課程的形成性評(píng)估結(jié)果更加科學(xué)、客觀。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是：和傳統(tǒng)的一稿制的成果寫作法相比，過程寫作中學(xué)生的多稿寫作提高了寫作質(zhì)量，間接影響了教師和同伴的評(píng)價(jià)結(jié)果。而加入了同伴評(píng)估結(jié)果的課程平時(shí)成績也能更加全面地反映學(xué)生本課程學(xué)習(xí)投入和收獲情況，因?yàn)橥樵u(píng)價(jià)一般是比較熟悉的學(xué)習(xí)者之間一對(duì)一的評(píng)價(jià)，有時(shí)比老師一對(duì)多的評(píng)估更加細(xì)致和準(zhǔn)確；同伴評(píng)價(jià)能起到監(jiān)督和鼓勵(lì)同伴的作用，進(jìn)而通過提高學(xué)習(xí)者的寫作興趣和責(zé)任心來提高學(xué)生的英語寫作水平。所以，同伴評(píng)價(jià)不僅對(duì)學(xué)生提高作文整體質(zhì)量有幫助，而且對(duì)課程的教學(xué)評(píng)估結(jié)果也產(chǎn)生了作用，這是英語寫作教學(xué)中有關(guān)同伴評(píng)價(jià)作用的新發(fā)現(xiàn)，也是值得進(jìn)一步研究的領(lǐng)域。但是，此研究也有不足之處：首先，對(duì)照班和實(shí)驗(yàn)班的授課老師不同，參與研究的教師個(gè)體差異可能會(huì)在一定程度影響了本實(shí)驗(yàn)結(jié)果。另外，同一篇作文的同伴評(píng)價(jià)結(jié)果和教師評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)性和差異性在此研究中也沒有涉及，今后可以從這些方面著手來拓展該領(lǐng)域的研究。

注 釋：

① 由于篇幅有限，本文借鑒的同伴評(píng)價(jià)量表的具體內(nèi)容省略。

［1］王初明.以寫促學(xué)——一項(xiàng)英語寫作教學(xué)改革的試驗(yàn)［J］.外語教學(xué)與研究，2000，（3）：207－212.

［2］陳凈，高苗青，于紅.成果寫作法和過程寫作法的反饋機(jī)制對(duì)比研究［J］.成人教育，2010，（7）：73－74.

［3］Picas A.Teaching English Writing［M］.London：Macmilan，1982.

［4］Richards J C.New Trends in the Teaching of Writing in ESL／EFL［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，1990.

［5］王靜萍.加注釋過程寫作法—理論與實(shí)踐［J］.外語研究，2009，（4）：58－62.

［6］張漱梅.英語寫作檔案袋實(shí)施中的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)［J］.教育評(píng)論，2012，（2）：111－113.

［7］Leung C，Mohan B.Teacher formative assessment and talk in classroom contexts：Assessment as discourse and assessment of discourse［J］.Language Testing，2004，（3）：335－359.

［8］Bloom S B，Hastings J T，Madaus G F.Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning［M］.New York：MacGraw－Hill，1971.

［9］Weir C J，Roberts J.Evaluation in ELT［M］.Oxford：Blackwell Publishers，1994.

［10］萬勇.到達(dá)目標(biāo)與到達(dá)度評(píng)價(jià)［J］.全球教育展望，1983，（6）：21－34.

［11］王華，富長洪.形成性評(píng)估在外語教學(xué)中的應(yīng)用研究綜述［J］.外語界，2006，（4）：67－72.

［12］吳秀蘭.形成性評(píng)價(jià)在國內(nèi)高校外語教學(xué)中的應(yīng)用研究綜述［J］.外語界，2008，（3）：91－96.

［13］曾鵬.學(xué)習(xí)檔案袋評(píng)價(jià)在中學(xué)英語寫作教學(xué)中的應(yīng)用［J］.池州師專學(xué)報(bào)，2005，（6）：119－121.

［14］陳芳.大學(xué)英語寫作教學(xué)中的形成性評(píng)估的實(shí)施運(yùn)用［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2009，（6）：9－11.

［15］胡曼君.閱讀課堂形成性評(píng)價(jià)活動(dòng)的設(shè)計(jì)和應(yīng)用［J］.三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005，（6）：256－257.

［16］滿忠輝，劉煦.大學(xué)英語口語課應(yīng)用同伴評(píng)價(jià)的信度和效度研究［J］.山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（3）：98－101.

［17］文秋芳，劉潤清.從英語議論文分析大學(xué)生抽象思維特點(diǎn)［J］.外國語，2006，（2）：49－58.

［18］白麗茹.大學(xué)英語寫作中同伴互評(píng)反饋模式測(cè)量表的編制［J］.現(xiàn)代外語，2012，（2）：184－192.