柴曉鵬,林 濱
(1.江蘇科技大學經(jīng)濟管理學院,江蘇 鎮(zhèn)江212003;2.中國船舶工業(yè)綜合技術經(jīng)濟研究院,北京100081)
伴隨日益激烈的國際競爭,各國海洋戰(zhàn)略悄然發(fā)生改變,對海軍武備的需求與日俱增,艦船工業(yè)實力直接決定了海軍武備的供給能力?,F(xiàn)有相關研究主要側重于艦船工業(yè)能力的一般事實論述,定量分析較少。文獻[1-2]從造船企業(yè)數(shù)量﹑艦船產(chǎn)量﹑類型﹑科研體系等角度衡量日本和韓國艦船工業(yè)能力;文獻[3]從潛在資源、活動投入、產(chǎn)出衡量和環(huán)境影響4 個方面,提出了船舶行業(yè)網(wǎng)絡環(huán)境下創(chuàng)新能力的測度體系;文獻[4]解決了國防科技工業(yè)能力中基礎工業(yè),人力資源、集群創(chuàng)新和產(chǎn)學研結合能力等評價關鍵要素的識別問題。文獻[5]通過研究中國艦船工業(yè)發(fā)展歷程、組織結構、研發(fā)體系﹑在研艦船,提出了艦船工業(yè)如何適應海軍需求的命題。文獻[6]從建造、研發(fā)和國際合作3 方面提出艦船研發(fā)建造能力與國防戰(zhàn)略適應性評估體系,并建立了模糊評價模型。
本文結合艦船工業(yè)的特點,選取體現(xiàn)艦船工業(yè)能力的主要因素,建立艦船工業(yè)能力與海軍武備需求適應性評估體系,基于GAHP 建立評估模型,通過實證研究驗證模型的可行性和有效性。
艦船工業(yè)能力[7]是指一個國家為滿足國防需要而設計、開發(fā)、建造艦船的能力,包括軍事需求論證、艦船關鍵技術預研、艦船設計、艦載武備研制、生產(chǎn)與集成、生產(chǎn)建造(改裝升級)、技術引進等多方面的能力。
海軍武備需求[8]是指一個國家在既定海軍戰(zhàn)略環(huán)境下,為實現(xiàn)海洋戰(zhàn)略和目標,所需的艦艇、艦載武器等各種戰(zhàn)斗裝備和技術裝備的總和。
艦船工業(yè)能力與海軍武備需求之間的適應性是指:艦船工業(yè)及諸項能力與海軍武備需求之間相互作用,持續(xù)發(fā)展的適合程度和效果。也可以理解為,在一國既定戰(zhàn)略環(huán)境的海軍武備需求下,艦船工業(yè)發(fā)展水平與之相匹配的能力。
艦船工業(yè)能力與海軍武備需求適應性的內涵主要體現(xiàn)在以下5 個方面:
1)艦船工業(yè)能力應當與綜合國力和社會發(fā)展階段相適應;
2)艦船工業(yè)能力應當與每階段國防戰(zhàn)略下海軍武備發(fā)展需求相適應;
3)艦船工業(yè)發(fā)展規(guī)劃應當與國家海軍戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃相適應;
4)艦船工業(yè)的發(fā)展應具有本國特色,形成相對獨立自主的工業(yè)體系;
5)艦船工業(yè)體系中各要素的發(fā)展要相互協(xié)調,相互適應。
在確立評估指標建立原則和分析艦船工業(yè)要素構成的基礎上,建立艦船工業(yè)與海軍武備需求之間的適應性指標體系。
艦船工業(yè)涉及面廣,要素復雜。通過研究復雜系統(tǒng)量化分析的實例和要素選取的基本特征,得出本文指標設置的基本原則[9-10]:
1)系統(tǒng)性、全面性和代表性。本文采取的艦船工業(yè)能力評估指標既要注重各指標體系之間的內在聯(lián)系與屬性,也要做到要素選取相對獨立和具有代表性。
2)有效性和可操作性。評估指標應匯總專家意見討論確定。評估指標在保證有效性的同時,應具有極強的操作性。指標要素的設置要便于檢查和評估的實施。
3)定性與定量相結合。評估指標要使定性與定量有機結合,客觀、全面地反映艦船工業(yè)與海軍武備適應性的實際能力。
4)具有現(xiàn)實意義。對各國艦船工業(yè)能力進行評估的目的是借鑒先進國家的發(fā)展經(jīng)驗,對我國艦船工業(yè)發(fā)展提出現(xiàn)實指導建議。因此,評估結果應具有現(xiàn)實意義。
根據(jù)艦船工業(yè)的特點和要素指標選取原則,并在征詢專家意見的基礎上,本文選取能較好反映艦船工業(yè)能力的環(huán)境優(yōu)勢、研發(fā)能力、建造能力、國際合作能力作為適應性評估的一級指標。一級指標下設立二級考核指標。基于以上分析,最終得到艦船工業(yè)能力與海軍武備需求適應性指標體系:
表1 適應性指標體系Tab.1 Evaluating index of adaptability
對艦船工業(yè)能力和海軍武備需求之間適應性的評估,一方面,評估要素自身存在模糊性;另一方面,評估主體能力不同,導致信息存在灰度。本文在灰色理論基礎上,應用層次分析法,檢驗指標權重的合理性,從而建立起完善的艦船工業(yè)能力與海軍武備需求適應性評估體系[11]。
首先采用層次分析法,根據(jù)各指標的相對重要性,建立判斷矩陣,經(jīng)過一致性檢驗,最后得到指標權重向量:
W=(w1,w2,…,wi)。
表2 一級指標權重表Tab.2 First level indicators weight table
一級指標的權重為W=(0.101,0.467,0.330,0.101);
環(huán)境優(yōu)勢適應性權重向量W1=(0.750,0.250);
研發(fā)能力適應性權重向量W2=(0.535,0.150,0.246,0.069);
建造能力適應性權重向量W3=(0.346,0.226,0.036,0.078,0.064,0.154,0.096);
國際合作能力適應性權重向量W4=(0.637,0.258,0.105)。
對各評估指標與各國海軍武器裝備發(fā)展需求之間的適應度劃定為5 個等級“超前適應”、“略超前適應”、 “基本適應”、 “略不適應”、 “嚴重不適應”。分別賦值0.9,0.7,0.5,0.3,0.1。
若有n 個專家打分,第k 個專家對Fij的評分為aijk,則要素的評估矩陣為
各要素專家評分后,定性指標轉為用定量數(shù)據(jù)表示,得到各灰數(shù)的白化值,然后確定評價指標的灰類,即確定評價灰類的等級數(shù)、灰數(shù)和白化函數(shù)。根據(jù)上述評估等級,得到5 個灰類的白化函數(shù):
第一灰類“超前適應”(e=1),灰數(shù)?1∈[0,0.9,∞],
第二灰類“略超前適應”(e=2),灰數(shù)?2∈[0,0.7,1.0],
第三灰類“基本適應”(e=3),灰數(shù)?3∈[0,0.5,0.8],
第四灰類“略不適應”(e=4),灰數(shù)?4∈[0,0.3,0.6],
第五灰類“嚴重不適應”(e=5),灰數(shù)?5∈[0,0.1,0.3],
對評估指標Fij,屬于第e 個灰類的評估系數(shù)記為Xije,則
對評估要素Fij,總灰類評估系數(shù)為
若設全部專家對評價要素Fij主張第e 個灰類的灰色評價權為rije,則
因此,得到評價要素Fij關于5 個灰類的灰色評價權向量rij=(rij1rij2rij3rij4rij5),從而得到全部評價要素對于各灰類的灰色評估矩陣,即
對艦船工業(yè)能力做最終綜合評估,其評估結果記為C,則
最后計算艦船工業(yè)能力的綜合評估值,各灰類等級權重向量為
B=(0.9,0.7,0.5,0.3,0.1),
則綜合評價值為
在我國周邊各國中,海上實力最強的當屬日本;整體實力僅次于美、俄、法、英,已居世界第5 位。日本艦船工業(yè)能力突出,武備水平先進,具有對比研究意義。此外,中外學者對日本艦船工業(yè)適應甚至超前適應武備需求具有普遍共識,以日本為實例可以較好地驗證評估方法的有效性。
共邀請7 組專家對日本艦船工業(yè)能力與武備需求適應性做評估,得到樣本評估矩陣和灰色評估矩陣。
1)環(huán)境優(yōu)勢適應性
根據(jù)最大隸屬度原則,日本艦船工業(yè)環(huán)境優(yōu)勢處于“超前適應”階段。
2)研發(fā)能力適應性
根據(jù)最大隸屬度原則,日本艦船工業(yè)研發(fā)能力處于“超前適應”階段。
3)建造能力適應性
根據(jù)最大隸屬度原則,日本艦船工業(yè)建造能力處于“超前適應”階段。
4)國際合作能力適應性
根據(jù)最大隸屬度原則,日本艦船工業(yè)國際合作能力處于“略超前適應”階段。
根據(jù)上述評估數(shù)據(jù),進一步得到總體適應性評估矩陣:
最終得到日本艦船工業(yè)能力與武備需求之間適應性的綜合評估值:
E=W·C=(0.501,0.389,0.113,0.010,0),
V=B·ET=0.782 7。
評估數(shù)據(jù)可以看出:日本艦船工業(yè)能力與武備之間的適應性為0.782 7,處于“略超前適應”階段。
與實際情況相比,評估值恰好佐證了主觀分析。日本現(xiàn)役艦艇已全部實現(xiàn)自行研發(fā)建造,并具備建造航空母艦和核潛艇的能力。評估數(shù)據(jù)顯示:日本國際合作能力和高端艦載武備的配套率相對較弱。日本伴隨解禁“武器出口三原則”國際合作將不斷加強,而艦載武備也將是下階段發(fā)展的重點。
本文提出了基于層次分析法的艦船工業(yè)能力與海軍武備需求適應性指標體系,并建立了灰色層次評估模型。實證研究表明該方法有效、可行,對艦船工業(yè)能力的提升具有一定指導意義。
針對實證評估結果,日本將會從2 方面提升艦船工業(yè)能力:第一,在解禁“武器出口三原則”后,逐步加強國際軍事技術合作。一方面與其他國家聯(lián)合研發(fā)艦艇裝備,另一方面逐漸開展軍火貿(mào)易。第二,提升關鍵艦載武備配套率。增大對先進艦載武備的預研,資金投入??梢灶A見,日本將繼續(xù)維持甚至提升現(xiàn)有的艦船工業(yè)能力,以適應日本海洋戰(zhàn)略擴張所導致的艦艇武備需求。
實際應用中,艦船工業(yè)能力與海軍武備發(fā)展適應性評估,涉及面廣,要素復雜,指標選取有待進一步完善。選取更好的評估方法,更加注重體現(xiàn)適應性的動態(tài)演化過程。
[1]陳光文.日本軍用造船能力解析[J].艦載武器,2009(3):73-79.
CHEN Guang-wen.Military shipbuilding capability of Japan[J].Shipborne Weapons,2009(3):73-79.
[2]WIEDEMANN J.Republic of Korea navy-indespensible for the security of south Korea and the free world[J].Naval Forces,2007,28:83-87.
[3]趙金樓,徐小峰,鄧憶瑞.網(wǎng)絡環(huán)境下船舶行業(yè)創(chuàng)新能力評估體系研究[J].科學管理研究,2008(2):65-67.
ZHAO Jin-lou,XU Xiao-feng,DENG Yi-rui.Research on evaluation system of innovation ability in shipbuilding industry under network environment[J].Scientific Management Research,2008(2):65-67.
[4]劉希宋,姜喜龍,夏志勇.國防科技工業(yè)自主創(chuàng)新能力評價關鍵要素的識別[J].統(tǒng)計與決策,2006(6):56-57.
[5]GRUBB M C,COLLINS G.How to promote the development of China shipbuilding industry modernization of the Chinese Navy[J].U.S.Naval Institute Proceedings,2008.
[6]嚴文慶.艦船研發(fā)建造能力與海軍戰(zhàn)略適應性問題研究[D].江蘇:江蘇科技大學,2010.
YAN Wen-qing.Research on adaptability between defense strategy and the capability of researching,developing,building warships[D].Jiangsu:Jiangsu University of Science and Technogoly,2010.
[7]林濱.世界艦船工業(yè)結構調整及對我們的啟示[R].北京:中國船舶工業(yè)綜合技術經(jīng)濟研究院,2001.
LIN Bin.The Adjustment of the world shipbuilding industry and the enlightenment to us[R].Beijing:China Institute of Marine Technology & Economy,2001.
[8]欒恩杰.國防科技名詞大典.北京:原子能出版社,2002.147.
[9]張雅婕,等.基于灰色層次分析法的航天器研制項目管理能力評估[J].機械制造,2010,(7):50-52,53.
[10]張笑,徐廷學.基于灰色層次分析法的武器系統(tǒng)綜合保障能力評估[J].海軍航空工程學院學報,2009(5):351-355.
ZHANG Xiao,XU Ting-xue.Integrated supportability evaluation of weapon system based on grey analytic hierarchy process[J].Journal of Naval Aeronautical and As-tronautical University,2009(5):351-355.
[11]DENG Ju-long.Grey group decision in grey relational space[J].The Journal of Grey System,1998(3):177-182.