文/陳 嘯

【案 情】

職業(yè)舉報(bào)人王某于2012年9月18日向浙江省杭州市質(zhì)監(jiān)局蕭山分局（以下簡稱蕭山分局）申訴杭州某食品有限公司生產(chǎn)的廣式月餅的食品添加劑項(xiàng)標(biāo)注有“脫氫醋酸鈉”?！懊摎浯姿徕c”未被收錄在《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2011），被申訴人杭州某食品有限公司生產(chǎn)上述廣式月餅的行為屬于超范圍濫用添加劑的違法行為。王某認(rèn)為：經(jīng)查詢“脫氫醋酸鈉”并非《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的通用名稱，其行為違反了該標(biāo)準(zhǔn)以及《食品安全法》等規(guī)定，構(gòu)成了生產(chǎn)不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品行為，依據(jù)《食品安全法》第96條第2款規(guī)定應(yīng)給予申訴人10倍賠償金，要求被申請人查處并書面告知處理結(jié)果。

蕭山分局書面回復(fù)稱：“脫氫醋酸鈉”與“脫氫乙酸鈉”是同一種物質(zhì)，“脫氫醋酸鈉”是俗稱，“脫氫乙酸鈉”是學(xué)名，因此，被申訴人標(biāo)注使用的“脫氫醋酸鈉”就是“脫氫乙酸鈉”，不屬于違法添加行為。至于被申訴人在標(biāo)注食品添加劑名稱時(shí)未標(biāo)注GB2760-2011中的通用名稱“脫氫乙酸鈉”的行為，被申請人已在9月18日的檢查過程中予以指出，企業(yè)已整改完畢。

王某認(rèn)為：第一，蕭山分局認(rèn)定“脫氫醋酸鈉”與“脫氫乙酸鈉”是同一種物質(zhì)缺少依據(jù)，《食品安全法》、《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》中明確指出添加劑的通用名稱是指《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中的具體名稱，既然《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中沒有“脫氫醋酸鈉”，那么被申請人認(rèn)定“脫氫醋酸鈉”是通用名稱是錯誤的。第二，既然蕭山分局在現(xiàn)場檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)了被申訴人的違法行為，沒有及時(shí)立案，卻在沒有依據(jù)的前提下對違法行為指出改正，屬于亂作為，涉嫌玩忽職守。故于2012年10月14日向杭州市質(zhì)監(jiān)局提出行政復(fù)議申請，要求撤銷蕭山分局于2012年9月26日作出的處理申訴的具體行政行為，責(zé)令限期對杭州某食品有限公司的違法行為進(jìn)行處罰，并將處理結(jié)果書面告知，對被申請人的亂作為情況給予糾正。

【調(diào) 查】

復(fù)議機(jī)關(guān)對本案進(jìn)行了調(diào)查：9月21日，被申請人蕭山分局收到王某的申訴書后，認(rèn)為“脫氫醋酸鈉”與“脫氫乙酸鈉”是同一種物質(zhì)，因此，被申訴人杭州某食品有限公司標(biāo)注使用的“脫氫醋酸鈉”就是“脫氫乙酸鈉”，不屬于違法添加行為。但“脫氫醋酸鈉”并非GB2760（《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》）中的通用名稱，故該公司的標(biāo)簽確屬不規(guī)范。蕭山分局在收到申請人的申訴書之前，即在9月18日的日常巡查中，已發(fā)現(xiàn)此問題，并向被申訴人提出要求其整改，被申訴人在隨后提交的整改材料中，也已對此問題進(jìn)行了整改。蕭山分局考慮到被申訴人的食品標(biāo)簽確實(shí)存在問題，故當(dāng)時(shí)也要求被申訴人對申請人王某給予一定賠償，當(dāng)時(shí)同意給予王某所購買產(chǎn)品等值的賠償，即1250元。但王某不滿意此數(shù)額，要求公司賠償6000元，后又降為5000元。蕭山分局將王某的要求反饋給被申訴人后，最后同意賠償申請人1500元。王某仍未接受。以上事實(shí)有相關(guān)證據(jù)材料予以印證。

【評 析】

筆者認(rèn)為，被申請人蕭山分局在法定期限內(nèi)受理并處理了申請人的申訴舉報(bào)，在法定期限內(nèi)予以回復(fù)，并就賠償要求進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成依法終止調(diào)解并書面告知申請人，符合《產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法》的程序規(guī)定。在確認(rèn)處理申訴舉報(bào)程序合法的前提下，本案的焦點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：其一，“脫氫醋酸鈉”與“脫氫乙酸鈉”是否屬同一種物質(zhì)，如何加以認(rèn)定？其二，杭州某食品有限公司的行為是否構(gòu)成違法，是否應(yīng)當(dāng)給予行政處罰？具體分析如下：

第一，關(guān)于認(rèn)定“脫氫醋酸鈉”與“脫氫乙酸鈉”是否屬同一種物質(zhì)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十八條第一款：“下列事實(shí)法庭可以直接認(rèn)定：（一）眾所周知的事實(shí)；（二）自然規(guī)律及定理；（三）按照法律規(guī)定推定的事實(shí)；（四）已經(jīng)依法證明的事實(shí)；（五）根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)?！薄懊摎浯姿徕c”與“脫氫乙酸鈉”是同一種物質(zhì)的兩種不同稱法，“脫氫乙酸鈉”是通用名稱，“脫氫醋酸鈉”是俗稱，“脫氫醋酸鈉”與“脫氫乙酸鈉”屬同一種物質(zhì)是根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定的事實(shí)，可直接認(rèn)定。因此，杭州某食品有限公司標(biāo)注使用的“脫氫醋酸鈉”就是“脫氫乙酸鈉”，不屬于違法添加行為。王某的觀點(diǎn)顯然站不住腳。

第二，杭州某食品有限公司的行為是否構(gòu)成違法，是否應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的問題。根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》(GB7718-2011)的規(guī)定，企業(yè)在標(biāo)注食品添加劑名稱的時(shí)候，必須標(biāo)示其在GB2760（《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》）中的通用名稱，而GB2760中規(guī)定名稱為“脫氫乙酸鈉”，故被申訴人生產(chǎn)的涉案月餅的標(biāo)簽確屬不規(guī)范。蕭山分局在收到王某的申訴書之前，即在9月18日的日常巡查中，已發(fā)現(xiàn)此問題，并向杭州某食品有限公司提出整改要求，該公司在隨后提交的整改材料中，也已對此問題進(jìn)行了整改。故該公司的此種行為雖不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，但并不會誤導(dǎo)消費(fèi)者，也不會危及消費(fèi)者的人身健康安全，違法行為顯著輕微，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條第二款的規(guī)定：“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對被申請人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：（一）具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，決定維持?！?/p>

綜上，蕭山分局已依法履行了法定職責(zé)，事實(shí)清楚，程序合法，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當(dāng)。最終杭州市質(zhì)監(jiān)局作出了維持的復(fù)議決定。