王劍鋒 彭 興韻

（1．對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 應(yīng) 用金融研究中心，北京100029；2．中國社科院 金 融所，北京100028）

圖1 1978-2010年貿(mào)易順差比重與全國房價指數(shù)變動額數(shù)據(jù)

在近年來中國經(jīng)濟面臨的諸多問題中，巨額貿(mào)易順差與高房價是其中特別突出的兩個。前者帶來的國際紛爭與儲備貶值壓力讓政府不勝其擾，后者則讓剛需居民苦不堪言。而從增長節(jié)奏看，受不同因素及政策沖擊影響，短期中貿(mào)易順差與房價在增長的時間路徑上并不完全相同，但如果將分析拓展到十幾年的長期視角，則從圖1中不難發(fā)現(xiàn)兩個指標(biāo)的增長趨勢又大體相當(dāng)。上述發(fā)現(xiàn)容易讓人產(chǎn)生如下猜想，即兩者之間可能具有共同的影響因素。但在已有研究中，“政府以低價土地吸引外資從而引發(fā)順差”與“政府土地財政推高房價”，大都被視為兩個相互獨立的問題。與它們不同，本文通過挖掘兩類現(xiàn)象背后的作用機制發(fā)現(xiàn)，政府地價級差是引發(fā)“貿(mào)易順差與高房價正反饋關(guān)聯(lián)”的重

要制度安排。具體作用機制是，與其他很多發(fā)展中國家對外需與外資的雙重需求不同，計劃體制遺存的高儲蓄率，使得中國的出口導(dǎo)向型模式重在“吸引”外需而非外資，在這一背景下，政府以低價土地促進工業(yè)FDI并引發(fā)貿(mào)易順差和外匯儲備積累，而后者則為房價上漲提供了有效需求動力。接下來，政府借由房價上漲獲得的巨額土地財政收入，會被繼續(xù)用于支持旨在吸引工業(yè)投資的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在地方政府增長競爭的壓力下，上述過程往復(fù)循環(huán)，中國的貿(mào)易順差與房價之間不斷交替上漲。

一、中國政府的土地價格級差制度

在新中國的歷史中，土地所有權(quán)并非一直由國家和集體等“非私”主體掌握，比如，1949年的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》以及五四年憲法，都明確規(guī)定農(nóng)業(yè)及農(nóng)村土地歸屬農(nóng)民所有。然而，隨著合作化運動的推進，農(nóng)民土地所有權(quán)被事實上的集體所有制所代替，但直至1982年這一事實才上升到憲法層面上。其具體規(guī)定為，中國土地的所有權(quán)歸屬上被劃分為兩個類別，城市土地屬于國家所有，包括宅基地在內(nèi)的農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有。中國特色的土地價差制度以上述安排為基礎(chǔ)，并通過政府對農(nóng)地征用及征用后“土地用途變更”的壟斷權(quán)這兩個環(huán)節(jié)獲得土地價差收入。作為支撐條件的制度安排則有兩個，一是征用集體土地的補償標(biāo)準(zhǔn)（即征地成本）低于各類非農(nóng)用途的出讓標(biāo)準(zhǔn)；二是將城市國有土地用途分為工業(yè)、住宅、綜合及商業(yè)三個類別，由低往高分別規(guī)定不同的最低出讓標(biāo)準(zhǔn)。

在上述制度安排下，政府土地級差收入的構(gòu)成主要有兩大來源，一是土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的級差收入，即政府通過法律明確對集體土地具有征收權(quán)的同時，為集體土地的補償費用設(shè)置上限，比如，1999年后各版本的《中華人民共和國土地管理法》第四十七條均規(guī)定，土地補償費和安置補助費的總和應(yīng)為土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的10至16倍。如上述補償尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的，經(jīng)省、自治區(qū)和直轄市批準(zhǔn)可以提高標(biāo)準(zhǔn)，但不得超過被征收前三年平均產(chǎn)值的30倍。而在1999年之前，這一上限僅為20倍。如此規(guī)定使政府在制度層面控制住了國家征用集體土地的成本，同時再通過對工業(yè)、住宅、商業(yè)及綜合用地設(shè)置高于征用成本的所謂土地出讓金最低標(biāo)準(zhǔn)，就實現(xiàn)了第一個層面的地價級差收入。當(dāng)然，如果國家保留的為公共用途征用土地權(quán)利能夠受到有效約束，則上述價差收入也不容易實現(xiàn)。但按照黃宗智的描述，與美國地方政府要援用所謂“政府征用土地權(quán)利”必須面對重重的阻力和障礙不同，對中國這樣一個曾長期實行計劃經(jīng)濟因而對私有產(chǎn)權(quán)保護程度較弱的國家來說，政府事實上擁有強大的征地權(quán)①。因此，政府獲取上述收入有極大的便利性。政府土地級差收入的第二個來源，是當(dāng)同一地塊的用途發(fā)生變更時，必須按照分類土地基準(zhǔn)出讓價標(biāo)準(zhǔn)向政府補交價差。在城區(qū)工業(yè)企業(yè)不斷搬遷的背景下，上述價差收入會給政府帶來相當(dāng)規(guī)模的收入。

當(dāng)然，中央政府自2002年和2004年分別出臺和強化了“土地招拍掛”制度，在這一制度下，現(xiàn)實當(dāng)中的分類用地價差似乎是市場選擇的結(jié)果。但值得注意的是，一方面，“招拍掛”制度在2002年之前并未被系統(tǒng)性的實施，另一方面，很多地區(qū)在土地“招掛拍”方面存在大量內(nèi)部交易②，該制度在實踐中存在著被地方政府“選擇性使用”的情況。這些現(xiàn)象說明，政府意志在中國的土地出讓中具有重要影響，尤其是考慮1979年以來的整個過程時更是如此。我們注意到，除推出了“招拍掛”外，政府還制定了土地出讓的基價制度。在這種情況下，通過分析政府對分類用地基價情況的規(guī)定，倒是可以觀察政府對不同產(chǎn)業(yè)支持程度的真實態(tài)度。根據(jù)《中國人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》，國務(wù)院并未統(tǒng)一規(guī)定各類非農(nóng)用途土地出讓金的基準(zhǔn)價格，而是將其制定權(quán)下放給地方，為此，我們收集了一些地區(qū)的具體實例，以此來了解城市各類土地用途間的地價級差。以北京市2002年制定的基準(zhǔn)地價表為例，相近區(qū)位的一級樓面熟地，工業(yè)用地出讓金的基準(zhǔn)價格為1200—1800元／平米，居住用地為4740—7000元／平米，綜合用地為5540—8250元／平米，商業(yè)用地為7210—9750元／平米。分類用地的毛地價格也保持了大體相當(dāng)?shù)膬r差。而同為級別Ⅰ的每平米出讓土地基準(zhǔn)價，武漢市2001年規(guī)定的工業(yè)、住宅和商業(yè)用地分別為1087元、3501元和8210元。廣東省恩平市頒布的《恩平市收取土地出讓金暫行辦法》也反映了上述用途變更型土地級差收入機制的存在，具體來說，工業(yè)用地僅按基準(zhǔn)地價值減除征用土地成本差額的10%計收，而商業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融住宅及綜合地，則需要按照上述差額的40%計收。浙江省麗水市云和縣2011年下發(fā)的《云和縣補繳土地出讓金暫行規(guī)定》也有類似的規(guī)定。雖然上述規(guī)定中，在城市中心區(qū)相同級別的工業(yè)用地的地理位置或許稍遜于商業(yè)及住房用地，但據(jù)我們觀察，即使是僅對地理位置進行粗線條劃分的郊區(qū)土地，上述工業(yè)用地與住房商業(yè)用地間也存在明顯價差。

二、政府土地價差推動貿(mào)易順差擴張的作用機制

近年來，相關(guān)研究主要圍繞兩個邏輯展開，一是傳統(tǒng)的匯率彈性論，二是儲蓄投資差額論。匯率彈性論認為，在其他條件不變的情況下，國內(nèi)外商品相對價格的變化會影響對外貿(mào)易頭寸③。但其“其他條件不變”的假設(shè)只適用于單個企業(yè)的局部均衡分析，如果將其用于包含匯率多渠道影響的一般分析框架，則存在很大的局限性。按照這樣的思路，余永定指出，“如果僅改變名義匯率，甚至連改變實際匯率都無法實現(xiàn)。要調(diào)整貿(mào)易收支頭寸，必須首先解決儲蓄投資間的不平衡”④。宋錚和鞠建東則認為，改革開放以來，中國企業(yè)的資本密集度出現(xiàn)了下降，這會帶來投資需求的相對下降⑤。而在儲蓄率繼續(xù)保持高位的同時，富余的儲蓄部分只能以經(jīng)常項目順差的形式流向國外。儲蓄投資失衡的觀點還有一種變形，即兩部門分析法，該方法主要基于僅有貿(mào)易品參與國際貿(mào)易的事實。但作為主要創(chuàng)立者的Obstfeld和Rogoff，將分析重點放在了對需求端作用機制的分析上，而并未深入刻畫供給結(jié)構(gòu)失衡的形成機制⑥。張斌與何帆則通過明確區(qū)分貿(mào)易部門與非貿(mào)易部門生產(chǎn)函數(shù)，為從供給端分析中國貿(mào)易順差的形成機制提供了重要起點⑦。自此開始，中國貿(mào)易順差長期增長是因為“中國工業(yè)品生產(chǎn)得太多”逐步成為學(xué)界的主流觀點⑧。

然而，從求本溯源的角度看，上述研究仍存在一些不足，其中最為突出的是，很多國家的私有經(jīng)濟比重高于中國、實施貿(mào)易自由化政策的時間也比中國更早，比如，除去發(fā)達經(jīng)濟體以外，約有121個國家加入GATT或WTO的時間早于中國⑨，但它們?yōu)楹螞]有出現(xiàn)中國如此嚴(yán)重的問題呢？宋錚和鞠建東的研究同樣不能回答為何其他發(fā)展中國家在經(jīng)濟開放過程中沒有出現(xiàn)類似問題的詰問！另外，如果將中國成功吸引大規(guī)模工業(yè)FDI的成因歸結(jié)于中國政府的積極干預(yù)，那為什么中國政府就能夠“如此積極”的干預(yù)呢？⑩

我們認為，中國計劃經(jīng)濟體制遺存的“非私”土地制度以及建筑其上的分類用地基價級差，能夠?qū)ι鲜鰡栴}做出進一步解釋。這一制度安排對于工業(yè)部門擴張的影響在于，一方面，相比于第三產(chǎn)業(yè)，工業(yè)部門更依賴于作為“硬件”的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，具有更高的公共資本增長彈性。另一方面，與稅收融資會增加稅收負擔(dān)不同，土地融資支持的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更具有“免費”公共品的特征。具體來說，對于一個稅收收入要滿足“吃飯財政”但同時又迫切希望通過良好的基礎(chǔ)設(shè)施吸引工業(yè)FDI的國家來說，土地級差收入具有重要意義。具體方法就是將上述土地資產(chǎn)及其承載的級差收入注入有關(guān)國有公司，而以土地使用權(quán)等資產(chǎn)支持的投資部分，就對應(yīng)于地方政府通過土地融資“免費”提供的公共資本規(guī)模。另外，由于上述資本金還可以撬動相當(dāng)規(guī)模的社會資金進入，因而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在現(xiàn)實當(dāng)中還可以加速進行。根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的《2010年中國區(qū)域金融運行報告》，截至2010年末，全國共有地方政府融資平臺1萬余家，地方融資平臺貸款最高有可能達到14．376萬億元。約五成以上地方政府融資平臺貸款投向公路與市政基礎(chǔ)設(shè)施。黃奇帆在對重慶政府負債率過高的反駁中更加生動地闡述了上述機制。按照他的說法，近十年來重慶在輕軌、鐵路、高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施方面投資了6000億元，雖然也背負了2600億元的債務(wù)，但依然保持了較低的債務(wù)率，其奧妙就是土地儲備。國務(wù)院是2007年要求全國各地搞土地儲備的，而2002年重慶就儲備了40多萬畝地，這十年用了20萬畝，每畝地賺200萬元，扣掉土地征地成本后大約有兩三千億元的額外收入，就把基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的開支抵掉了。

區(qū)別于傳統(tǒng)手段的稅收融資渠道，土地級差收入會進一步提高政府發(fā)展公共基礎(chǔ)設(shè)施的能力。從1992年到2009年，在全國范圍內(nèi)，公共基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)投資保持了26．6%的投資增速。而在同一期間，按照不變價格計算，工業(yè)年均增速12．74%，所占比重從38．48%上升到50．19%，上升幅度高達11．71個百分點。服務(wù)業(yè)年均增速11．64%，比重從37．49%上升到41．4%，上升幅度僅為3．91個百分點。這些數(shù)據(jù)說明，對公共資本具有更高彈性的工業(yè)部門，由于基礎(chǔ)設(shè)施的快速增長而實現(xiàn)了更快的增長。而如果國內(nèi)貿(mào)易品／非貿(mào)易品的需求結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生相應(yīng)調(diào)整，則貿(mào)易部門的過度擴張部分就有可能作為凈出口流向國際市場?；谏鲜龇治觯诸愑玫貎r差制度會被地方政府用來促進工業(yè)部門擴張。而與此同時，計劃體制遺存的政府與國企高儲蓄傾向等因素使得中國的高儲蓄率得以延續(xù)，這就使中國的出口導(dǎo)向型工業(yè)化模式主要呈現(xiàn)為對“外需”的單一需求，而不同于其他發(fā)展中國家對外需與外資的雙重需求。另外需要指出的是，公共資本投資的土地融資模式并非中國首創(chuàng)。美國在西部大開發(fā)時期，就曾利用免費贈送土地的方式刺激私人資本投資鐵路，并由此帶來了貿(mào)易部門和貿(mào)易順差的持續(xù)增長，其實質(zhì)就是政府通過銷售土地為公共資本融資。只不過，伴隨經(jīng)濟發(fā)展水平提高其所占比重出現(xiàn)下降，進而，政府土地融資方式不僅在主流教材中消失了，而且其宏觀經(jīng)濟影響也在一定程度上被學(xué)術(shù)界所忽視。

三、貿(mào)易順差累積帶來的房價上漲壓力

近年來，房價預(yù)測已成為學(xué)術(shù)界及財經(jīng)媒體最大的陷阱，新京報曾以專文對此進行了梳理。從目前的情況看，有關(guān)房價高增長問題的討論主要集中在供給與需求兩大方面，有關(guān)供給因素的討論，則集中于“政府有意抬高地價”以及“開發(fā)商策略性行為”兩個方面。應(yīng)該說，上述兩類因素在某些時期確實起到了推波助瀾的作用。但問題在于，如果購房需求不能在長期中始終保持增長，即使政府和開發(fā)商分別提高土地價格和房產(chǎn)價格，也無法使市場均衡價格出現(xiàn)大幅上升。而需求因素可以劃分為三個：一是實體經(jīng)濟因素，主要包括“城市化率提高”以及“婚房需求”兩個具體觀點。前者認為，城市人口的增多給房價帶來了上漲壓力。這種現(xiàn)象在那些作為人口遷入重點區(qū)域的大城市中尤為突出。后者則結(jié)合我國的計劃生育政策認為，從2000年開始，1978年以前在嬰兒潮中出生的人群逐步進入婚育年齡，隨之帶來的新增婚房需求具有推高房價的作用。應(yīng)該說，這一觀點與供給方面的分析相結(jié)合具有較強的說服力，但其理論邏輯中仍然存在著不足，比如，必須是有購買力支撐的有效需求才能轉(zhuǎn)變?yōu)榉績r上漲的動力，那么，支撐住房有效需求增長的動力又從何而來呢？二是物業(yè)稅的影響，況偉大利用省際面板數(shù)據(jù)所做的實證研究發(fā)現(xiàn)，物業(yè)稅在對房價方面雖然存在一定的區(qū)域性差異，但在總體上具有一定抑制作用。需要注意的是，作為增加稅負的因素，在其他條件不變的情況下，開征物業(yè)稅無疑會降低房價。但問題在于，長期中房價上漲趨勢可能另有原因，而這些原因如果并不能被物業(yè)稅抵消，那么，房價在長期中的上漲趨勢仍不會得到有效遏制。三是貨幣因素的分析視角。Xu Xiaoqing和Tao chen認為，過多的貨幣發(fā)行量追捧有限的資產(chǎn)存量是中國房價上漲的主因。在有關(guān)貨幣政策房價效應(yīng)的國別研究中，余永定和Yoshino曾分別撰文指出，包括低利率在內(nèi)的過于寬松的貨幣環(huán)境是日本出現(xiàn)房價飛漲的主因。Fleckenstein和Sheehan甚至出版了一本題為“Greenspan’s Bubbles”的著作，來闡述格林斯潘時期擴張性的貨幣政策給美國住宅市場帶來的災(zāi)難性影響。但一方面，M2等貨幣量指標(biāo)僅僅是貨幣創(chuàng)造的結(jié)果，我們更應(yīng)關(guān)注基礎(chǔ)貨幣增加中外匯占款激增的成因；另一方面，2008年之前人民銀行曾連續(xù)采取增發(fā)央行票據(jù)、提高存款準(zhǔn)備金率與貸款基準(zhǔn)利率等緊縮貨幣環(huán)境的措施。然而，這些政策的作用似乎也與公眾預(yù)期有不小的距離。Sun和Zhang雖然意識到了流動性過剩背后的儲蓄大于投資因素，但由于未能廓清資產(chǎn)供求與儲蓄投資之間的對應(yīng)關(guān)系，使其在實證分析中，一方面將儲蓄這一制約資產(chǎn)需求的根本因素，僅作為銀行體系流動性過剩的替代性指標(biāo)，另一方面也沒有考慮到給房價帶來上漲壓力的是儲蓄投資之間的缺口，而不是儲蓄本身。

我們的分析邏輯是，儲蓄大于投資意味著資產(chǎn)需求超過資產(chǎn)供給。而資產(chǎn)供給缺口會帶來資產(chǎn)價格上漲壓力。同時，資產(chǎn)價格決定中資產(chǎn)供給的核算口徑，并非經(jīng)濟中所有的資產(chǎn)存量，而僅僅是其中可交易性部分，房價同樣會由于可交易資產(chǎn)缺口率的上升而出現(xiàn)增長。具體來說，人們要持有儲蓄必須要找到能夠?qū)崿F(xiàn)儲蓄的載體。盡管從表面上看，除了購房以外，我們實現(xiàn)儲蓄的直接手段還包括購買股票和債券等金融資產(chǎn)。但究其本質(zhì)，能給我們帶來實際收益的并不是金融資產(chǎn)，而是它們背后對應(yīng)的實體經(jīng)濟。從以上分析看，儲蓄意味著對資產(chǎn)的需求。投資則意味著對于資產(chǎn)的供給。必須注意的是，在現(xiàn)實當(dāng)中，有些投資雖然形成了資產(chǎn)，但未必能構(gòu)成資產(chǎn)市場上的有效供給，比較典型的是政府房產(chǎn)、市政道路、水利及環(huán)保綠化等資產(chǎn)。另外，非上市企業(yè)的資產(chǎn)因交易成本較高也會相對縮減其有效的資產(chǎn)供應(yīng)量。相比之下，只有存量的投資性住房、新增房產(chǎn)以及上市公司資產(chǎn)具有較為便利的交易性。在上述背景下，資產(chǎn)價格也主要決定于可交易資產(chǎn)的供給對比格局。與一般商品相類似，可交易性資產(chǎn)供給的缺口率越大，其價格的增幅就越大。另外，一國的資本和金融項目管制政策及其盈缺狀態(tài)，也會對房價帶來影響。其中，對資本和金融項目的嚴(yán)格管制，使得國內(nèi)的超額資產(chǎn)需求無法通過溢出到國外市場來發(fā)揮平抑國內(nèi)資產(chǎn)價格的作用。資本和金融項目順差，作為希望在中國找到實現(xiàn)載體的國外儲蓄份額，會進一步加劇我國資產(chǎn)價格上漲的壓力。

我們構(gòu)造了“可交易性資產(chǎn)的供給缺口率”來對房價面臨的上漲壓力進行觀察，該指標(biāo)的定義是，可交易性資產(chǎn)的供給缺口率＝（在中國累積的國內(nèi)外儲蓄-扣除不可交易性資產(chǎn)及其折舊后的累積資本形成）／扣除不可交易性資產(chǎn)及其折舊后的累積資本形成。其中，在中國累積的國內(nèi)外儲蓄，在統(tǒng)計口徑上等于國內(nèi)儲蓄累積與資本項目余額累積之和。另外，對應(yīng)國內(nèi)儲蓄投資失衡問題的主要爆發(fā)期，我們將1992年選擇為基期?？紤]到2010年GDP與其相比較已實現(xiàn)了三十多倍的增長，故而對1992年之前已累積資產(chǎn)供求的忽略，應(yīng)該不會對分析結(jié)果具有重大的方向性影響。在可交易性資產(chǎn)供給的估算中，首先將政府投資數(shù)據(jù)扣除，剩余部分視為私人投資。綜合考慮各類資產(chǎn)交易便利性的差異，我們將私人投資中的不可交易部分估計為50%，同時借鑒有關(guān)研究將經(jīng)濟折舊率估計為9．6%。

圖2 1992-2010年我國可交易性資產(chǎn)缺口率與房價指數(shù)增長率的變化趨勢

根據(jù)圖2，從1992年到2010年期間，可交易性資產(chǎn)的供給缺口率指標(biāo)從1992年的-1．54%持續(xù)上升到2010年的61．49%。而我國70個大中型城市的房屋銷售價格指數(shù)增長額則從1998年的1．3上升到2010年的67．44?；谶@一背景，并在其他一些短期性因素的作用下，具有較強流動性的資產(chǎn)價格出現(xiàn)輪番上漲是完全可能的。正是在上述基本面因素的作用下，青年人口比重上升帶來的“婚房需求”以及收入水平上升帶來的“改善性住房需求”等所謂的“剛需”，才轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢崒嵲谠诘挠行枨?。即使單獨考慮所謂婚房需求，我們根據(jù)徐建煒、徐奇淵及何帆所提分析思路進行的估算表明，從2000年到2009年，由于人口結(jié)構(gòu)變化可能帶來約1640萬套的城鎮(zhèn)新增住房需求。上述機制對房價的作用機制在于，居民部門在對資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進行選擇時，上述“住房剛性需求”的上升會提高住房資產(chǎn)需求在總資產(chǎn)需求中的比重，由此形成對房價上漲的結(jié)構(gòu)性壓力。

四、地價級差對“貿(mào)易順差與房價正反饋關(guān)聯(lián)”的強化作用

政府利用土地價格級差獲取了巨大的“土地紅利”。通過將本來屬于農(nóng)民集體所有的土地轉(zhuǎn)換為各類城市建設(shè)用地后，一方面，將其中用作住宅及商業(yè)用地的部分出售給通過“各種形式”進城的農(nóng)民及其親屬，并獲得巨額級差收入；另一方面將獲得的土地收入注入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。關(guān)于上述土地紅利，吳敬璉的估計大概有30萬億。頗有些意味的是，上述機制事實上起到了一定程度的儲蓄置換效應(yīng)，即地方政府用不動產(chǎn)的使用權(quán)換取了一部分的私人部門儲蓄，并將其轉(zhuǎn)換為基礎(chǔ)設(shè)施。而在公共資本領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“國進”的同時，也帶動了外資及其它私有部門持續(xù)進入下游工業(yè)領(lǐng)域。貿(mào)易順差與房價間的雙向正反饋關(guān)聯(lián)由此形成，首先，以“犧牲”農(nóng)民利益為特征的土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，通過為工業(yè)部門提供成本低廉的土地，促進了工業(yè)產(chǎn)出擴張與貿(mào)易順差比重上升；其次，貿(mào)易順差與資本項目管制會導(dǎo)致可交易性資產(chǎn)供給缺口率上揚，并引發(fā)房價上漲。而房價上漲則又會給工業(yè)部門擴張帶來正向影響，即政府會利用其從房價高漲中額外汲取的級差收入進一步加大基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，以持續(xù)吸引外資進入。其土地征用及用途轉(zhuǎn)化的鏈條是，不斷有新的耕地被征用為工業(yè)用地或非工業(yè)用地。其中，向非工業(yè)用地的直接轉(zhuǎn)化可為政府提供跨越兩個級差的收入。而在新的工業(yè)用地中有兩類來源，一是被吸引來的增量工業(yè)項目，二是從城區(qū)轉(zhuǎn)移出來的工業(yè)項目。前者需要政府凈付出，后者則可以為政府提供非工用地與工業(yè)用地間一個級差的收入。這一過程不斷往復(fù)、振蕩，最終的宏觀影響是，中國的耕地面積逐步縮小，工業(yè)產(chǎn)出和順差比重越來越高，房價不斷上漲，國有企業(yè)資產(chǎn)日趨龐大，收入分配則日益向政府和工業(yè)企業(yè)傾斜。如果上述邏輯確實成立的話，我們不得不將其歸因于50年代初期農(nóng)村土地的集體化策略，正是當(dāng)年的“掠奪性”政策才為今天的政府提供了足夠的“土地儲備”。

究其根源，上述制度安排肇始于中國趕超型的發(fā)展戰(zhàn)略，只不過，在不同的國際環(huán)境與意識形態(tài)下會有不同的表現(xiàn)形式。在1949-1978年期間，為應(yīng)對國際軍事威脅，同時受到蘇聯(lián)工業(yè)化成功實踐的啟示，中央政府確定了重工業(yè)優(yōu)先的戰(zhàn)略。除此之外，還通過黨代會報告、五年計劃以及“工作方法六十條”等文件向地方政府明確宣示了經(jīng)濟增長指標(biāo)的重要性，進而提高了地方政府的增長激勵。在此背景下，中國政府憑借對農(nóng)產(chǎn)品低價壟斷收購、財政統(tǒng)收統(tǒng)支等一系列制度安排，為政府籌集到了工業(yè)化所需資金，并通過國有企業(yè)投資予以落實。預(yù)算軟約束下的投資饑渴給對外貿(mào)易收支帶來了巨大的逆差壓力，但在封閉經(jīng)濟條件下只能化身為“短缺”現(xiàn)象。但我們也需意識到，很多地方的土地財政問題以及與此相關(guān)的地價與房價上漲，絕不是地方政府單方面造成的。原因很簡單，當(dāng)只有100萬元／畝的價格能夠?qū)е峦恋厥袌龀銮鍟r，如果我們要求地方政府僅以10萬元／畝的價格出售同樣是不合理的。

改革開放后，同樣是為了追求經(jīng)濟趕超，只不過其更多地著眼于執(zhí)政績效，但五年計劃等中央向地方昭示經(jīng)濟任務(wù)的渠道并沒有改變。隨著集體經(jīng)濟與國內(nèi)消費需求的補償性增長效應(yīng)在1980年代中后期發(fā)揮殆盡，以及對外資意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變，中國開始轉(zhuǎn)而利用外需實現(xiàn)高增長目標(biāo)。而發(fā)達國家部分工業(yè)產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移恰能帶來拉動經(jīng)濟實現(xiàn)“額外”增長的外需，因而中國政府開始利用各類優(yōu)惠政策吸引工業(yè)FDI進入。工業(yè)地價作為影響外資企業(yè)投資成本的重要因素，理所當(dāng)然地被政府用作重要經(jīng)濟手段。比如，1986年頒布的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵外商投資的規(guī)定》明確指出，“產(chǎn)品出口企業(yè)和先進技術(shù)企業(yè)的場地使用費，除大城市市區(qū)繁華地段外，開發(fā)費和使用費綜合計收的地區(qū)，為每年每平方米五元至二十元。開發(fā)費一次性計收或者上述企業(yè)自行開發(fā)場地的地區(qū)，使用費最高為每年每平方米三元。前款規(guī)定的費用，地方人民政府可以酌情在一定期限內(nèi)免收?！奔词刮覀儧]有掌握相同時期相似地段的國內(nèi)企業(yè)土地成本資料，但無論從該規(guī)定有關(guān)勞動力成本優(yōu)惠的規(guī)定看——“除按照國家規(guī)定支付或者提取中方職工勞動保險、福利費用和住房補助基金外，免繳國家對職工的各項補貼”，還是從其授權(quán)地方政府可酌情減免從而地方競爭會引發(fā)競相壓低地價的可能機制看，外資企業(yè)一定會享受到地價優(yōu)惠。在政府商業(yè)及住宅用地收入大增之后，政府給予外資工業(yè)企業(yè)的優(yōu)惠政策更是不斷升級。另外，隨著地方政府間經(jīng)濟競爭的加劇，對工業(yè)項目的優(yōu)惠對象也已經(jīng)從外資擴展到內(nèi)資企業(yè)。只要是工業(yè)項目，無論出于吸引省外或縣外投資的目的，還是為了留住域內(nèi)企業(yè)的新增投資，地方政府都會給予優(yōu)惠。

從以上分析看，中國政府干預(yù)經(jīng)濟增長的基本邏輯沒有發(fā)生根本性的變化，出現(xiàn)的變化僅僅是，在計劃經(jīng)濟時期，中國政府憑借對農(nóng)產(chǎn)品低價壟斷收購等一系列制度安排籌集工業(yè)化所需資金，并直接通過國有企業(yè)投資的形式予以落實。而改革開放后，則變形為利用土地級差收入制度向工業(yè)項目提供補貼，開始利用非國有企業(yè)推動中國的工業(yè)化，但仍然未能擺脫舊的模式。雖然中央政府通過一系列財政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整，實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的措施，但政府土地級差收入制度的存在，無疑會使其政策效果大打折扣。

五、總結(jié)和政策建議

本文所做的分析表明，政府的土地基價級差是導(dǎo)致貿(mào)易順差與房價上漲問題不斷加劇的核心制度安排。首先，以“犧牲”農(nóng)民利益為特征的土地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，以及非農(nóng)用地中“重工輕商”的分類價格級差制度，通過為工業(yè)部門提供成本低廉的土地，促進了工業(yè)產(chǎn)出擴張并引發(fā)貿(mào)易順差；其次，貿(mào)易順差累積所對應(yīng)的“超額儲蓄”與資本項目管制會導(dǎo)致可交易性資產(chǎn)供給缺口率上揚，并推動房價上漲。而房價上漲又通過賦予政府更強大的土地收入汲取能力，促進了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并帶來工業(yè)部門的進一步擴張。最終的宏觀經(jīng)濟結(jié)果是，中國的貿(mào)易順差與房價不斷交替上升。按照上述邏輯，盡管受美歐金融危機的影響，中國貿(mào)易順差自2008年以來出現(xiàn)下滑，然而，一旦外部因素出現(xiàn)逆向變化，中國貿(mào)易順差完全有可能重拾上升的勢頭，并再次從基本面角度給房價上漲注入新的動力。

當(dāng)然，上述模式終究是不可持續(xù)的，但我們絕不能“坐以待斃”般等候該時刻的到來，而應(yīng)該主動進行調(diào)整。然而，十八大和十二五規(guī)劃中雖然都明確提出要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、實施新型工業(yè)化戰(zhàn)略，但在政策實踐方面，無論是針對房地產(chǎn)市場的緊縮性信貸、稅收及限購政策，還是旨在鼓勵新型工業(yè)化的各類優(yōu)惠措施都主要停留在具體經(jīng)濟因素的層面，而在體制改革層面推動則遠遜于社會預(yù)期。從總體上看，時至今日，中國的經(jīng)濟發(fā)展仍然面臨著如下悖論：一方面，以“追求高增速”和“政府強大的經(jīng)濟干預(yù)能力”為重要特征的趕超型體制，從計劃時期一直延續(xù)至今。另一方面，受資源等因素約束，轉(zhuǎn)變增長方式的任務(wù)又迫在眉睫。新一屆政府上任伊始，就明確提出要簡政放權(quán)，通過推動行政體制改革減少政府干預(yù)。但從有關(guān)情況判斷，中央政府對“趕超型體制”在當(dāng)前經(jīng)濟中的作用機制仍然缺乏足夠的認識。本文集中分析了作為其重要組成部分的政府土地價格級差制度。我們認為，將其作為推動體制改革的首要抓手，有可能在較低的執(zhí)行成本下為中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供制度動力。具體來說，就是通過調(diào)低土地征用與用途變更兩環(huán)節(jié)的價格級差，改變地方政府與企業(yè)面臨的相對價格條件，帶來有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的制度變遷。這能促進居民收入和國內(nèi)消費需求的增長，也能夠在長期中減輕儲蓄大于投資格局帶給房價的上漲壓力。當(dāng)然，作為代價，我們可能不得不接受經(jīng)濟增速會進一步放緩的事實。

注釋

①黃宗智：《重慶：“第三只手”推動的公平發(fā)展？》，《開放時代》2011年第9期。

②尹曉波：《中央黨校教授炮轟土地招拍掛和土地財政》，《現(xiàn)代快報》2009年12月4日，第A6版。

③Feldstein，M．“Resolving the Global Imbalance：The dollar and the US saving Rate．”Journal of Economic Perspectives 22，no．3（2008）：13-125；Anthony，Makin．“Does China’s Huge External Surplus Imply an Underval-ued Renminbi？”China and World Economy 15，no．3（2007）：89-102．

④余永定：《全球不平衡條件下中國經(jīng)濟增長模式的調(diào)整》，《國際經(jīng)濟評論》2007年第1-2期；彭興韻：《國際貨幣體系的演變及多元化進程的中國選擇》，《金融評論》2010年第5期。

⑤徐建煒、姚洋：《國際分工新形態(tài)、金融市場發(fā)展與全球失衡》，《世界經(jīng)濟》2010年第3期；Zheng Song，Kjetil，Storesletten，and Fabrizio，Zilibotti．“Growing Like China．”American Economic Review101，no．1（2011）：201-241．Ju Jiandong，Kang Shi，Shang-Jin Wei．“Are Trade Liberalizations a Source of Global Current Account Imbalances？”WP．

⑥Obstfeld and Rogoff，“Perspectives on OECD Economic Integration：Implications for U．S．Current Account Adjustment，Proceedings．”Federal Reserve Bank of Kansas City，2000：169-208．

⑦張斌、何帆：《貨幣升值的后果——基于中國經(jīng)濟特征事實的理論框架》，《經(jīng)濟研究》2006年第5期。

⑧相關(guān)文獻包括盧鋒：《中國國際收支雙順差現(xiàn)象研究：對中國外匯儲備突破萬億美元的理論思考》，《世界經(jīng)濟》2006年第11期；余永定：《見證失衡——雙順差、人民幣匯率和美元陷阱》，《國際經(jīng)濟評論》2010年第3期。更早的論述見諸于：余永定、覃東海：《中國的雙順差：性質(zhì)、根源和解決辦法》，《世界經(jīng)濟》2006年第3期。

⑨有關(guān)各國加入GATT或WTO的時間，來自WTO網(wǎng)站。

⑩更詳細的文獻綜述可參見王劍鋒、顧標(biāo)：《中國貿(mào)易順差研究的脈絡(luò)梳理與未來展望》，《經(jīng)濟評論》2011年第1期；王劍鋒等：《趕超型工業(yè)化的模式變遷與經(jīng)常項目順差：一個經(jīng)濟史和政治經(jīng)濟學(xué)的分析視角》，《財經(jīng)研究》2013年第7期。

○17Xu Xiaoqing，Tao Chen．“The Effect of Monetary Policy on Real Estate Price Growth In China．”Asian Pa-cific Journal no．1（2012）．

○19Fleckenstein， A． William， Sheehan， Fred．Greenspan’s Bubbles—The Age of Ignorance at the Federal Reserve．McGrawHill，2008．

○20Sun Lijian，Shengxing Zhang．“External Dependent Economy and Structural Real Estate Bubbles in China．”China ＆ World Economy16，no．1（2008）：34-50．