··

摘要從地域角度看，《儒林外史》由整飭的三大地域敘事板塊構(gòu)成，整個(gè)小說情節(jié)運(yùn)轉(zhuǎn)的方向和板塊間地域流動(dòng)的方向相同，即由外到內(nèi)，從邊緣流動(dòng)至中心。三大板塊的依次更替也正與明代科舉文風(fēng)的時(shí)代轉(zhuǎn)換相一致。無(wú)論是情節(jié)地點(diǎn)的伏案、對(duì)于重要地域接點(diǎn)的時(shí)間標(biāo)注，還是小說事實(shí)上所形成的整飭的三大地域板塊，以及敘事地域所蘊(yùn)含的獨(dú)特意義，每一處都可以看到吳敬梓在小說地域流動(dòng)方面所傾注的慧心。從地域敘事的角度入手還可以看到，程晉芳原書有五十卷之說是確實(shí)可靠的，在地域上與第三板塊不合的內(nèi)容，很可能不是小說原書所有，而明顯是作偽的第五十六回則恰好顯示了這些內(nèi)容摻入小說的先后順序。

關(guān)鍵詞地域敘事 《儒林外史》 結(jié)構(gòu) 原貌

《儒林外史》的結(jié)構(gòu)一直以來(lái)都是學(xué)界存在較多分歧的一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，持貶斥意見的，以五四時(shí)期的胡適與魯迅為代表，或是認(rèn)為其“沒有結(jié)構(gòu)”①，“全篇是雜湊起來(lái)的”②，或是認(rèn)為“全書無(wú)主干”，“雖云長(zhǎng)篇，頗同短制”③。近數(shù)十年以來(lái)，隨著《儒林外史》研究的漸趨深入，對(duì)其結(jié)構(gòu)問題，學(xué)者的觀點(diǎn)也由貶至褒，多認(rèn)為《儒林外史》是有結(jié)構(gòu)的，但對(duì)于《儒林外史》用何種方式結(jié)構(gòu)全書，卻意見不一，例如吳組緗先生提出了“連環(huán)短篇”的說法；林順夫用“禮”作為貫穿整個(gè)情節(jié)的原則；樂蘅君以為此書呈現(xiàn)出渦漩式的結(jié)構(gòu)；李漢秋認(rèn)為《儒林外史》是中心對(duì)稱、兩極正反對(duì)照；楊義則用八股制藝的原、反、正、推四法去解讀《儒林外史》的結(jié)構(gòu)程序。

事實(shí)上，“結(jié)構(gòu)”在小說中并不是一個(gè)無(wú)所依傍、可以獨(dú)立存在的抽象框架，而是與小說敘事血肉相連的有機(jī)架構(gòu)。本文便從地域敘事的角度入手，試圖對(duì)于《儒林外史》的結(jié)構(gòu)做一番清晰的審視。

《儒林外史》地域流動(dòng)極為頻繁，正如論者所指出的：“行文沒有在一個(gè)城市或縣分逗留三回以上不作轉(zhuǎn)移的”④，“空間移動(dòng)的頻繁，為長(zhǎng)篇小說史所未見”⑤。地域與小說敘事的空間與場(chǎng)景直接相關(guān)，而頻繁的地域流動(dòng)無(wú)疑為厘清小說敘事的線索平添了很多困難，這或許也是《儒林外史》的結(jié)構(gòu)存在諸多爭(zhēng)議的一大原因。但從另一個(gè)角度說，既然頻繁的地域流動(dòng)是《儒林外史》區(qū)別于其他古代長(zhǎng)篇小說的一大特色，也就同時(shí)意味著這是其小說敘事的一大特征，因此，梳理地域流動(dòng)的詳細(xì)過程，也便最有可能化難為易，將屏蔽小說線索的迷霧轉(zhuǎn)化為理解其結(jié)構(gòu)的契機(jī)。

在進(jìn)入地域研究之前，還有一個(gè)必須面對(duì)的問題，即《儒林外史》中對(duì)于地域的轉(zhuǎn)換究竟是出于有心還是無(wú)意。為大家所熟知的是，《儒林外史》慣用“伏案”法來(lái)敘述小說情節(jié)，便如臥評(píng)在第三回總評(píng)中所指出的：“‘舉業(yè)’、‘雜覽’四個(gè)字后文有無(wú)限發(fā)揮，卻于此處閑閑伏案，文筆如千里來(lái)龍，蜿蜒夭矯?！雹蕖胺浮狈ǖ睦雍芏啵蠖际窃跇O細(xì)微的地方，看似只是閑筆，在后文中卻都極有用處，例如胡屠戶在怒罵范進(jìn)借錢鄉(xiāng)試時(shí)有道：“你不見城里張府上那些老爺？”便伏案了一個(gè)范進(jìn)中舉后才出現(xiàn)的張靜齋；第四回，在嚴(yán)貢生初次露面時(shí)曾提到“就如前月縣考，把二小兒取在第十名”，而到了第六回，嚴(yán)貢生要過繼給嚴(yán)監(jiān)生的，正是這個(gè)取在第十名的二兒子。

需要注意的是，在地域上，《儒林外史》同樣運(yùn)用了大量的“伏案”手法。例如在第一回中，曾提到“王冕一路風(fēng)餐露宿”，“一徑來(lái)到山東濟(jì)南地方”。而聯(lián)系下文，這里的“山東濟(jì)南府”，應(yīng)該是為第二回寫到的山東兗州府汶上縣的周進(jìn)，以及周進(jìn)在山東濟(jì)南府參加鄉(xiāng)試伏案；在第七回中，陳禮拜見荀玫和王惠，遞進(jìn)去的名帖上寫著“江西南昌縣陳禮，字和甫”，日后王惠出任知府的地方正是南昌；而在王惠到了南昌之后，書中交待道“南昌府前任蘧太守，浙江嘉興府人”，又成為此后發(fā)生在浙江的蘧公孫、二婁公子等故事的伏案；第十四回中，馬二先生面對(duì)差人的訛詐著了急，說出一句“還要留兩把作盤纏到杭州去”，而在蘧公孫的事情了結(jié)之后，地域也便流轉(zhuǎn)到了杭州；在第二十回中，“牛布衣獨(dú)自搭船過了南京，來(lái)到蕪湖”，第二十二回中牛浦乘船去淮安，“恰好遇順風(fēng)，一日一夜就到了南京燕子磯”，這兩處地方都提到了南京，但都是擦邊而過，有關(guān)南京的情節(jié)要到第二十四回才會(huì)正式展開，因此這兩處也都是寫南京之前的伏案；與此相類似，在寫到另一個(gè)重要的地點(diǎn)天長(zhǎng)縣之前，作者也預(yù)先用伏案的手法做好了鋪墊，如二十五回中，鮑文卿遇見一人，“認(rèn)得是天長(zhǎng)縣杜老爺?shù)墓芗倚丈鄣摹?；第二十六回中，鮑老太提到一個(gè)文元班，“在盱眙、天長(zhǎng)這一帶走”。

由以上例證可以看到，在進(jìn)行地域流動(dòng)之前，吳敬梓對(duì)于此后情節(jié)發(fā)生的地點(diǎn)多有預(yù)告，并且采用了對(duì)話、名帖、籍貫、旅途中轉(zhuǎn)站等多種方式加以呈現(xiàn)，甚至還不止伏案一次。這種看似閑閑著筆，實(shí)則如千里來(lái)龍、蜿蜒夭矯的手法充分說明了，《儒林外史》中頻繁的地域流動(dòng)并非只是作者在無(wú)意識(shí)或者無(wú)目的地將許多個(gè)故事到處騰轉(zhuǎn)挪移，而是出自吳敬梓精心的安排和設(shè)置。而這一點(diǎn)的確立，正是探討《儒林外史》中地域流動(dòng)的前提。

筆者對(duì)于《儒林外史》的整個(gè)地域流動(dòng)做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，如下所示：

浙江紹興府諸暨縣(王冕)——山東濟(jì)南府(王冕)——浙江紹興府諸暨縣(王冕)

山東兗州府汶上縣(周進(jìn))——山東濟(jì)南府(周進(jìn))——廣東省廣州府南海縣(范進(jìn))——廣東省肇慶府高要縣(嚴(yán)監(jiān)生、嚴(yán)貢生)——京師(范進(jìn))——山東兗州府汶上縣(荀玫)——京師(荀玫、王惠)——江西南昌府(王惠)——

浙江湖州府烏鎮(zhèn)(王惠)——浙江嘉興府(蘧公孫)——浙江湖州府(婁家二公子)——浙江湖州府德清縣新市鎮(zhèn)(楊執(zhí)中)——浙江湖州府(蘧公孫、魯小姐)——浙江紹興府蕭山縣(權(quán)勿用)——浙江湖州府(婁家二公子)——浙江嘉興府(馬二先生)——浙江杭州府(馬二先生)——浙江溫州府樂清縣(匡超人)——浙江杭州府(匡超人)——浙江紹興府(匡超人)——浙江杭州府(匡超人)——京師(匡超人)——浙江杭州府(匡超人)——

南直隸太平府蕪湖縣(牛浦)——南直隸揚(yáng)州府(牛浦)——南直隸淮安府安東縣(牛浦)——南京(鮑文卿)——南直隸安慶府(鮑文卿)——南京(鮑文卿、鮑廷璽)——南直隸蘇州府(鮑廷璽)——南直隸揚(yáng)州府(鮑廷璽)——南京(杜慎卿)——南直隸鳳陽(yáng)府天長(zhǎng)縣(杜少卿)——南京(杜少卿)——南直隸安慶府(杜少卿)——南京(杜少卿)——山東兗州府(莊紹光)——京師(莊紹光)——山東兗州府臺(tái)兒莊(莊紹光)——南京(莊紹光)——南直隸蘇州府常熟縣(虞育德)——南京(虞育德)——陜西(郭孝子)——四川成都府(郭孝子)——四川松潘衛(wèi)(蕭云仙)——青楓城(蕭云仙)——南京(蕭云仙)——南直隸揚(yáng)州府(沈瓊枝)——南京(杜少卿)——南直隸揚(yáng)州府儀征縣(湯家二公子)——南京(湯家二公子)——南直隸揚(yáng)州府儀征縣(湯家二公子)——江西九江府彭澤縣(湯家二公子)——貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)府(湯鎮(zhèn)臺(tái))——南直隸揚(yáng)州府儀征縣(湯鎮(zhèn)臺(tái))——南直隸鳳陽(yáng)府五河縣(余特、余持)——南直隸無(wú)為州(余特)——南京(余特)——南直隸鳳陽(yáng)府五河縣(余特、余持)——南京(杜少卿、虞育德)——南直隸鳳陽(yáng)府五河縣(虞華軒)——南直隸徽州府(王玉輝)——南直隸蘇州府(王玉輝)——南京(萬(wàn)中書、鳳四老爹)——浙江臺(tái)州府(鳳四老爹)——浙江杭州府(鳳四老爹)——南京(鳳四老爹)——浙江嘉興府(鳳四老爹)——南京(陳木南、陳和尚、丁言志)——南京(季遐年、王太、蓋寬、荊元)

為方便起見，地名后的括號(hào)中注出了情節(jié)發(fā)生地所涉及的主要人物，以上統(tǒng)計(jì)直觀地顯示出小說情節(jié)涉及的地點(diǎn)之多以及地域流動(dòng)的頻繁程度，而比這樣的發(fā)現(xiàn)更為重要的是，小說的結(jié)構(gòu)線索也隱現(xiàn)在上面的統(tǒng)計(jì)中。

前面曾經(jīng)提到《儒林外史》用到的伏案手法，而對(duì)于地域來(lái)說，最為重要的“伏案”是小說第一回的楔子中的一句話：“少頃，風(fēng)聲略定，睜眼看時(shí)，只見天上紛紛有百十個(gè)小星，都?jí)嬒驏|南角上去了。”從上面的統(tǒng)計(jì)看，幾乎絕大部分故事都發(fā)生在位處東南的浙江與南直隸兩省，這正是小說正文對(duì)于楔子伏案的絕佳呼應(yīng)。

需要說明的是，楔子伏案所點(diǎn)明的是小說敘事的重心，但不是全部，因此，雖然伏案提示小星都?jí)嬒驏|南角，可吳敬梓并沒有將所有的故事都放在東南，在寫到浙江與南直隸之前，吳敬梓將情節(jié)發(fā)生的地點(diǎn)放在了位于東、南、西三個(gè)方向上的山東、廣東和江西⑦。暫且不考慮這三個(gè)省份在文化與科舉方面所可能蘊(yùn)含的特殊含義，僅從地域上著眼，會(huì)發(fā)現(xiàn)故事從山東寫到廣東，再?gòu)膹V東遷移到江西，正是隱約形成了一個(gè)包圍圈，而位于圈中的，則正是楔子伏案中所點(diǎn)明的位于東南的浙江和南直隸。

由此可以發(fā)現(xiàn)吳敬梓在地域安排上的獨(dú)特用意：在地域上，他采用的是由外圍向中心漸次靠攏的結(jié)構(gòu)方式，形象些說，這便如同數(shù)個(gè)擁有相同圓心，但大小不一的圓圈：最外層的，是山東、廣東、江西，這些都是故事中相對(duì)邊緣的省份，它們組成了統(tǒng)計(jì)中第一個(gè)敘事板塊；往里一層是浙江，對(duì)應(yīng)統(tǒng)計(jì)中的第二個(gè)敘事板塊；再往里去則是南直隸，即第三個(gè)，也是最大的一個(gè)敘事板塊。而這些圓圈的統(tǒng)一圓心，同時(shí)也是敘事的核心，便是“太祖皇帝建都的所在”——南京。

整個(gè)小說情節(jié)運(yùn)轉(zhuǎn)的方向是和地域流動(dòng)的方向保持一致的，即由外向內(nèi)，從邊緣流動(dòng)至中心。從上面的統(tǒng)計(jì)中可以看到，越是處于外圍的地域，所涉及的情節(jié)也就相對(duì)較少，正是對(duì)于這一點(diǎn)的證明。

以此為基礎(chǔ)，就可以推測(cè)出，正與小說情節(jié)運(yùn)轉(zhuǎn)態(tài)勢(shì)的不可逆轉(zhuǎn)一樣，地域流動(dòng)的方向也應(yīng)該是不可逆轉(zhuǎn)的。從統(tǒng)計(jì)中可見，雖然小說的地域流動(dòng)極為頻繁，可整體而言，在地域上的布置又頗為整飭，第一個(gè)敘事板塊的山東、廣東、江西故事，和第二板塊的浙江故事不僅自成體系，而且互不牽扯。也就是說，小說在寫完山東、廣東、江西的故事之后，就不再回到這三個(gè)省份，而是專心敘述浙江的故事，同理，在從浙江故事過度到南直隸以后，作者也理應(yīng)不會(huì)再將故事放回到浙江等已經(jīng)寫到的省份，也不會(huì)再去新增其他的地點(diǎn)，而是依照預(yù)設(shè)的情節(jié)發(fā)展趨勢(shì)，在南直隸內(nèi)部展開故事。

還是套用上面所說的同心圓圈，小說中頻繁的地域流動(dòng)其實(shí)可以分為兩種，一種是各個(gè)圓圈內(nèi)部的自由流動(dòng)，另一種則是由外向內(nèi)的圈際流動(dòng)。每個(gè)圓圈內(nèi)部的地域流動(dòng)可以極為頻繁而且往來(lái)反復(fù)，但圈際流動(dòng)的方向卻是一定而且確實(shí)的，即只能是由外向內(nèi)，這便如同大江東去一般，不可倒流。

但問題也便由此而來(lái)，從上面的統(tǒng)計(jì)看，前兩個(gè)板塊非常整飭，而第三個(gè)板塊則蕪雜得多，盡管南直隸的故事占據(jù)了絕大多數(shù)，可其中不僅摻入了前面曾經(jīng)出現(xiàn)過的山東、江西和浙江，還出現(xiàn)了此前沒有出現(xiàn)過的陜西、四川和貴州等處。這與《儒林外史》一書原貌的問題密切相關(guān)，需要多方面的佐證才能加以說明，因此這里先暫且不論，放在下文仔細(xì)探討。

實(shí)際上，作為情節(jié)發(fā)展的兩個(gè)重要維度，空間因素和時(shí)間因素密不可分。和地域上的頻繁流動(dòng)一樣，《儒林外史》在時(shí)間上的跨度也極大，從成化到萬(wàn)歷，歷經(jīng)一百多年。因此，對(duì)于時(shí)間線索的追索也一直是前輩學(xué)者搜尋小說脈絡(luò)的重要手段。如果從時(shí)間的角度著眼，會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然小說中明確交代年代的地方屈指可數(shù)，可在重要的地域轉(zhuǎn)換的接點(diǎn)上，都會(huì)用明確的時(shí)間加以標(biāo)注。小說在正文開篇——也就是山東、廣東、江西三省所組成的第一板塊的起首處——明確交代故事發(fā)生在成化末年；此后，由于王惠參與了寧王之亂，并因此逃亡到浙江，所以從第一板塊過度到第二板塊的時(shí)間也是確定的，即正德十四年(1519)；小說中下一個(gè)提到的時(shí)間是嘉靖九年(1530)，牛布衣坐船來(lái)到南直隸太平府的蕪湖縣，小說情節(jié)恰好由此開始進(jìn)入南直隸，正是二、三兩大板塊的接點(diǎn)；而當(dāng)小說首次寫到居于圓心的南京的時(shí)候，又給出了一個(gè)時(shí)間：嘉靖十六年(1537)；直至末尾，當(dāng)故事在南京結(jié)束的時(shí)候，時(shí)間是萬(wàn)歷二十三年(1595)。

由內(nèi)到外所有最重要的地域流動(dòng)都標(biāo)注了明確的時(shí)間，吳敬梓在凸顯小說情節(jié)時(shí)間的同時(shí)，也是在顯露其對(duì)于地域流動(dòng)的精心和鄭重。而這也愈發(fā)證明了以上對(duì)于小說中地域流動(dòng)的推測(cè)和分析并非臆斷，而是來(lái)自吳敬梓原初的小說構(gòu)想。

需要提及的是，在地域流動(dòng)方面還有一個(gè)明顯的疑問，楔子中用“東南角”的伏案預(yù)示出小說敘事的重心將放在東南，同樣作為位于東南角的省份，福建為何沒有成為情節(jié)發(fā)生地被寫入小說，而在山東、廣東、江西諸省都被寫入的情形下，這樣的遺落就越發(fā)顯眼。事實(shí)上，福建并非沒有參與地域流動(dòng)的可能。

在二十六回中，鮑文卿父子一直跟隨向鼎在安慶府做官，忽然接到消息，“向太爺升了福建汀漳道”；在第三十四回中，一心想薦舉杜少卿為官的李大人“調(diào)了福建巡撫”；第五十四回中，國(guó)公府的三公子選了“福建漳州府正堂”，而陳木南最后也是卷卷行李往福建去了。

從這幾處可以看到，鮑文卿、杜少卿、陳木南都有可能到達(dá)福建，并由此在福建展開相應(yīng)的情節(jié)，但耐人尋味的地方也便在此，在這三處地方，作者都選擇了戛然而止：鮑文卿告辭了向鼎回家、杜少卿裝病推辭了李大人的舉薦、而陳木南到達(dá)福建后怎樣甚至有無(wú)到達(dá)福建都再?zèng)]有交代。換言之，作者雖然數(shù)次點(diǎn)到了福建，卻從不曾讓情節(jié)在福建生發(fā)開來(lái)，情節(jié)發(fā)生地始終停留在南直隸，沒有進(jìn)行看似是情理之中的流動(dòng)。

而如果對(duì)照前面的統(tǒng)計(jì)，這一疑問便也易于索解了。作者沒有在第一板塊中寫到福建，是因?yàn)楦＝ㄍ瑯拥靥帞⑹碌闹攸c(diǎn)東南，不適于摻入屬于小說敘述外圈的山東、廣東、江西諸??；而由于后兩個(gè)板塊的故事分別在浙江和南直隸完成，也沒有福建插足的余地，因此福建雖然位列東南，卻只能被小說所遺棄。就這一意義而言，在二十六、三十四、五十四諸回中小說雖然數(shù)次提到福建，卻最終沒有在福建放置任何情節(jié)，正是為了維護(hù)第三個(gè)板塊的整飭。

同樣可以說明這一問題的還有馬二先生和權(quán)勿用的籍貫，在書中馬二先生是浙江處州人，權(quán)勿用是浙江蕭山人。但從人物本事看，馬二先生的原型馮祚泰，是南直隸滁州人，而權(quán)勿用的原型是鏡，則是南直隸陽(yáng)湖人⑧。吳敬梓不僅將兩人的籍貫從南直隸挪到浙江，還將以兩人為主的故事都放在浙江的第二敘事板塊中，而這樣做的目的，也正是出于地域敘事的需要。

從地域上說，作者選擇浙江、南直隸以及南京承載情節(jié)重心有某種必然性。其中固然有作者可能更為熟悉這幾個(gè)地方的因素。例如吳敬梓應(yīng)該去過浙江的杭州，并且本身就是南直隸人，又遷居南京，并長(zhǎng)期在南京生活。此外，南直隸的揚(yáng)州府也是第三板塊中反復(fù)寫到的一個(gè)地點(diǎn)，而據(jù)沈大成所寫的《全椒吳征君詩(shī)集序》，吳敬梓“出游江淮間，留揚(yáng)最久”⑨。

但我相信，吳敬梓如此設(shè)置，應(yīng)該出自更為詳密的考慮。例如以南京作為整個(gè)地域流動(dòng)的核心，不僅是因?yàn)椤跋壬蠹s久居金陵，故于風(fēng)土山川甚習(xí)，不惜再三寫之”，更是由于南京所蘊(yùn)含的諸多文化隱義，在明代，南京是在政治上處于相對(duì)弱勢(shì)的陪都，卻又因此成為了與仕宦保持疏離的那些士人的情感寄托與精神樂土；而明初首都的地位，也讓南京成為國(guó)初禮樂之制的某種象征。種種因素的疊加，構(gòu)成了南京在《儒林外史》中的獨(dú)特地位。

而更能說明這一問題的則是三大板塊之間的地域流動(dòng)。從科舉的角度看，江西、浙江和南直隸是明代科舉最為鼎盛的三個(gè)區(qū)域，而其鼎盛的時(shí)期又有先后之別。明初時(shí)是江西科甲最盛；到了十六世紀(jì)，也就是正德前后，浙江開始成為領(lǐng)先群省的地域；而到了明末前數(shù)十年，則是南直隸取代浙江，成為全國(guó)之最⑩。明代科舉強(qiáng)盛地區(qū)的依次更替，恰與《儒林外史》地域變換中三大板塊的先后順序保持了驚人的一致。而從時(shí)間上看，小說中成化末年至正德年間所對(duì)應(yīng)的江西諸省，正德、嘉靖年間所對(duì)應(yīng)的浙江，以及嘉靖、萬(wàn)歷年間所對(duì)應(yīng)的南直隸，也與明代科舉的實(shí)際情況相吻合。身處清代中前期的吳敬梓對(duì)于明代科舉風(fēng)氣時(shí)代地域的變遷一定比我們更為熟悉，而在一部對(duì)科舉制度進(jìn)行全面反諷與反思的小說中，也唯有這樣的安排才顯得最為合適。

由此可見，無(wú)論是情節(jié)地點(diǎn)的伏案、對(duì)于重要地域接點(diǎn)的時(shí)間標(biāo)注，還是小說事實(shí)上所形成的整飭的三大地域板塊，以及敘事地域所蘊(yùn)含的獨(dú)特意義，每一處都在提醒我們注意吳敬梓在小說地域流動(dòng)方面所傾注的慧心。這些認(rèn)識(shí)不僅有助于我們把握《儒林外史》的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，還能夠幫助我們追尋到《儒林外史》的原貌。

《儒林外史》的原貌問題，源于程晉芳在《文山先生傳》中提到的“又仿唐人小說為《儒林外史》五十卷”。1954年，吳組緗在《〈儒林外史〉的思想和藝術(shù)》一文中認(rèn)為“三十八回寫郭孝子尋親途中經(jīng)歷，三十九回蕭云仙救難、平少保奏凱，以至四十回上半勸農(nóng)興學(xué)；另外還有四十三回野羊塘大戰(zhàn)：這些片段，有的寫得完全不真實(shí)，有的寫得概念平板”，“可能不是原作者的手筆”。而具體提出“原貌”一說，并從敘述時(shí)間等角度詳細(xì)加以論證的，則是章培恒，他認(rèn)為有幾回并非原書所有，“它們是第三十六回的一半，第三十八回至第四十回的前面一大半，第四十一回結(jié)尾至四十四回的前面一小半”。

前輩學(xué)者的這些論述極具價(jià)值，而上面所論及的地域敘事則又為這些論述提供了佐證和補(bǔ)正。

從前面所做的地域統(tǒng)計(jì)可以看到，在三大敘事板塊中，前兩個(gè)板塊非常整飭，問題集中于第三個(gè)板塊：其中絕大多數(shù)故事都發(fā)生在南直隸，但也出現(xiàn)了山東、江西、浙江等前兩個(gè)板塊中已經(jīng)涉及的地域，同時(shí)還出現(xiàn)了從沒有出現(xiàn)過的陜西、四川與貴州等地點(diǎn)。這些地域，筆者都在統(tǒng)計(jì)中用下劃線的形式加以標(biāo)注。頗具意味的是，前輩學(xué)者認(rèn)為并非原書所有，而是后人附加的部分，同時(shí)也多是統(tǒng)計(jì)中與第三板塊的地域敘事格格不入的地方。

如前所論，整部小說的地域流動(dòng)可以分為兩種，一種是各個(gè)圓圈內(nèi)部，即三大敘事板塊內(nèi)部的自由流動(dòng)，另一種則是由外向內(nèi)的圈際流動(dòng)，也就是從第一板塊進(jìn)入第二板塊，再?gòu)牡诙鍓K過渡到第三板塊，整個(gè)小說的敘事便是由外向內(nèi)，從邊緣流動(dòng)至中心。需要特別指出的是，盡管板塊內(nèi)部的地域流動(dòng)可以自由往來(lái)，但其中還是有一定的原則，即不與板塊之間的流動(dòng)發(fā)生沖突，倘或如此，便會(huì)損害整個(gè)敘事由邊緣向中心流動(dòng)的態(tài)勢(shì)。

可以證明這一點(diǎn)的是，在進(jìn)入浙江和南直隸板塊之前，故事既沒有涉及到浙江，也沒有發(fā)生在南直隸，而在進(jìn)入浙江故事后，故事亦沒有再回到山東、廣東、江西諸省。由此便可以推斷出，第三個(gè)板塊的故事應(yīng)該都發(fā)生在南直隸，所有的地域流動(dòng)都在南直隸內(nèi)部發(fā)生，而不會(huì)外溢到其他的地區(qū)。

就此而言，山東、江西、浙江諸省不會(huì)出現(xiàn)在第三個(gè)敘事板塊中，因?yàn)樗鼈冎粚儆谇皟蓚€(gè)板塊，在第三板塊的現(xiàn)身，便意味著違背了地域流動(dòng)的原則，并打亂了整個(gè)地域敘事的態(tài)勢(shì)。而更不會(huì)出現(xiàn)在第三板塊中的，是陜西、四川、貴州諸省，從地域上說，它們離敘事的重心“東南角”更遠(yuǎn)，甚至還處于山東、廣東、江西諸省的外圍。根據(jù)從邊緣流動(dòng)至中心的敘事規(guī)律，即便《儒林外史》要寫到這些省份，也應(yīng)該是在小說起首的部分，而不可能是在小說的后半部。

因此，從地域的角度著眼，可以初步認(rèn)為，在地域上與第三板塊不合的內(nèi)容，很可能不是小說原書所有，具體說來(lái)，也就是發(fā)生在山東的莊紹光故事，發(fā)生在陜西、四川的郭孝子故事，發(fā)生在四川松潘衛(wèi)、青楓城的蕭云仙故事，發(fā)生在江西的湯家二公子故事，發(fā)生在貴州的湯鎮(zhèn)臺(tái)故事，以及發(fā)生在浙江的鳳四老爹故事。

對(duì)于這些附加的故事還有幾點(diǎn)需要特別加以說明。其一是莊征君的故事。從地域敘事的角度看，所有發(fā)生在南京的莊征君故事都應(yīng)是原書所有，而附加的則是來(lái)回途中發(fā)生在山東的事件。其二是郭孝子的故事。郭孝子故事的原貌或許是其在南京認(rèn)識(shí)杜少卿等人后，便在南直隸各處游歷尋親。這也就意味著，作偽者不僅增加了在陜西、四川等處尋親的情節(jié)，還很可能刪去了原書舊有的一些情節(jié)。其三是湯由、湯實(shí)兩人的故事，在第五十三回的起首處曾有一段話介紹明代青樓之緣起，這與小說開始寫到南京的時(shí)候曾有一段介紹極為相似。從中可以推測(cè)，小說在此前的部分應(yīng)該都沒有寫到青樓，否則這段話的位置勢(shì)必要前移或取消，從其他部分來(lái)看，除了提到一個(gè)戴方巾的王義安之外，也確實(shí)沒有將青樓納入小說。就結(jié)構(gòu)上而言，小說下半部結(jié)尾部分的青樓和上半部結(jié)尾部分的梨園彼此呼應(yīng)，不可能提前出現(xiàn)。因此，雖然從地域看沒有抵牾，但湯由、湯實(shí)在揚(yáng)州、南京的一系列尋芳訪艷的事情也應(yīng)該是出于后人的增添。

事實(shí)上，摻入的部分還不僅于此，更為重要，也更為明顯的妄加則是最末一回的“神宗帝下詔旌賢，劉尚書奉旨承祭”，天目山樵便直接用“瞎鬧，我疑此五十六回即評(píng)者所作”來(lái)點(diǎn)評(píng)此回，筆者認(rèn)同天目山樵以及此前諸多學(xué)者的意見，認(rèn)為此回絕非原書所有。但需要說明的是，即便如此，對(duì)于《儒林外史》來(lái)說，最末一回仍然有非常重要的價(jià)值，因?yàn)槠洳粌H證明了本文之前談到的那些情節(jié)都是出自后人的妄加，而且還顯示了這些情節(jié)摻入原書的先后次序。

最末一回的破綻極多，而其中破綻最為集中的地方，是此回中出現(xiàn)的兩份名單。一份是禮部所采訪到的儒修名單，共有九十一人；另一份則是此后的“幽榜”，共有五十五人。

儒修名單是以人物的身份為類別排列的，有囊括全書所有重要人物的意味，但在這份名單的大部分類別中，都有極為嚴(yán)重的疏漏：第一類是“其已登仕籍，未入翰林院者”，列舉了周進(jìn)、范進(jìn)等十五人，遺漏了荀玫、王惠、萬(wàn)中書、秦中書、施御史等；在“舉人”一類中遺漏了唐二棒椎；在“監(jiān)生”一類中遺漏了嚴(yán)致和，也就是嚴(yán)監(jiān)生；在“生員”一類中遺漏了莊非熊、唐三痰、成老爹；在“布衣”一類中遺漏了張鐵臂、鮑廷璽、盧德、秦二侉子、胡八亂子、陳正公、毛二胡子等；在“女子”一類中則遺漏了魯小姐、王太太和聘娘。

可以看到，很多書中寫到的重要人物都未被列入這份名單，尤其是荀玫、王惠、嚴(yán)監(jiān)生、鮑廷璽等人，都是主要人物，卻都未能列名其間。而形成鮮明對(duì)比的則是雷驥、董瑛、尤扶徠、伊昭、儲(chǔ)信這些在書中極不重要，甚至只是露過一面的人物反倒進(jìn)入了這份名單。

實(shí)際上，這份儒修名單有漫不經(jīng)心處，卻也有精心設(shè)置處。漫不經(jīng)心處在于書中的許多重要人物都被其忽視和遺漏了，而精心設(shè)置處卻在于，其希望能進(jìn)入名單中的某些故事中的人物，則一個(gè)也沒有遺漏。

按照這樣的眼光可以發(fā)現(xiàn)，莊紹光應(yīng)征途中遇到的蕭浩，郭孝子尋親故事中的尤扶徠，郭孝子故事和蕭云仙故事中的蕭采(即蕭云仙)、木耐，湯家二公子即湯由、湯實(shí)，湯鎮(zhèn)臺(tái)故事中的湯奏(即湯鎮(zhèn)臺(tái))、雷驥，還可算上被郭孝子和蕭云仙故事借用的甘露僧，無(wú)論人物重要程度如何、出現(xiàn)次數(shù)多寡，都被寫進(jìn)了這份儒修名單，

而更能證明這一點(diǎn)的則是“幽榜”。儒修名單中，有五十五人進(jìn)入了幽榜，錄取率只有百分之六十，在被遺落的人中包括周進(jìn)、范進(jìn)、余持、權(quán)勿用等主要人物，也包括張師陸、梅玖、王仁、王德、金東崖等重要的次要人物。但值得注意的是，上面提到的諸人：蕭浩、尤扶徠、蕭采、木耐、湯由、湯實(shí)、湯奏、雷驥、甘露僧等人，除了湯實(shí)之外，盡數(shù)進(jìn)入了幽榜，錄取率幾乎是百分之百，而湯實(shí)未曾進(jìn)榜，也是因?yàn)槠湫值軠梢呀?jīng)在榜中。

這些人物不僅是進(jìn)入了幽榜，他們所居的名次也都相對(duì)靠前：蕭采為二甲第一，湯奏為二甲第五，蕭浩為二甲第八，尤扶徠為二甲十八，甘露僧為二甲二十，木耐為三甲第八，雷驥為三甲十六，湯由為三甲二十四。其中蕭采、湯奏都在前十之列，而僅露面一次的尤扶徠居然位列二甲，盜賊出身的木耐則是位列三甲的前茅，名次居然還在篇末的四大奇人之上。

這些人物在“幽榜”中所占據(jù)的位置與他們?cè)谛≌f中所居的地位嚴(yán)重不符，而在那么多的重要人物都被儒修名單或是幽榜所遺棄的情況下，這些人物卻幾乎同時(shí)被兩份名單吸納的事實(shí)也就格外顯得惹眼。從這一意義上說，儒修名單尤其是整個(gè)幽榜很有幾分專為這些人物而設(shè)的意味。

由此可以推斷，最末一回的偽作，很大程度上正是為了消抹前面作偽的痕跡，讓附加情節(jié)的人物和原書中的人物混雜在一起，并通過禮部采訪、朝廷下旨等極為隆重的方式加以確定，從而造成這些人物都是原書所有的假象。因此，儒修名單和幽榜就像是偽造的證書，不僅試圖證明附加人物的合法身份，更是欲圖確立妄加情節(jié)的合法地位。但作偽者始料未及的是，這份偽造的證書，最終反倒成為了揭露這些人物和情節(jié)真實(shí)身份的一道證明。

在儒修名單和幽榜中還有一個(gè)異常引人注目之處，雖然有不少重要的疏漏，但幾乎所有的主要人物的故事都有兩個(gè)以上的人物進(jìn)入名單，這其中只有一個(gè)例外，即鳳四老爹。在鳳四老爹的故事中，出現(xiàn)了不少人物，如高翰林、施御史、萬(wàn)中書、秦中書、秦二侉子、胡八亂子、陳正公、毛二胡子等，可這些人物卻無(wú)一進(jìn)入名單，這和其他妄加情節(jié)中的人物不分主次一起進(jìn)入名單形成了極為明顯的反差。同時(shí)進(jìn)入兩份名單的，只有名為鳳鳴岐的鳳四老爹。即便如此，重要程度較之蕭采、湯奏、蕭浩等人有過之而無(wú)不及的鳳四老爹也僅僅排在幽榜的三甲第七，恰在木耐之上。

一個(gè)合乎情理的解釋是，在作偽者增添最末一回的時(shí)候，《儒林外史》中只是出現(xiàn)了鳳四老爹的名字，卻沒有那么多有關(guān)他的故事，因此才出現(xiàn)鳳四老爹孤身一人進(jìn)入儒修名單，并且在幽榜中排名靠后的現(xiàn)象。

換而言之，盡管鳳四老爹的故事和郭孝子、蕭云仙、湯家二公子、湯鎮(zhèn)臺(tái)等人的故事一樣，都是后人增添上去的，但妄加的年代卻晚于其他的故事。即小說作偽的先后順序?yàn)椋汗⒆拥裙适隆谖迨亍P四老爹的故事。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在作偽一事上，增補(bǔ)了四回沈瓊枝故事的齊省堂本并非首創(chuàng)，之前已經(jīng)有人妄加了不少的情節(jié)。程晉芳在《文山先生傳》中提到的“又仿唐人小說為《儒林外史》五十卷”的說法是確實(shí)可信的。具體說來(lái)，也就是莊征君在應(yīng)征來(lái)回途中的故事、郭孝子尋親發(fā)生在南直隸以外地域的故事、蕭云仙救難以及建立殊勛的故事、湯實(shí)湯由的故事、湯鎮(zhèn)臺(tái)苗威震苗疆的故事、鳳四老爹打抱不平的故事以及整個(gè)最末一回應(yīng)該都屬于后人偽造。

剔除了這些附加的情節(jié)，原書的結(jié)構(gòu)便能清晰地呈現(xiàn)出來(lái)：全書共五十回，前二十五回為上半部，后二十五回為下半部。從地域的角度看，全書的所有故事可以分為三大敘事板塊，由外到內(nèi)分別為第一板塊的山東、廣東、江西諸省故事，第二板塊的浙江故事，和第三板塊的南直隸故事，并呈現(xiàn)出由外向內(nèi)逐一過渡的敘事格局。小說的上半部就已經(jīng)完成了三大板塊之間的地域轉(zhuǎn)換，而下半部的故事則全部在南直隸各地展開。

吳敬梓用《儒林外史》一書表達(dá)了他對(duì)士人命運(yùn)的深切關(guān)注與深邃思考，并表達(dá)了遠(yuǎn)離世俗名利的愿望。但吳敬梓始料未及的是，他苦心寫就的《儒林外史》卻遭到后人的妄改，而其中的動(dòng)機(jī)或許正是追逐利益。但從另一個(gè)角度說，很可能正是在后人妄改之后，《儒林外史》才具備了世俗人眼中的“商業(yè)價(jià)值”，也因此才能得到印刷出版或是再版的機(jī)會(huì)，當(dāng)我們已經(jīng)無(wú)法看到小說原貌的時(shí)候，是這一改動(dòng)后的文本將《儒林外史》的原有風(fēng)貌大致保存了下來(lái)，從這一意義上說，作偽的改動(dòng)文本同樣功不可沒。

注：

①② 胡適《胡適說文學(xué)變遷》，上海古籍出版社1999年版，第140、53頁(yè)。

③ 魯迅《中國(guó)小說史略》，上海古籍出版社1998年版，156頁(yè)。

④ 楊義《〈儒林外史〉的時(shí)空操作與敘事謀略》，《江淮論壇》1995年第1期。

⑤ 平慧善《再論〈儒林外史〉的結(jié)構(gòu)》，《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年3月。

⑥ 本文所引有關(guān)《儒林外史》評(píng)點(diǎn)文字及原文均出自上海古籍出版社1999年版之《儒林外史》，下不贅注。

⑦ 由于《儒林外史》中的“京師”是一個(gè)比較特殊的存在，寫到“京師”的地方多是虛寫，因此，在討論地域流動(dòng)的時(shí)候，可以將京師放在一邊。

⑧ 何澤翰《儒林外史人物本事考略》，上海古籍出版社1985年版，第110頁(yè)。

⑩ 參見錢茂偉《國(guó)家、科舉與社會(huì)——以明代為中心的考察》，北京圖書館出版社2004年版，第191頁(yè)。