李明星

從《凱利幫真史》看澳大利亞構(gòu)建獨(dú)立的文化身份

李明星

《凱利幫真史》是澳大利亞新派小說家彼得·凱利在新世紀(jì)初創(chuàng)作的一部歷史題材力作。作品主人公內(nèi)德·凱利的形象，顛覆了以往澳大利亞人描述內(nèi)德·凱利是一個(gè)暴徒、盜賊和殺人犯的認(rèn)知。他想借助這部歷史題材小說提醒當(dāng)代澳大利亞人，重新構(gòu)建文化身份無法擺脫歷史的束縛，要正視歷史，尊重歷史，以史為鑒，方能照亮未來。身份問題一直是后殖民地國(guó)家備受關(guān)注的問題，澳大利亞歷史上曾是英國(guó)的殖民地，身份問題顯得尤為復(fù)雜。因此，澳大利亞急需構(gòu)建自己的文化身份來打破殖民者的文化統(tǒng)治，從而建立具有本民族特色的文化體系。本文結(jié)合?？碌脑捳Z理論來解讀這部歷史題材著作，以此來說明構(gòu)建澳大利亞的文化身份是一條漫長(zhǎng)而艱辛的道路。

權(quán)力話語 文化身份 內(nèi)德·凱利 爭(zhēng)奪

一、獨(dú)特的文化身份

自英國(guó)流放罪犯到這片土地的第一天起，身份問題就一直困擾著澳大利亞人。的確，如此特殊的文化身份正是根源于澳大利亞的歷史。澳洲的歷史并不算長(zhǎng)，但殖民主義卻在這個(gè)國(guó)家存在了一個(gè)多世紀(jì)。隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，帝國(guó)主義殖民體系土崩瓦解，一大批國(guó)家紛紛建立了獨(dú)立的政權(quán)。雖然名義上澳大利亞已經(jīng)獨(dú)立，但實(shí)質(zhì)卻依然生活在英美帝國(guó)文化霸權(quán)的陰影里。正是由于澳大利亞與英美國(guó)家這種特殊的關(guān)系，其文化身份問題才顯得極其特殊。

在殖民主義發(fā)展過程中，“身份問題”可以說是核心問題，首先它是個(gè)政治問題，一個(gè)殖民地國(guó)家，獲得的先是政治獨(dú)立，然而政治上的獨(dú)立并不代表文化上的獨(dú)立。這就是說，英美等國(guó)總是千方百計(jì)地壓制澳大利亞自己的聲音，企圖將文化身份的構(gòu)建排除在外，而澳大利亞人急需擺脫英國(guó)的束縛，堅(jiān)持構(gòu)建自身的文化身份。因此，一批具有民族獨(dú)立意識(shí)的作家紛紛通過自己的作品掀起了一場(chǎng) “文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，企圖重新構(gòu)建澳大利亞文化身份，彼得·凱利便是其中之一。“凱利在其諸多長(zhǎng)篇小說中多次探究民族文化之根、本土文化與帝國(guó)文化的關(guān)系、本土文化與亞太文化的糾葛，體現(xiàn)了一位作家的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感?！雹?/p>

二、構(gòu)建文化身份的意義

澳大利亞像其他后殖民國(guó)家一樣，忍受著“身份喪失”的痛苦，常常被殖民者描繪成“他者”，在帝國(guó)話語中處于“邊緣化”的地位。這就意味著，澳大利亞將長(zhǎng)期受到帝國(guó)主義文化方面的制約，并影響其文化身份的重建。這就需要一大批有良知的作家用自己的筆來解構(gòu)被殖民者歪曲的歷史、神話和文化，重新建構(gòu)本民族的文化身份。“許多作家以建構(gòu)獨(dú)立的澳大利亞文化身份為己任，并通過其作品展現(xiàn)澳大利亞人建立文化身份的艱難歷程”，①這艱巨的任務(wù)不僅是當(dāng)代澳大利亞小說家的任務(wù)，更是整個(gè)澳大利亞民族的歷史使命。事實(shí)上，早在獨(dú)立之后，澳大利亞人就一直致力于民族文化身份的構(gòu)建，從民族主義文學(xué)奠基人亨利·勞森開始，到現(xiàn)代主義文學(xué)巨匠帕特里克·懷特?zé)o不表現(xiàn)殖民地國(guó)家要求獨(dú)立的轉(zhuǎn)變。但是，二人未能涉及澳大利亞的民族歷史。建構(gòu)民族文化身份的偉業(yè)尚未完成。20世紀(jì)80年代，澳大利亞文學(xué)界刮起了重新審視被歪曲的歷史，要求構(gòu)建民族文化身份的浪潮。當(dāng)代澳大利亞小說家通過敘述來建構(gòu)歷史，從而重新掌控自己民族的命運(yùn)，“講述歷史就意味著一種掌握和控制——把握過去，把握對(duì)自己的界定，或把握自己的政治命運(yùn)。有了歷史和歷史的敘述，他們就獲得了進(jìn)入時(shí)間的入口，他們被表現(xiàn)為掌握自己命運(yùn)的主人”。②我們看到，通過幾代人的不懈努力，澳大利亞建立獨(dú)特文化身份經(jīng)過了反反復(fù)復(fù)的吸納與揚(yáng)棄、磨合與融合，才終于建立了帶有自己民族特色的，真正獨(dú)立的澳大利亞民族文化身份。獨(dú)立文化身份的構(gòu)建不僅讓澳大利亞民族取得了真正意義上的獨(dú)立，更加體現(xiàn)了澳大利亞人不甘屈辱、勇于反抗的民族品格。

三、文化身份的重新構(gòu)建

《凱利幫真史》是一部歷史題材小說。通過解讀歷史，我們可以看出這部小說在?？聶?quán)力話語理論中“硬權(quán)力”與“軟權(quán)力”的斗爭(zhēng)模式中，澳大利亞人是如何在歷史神話中構(gòu)建文化身份。主人公內(nèi)德·凱利是澳大利亞家喻戶曉的歷史人物，從內(nèi)德·凱利的出生至今，有人將他描述成“高尚的叢林英雄”，也有人將他寫成盜賊、殺人犯。彼得·凱利寫作《凱利幫真史》其目的就是為了讓澳大利亞人明白，以前澳大利亞當(dāng)局對(duì)內(nèi)德·凱利的描述是有偏頗和成見的?！秳P利幫真史》是在特定的歷史語境下重新解讀的歷史神話。因此，這部作品可以用?？碌脑捳Z理論進(jìn)行解構(gòu)。?？抡J(rèn)為，在西方傳統(tǒng)的真理游戲中，始終貫穿著各種權(quán)利運(yùn)作和力量的競(jìng)爭(zhēng)。而且各種真理游戲的真正目的，歸根結(jié)底也是為了爭(zhēng)奪、鞏固和擴(kuò)大某個(gè)特定個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的權(quán)力，并使權(quán)力運(yùn)作發(fā)生效果。在小說中，澳大利亞當(dāng)局政府正是這樣的特定社會(huì)團(tuán)體。在福柯看來，話語理論中權(quán)力分為“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”?！坝矙?quán)力”包括統(tǒng)治階級(jí)掌控的“監(jiān)獄、法律、警察”。這是澳大利亞在英國(guó)統(tǒng)治時(shí)期常用的手段，在《凱利幫真史》中，澳大利亞殖民政府牢牢掌控著澳大利亞的“硬權(quán)力”，通過這些“硬權(quán)力”對(duì)澳大利亞人民實(shí)行殖民統(tǒng)治。內(nèi)德·凱利從小一家就受到當(dāng)?shù)卣膲浩?。“她哭著說，上帝幫幫我們！吉米，我們?cè)趺慈撬麄兞?？為什么總是這樣折磨我們”，“其實(shí)你祖母對(duì)警察的態(tài)度也不像你想象的那么不友好。如果單聽她的宣言，她恨不得把他們統(tǒng)統(tǒng)殺死”。③而?？聶?quán)力話語中的“軟權(quán)力”則包括統(tǒng)治階級(jí)的“報(bào)紙及各類媒體、學(xué)校以及印刷所”。相比“硬權(quán)力”，“軟權(quán)力”更加的隱蔽和柔性，英國(guó)當(dāng)局通過在澳大利亞培植新的代理人，將其大不列顛的帝國(guó)文化強(qiáng)加在這片領(lǐng)土上。當(dāng)時(shí)的澳大利亞政府便通過不斷的文化鎮(zhèn)壓，既?？滤f的“軟權(quán)力”來統(tǒng)治澳大利亞人們的思想。

主人公內(nèi)德·凱利深深明白澳大利亞當(dāng)局對(duì)本土人們進(jìn)行的殘暴統(tǒng)治正是通過“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”來實(shí)現(xiàn)的。因此，凱利幫和警察們不斷發(fā)生沖突，體現(xiàn)著受壓迫的人們正與澳大利亞政府爭(zhēng)奪著“硬權(quán)力”。但僅僅爭(zhēng)奪硬權(quán)力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)閺男≌f的最后凱利幫全部戰(zhàn)死我們可以看出，“硬權(quán)力”的爭(zhēng)奪顯然是失敗的。內(nèi)德·凱利想通過自己的聲音，讓澳大利亞人明白歷史的真相。他深知知識(shí)力量的重要，“如果你能把自己的故事如實(shí)地講給澳大利亞人聽，他們就會(huì)相信你我似乎從來沒有如此清楚地看到這一事實(shí)”。③內(nèi)德·凱利要與統(tǒng)治者爭(zhēng)搶“軟權(quán)力”，所以他舉起了寫作這一有利的武器，他開始給他未謀面的女兒寫信，親口講述了自己25年的生活經(jīng)歷，他在信的開頭便強(qiáng)調(diào)這13封信的真實(shí)性。凱利利用書寫與殖民者進(jìn)行了一場(chǎng)“軟權(quán)力”的斗爭(zhēng)。內(nèi)德·凱利本想借助媒體來宣讀自己的信息，卻遭到了當(dāng)局的拒絕。澳大利亞殖民政府對(duì)凱利幫實(shí)施了無盡的鎮(zhèn)壓，并在各種媒體上鋪天蓋地地發(fā)表了針對(duì)凱利幫的詆毀和謬論。在澳大利亞政府高壓的政策下，內(nèi)德·凱利和他的凱利幫都沒逃脫當(dāng)局的魔爪，但凱利幫的事跡卻因凱利寫給他女兒的信流傳下來。

彼得·凱利作為后殖民作家，他的作品總是體現(xiàn)著強(qiáng)烈的民族意識(shí)和重新構(gòu)建文化身份的愿望。他借凱利的口來探究澳大利亞民族迷失的文化身份。作品中，殖民者一方面通過“硬權(quán)力”實(shí)施殘暴的統(tǒng)治，另一方面又通過帝國(guó)主義文化滲透進(jìn)行“軟權(quán)力”統(tǒng)治。在統(tǒng)治者雙重的統(tǒng)治下，以“凱利幫”為首的澳大利亞人們不僅同硬權(quán)力進(jìn)行了斗爭(zhēng)，還同軟權(quán)力進(jìn)行了斗爭(zhēng)。如今，彼得·凱利的這部作品激發(fā)了澳大利亞人對(duì)認(rèn)知殖民主義歷史真相的渴望，同時(shí)人們逐漸意識(shí)到，澳大利亞應(yīng)該擁有自己的文化身份，而不是英國(guó)強(qiáng)加給澳大利亞的文化。由于澳大利亞與英美帝國(guó)主義國(guó)家的特殊關(guān)系，其文化身份的構(gòu)建正需要像彼得·凱利這樣的有良知作家作品的不斷問世。

四、結(jié)論

《凱利幫真史》中的主人公凱利和他的凱利幫不僅同統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行了“硬權(quán)力”的爭(zhēng)奪，更是同他們進(jìn)行了“軟權(quán)力”的較量。從他們身上，我們看到了澳大利亞人建立獨(dú)立文化身份的強(qiáng)烈愿望。彼得·凱利重新解讀了這位歷史人物，就是要讓當(dāng)代澳大利亞人了解到真實(shí)的歷史，并通過歷史神話意在表明只有與帝國(guó)主義進(jìn)行“硬權(quán)力”和“軟權(quán)力”的較量，澳大利亞民族文化身份方能得以重建。作為一位有著強(qiáng)烈民族意識(shí)的新派作家，彼得·凱利在澳大利亞人重新構(gòu)建文化身份的過程中貢獻(xiàn)了自己的力量。

注釋

①彭青龍.彼得·凱里小說研究[M].上海:上海外語教育出版社,2011:32-70.

② 艾勒克·博埃默.殖民與后殖民文學(xué)[M].盛寧,譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1998:244.

③ 彼得·凱利.凱利幫真史[M].李堯，譯.北京:人民文學(xué)出版社,2004:6-7.

[1]彭青龍.彼得·凱利小說研究[M].上海:上海外語教育出版社,2011.

[2]艾勒克·博埃默.殖民與后殖民文學(xué)[M].盛寧,譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1998.

[3]彼得·凱利.凱利幫真史[M].李堯，譯，北京.人民文學(xué)出版社,2004.

[4]?？??？伦x本[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.

（作者單位：廣西師范學(xué)院文學(xué)院）