■許良英

政治民主和學術自由是科學繁榮的必要保證

自然現(xiàn)象千變?nèi)f化，物質(zhì)結構錯綜復雜，人類實踐永無止境，科學也永無止境，永遠是開放的，發(fā)展著的?？茖W研究是對未知領域的探索，在未知領域中，沒有現(xiàn)成的道路可循，只能一邊摸索，一邊觀察分析，用各種可能設想到的辦法去逐個嘗試檢驗。因此，進行這種探索，需要有不墨守成規(guī)而善于獨立思考、不怕失敗而勇于創(chuàng)新的精神，需要有思想上和學術上的自由氣氛。

人類雖已進入了高度文明時代，古代神話中的許多幻想一個個成為現(xiàn)實，但只要仔細考查一下就會發(fā)現(xiàn)，今天我們所已掌握的科學知識，比起整個客觀世界向我們提供的信息來，還是極其有限的。例如，雖然我們已經(jīng)開始實現(xiàn)宇宙航行，但人類直接活動的空間還只限于地球和月球之間一個很小的區(qū)域；雖然生物學已進入分子水平，但生命之謎還遠未最后揭曉；雖然探索物質(zhì)結構基元的粒子物理學成果輝煌，但粒子物理學的基本規(guī)律還未探明。這充分表明，在科學領域中不存在什么絕對權威。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過不少權威，但他們的絕對性卻被歷史本身一個個地否定了。亞里士多德和牛頓都曾長期地被公認為絕對權威的偶像，但這種偶像都先后在歷史洪流中消失了。人類知識的進步，就是一個巨大的洪流，后浪推前浪，永不停息地前進，很難找出什么絕對正確的固定的東西，可當作終極的最后真理。情況正如恩格斯所說的，“我們還差不多處在人類歷史的開端，而將來會糾正我們錯誤的后代，大概比我們有可能經(jīng)常以極為輕視的態(tài)度糾正其認識錯誤的前代要多得多”。20世紀初的物理學革命加深了這種認識?，F(xiàn)在人們普遍認識到：科學上任何現(xiàn)成的知識和理論，都不能看作是十全十美、神圣不可侵犯的教條；隨著科學實驗的發(fā)展，理論必然要不斷發(fā)展，甚至要徹底更新。因此，每一個從科學實驗事實的土壤中生長出來的新知識和新思想的幼芽，都應當?shù)玫匠浞值淖涕L和發(fā)育的機會，這樣也就是為未來的歷史開辟道路。

另一方面，科學認識的歷史道路也不是始終筆直前進的，免不了有迂回曲折。光的波動論同發(fā)射論（微粒說）之間長期斗爭的歷史，最生動地說明了這一點。這兩種理論出現(xiàn)在17世紀60年代和70年代。開始時，基本上是波動論占優(yōu)勢。到了18世紀，由于牛頓在科學中的權威地位的確立，他創(chuàng)立的發(fā)射論占了絕對統(tǒng)治地位。19世紀初，由于托馬斯·揚和菲涅耳的工作，波動論取得了勝利；1850年傅科的“判決性實驗”后，發(fā)射論被宣判了死刑。可是，半個世紀后，愛因斯坦提出光量子論，發(fā)射論又以新的形式得到復活。可是愛因斯坦并不排斥波動論，而認為光同時具有波動性和粒子性。1923年，德布羅意把這種波粒二象性概念推廣到包括電子在內(nèi)的一切物質(zhì)粒子，提出了物質(zhì)波理論。以后的歷史發(fā)展表明，波粒二象性是微觀物質(zhì)世界最基本的特征。地質(zhì)學中水成論同火成論之間，災變論同均變論之間，也都有類似的歷史情況。這些曲折的歷史告訴我們：在復雜多變的自然現(xiàn)象中，人們所認識到的往往只是一個側面，要是不恰當?shù)匕岩粋€側面夸大為全部，必然要犯錯誤。科學研究需要深入每一個側面，應當鼓勵研究者從自己所選定的方向和角度，用獨創(chuàng)性的方法去探索。由于方向和方法的不同，所得結果不可能完全一致；為了避免和克服主觀性和片面性，要解決科學結論的不一致，唯一的有效辦法是充分開展學術上的自由討論。通過同行之間的自由交換意見和自由爭論，通過實事求是的批評和自我批評，一個科學研究成果才能得到正確的評價。因為真理愈辯愈明，而且許多有生氣的創(chuàng)造性的新思想也會在爭論中涌現(xiàn)出來，這樣也就有可能進一步深入整個問題的本質(zhì)。

上述歷史事實也告訴我們：在科學爭論中，不是所有的真理都永遠是由爭論的一方所掌握，爭論的解決也不是注定會特別有利于爭論的某一方面，而往往是各個方面彼此互相補充，相輔相成，發(fā)展成為更高級的統(tǒng)一的理論。由此可見，只要社會需要科學并且允許有科學研究的自由，在復雜的科學問題上自然就會產(chǎn)生各種不同的學派。這些不同學派的存在，意味著人們從各種不同的側面去探索科學真理，這對于發(fā)展和豐富科學是有百利而無一弊的。不同學派的存在，也決定著爭論的存在，而學術爭論又反過來推動著真正有生命力的學派的進一步發(fā)展。這種學術上的爭論，就是我們所說的爭鳴。當然，爭鳴的本身不能最后解決一個論斷的真?zhèn)螁栴}，因為只有實踐（在自然科學領域中就是科學實驗和觀察）才是檢驗真理的標準。但學術上的自由爭論，會促使各學派更重視實踐，對各種不同科學結論的正確性進行有效的鑒定。

整個人類文明進步的歷史，毫不含糊地向我們展示：凡是有學術自由和思想自由的時代，學術和文化必然興旺發(fā)達。中國的春秋戰(zhàn)國、希臘的雅典時代和歐洲的文藝復興，就是這樣的繁榮時代。相反，凡是不容許有思想自由的時代，學術和文化必然停滯甚至枯萎。歷史上稱為黑暗時代的歐洲1000年的中世紀，就屬于這種陰暗窒息的時代。

關于思想自由對人類進步的必要性的認識，同人人生而平等，并都有不可侵犯和轉讓的權利，以及主權在民的民主思想的確立，是人類徹底擺脫以思想統(tǒng)制、封建特權、等級制和人身依附關系為標志的中世紀封建傳統(tǒng)的精神大解放。這種思想的深入人心，是現(xiàn)代文明的基本前提。資產(chǎn)階級就是以此為號召，把勞動人民聚集在自己的周圍，推翻了封建統(tǒng)治。資產(chǎn)階級奪取政權后，采取一系列有利于民主和科學的措施，其中最有深遠歷史影響的是在思想上實行寬容政策，這就是只要不觸犯法律，容許各種思想自由發(fā)表，自由爭論。這種寬容政策是對科學有力的保護，使古代歷史上曇花一現(xiàn)的所謂“百家爭鳴”的學術繁榮景象，成為持續(xù)存在的現(xiàn)象。這是人類精神文明史上一個劃時代的進步。一旦社會有了這種寬容精神，那種把思想上的“異端”看作是洪水猛獸，以至要把布魯諾當眾燒死，用刑訊強迫伽利略放棄地動說這類歷史悲劇，也就有可能不再重演。整個19世紀的科學史也確實證明了這一點。

遺憾的是，到了20世紀30年代，歷史卻出現(xiàn)了反復。這就是在歐洲冒出來的一股瘋狂的反民主的法西斯逆流，它使德國政權淪于納粹黨徒手中，從而使德國科學遭到了浩劫。由于對猶太人、民主主義者、馬克思主義者進行殘酷的鎮(zhèn)壓，德國科學家總數(shù)中有1／5（柏林一地則有1／3）被解職或被迫逃亡，其中諾貝爾獎獲得者逃亡國外的就將近一半（達19人）。曾在19世紀后半期和20世紀初成為世界科學中心的德國，在世界科學上的地位立即一落千丈。反法西斯戰(zhàn)爭勝利后，民主已成為不可逆轉的世界潮流，這種中世紀式的悲劇理應不會再重演，可是，就在戰(zhàn)爭結束后3年，在蘇聯(lián)竟出現(xiàn)了學術騙子李森科之流稱霸科學界的鬧劇，于是，生物遺傳理論、化學共振論，以及控制論、數(shù)理邏輯，甚至相對論和量子力學，都被指責為“偽科學”或“反動理論”。在這以前，著名遺傳學家瓦維洛夫還遭政治陷害，冤死獄中。這種嚴重損害社會主義國家聲譽的悲劇，在已經(jīng)認識到蘇聯(lián)科學政策的錯誤并提出“百家爭鳴”、“百花齊放”政策的中國，竟于1966～1976年間又以批判“資產(chǎn)階級的反動學術權威”，批判自然科學理論戰(zhàn)線上的“各種反動觀點”的名義，變本加厲地重演了一次，整個科學領域和所有科學家都成了所謂“全面專政”的對象，使1949年以后中國迅速發(fā)展起來并已初具規(guī)模的科學事業(yè)的基礎遭到嚴重摧殘。中世紀的悲劇居然會在科學昌明的20世紀中葉在兩個社會主義大國一再重演，這是近代和現(xiàn)代科學史中最令人痛心的事件。這個使親者痛、仇者快，以無數(shù)正直科學家的淚和血以至生命為代價換來的慘痛歷史教訓，必須引為殷鑒，永志不忘。

回顧幾千年科學發(fā)展歷程中正反兩面的經(jīng)驗教訓，正視我們自己身上由于盲目自我折騰所造成的創(chuàng)傷，應該可以清晰地看到：要使科學事業(yè)順利發(fā)展繁榮昌盛，必須要有容許學術自由和思想自由的社會條件，而這種社會條件必須由政治上的民主制來保障。科學和民主相輔相成，是現(xiàn)代社會賴以發(fā)展、現(xiàn)代國家賴以生存的內(nèi)在動力，是現(xiàn)代文明的基礎，也應該是社會主義國家的立國之本。背離民主，對公民基本權利的踐踏，必然出現(xiàn)人壓迫人的現(xiàn)象，科學也必然受排斥，受摧殘，這是在最根本意義上對社會主義原則的背離。1981年6月中共中央十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中指出：“逐步建設高度民主的社會主義政治制度，是社會主義革命的根本任務之一。建國以來沒有重視這一任務，成了‘文化大革命’得以發(fā)生的一個重要條件，這是一個沉重教訓?！?/p>

由于民主必須貫徹多數(shù)決定原則，“學術民主”就不是一個完全合乎科學的概念。因為學術上的是非只能通過自由爭論和科學實踐去解決，而不能通過由多數(shù)人決定的表決形式去解決。政治民主給人民以言論自由、思想自由和學術自由的政治保證，但不容許任何人（無論是多數(shù)還是少數(shù)）對學術上的是非有裁決的權力。因為知識和科學真理不同于人類社會行為的準則，不是靠多數(shù)人的意志來決定的。而科學真理在發(fā)現(xiàn)初期，往往難以為多數(shù)人所接受，如果要在科學領域中機械地實行多數(shù)決定原則，可能會混淆是非。當然，在科學組織的管理和科學事業(yè)的行政領導工作中，還是必須貫徹民主原則的。

在政治民主保證下的學術自由和思想自由，就是一種尊重少數(shù)、保護少數(shù)的寬容精神。它要求學術上的是非問題由學術界同行自己去評議，防止外界特別是行政力量的干預。固然，同行評議也難免會出差錯，但由于科學界同行之間有自己的共同語言、共同的是非標準和道德準則（即所謂價值觀念），在認識過程中形成了一套經(jīng)常有反饋作用的自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)，因此，認識上的錯誤也就比較容易得到改正。非同行的外界干預只能使這種反饋和調(diào)節(jié)作用中斷，錯誤不但難以改正，反而會節(jié)外生枝，引起無端的混亂?？傊捎诳茖W的發(fā)展有自己的相對獨立性，外界（包括行政和輿論）不可去橫加干涉，而應容許科學界有充分的自主權?？茖W研究工作本身應該由科學家來領導，外行要強行領導內(nèi)行，只能導致科學的災難。

科學工作的準則和科學精神

自然科學雖然沒有階級性，可是，在自然科學的應用上，在對待科學工作的方針、政策上，在科學事業(yè)的管理工作（包括組織工作和一般行政工作）上，在對待科學工作人員的培養(yǎng)和使用上，各個階級、各個政黨之間，出于本身利益的考慮，是會各不相同，甚至大相徑庭的。但這并不能為所謂“自然科學的黨性原則”提供絲毫根據(jù)，因為這種差別僅僅限于一個階級或政黨對待科學工作的態(tài)度方面，只能對科學工作的外部社會條件產(chǎn)生影響，使科學的發(fā)展加速或者受到阻礙，而不能改變科學本身的內(nèi)容和性質(zhì)。假如硬是要改變科學本身，那么強迫改變的部分，就不成為科學，而是經(jīng)不起歷史考驗、終于要被拋棄的偽科學。何況，任何一個階級或政黨，只要認為科學對它是有利的，需要加以利用、支持和鼓勵，它就必須根據(jù)科學發(fā)展的客觀規(guī)律來制定科學政策，按照科學發(fā)展規(guī)律來管理科學。對科學發(fā)展規(guī)律的無論是有意或無意的違反，必然招致失敗。因為科學發(fā)展規(guī)律是整個人類在認識和改造自然的歷史過程中形成的，不可能以任何階級的意志為轉移。

科學研究在歷史上形成了任何科學研究者都必須遵守的一些共同原則，它們沒有成文的形式，而是以無形的傳統(tǒng)的規(guī)范存在于每個有素養(yǎng)的科學研究人員的思想和習慣中。它們對于科學研究人員具有強大的約束力，以保證他們的研究成果能真正成為科學。因此，它們既是科學之所以成為科學的準則，也是鑒別科學工作者素質(zhì)的準則。這些原則的基本要點大體如下：

堅持一切以實驗事實為依據(jù)，堅持實踐（包括實驗和觀察）是檢驗真理的唯一標準，反對盲從迷信，反對“唯書”、“唯上”、“唯權”的真理觀。在真理面前人人平等，不承認任何凌駕于科學真理之上的“權威”。實驗程序和方法必須經(jīng)得起檢驗，實驗結果必須能夠重復，不可弄虛作假，決不容許篡改實驗數(shù)據(jù)和事實。概念使用和理論論述在邏輯上必須是正確的，經(jīng)得起分析的，不可自相矛盾。報告成果必須實事求是，不可自我吹噓，更不容許招搖撞騙。尊重前人的研究成果，不容許剽竊掠美、侵占他人勞動果實。

這些原則是全世界各國科學家在科學實踐中自然形成的不可動搖的傳統(tǒng)，是區(qū)別科學和非科學的界限，也是科學共同體中所有科學工作者之間的共同的語言和共同的是非標準，因此，它們實際上成為科學工作的公德，科學工作的職業(yè)道德的準則。一個人如果有意違犯這些準則，他的科學生涯也往往就此結束，因為他難以再得到科學共同體中任何一位嚴肅的科學家的信任，也就是說，他必然要被開除出科學共同體。

近代科學是系統(tǒng)的觀察和實驗同嚴密的邏輯體系相結合的產(chǎn)物，它以實驗事實為根據(jù)，以系統(tǒng)的理論形式，反映物質(zhì)的結構、本性和運動規(guī)律。因此，以探求這種知識為職業(yè)的科學家，必須具有求實（即實事求是）和崇尚理性的精神。求實和崇尚理性是科學精神的主要內(nèi)容，它一方面要求科學家在治學上必須誠實，嚴謹，尊重實踐，忠于事實；另一方面又要善于思考，勇于探索，勇于創(chuàng)新，堅信自然界的統(tǒng)一性和規(guī)律性（即“自然界的一致性”）及其可知性（即“可理解性”）。這種科學精神是科學發(fā)展歷史本身的產(chǎn)物，也是開創(chuàng)未來科學歷史的基礎和前提。一個科學家，在哲學上盡管可以從屬于這個或那個派別，但只要他是在認真嚴肅地從事科學研究工作，他就不得不遵循這個傳統(tǒng)，否則，就不可能得到任何真正有科學價值的成果。

求實和崇尚理性，兩者相輔相成，互為條件：求實使人腳踏實地從實際出發(fā)；崇尚理性使人有理想，有志向，相信人類的理性思維能力，相信科學和人類的必然進步。它們是文藝復興運動和啟蒙運動思想家用來打破中世紀精神枷鎖的有力武器，也是現(xiàn)代人類精神文明的柱石。體現(xiàn)這種科學精神的科學家中的杰出人物，往往更具有一種為科學真理而獻身的自我犧牲精神。正是由于有羅哲·培根、哥白尼、塞爾維特、布魯諾、伽利略、開普勒這樣一批偉大先驅(qū)者前仆后繼的奮斗犧牲，近代科學才得以誕生成長，而整部科學史就處處閃耀著這種為科學獻身的精神。飲水思源，今天我們有幸沐浴在如此燦爛的科學思想的光輝下，享用如此豐碩的科學成果，應該時刻不忘那些篳路藍縷、含辛茹苦的創(chuàng)業(yè)者終生坎坷困頓的歷程，學習他們的不屈不撓的奮斗犧牲精神。

這種為真理而獻身的自我犧牲精神，雖然不是科學創(chuàng)造的必要條件，但科學史上許多事例表明，在科學創(chuàng)造上取得重大成就的科學家，有不少是具有這種高尚品德的。顯然，崇高的精神境界、開闊坦蕩的胸懷，同堅韌不拔的毅力和深邃敏銳的洞察力，在本質(zhì)上往往是相通的。像富蘭克林、伽羅華、洪堡、法拉第、達爾文、巴斯德等人的生平業(yè)績所表現(xiàn)的就是如此。這也鮮明地反映在魏格納、居里夫人、瓦維洛夫、朗之萬、愛因斯坦這些20世紀科學家的身上。正如愛因斯坦在悼念居里夫人時所說：“第一流人物對于時代和歷史進程的意義，在其道德品質(zhì)方面，也許比單純的才智成就方面還要大。即使是后者，它們?nèi)Q于品格的程度，也遠超過通常所認為的那樣?！?/p>

以科學社會化和社會科學化為特征的20世紀，科學的社會功能日益顯著，科學同社會的相互關系日益密切，尤其是原子能作為毀滅性武器的出現(xiàn)，有遠見的科學家都清楚地認識到自己的創(chuàng)造性勞動可能引起的各種不同的社會后果，從而產(chǎn)生了強烈的社會責任感。關心社會，關心人類的命運，逐漸成為當代科學家一個帶有普遍性的傾向。在這方面，愛因斯坦的一生就是一個典范。

在為建設現(xiàn)代化的、文明的、民主的社會主義國家而奮斗的我國今天的和明天的科學技術工作者，肩負著極為繁重的責任：既要為建設現(xiàn)代化的物質(zhì)文明而奮斗，又要為建設現(xiàn)代化的精神文明而不懈奮斗。在這樣莊嚴的任務面前，有必要回溯科學發(fā)展的歷史進程，總結并吸取歷史的經(jīng)驗教訓，學習前輩的艱苦創(chuàng)業(yè)精神和獻身精神；同時還要努力宣傳科學和民主的思想，使科學精神和民主精神深入人心，以取代愚昧落后的思想。只有這樣，文明、民主的現(xiàn)代化，才有可能在我們偉大祖國的土地上真正實現(xiàn)。