■李醒民

科學(xué)是不斷發(fā)展的。自近代科學(xué)的誕生之后，它就在原有的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展著，并將繼續(xù)發(fā)展?？茖W(xué)的發(fā)展是進(jìn)步的。因此，我們一般也把科學(xué)發(fā)展叫做科學(xué)進(jìn)步——即使就詞義而言二者也是相通的。伊利英和卡林金表明，科學(xué)不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的、過程的、可變化的。這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。實(shí)際上，科學(xué)或知識(shí)的發(fā)展過程是它的內(nèi)容的潛力——工具的、范疇的、事實(shí)的潛力——的持續(xù)增長(zhǎng)，這反映和表達(dá)科學(xué)的基本目標(biāo)取向、恰當(dāng)反映事物本質(zhì)的取向、同化真理的取向。李克特闡明了科學(xué)進(jìn)步的內(nèi)容。他說，近代科學(xué)的成長(zhǎng)包括：在最初建立的科學(xué)學(xué)科（例如物理學(xué)）內(nèi)持續(xù)不斷的進(jìn)步，科學(xué)的前提、方法和概念向新學(xué)科的擴(kuò)散，科學(xué)從其發(fā)源的西歐向世界其他各種社會(huì)和文化擴(kuò)散，在科學(xué)家的數(shù)量、科學(xué)出版物的數(shù)量和用于科學(xué)研究的費(fèi)用上出現(xiàn)驚人的增長(zhǎng)。莫蘭則揭示出科學(xué)進(jìn)步的認(rèn)識(shí)論形式：“科學(xué)是在經(jīng)驗(yàn)論和理性論之間的雙重張力作用下前進(jìn)的。在這個(gè)過程中，給予經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)先性不斷地粉碎理性化的理論；但是在每一次的非理性化之后繼之以一次新的理解的努力，這引起新一輪的重新理性化的嘗試?！?/p>

科學(xué)在本質(zhì)上是進(jìn)步的，這是科學(xué)與其他文化形式的一個(gè)重大區(qū)別，也是近代科學(xué)最為引人注目的一個(gè)地方。薩頓說得對(duì)：“只有在科學(xué)的領(lǐng)域中，一種明確并且持續(xù)的進(jìn)步才是確實(shí)可見的和無(wú)可置疑的；在人類努力的其他領(lǐng)域里，我們簡(jiǎn)直無(wú)法談?wù)撌裁催M(jìn)步?！辈粌H如此，“在人類思想史上，‘進(jìn)步’并不是在所有時(shí)代都被看成是應(yīng)該受到肯定的。只是受到培根的影響，進(jìn)步、特別是科學(xué)進(jìn)步才成為人類的一個(gè)理想，成為一個(gè)值得追求的目標(biāo)”。（波塞爾）

史蒂文森和拜爾利詳細(xì)描述這種進(jìn)展的過程：古代世界的人沒有像我們所說的進(jìn)步的期望。他們似乎傾向于回頭看所謂的黃金時(shí)代，并偏愛循環(huán)的歷史觀。甚至還有柏拉圖支持的傳統(tǒng)，認(rèn)為變化是退化。對(duì)進(jìn)步信念的惟一提示來自像阿基米德這樣的思想家，他預(yù)言后繼者會(huì)增添他所獲得的知識(shí)。猶太-基督教傳統(tǒng)也傾向于期望腐壞而不是改善，給出亞當(dāng)從原來的伊甸園墮落的教義。對(duì)于基督教來說，只能有一類真正的進(jìn)步——朝向救贖；上帝而非人的努力被認(rèn)為形成歷史的進(jìn)程。但是，近代（從17世紀(jì)開始）是由相信人的進(jìn)步開始的。弗蘭西斯·培根是第一個(gè)最有影響的對(duì)進(jìn)步充滿信念的思想家，他宣布，自然知識(shí)的新進(jìn)路和新科學(xué)的應(yīng)用會(huì)促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和人的改善。培根被視為近代科學(xué)精神的使者。他說：“我搖響把所有才智匯集起來的鈴聲?！钡?9世紀(jì)，對(duì)科學(xué)進(jìn)步的信念達(dá)到最高點(diǎn)。英國(guó)數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家克利福德甚至這樣宣稱：“科學(xué)思想不是人類進(jìn)步的伴隨物，而是人類進(jìn)步本身?！焙笕四D明確表示：“隨著17世紀(jì)歲月的增長(zhǎng)，進(jìn)步的思想變得廣泛流行了，如果我們根據(jù)那些最善言的哲學(xué)精英與智力精英做出判斷的話。差不多直到這個(gè)時(shí)期，世俗的思想主要是向往過去，向往古代的黃金時(shí)代，或者用宗教的說法，向往現(xiàn)世之外的某種天堂。這種進(jìn)步學(xué)說的流行是那個(gè)顯示科學(xué)和技術(shù)大進(jìn)展的文化的不可分割的一部分?！边M(jìn)步、特別是科學(xué)進(jìn)步的觀念出現(xiàn)于科學(xué)革命的17世紀(jì)，而培根則是第一個(gè)倡導(dǎo)者；此后，這一觀念實(shí)際而具體地在科學(xué)中體現(xiàn)出來，并成為我們傳統(tǒng)智慧的一部分。現(xiàn)在可以說，這一切已經(jīng)成為人們的共識(shí)。

科學(xué)進(jìn)步到底意指什么呢？為了說明科學(xué)進(jìn)步的內(nèi)涵，卡龍區(qū)分了四種科學(xué)模型：作為合理性的知識(shí)的模型、作為競(jìng)爭(zhēng)事業(yè)的模型、作為社會(huì)文化的模型，作為擴(kuò)展的翻譯模型。雷德納也對(duì)其做出出色的闡明。他說，科學(xué)中的進(jìn)步觀念至少隨之懷有三個(gè)連鎖的論題：借助理智看穿自然的模糊，從而產(chǎn)生啟蒙，消解神秘；通過把所有復(fù)雜的實(shí)體還原為由幾個(gè)普遍定律支配的簡(jiǎn)單而基本的實(shí)體，構(gòu)造一個(gè)統(tǒng)一的和融貫的知識(shí)體系；最后，把科學(xué)的合理性進(jìn)路應(yīng)用到思想的所有領(lǐng)域，從而擴(kuò)展普遍合理性的范圍。啟蒙、還原和合理性是經(jīng)典科學(xué)進(jìn)步的印記。我覺得，科學(xué)進(jìn)步包括科學(xué)知識(shí)體系的進(jìn)步、科學(xué)研究活動(dòng)（明顯地是科學(xué)方法的進(jìn)步）的進(jìn)步和科學(xué)社會(huì)建制的進(jìn)步，但是人們談?wù)撟疃嗟倪€是知識(shí)體系的進(jìn)步，尤其是科學(xué)理論和科學(xué)思想的進(jìn)步。也就是說，“科學(xué)進(jìn)步是科學(xué)從較少完備和較少精確的真理向較為完備和較為精確的真理的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)，這是一個(gè)受人類總的社會(huì)歷史實(shí)踐制約和控制的過程?？茖W(xué)進(jìn)步是認(rèn)知朝向更為恰當(dāng)?shù)?、基本的和普適的概念形式有目的的、目標(biāo)指向的運(yùn)動(dòng)”。（伊利英和卡林金）當(dāng)然，我們也要明白，“科學(xué)的進(jìn)步是一個(gè)在本身中包含不確定性、沖突和游戲的概念。我們不能以絕對(duì)的非此即彼的方式提出進(jìn)步與倒退、知識(shí)和無(wú)知的問題。特別是為在認(rèn)識(shí)中有新的和決定性的進(jìn)步，我們必須克服這種非此即彼的觀念，而以復(fù)雜的方式構(gòu)想‘進(jìn)步’和‘認(rèn)識(shí)’的概念”。（莫蘭）

科學(xué)進(jìn)步有自己的特點(diǎn)?？茖W(xué)是在激烈的生存競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)步的，惟有在各個(gè)方面都具有明顯優(yōu)勢(shì)的科學(xué)理論，才能在競(jìng)爭(zhēng)中幸存下來，其他的或者被無(wú)情淘汰，或者被人們遺忘而僅有歷史的價(jià)值（如洛倫茲的電子論）。誠(chéng)如范·弗拉森所說，任何科學(xué)理論都會(huì)面臨強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)，這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是非常殘酷的。只有成功的理論——那些事實(shí)上理解了自然實(shí)在規(guī)律性的理論——才能幸存下來。

科學(xué)進(jìn)步的路徑是多元化的，并非只有一條路可走。雷德納說得不錯(cuò)：科學(xué)并非沿著一條路線或者一個(gè)進(jìn)步的方向發(fā)展；在所有時(shí)代，在任何一個(gè)研究領(lǐng)域的不同研究路線并排進(jìn)行著?，F(xiàn)在，在大多數(shù)占支配地位的領(lǐng)域，正在采取的沒有幾個(gè)迂回路線或可供選擇的路線，主要路線是技術(shù)導(dǎo)向的、由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)建構(gòu)和管轄的世界科學(xué)的超級(jí)高速公路。但是，也有偏僻的小路——往往在小領(lǐng)域。與沿著為冒險(xiǎn)而出現(xiàn)在前面的快速運(yùn)動(dòng)突破的快車道相比，這些小路有希望更為有趣的旅行。在這些小路中，我們可以找到科學(xué)中的新出發(fā)點(diǎn)，這可以滿足我們對(duì)改革的要求，并支持對(duì)新的未來科學(xué)的指望。

科學(xué)進(jìn)步是整體性的，一門科學(xué)難以單兵獨(dú)進(jìn)，尤其是在各門科學(xué)業(yè)已比較成熟之時(shí)。沒有原子物理學(xué)的進(jìn)步，人們就無(wú)法說明原子周期表的排列。沒有生物學(xué)、生理學(xué)和生物化學(xué)的進(jìn)步，就不可能有癌醫(yī)學(xué)的進(jìn)步。這是因?yàn)?，科學(xué)本身是一個(gè)整體。也就是說，各門學(xué)科之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，從而形成一個(gè)有機(jī)的網(wǎng)絡(luò)。某門學(xué)科未取得突破，其他學(xué)科也每每面臨“山窮水復(fù)疑無(wú)路”的困境和尷尬。某門學(xué)科的突飛猛進(jìn)，常常會(huì)使其他學(xué)科隨之“柳暗花明又一村”。在科學(xué)史上，這樣的例子實(shí)在不勝枚舉。

科學(xué)進(jìn)步的具體成果是難以預(yù)言的。也就是說，人們能夠根據(jù)已有的科學(xué)理論預(yù)言某些命題或觀察結(jié)果（如海王星存在和星光經(jīng)過太陽(yáng)附近彎曲）以及技術(shù)應(yīng)用的前景，但是很難預(yù)言未來會(huì)發(fā)明何種科學(xué)理論。沃爾珀特講得有道理：雖然人們能夠預(yù)言基于當(dāng)前知識(shí)的發(fā)明，例如基于當(dāng)前技術(shù)的癌癥的治療，但是我們沒有未來科學(xué)進(jìn)展將帶來什么的觀念，這是科學(xué)進(jìn)展的真正本性。

在科學(xué)進(jìn)步的過程中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)超越時(shí)代的科學(xué)思想和科學(xué)理論。但是，由于當(dāng)時(shí)的科學(xué)條件尚不成熟，難以對(duì)這些天才思想做出系統(tǒng)而深入的闡明；或者由于沒有合適的理智氛圍和社會(huì)生境，這些理論往往無(wú)法被科學(xué)共同體接受，甚至被人們暫時(shí)遺忘。不過，科學(xué)家遲早總會(huì)認(rèn)識(shí)到它們的價(jià)值，重新發(fā)現(xiàn)它們，從而使之煥發(fā)新的生命力。孟德爾基因?qū)W說的例子大家耳熟能詳，迪昂和彭加勒的混沌思想也是類似的歷史命運(yùn)。

科學(xué)進(jìn)步在消滅無(wú)知的同時(shí)，又產(chǎn)生新的無(wú)知，因此科學(xué)進(jìn)步是永遠(yuǎn)不會(huì)終止的。莫蘭的說法挺有辯證法思想：“我們必須明白，不能把認(rèn)識(shí)的進(jìn)步和消滅無(wú)知看成一回事，它倒是應(yīng)該與無(wú)知的進(jìn)展聯(lián)系起來。我們處于未知的事物和不確定性的云霧中，而正是認(rèn)識(shí)產(chǎn)生這一云霧。我們可以說云霧的產(chǎn)生是認(rèn)識(shí)進(jìn)步的要素之一，條件是我們能夠看清它。換句話說，認(rèn)識(shí)就是與不斷重新形成的無(wú)知領(lǐng)域進(jìn)行談判、工作、討論和斗爭(zhēng)，因?yàn)閷?duì)一個(gè)問題的任何解決辦法都導(dǎo)致另一個(gè)新問題的產(chǎn)生?！?/p>