黃會(huì)明

《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》(教高〔2006〕16號(hào))指出，高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時(shí)間到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)。[1]高職院校的頂崗實(shí)習(xí)是學(xué)生在校內(nèi)完成必需的理論知識(shí)和基本技能儲(chǔ)備之后，到企業(yè)真實(shí)的工作崗位上，以企業(yè)“員工”的身份，承擔(dān)與一般職業(yè)人一樣的工作任務(wù)，積累一定的工作經(jīng)驗(yàn)，獲得一定的工作“報(bào)酬”，但頂崗實(shí)習(xí)不是單純的“預(yù)就業(yè)”，是高職院校實(shí)踐教學(xué)的重要組成部分，是培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在人才培養(yǎng)過程中起著不可替代的重要作用。

由于頂崗實(shí)習(xí)是學(xué)校利用社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的綜合性實(shí)踐課程，具有管理主體多元、實(shí)習(xí)單位眾多、地點(diǎn)分散、實(shí)習(xí)內(nèi)容多樣等特點(diǎn)，加之實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師人手不足、管理方式傳統(tǒng)、制度不完善、考核體系不健全、評(píng)價(jià)方法不科學(xué)、校企共管機(jī)制不成熟等原因，導(dǎo)致頂崗實(shí)習(xí)管理粗放，企業(yè)偏重“頂崗”勞動(dòng)，學(xué)校缺失甚至放棄指導(dǎo)，使頂崗實(shí)習(xí)的育人目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

本研究旨在通過構(gòu)建合理科學(xué)的學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用TOPSIS法進(jìn)行優(yōu)劣評(píng)判，以期高職院校加強(qiáng)對(duì)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的管理，提高頂崗實(shí)習(xí)的效能。

一、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是開展科學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)的依據(jù)，構(gòu)建的指標(biāo)體系科學(xué)與否，是高職院校開展頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)成敗的關(guān)鍵。一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)能全面、客觀地反映學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)情況和效果，且具有良好的操作性和指導(dǎo)性，有利于加強(qiáng)對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化管理。頂崗實(shí)習(xí)是培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)和鍛煉職業(yè)技能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過表彰先進(jìn)，樹立典型，激勵(lì)引導(dǎo)學(xué)生敬業(yè)愛崗、努力學(xué)習(xí)、勤于實(shí)踐、提高技能，促進(jìn)實(shí)習(xí)質(zhì)量的全面提高，為社會(huì)培養(yǎng)更多高素質(zhì)技能型專門人才。

為充分體現(xiàn)高職院校頂崗實(shí)習(xí)的特點(diǎn)，筆者從“工學(xué)結(jié)合、校企合作”的視角出發(fā)，圍繞提高學(xué)生核心職業(yè)技能與綜合素質(zhì)為中心，依據(jù)能力本位和工作導(dǎo)向理論，參照相關(guān)頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)[2-3]，結(jié)合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的全面、科學(xué)、可比性及可操作性要求，邀請(qǐng)教學(xué)專家、企業(yè)管理人員、實(shí)習(xí)學(xué)生、專兼職指導(dǎo)教師等共同參與，最終構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由崗位任務(wù)、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)能力、實(shí)習(xí)效果等4個(gè)一級(jí)指標(biāo)組成，下設(shè)12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，詳見表1。

表1 高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

二、TOPSIS法原理與方法[4-5]

TOPSIS(Technique for order preference by similarity to ideal solution)法，即逼近理想解排序法，是一種為人所熟知的多屬性決策分析方法，常用于效益評(píng)價(jià)、決策、管理等領(lǐng)域。頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)生在實(shí)習(xí)期間總體表現(xiàn)的綜合評(píng)定，涉及實(shí)習(xí)崗位、職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)、實(shí)習(xí)成果等方面，利用TOPSIS法能對(duì)學(xué)生的實(shí)習(xí)質(zhì)量實(shí)現(xiàn)優(yōu)劣排序，為學(xué)校對(duì)實(shí)習(xí)學(xué)生的管理提供客觀依據(jù)。

TOPSIS法的基本思想是：基于歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案(分別用最優(yōu)向量和最劣向量表示)，然后分別計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案和最劣方案的距離，獲得該評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的相對(duì)接近程度，以此作為評(píng)判評(píng)價(jià)對(duì)象優(yōu)劣的依據(jù)。

具體步驟如下：

(1)初始決策矩陣構(gòu)建

設(shè)某一多目標(biāo)決策問題有n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象，p個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，得到各評(píng)價(jià)對(duì)象的指標(biāo)值xij，初始決策矩陣為X=?xij」n×p，即：

f1f2…fp

(2)指標(biāo)值的規(guī)范化處理

由于評(píng)價(jià)指標(biāo)之間通常存在不可分度性和矛盾性，需對(duì)原始指標(biāo)值進(jìn)行規(guī)范化處理。

對(duì)“高優(yōu)”指標(biāo)，即指標(biāo)值越大越好，則：

(i=1，2，…，n;j=1，2，…，p)

對(duì)“低優(yōu)”指標(biāo)，即指標(biāo)值越小越好，則：

(i=1，2，…，n;j=1，2，…，p)

規(guī)范化決策矩陣Z=?zij」n×p，由各指標(biāo)值經(jīng)過規(guī)范化處理后得到。

(3)加權(quán)規(guī)范化決策矩陣構(gòu)建

根據(jù)各指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中所處的地位或所起的作用，對(duì)Z中各指標(biāo)按照下式加權(quán)：

uij=wj×zij，式中0≤wj≤1，

(4)確定指標(biāo)的最優(yōu)值和最劣值

TOPSIS綜合評(píng)價(jià)沒有以往的“既定標(biāo)準(zhǔn)”可供參考，故只有在自身向量內(nèi)來確定最優(yōu)和最劣的標(biāo)準(zhǔn)，作為分析比較時(shí)的參考。根據(jù)正向指標(biāo)取大，負(fù)向指標(biāo)取小的原則，確定最優(yōu)向量U+；根據(jù)正向指標(biāo)取小，負(fù)向指標(biāo)取大的原則，確定最劣向量U-。

(5)計(jì)算各指標(biāo)值與最優(yōu)和最劣向量的距離，即：

三、應(yīng)用實(shí)例

1.數(shù)據(jù)來源與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的全面、客觀的評(píng)價(jià)，采用了多元化的評(píng)價(jià)主體，校企雙方共同參與，

邀請(qǐng)了專兼職專業(yè)指導(dǎo)教師、企業(yè)管理人員和教學(xué)專家組成考評(píng)小組，全面考察學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)情況。構(gòu)建的頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借鑒李克特量表的格式設(shè)計(jì)成問卷，指標(biāo)利用語義學(xué)標(biāo)度分為5個(gè)測量等級(jí)：好、良好、一般、較差、差。為了便于計(jì)算，將主觀評(píng)價(jià)的語義學(xué)標(biāo)度進(jìn)行量化，并依次賦值為5、4、3、2及1。所采取的評(píng)價(jià)定量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，見表2。

表2 評(píng)價(jià)定量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

目前，大多數(shù)學(xué)生參加分散性頂崗實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)單位和實(shí)習(xí)崗位差異大，學(xué)生掌握的技能也不盡相同。為了全面、客觀地掌握學(xué)生的實(shí)習(xí)情況，在實(shí)習(xí)結(jié)束后采用答辯的方式進(jìn)行考核?？荚u(píng)小組成員根據(jù)學(xué)生實(shí)習(xí)單位的評(píng)價(jià)和答辯表現(xiàn)，結(jié)合觀察點(diǎn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立完成問卷，給出每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的等級(jí)，然后當(dāng)場收回，經(jīng)統(tǒng)計(jì)匯總后，計(jì)算出各分項(xiàng)指標(biāo)的平均得分。同時(shí)，為確保評(píng)價(jià)信度、效度，減少主觀隨意性，對(duì)回收的問卷進(jìn)行有效性審查，剔除個(gè)別帶有較大隨意性的測評(píng)表，如各指標(biāo)的選項(xiàng)全部填寫一致則作廢票處理，不參與計(jì)算。我校某機(jī)電類專業(yè)的12位參加頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生的各項(xiàng)指標(biāo)平均得分匯總后如表3所示。

表3 學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)分項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)表

2. 指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重反映了各個(gè)指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)過程中所占有的地位或所起的作用，對(duì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果有直接影響。權(quán)重的確定常用專家估測法、層次分析法(AHP)、主成分分析法、灰關(guān)聯(lián)法、熵值法和均方差法等主客觀方法，但有些方法求解較煩瑣，且計(jì)算量較大。

本文在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)，采用專家估測法。確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)，為提高指標(biāo)權(quán)重的可信度、權(quán)威性和可接受程度，除咨詢教學(xué)專家意見之外，邀請(qǐng)頂崗實(shí)習(xí)專、兼職指導(dǎo)教師和企業(yè)管理人員共同參與，充分發(fā)揮他們的專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、判斷能力，結(jié)合高職頂崗實(shí)習(xí)特點(diǎn)，各自獨(dú)立地給出各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，然后經(jīng)統(tǒng)計(jì)匯總，取其平均值作為其權(quán)重。

由于評(píng)價(jià)指標(biāo)為二層結(jié)構(gòu)，則二級(jí)指標(biāo)的最終權(quán)重與其一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重有關(guān)，采用乘積法得到各二級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重，公式為：

各指標(biāo)的組合權(quán)重，見表1。

3.指標(biāo)值的加權(quán)規(guī)范化處理

綜合評(píng)價(jià)時(shí)，常由于指標(biāo)量綱的不同，導(dǎo)致評(píng)價(jià)對(duì)象之間無法直接比較。

為了消除量綱的影響，充分反映各指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中的重要程度，利用Excel軟件，首先對(duì)表3中的原始數(shù)據(jù)采用“高優(yōu)”指標(biāo)的規(guī)范化處理方法，然后對(duì)各指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，權(quán)重采用表1中的合成權(quán)重?cái)?shù)值。

各指標(biāo)值的加權(quán)規(guī)范化處理結(jié)果，見表4。

表4 學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)分項(xiàng)指標(biāo)值的加權(quán)規(guī)范化

4.TOPSIS法評(píng)價(jià)結(jié)果

表5 各指標(biāo)與正負(fù)理想解的距離、相對(duì)接近度及名次

續(xù)表

編號(hào)D+iD-iD?i位次XSX040．0120．0120．488XSX050．0050．0190．784XSX060．0210．0040．1610XSX070．0020．0220．901XSX080．0080．0160．687XSX090．0220．0040．1511XSX100．0060．0190．765XSX110．0070．0170．706XSX120．0130．0110．479

四、結(jié) 語

學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)屬于多屬性決策問題，TOPSIS法是一種合適的評(píng)價(jià)方法，實(shí)踐表明評(píng)價(jià)結(jié)果是科學(xué)、合理、準(zhǔn)確的。同時(shí)，TOPSIS法對(duì)數(shù)據(jù)量大小、分布以及評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇沒有嚴(yán)格的限制，應(yīng)用靈活，操作簡便，使用時(shí)無需借助專業(yè)軟件或編寫計(jì)算機(jī)程序，運(yùn)用Excel軟件即可實(shí)現(xiàn)，并且評(píng)價(jià)結(jié)果直觀，能定量反映不同評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣程度，易被高校管理人員掌握，具有實(shí)用性強(qiáng)、易推廣的特點(diǎn)。各高職院?？筛鶕?jù)各自頂崗實(shí)習(xí)特點(diǎn)與不同的管理要求，適當(dāng)調(diào)整評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和權(quán)重，使評(píng)價(jià)更加具有針對(duì)性、可操作性，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加符合實(shí)際，有助于調(diào)動(dòng)學(xué)生參加實(shí)習(xí)的積極性、能動(dòng)性，促進(jìn)實(shí)習(xí)質(zhì)量的提高。

[1] 中華人民共和國教育部. 關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見(教高〔2006〕16號(hào))[Z]. 2006-11-16.

[2] 龔江南. 高職分散型頂崗實(shí)習(xí)考核評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J]. 職教通訊，2012(3):49-51.

[3] 刁洪斌. 基于能力本位的高職生頂崗實(shí)習(xí)評(píng)價(jià)模式[J]. 職教論壇，2010(11): 21-23.

[4] 秦壽康. 綜合評(píng)價(jià)原理與應(yīng)用[M]. 北京：電子工業(yè)出版社，2003: 14-16.

[5] 黃會(huì)明，陳寧，嚴(yán)小明，等. 應(yīng)用AHP與TOPSIS法評(píng)價(jià)高職學(xué)生綜合素質(zhì)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2009(13): 46-49.