□ 文/王曉樺

(作者系河北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局黨組成員、副局長(zhǎng))

執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)體制改革有一個(gè)戰(zhàn)略重點(diǎn)，就是干部任用制度改革，即各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生機(jī)制的改革。只有形成能夠確保優(yōu)秀干部進(jìn)入各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位的產(chǎn)生機(jī)制，才能不斷組建出政治過(guò)硬和能力過(guò)硬的各級(jí)各類執(zhí)政團(tuán)隊(duì)。這樣的領(lǐng)導(dǎo)體制才具有長(zhǎng)久不衰的生命力。

今天，我國(guó)正面臨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)維穩(wěn)的巨大壓力，也面臨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)好這兩方面的壓力和挑戰(zhàn)，迫切需要我們?cè)炀统鰧?duì)內(nèi)能妥善處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維穩(wěn)難題，對(duì)外能積極化解嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的各級(jí)各類執(zhí)政團(tuán)隊(duì)。這就要求我們必須加快干部任用制度改革，必須盡快形成能夠確保優(yōu)秀干部進(jìn)入各級(jí)各類執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)生機(jī)制。這是在當(dāng)前復(fù)雜形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的一個(gè)關(guān)鍵，也是執(zhí)政黨應(yīng)當(dāng)優(yōu)先破解的戰(zhàn)略課題。而建立起負(fù)責(zé)任的和有序民主的干部任用提名制度，是其中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。

我們黨在干部任用提名制度上，進(jìn)行了多年不懈的改革探索，也有大量的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)可圈可點(diǎn)。目前各級(jí)組織部門(mén)認(rèn)可并推廣實(shí)踐的主流做法，是分層分級(jí)的海推式大會(huì)民主推薦提名制度，已被廣泛運(yùn)用于省市縣鄉(xiāng)四級(jí)換屆，成為執(zhí)政黨干部任用提名的基本制度之一。組織部門(mén)之所以將其確定為干部任用提名的基本制度，是因?yàn)檫@一制度滿足了人們普遍認(rèn)為多數(shù)推薦提名即為民主的主流認(rèn)識(shí)，也滿足了推薦者皆會(huì)出于公心的假定前提，并認(rèn)為這一提名制度具有民主政治的形式。

其實(shí)，多數(shù)推薦提名只有在范圍較小的單位，在單位內(nèi)部不存在宗族關(guān)系，并且在推薦人對(duì)被推薦人充分知情的條件下，才可能成為能夠正確實(shí)踐的民主行為。離開(kāi)這個(gè)范圍或者存在宗族關(guān)系和不具備充分知情的條件，多數(shù)推薦提名就會(huì)因?yàn)橥扑]人對(duì)被推薦人的茫然無(wú)知，而變成徒有民主形式的盲目行為和不負(fù)責(zé)任行為，必定淪為少數(shù)人以種種方式加以操控的行為。各地的換屆實(shí)踐已表明，分層分級(jí)的海推式大會(huì)民主推薦提名制度，正在越來(lái)越顯現(xiàn)出它日益嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。

首先是推動(dòng)了吃喝風(fēng)盛行。1987年中紀(jì)委就發(fā)出過(guò)立刻剎住用公款吃請(qǐng)受禮歪風(fēng)的通報(bào)，20多年后卻呈現(xiàn)出驚人的蔓延勢(shì)頭。新華網(wǎng)2012年10月21日?qǐng)?bào)道，年初全國(guó)兩會(huì)期間九三學(xué)社的上會(huì)提案，就列舉了全國(guó)公款吃喝3000億元的數(shù)據(jù)?；鶎痈惺芤部芍^觸目驚心。海推式大會(huì)民主推薦提名制度的實(shí)行，對(duì)于吃喝風(fēng)起了推波助瀾作用。這一制度促使人們平時(shí)不斷相互拉攏感情，以便能在大會(huì)推薦時(shí)贏得更多選票。這也是吃喝風(fēng)難剎住的一個(gè)重要原因。

其次是催生了朋黨政治的抬頭。近幾年同鄉(xiāng)會(huì)和校友會(huì)盛行于所有的省市縣。即使是各種短期培訓(xùn)班，人們也要抓住機(jī)會(huì)頻繁開(kāi)展聯(lián)誼活動(dòng)。這些活動(dòng)有利于在大會(huì)民主推薦提名時(shí)形成所謂團(tuán)體力量。朋黨政治的抬頭還有另外一個(gè)更為重要的原因，就是大會(huì)民主推薦提名制度為各級(jí)政治人物選擇利益代言人提供了機(jī)會(huì)。從政治學(xué)角度看，政治人物的推薦提名行為受兩種利益驅(qū)動(dòng)，一種是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，一種是政治利益驅(qū)動(dòng)。政治人物的直接經(jīng)濟(jì)利益就是其自身和家族的經(jīng)濟(jì)收益，直接政治利益則是能夠掌控權(quán)力資源。在當(dāng)前權(quán)力資源對(duì)于經(jīng)濟(jì)資源仍有極大支配作用的體制下，掌控權(quán)力資源就成為獲取經(jīng)濟(jì)收益的捷徑。當(dāng)一些政治人物沒(méi)有條件實(shí)現(xiàn)對(duì)更高權(quán)力的掌控時(shí)，積極利用大會(huì)民主推薦提名制度提供的機(jī)會(huì)推舉出自身利益代言人，就會(huì)成為必然的政治行為。而有可能實(shí)現(xiàn)掌控更高權(quán)力的人，就會(huì)與前者結(jié)成各種類型的政治盟友，通過(guò)朋黨式集團(tuán)力量的推動(dòng)，將更高權(quán)力的掌控由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?？床坏竭@一點(diǎn)，認(rèn)為在大會(huì)民主推薦提名時(shí)推薦者都會(huì)出于公心來(lái)行使投票權(quán)，要么是秀才般不諳世事，要么是自欺欺人，要么想暗度陳倉(cāng)。朋黨政治的抬頭嚴(yán)重毒化著黨內(nèi)政治生活，顛覆著黨內(nèi)政治生活的黨性原則。

第三是導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的普遍化。當(dāng)吃喝成為各級(jí)政治人物獲取選票的共用手段時(shí)，拉票作用也會(huì)隨之降低，于是鈔票與選票的交易就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。在今天，兩票交易已成為中國(guó)省以下各級(jí)黨委政府換屆時(shí)的洶涌暗流。每一名擁有投票權(quán)的人，都可能因所投選票重要程度的不同或者參與投票次數(shù)的不同，而收到數(shù)量不等的鈔票或禮物，這使得腐敗范圍有了極大拓展。這種愈演愈烈的現(xiàn)象，不僅敗壞了黨在干部任用上進(jìn)行民主探索的名聲，還成為廣大干部群眾側(cè)目的又一熱門(mén)話題。

第四是引發(fā)干部任用提名的不負(fù)責(zé)任行為。各種問(wèn)題官員被查處后，我們很少看到用人失誤者會(huì)受到追究，兩者間呈現(xiàn)出明顯的不對(duì)稱性。即便是邊腐敗邊被提拔的問(wèn)題官員被查處后，也鮮見(jiàn)用人失誤者受到追究。造成這種情況的一個(gè)重要原因，是大會(huì)民主推薦提名制度讓用人者能夠規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。凡用人皆為大會(huì)民主推薦提名的結(jié)果，已成為用人者逃避用人失誤責(zé)任的有效盾牌。

因此，來(lái)源于多數(shù)推薦提名即民主的主流認(rèn)識(shí)，基于推薦者皆會(huì)出于公心的假定前提，并具有民主形式的海推式大會(huì)推薦提名制度，決不能保證優(yōu)秀干部在任用時(shí)進(jìn)入提名候選人隊(duì)伍，反倒惡化了我們的黨風(fēng)。這種制度或者會(huì)成為被少數(shù)人操控的偽民主制度，或者會(huì)成為導(dǎo)致亂象叢生的劣質(zhì)民主制度。我們應(yīng)當(dāng)盡快予以擯棄。

如何才能確保優(yōu)秀干部進(jìn)入提名候選人隊(duì)伍？通過(guò)長(zhǎng)期在縣一級(jí)黨委的執(zhí)政探索，我們認(rèn)為，實(shí)行黨委公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排，是一個(gè)頗具操作性的正確改革方向。

這一制度安排的具體內(nèi)容是：黨委通過(guò)醞釀?dòng)懻撌紫仍邳h內(nèi)民主提出組織的提名人選，然后將組織的提名人選向社會(huì)公開(kāi)以接受各界監(jiān)督，之后將組織的公開(kāi)提名人選放回到他所在單位的工作界面，與其他具有同等任職資格的同志一起安排在同一張選票上，通過(guò)封閉獨(dú)立寫(xiě)票或者電子投票的方式，接受一定范圍內(nèi)知情者的大會(huì)民主推薦提名與選擇，最后再將大會(huì)民主推薦提名的選擇結(jié)果確定為正式擬任用人選，進(jìn)入組織考察環(huán)節(jié)。

這種制度安排的優(yōu)點(diǎn)在于：一是既堅(jiān)持了黨組織對(duì)干部任用的提名，又?jǐn)U大了參與提名和被提名的范圍。二是在明確黨組織干部任用提名權(quán)的同時(shí)，客觀賦予了黨組織負(fù)責(zé)人在干部任用提名上推卸不掉的政治責(zé)任。三是體現(xiàn)了公開(kāi)和公正。將黨組織公開(kāi)提名人選與具有同等任職資格的同志一起納入同張選票，來(lái)接受大會(huì)民主推薦提名的選擇，不僅在被推薦提名者中間體現(xiàn)了公平和公正，也確保了推薦者能在更大范圍內(nèi)自主選擇的民主權(quán)利。四是能夠建立起黨組織提名與大會(huì)民主推薦提名之間的有效制約關(guān)系。黨組織公開(kāi)提名能引導(dǎo)大會(huì)民主推薦提名免于滑向拉票賄選的劣質(zhì)民主泥潭，實(shí)現(xiàn)干部任用提名的有序化民主；大會(huì)民主推薦提名又能制約黨組織提名無(wú)法回歸到少數(shù)人說(shuō)了算，從而便于買官賣官暗箱交易的傳統(tǒng)弊端。這就有效解決了當(dāng)前我們干部任用中容易發(fā)生的兩個(gè)突出問(wèn)題。也就是說(shuō)，實(shí)現(xiàn)了這樣的制度安排，我們才能在干部任用上實(shí)現(xiàn)有序、負(fù)責(zé)和公平公正的優(yōu)質(zhì)民主。

一些同志對(duì)于堅(jiān)持黨組織的干部任用提名持有懷疑態(tài)度，認(rèn)為這與黨內(nèi)民主的改革方向背道而馳。導(dǎo)致這種態(tài)度的原因無(wú)非有兩個(gè)：一個(gè)來(lái)源于多數(shù)推薦提名才是民主的粗陋認(rèn)識(shí)。多數(shù)推薦提名只是民主的一種形式，而且只限于在較小范圍內(nèi)才能有效使用的形式。把這種形式看作是黨內(nèi)干部任用提名的最基本形式是錯(cuò)誤的。

《中國(guó)青年報(bào)》2013年2月27日的一篇特別報(bào)道，將這個(gè)方向的做法稱之為提名權(quán)革命，則更進(jìn)一步推動(dòng)了這種誤導(dǎo)。

另一個(gè)來(lái)源于我們黨內(nèi)各級(jí)組織的一些主要領(lǐng)導(dǎo)同志，不愿意承擔(dān)提名的政治責(zé)任，擔(dān)心干部任用提名出現(xiàn)失誤后會(huì)受到追究。既不向社會(huì)公開(kāi)又沒(méi)有經(jīng)過(guò)大會(huì)民主推薦的干部任用提名，由于便于一把手打著組織的名義通過(guò)私下拿捏來(lái)實(shí)現(xiàn)，失誤的概率當(dāng)然很大甚至成為一個(gè)區(qū)域性政治災(zāi)難。這也是傳統(tǒng)組織提名制度的致命傷。中紀(jì)委早前查處的安徽王懷忠和黑龍江馬德等一系列典型買官賣官窩案，就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。但是當(dāng)組織提名必須通過(guò)社會(huì)公開(kāi)和大會(huì)民主推薦提名這兩個(gè)制度程序時(shí)，黨組織的干部任用提名就受到了兩方面的監(jiān)督與制約。一方面通過(guò)社會(huì)公開(kāi)這一民主形式實(shí)現(xiàn)了對(duì)組織提名的監(jiān)督與制約，另一方面通過(guò)大會(huì)推薦的民主形式實(shí)現(xiàn)了對(duì)組織提名的監(jiān)督與制約。這兩方面的監(jiān)督與制約都會(huì)為組織提名加上兩道過(guò)濾器，大大降低黨組織在干部任用提名時(shí)的失誤風(fēng)險(xiǎn)。

我們可以看到，堅(jiān)持黨組織的干部任用提名與實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主的改革方向并不矛盾。當(dāng)組織提名與社會(huì)公開(kāi)和大會(huì)民主推薦提名這兩種民主形式相結(jié)合時(shí)，就成為在黨內(nèi)干部任用上實(shí)現(xiàn)有序民主的基本要素；明確黨組織的提名責(zé)任則能嚴(yán)格約束各級(jí)組織負(fù)責(zé)人在干部任用提名時(shí)，必須按照黨的原則來(lái)行事，否則就會(huì)在社會(huì)公開(kāi)中露出馬腳，或者在大會(huì)民主推薦提名中被集體另選他人所否定。

在堅(jiān)持黨組織干部任用提名的情況下，我們僅僅提出社會(huì)公開(kāi)和大會(huì)民主推薦提名的制度框架是不夠的，還必須落實(shí)到細(xì)節(jié)上。沒(méi)有細(xì)節(jié)保障，黨組織公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排就不能落到實(shí)處，干部任用上的公開(kāi)公正和有序民主也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，并很容易再一次滑入少數(shù)人蠅營(yíng)狗茍的操控模式中。在社會(huì)公開(kāi)方面，我們要嚴(yán)格規(guī)定黨組織的提名人選必須公布在相關(guān)黨委機(jī)關(guān)網(wǎng)站、黨委機(jī)關(guān)報(bào)和電視臺(tái)上。通過(guò)這種嚴(yán)格規(guī)定，為社會(huì)創(chuàng)造出能夠?qū)h組織的提名人選實(shí)施有效監(jiān)督的長(zhǎng)期平臺(tái)。杜絕“猶抱琵琶半遮面”式的一貼紙公開(kāi)方式，杜絕有形無(wú)實(shí)電話征詢表態(tài)式的公開(kāi)方式，杜絕偷偷摸摸內(nèi)部信函式的公開(kāi)方式。在大會(huì)民主推薦提名方面，要嚴(yán)格規(guī)定每一位投票者都必須在秘密寫(xiě)票室寫(xiě)票或者通過(guò)電子投票器投票，而不是實(shí)際上將秘密寫(xiě)票室當(dāng)做可有可無(wú)的，甚至成為有意顯示投票人另有所圖的機(jī)巧安排。有了這兩方面的嚴(yán)格規(guī)定，黨組織就能從社會(huì)公開(kāi)的過(guò)程中，獲取各界對(duì)組織提名人選的真實(shí)監(jiān)督信息并及時(shí)調(diào)整不恰當(dāng)提名；黨組織就能做實(shí)大會(huì)民主推薦提名的民主性質(zhì)，有效發(fā)揮大會(huì)民主推薦提名對(duì)于組織提名行為的制約作用。

黨組織公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排不僅適用于省級(jí)以下的干部任用，同時(shí)也適用于省級(jí)以上的干部任用。目前，省級(jí)以上的干部任用方式與省級(jí)以下的方式有所不同。省級(jí)以上大多采用黨內(nèi)個(gè)別醞釀提名，然后集體討論決定的傳統(tǒng)方式；省級(jí)以下則主要采用大會(huì)民主推薦提名，然后集體討論決定的方式。省級(jí)以上的干部任用方式雖不像省級(jí)以下那樣會(huì)產(chǎn)生劣質(zhì)民主的現(xiàn)象，但也面臨著傳統(tǒng)式的失誤風(fēng)險(xiǎn)，并且因?yàn)檫@種失誤的不時(shí)發(fā)生，如原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍和四川省委原副書(shū)記李春城等案件，而降低了干部任用的公信力。省級(jí)以上在干部任用提名上對(duì)于傳統(tǒng)方式的恪守，還會(huì)給社會(huì)傳達(dá)出這樣一種信息，即你搞你的改革探索，我堅(jiān)持我的干部任用方式，這使基層改革探索難以得到宏觀政治環(huán)境的實(shí)際支持，并使很多有價(jià)值的改革探索悄然流失在時(shí)間中，也將一個(gè)又一個(gè)改革者變成官場(chǎng)中逆環(huán)境而動(dòng)的另類，進(jìn)而在政治上被邊緣化。

省以上高層所以會(huì)繼續(xù)保留傳統(tǒng)的干部任用方式，除了因?yàn)檫@有利于保持高層干部任用的穩(wěn)定態(tài)勢(shì)外，還有一個(gè)重要原因，就是我們尚未找到既能保持高層干部任用的穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，又能實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)用人民主的良好方法。黨組織公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排，則能同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩方面的目標(biāo)，因而可以成為一個(gè)良好方法。由于黨組織公開(kāi)提名只是黨內(nèi)個(gè)別醞釀結(jié)果的一個(gè)向外表達(dá)，是接受社會(huì)監(jiān)督的具體形式，兩者之間不存在任何矛盾，能夠很好地銜接和過(guò)渡，所以在操作層面上是簡(jiǎn)便易行的。這樣做也有利于消除在省以上高層干部的任用過(guò)程中，只有個(gè)別醞釀而無(wú)公開(kāi)提名情況下的傳統(tǒng)式失誤風(fēng)險(xiǎn)。

黨組織公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排還適用于黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位。時(shí)下黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的干部任用多采用競(jìng)爭(zhēng)上崗方式。首先個(gè)人報(bào)名，然后報(bào)名者在單位內(nèi)進(jìn)行大會(huì)演講，再由與會(huì)人員對(duì)演講者進(jìn)行大會(huì)民主推薦提名，最后由單位黨委或黨組對(duì)大會(huì)民主推薦提名的勝出者進(jìn)行集體研究，并確定出能夠進(jìn)入考察環(huán)節(jié)的擬任用人選。

從表面上看，這種競(jìng)爭(zhēng)上崗方式在提名環(huán)節(jié)上似乎更加民主，是一種個(gè)人自我提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排。但通過(guò)對(duì)實(shí)際運(yùn)作過(guò)程的觀察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中另外的秘密：在公開(kāi)層面上黨組織不再對(duì)干部任用進(jìn)行初始提名，實(shí)際行動(dòng)中則借口統(tǒng)一思想，采用打招呼的方式在領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部和干部隊(duì)伍中傳播主要領(lǐng)導(dǎo)意圖，將本應(yīng)光明正大的組織提名變成了偷偷摸摸行為，并通過(guò)這種私下傳播行為的暗示來(lái)影響大會(huì)民主推薦提名，最終達(dá)到實(shí)現(xiàn)主要領(lǐng)導(dǎo)提名的目的。

這種做法的負(fù)面作用是嚴(yán)重的。虛化了大會(huì)民主推薦提名的真正民主性質(zhì)，使與會(huì)者不同程度會(huì)產(chǎn)生被愚弄欺騙的感覺(jué)，并使大家對(duì)干部任用提名上的任何改革探索逐漸喪失信心。即使排除單位主要領(lǐng)導(dǎo)授意的可能，個(gè)人自我提名和大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的競(jìng)爭(zhēng)上崗方式，也同樣會(huì)陷入劣質(zhì)民主的陷阱，實(shí)踐已證明，與省級(jí)以下各級(jí)黨委政府換屆時(shí)的亂象十分相似。實(shí)行黨組織公開(kāi)提名和大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排，則能在黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的干部任用中消除這種亂象。

然而，黨組織公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排，并不排斥競(jìng)爭(zhēng)性因素的引進(jìn)和運(yùn)用。排斥競(jìng)爭(zhēng)性因素的干部提名制度是沒(méi)有活力的。在黨組織公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排中，不僅包含著黨組織公開(kāi)提名人選，與大會(huì)民主推薦時(shí)可能從同等資格人員中被推薦提名出來(lái)的人選之間的競(jìng)爭(zhēng)，還可以通過(guò)設(shè)定黨組織公開(kāi)提名人選和從大會(huì)民主推薦中提名出來(lái)的人選，多于實(shí)際崗位需要的人數(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)崗位競(jìng)爭(zhēng)。這種崗位競(jìng)爭(zhēng)與目前黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位所流行的，在個(gè)人自我提名和大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的基礎(chǔ)上的崗位競(jìng)爭(zhēng)不同，是一種既體現(xiàn)了公開(kāi)公正和競(jìng)爭(zhēng)性民主原則，又體現(xiàn)了有說(shuō)服力的黨組織引導(dǎo)下的有序性崗位競(jìng)爭(zhēng)。因而會(huì)成為一種良性制度。

實(shí)行黨組織公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排，能夠與績(jī)效考核制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)。績(jī)效考核制度的意義在于，用指標(biāo)量化干部的工作實(shí)績(jī)，將工作實(shí)績(jī)作為干部任用提名的重要依據(jù)，給能干者以其位，使干部任用具有公信力和說(shuō)服力。然而實(shí)踐給出的結(jié)果是，在傳統(tǒng)的干部任用提名模式下，能干者雖具有被任用提名的可能，但由于監(jiān)督制約機(jī)制的缺失，暗箱操作和私下交易便很容易侵蝕這種可能。尤其當(dāng)實(shí)績(jī)突出者有一些瑕疵時(shí)，這種侵蝕就會(huì)堂而皇之完成，使績(jī)效考核制度形式化。而在海推式大會(huì)民主推薦提名模式下，實(shí)績(jī)突出者只有在推薦者真正出于公心的前提下才可能被推薦提名出來(lái)。如前文所分析，推薦者是在自身政治和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下做出推薦提名行為的，出于公心不過(guò)是一個(gè)假定前提。

在這種推薦提名模式下，能夠被推薦提名出來(lái)的人，大多具有同學(xué)多、老鄉(xiāng)多和用利益相互關(guān)照方式結(jié)成的團(tuán)隊(duì)背景，埋頭干事和講原則的人很難被推薦提名出來(lái)。即使有少數(shù)人能夠被推薦提名出來(lái)，要么恰好處于同學(xué)多和老鄉(xiāng)多的社會(huì)背景之中，要么已經(jīng)為進(jìn)入某種政治團(tuán)隊(duì)暗暗下了番功夫。這顯然使績(jī)效考核制度的設(shè)計(jì)初衷也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。

黨組織公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排，由于存在著組織提名受到社會(huì)公開(kāi)和大會(huì)民主推薦提名的制約，這就為各級(jí)黨組織必須嚴(yán)格依據(jù)實(shí)績(jī)考核的結(jié)果進(jìn)行提名加上了兩道緊箍咒。這兩道緊箍咒能夠確保實(shí)績(jī)考核結(jié)果真正體現(xiàn)在組織提名中。充分體現(xiàn)績(jī)效考核結(jié)果的組織提名，反過(guò)來(lái)又為大會(huì)民主推薦提名提供了有說(shuō)服力的正確引導(dǎo)。因此，績(jī)效考核制度的有效性，只有在黨組織公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排中才能得以實(shí)現(xiàn)。

實(shí)行黨組織公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排，對(duì)于中國(guó)這個(gè)超大國(guó)家的超大執(zhí)政黨也具有生命攸關(guān)的意義。中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)擁有八千多萬(wàn)黨員和包含有眾多民族成分的執(zhí)政黨，在世界范圍內(nèi)絕無(wú)僅有。在這樣一個(gè)獨(dú)具中國(guó)特色的情況下，確保黨在組織上的統(tǒng)一性，不僅對(duì)于保持黨的長(zhǎng)期執(zhí)政地位有重大意義，對(duì)于維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一也有重大意義。堅(jiān)持黨對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的任用提名，是實(shí)現(xiàn)黨組織的統(tǒng)一性，保持黨的長(zhǎng)期執(zhí)政地位和維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的重要政治手段。如果我們放棄這一有效手段，用大會(huì)海推方式實(shí)現(xiàn)干部的任用提名，這個(gè)超大國(guó)家超大執(zhí)政黨在宏觀上的組織統(tǒng)一性必將趨于瓦解。統(tǒng)一性趨于瓦解的執(zhí)政黨是不可能持續(xù)長(zhǎng)久保持執(zhí)政地位的，更不可能維護(hù)中國(guó)這個(gè)多民族超大國(guó)家的統(tǒng)一。

我們強(qiáng)調(diào)黨組織公開(kāi)提名與大會(huì)民主推薦提名相結(jié)合的制度安排，既不是否定在干部任用上積極推進(jìn)黨內(nèi)民主的改革方向，也不是要延遲改革進(jìn)程，而是為了使這一改革更加符合中國(guó)實(shí)際，通過(guò)建立起負(fù)責(zé)任的、有序的干部任用的優(yōu)質(zhì)民主制度，徹底解決干部任用中長(zhǎng)期存在的暗箱交易和買官賣官的傳統(tǒng)痼疾，徹底解決已經(jīng)流行起來(lái)的另一種劣質(zhì)民主傾向，實(shí)現(xiàn)干部任用的科學(xué)化。用管用的體制機(jī)制規(guī)范干部任用提名行為和凈化政治生態(tài)。讓德才兼?zhèn)浜吐耦^干事的同志能夠不斷被大量吸納進(jìn)各級(jí)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，讓廣大干部不再糾結(jié)于是否對(duì)上巴結(jié)和對(duì)下跑票的心理困境。這也是中國(guó)特色政治現(xiàn)代化的核心內(nèi)容之一。