楊旭閩(福建中醫(yī)藥大學圖書館 福建 福州 350122)
《中國圖書館分類法》(以下簡稱《中圖法》)(第5版)于2010年9月出版,其中醫(yī)藥、衛(wèi)生大類雖然不是此次修訂重點,但較之《中圖法》(第4版)在類目實用性和科學性方面都有所發(fā)展。盡管如此,由于受各種主觀因素和客觀條件的干擾和制約,本次修訂仍然存在不少問題(包括舊有類目設置問題仍然存在、新增類目不合理等),這些均對編目員的分編、典藏工作及讀者檢索產(chǎn)生了負面影響。
“R2-4 中醫(yī)學教育與普及”類目為《中圖法》(第5版)的新增類目,類下注釋“醫(yī)古文教學用書入此”[1]387。然而,“教育與普及”只是一個泛概念。與教學相關(guān)的教育類文獻包括教材、教學參考資料、考試大綱、習題集等;普及類文獻則在于知識的大眾化推廣,包括通俗讀物、科普讀物等。僅以一個類號涵蓋以上所有文獻既不合理也不科學,會導致“R2-4 中醫(yī)學教育與普及”類目下文獻組織無序化。實際上,作為《中圖法》的重要通用復分表之一的“總論復分表”,已概括了主表所有類目的共同屬性和共同特征。通過總論復分表與主表的配合使用能夠?qū)崿F(xiàn)對所有文獻特征的多維標引。以“-4教育與普及”類目為例,《中國法》(第5版)共設置了“-40教育組織、學?!薄ⅰ?41教學計劃、教學大綱、課程”、“-42教學法、教學參考書”等9個子類目[1]992,涵蓋了教育與普及類文獻所有的特征類型,適用于包括中醫(yī)藥在內(nèi)所有學科文獻的標引,而且長期以來使用的實際效果表明了設置的合理有效性。因此,新設類目屬于重復立類,其所包含的功能完全可以通過“總論復分表”中的“-4 教育與普及”類目及其下位類目與主表“R2中國醫(yī)學”類目的配合得到體現(xiàn),使用此新類號反而會增加編目員分類標引的困擾,引起諸多不必要的問題和矛盾,筆者建議停止使用。
隨著內(nèi)科護理學的發(fā)展,文獻量也隨之快速增長。以國家圖書館的書目數(shù)據(jù)庫為例,用分類號“R473.5內(nèi)科護理學”作檢索入口,共檢出7 000多種圖書,僅福建中醫(yī)藥大學圖書館當前收藏的該類圖書就有300多種。由于這些文獻都集中在該類目,給實際工作中這一大類文獻的實體排架和讀者檢索帶來諸多不便。為了解決這一問題,《中圖法》(第5版)對該類目進行了細分,增設了8個下位類, 在一定程度上緩解了上述矛盾,但其所劃分的下位類目存在子類目列舉不完整和類目歸類錯誤的問題。
1.2.1 泌尿系統(tǒng)疾病護理沒有對應的類目
《中圖法》(第5版)在“R473.5 內(nèi)科護理學”類目下增設了“R473.51感染性疾病”、“R473.52結(jié)核病”、“R473.59全身性疾病”等8個子類目[1]405。但對作為內(nèi)科護理學一個重要??频拿谀蛳到y(tǒng)疾病護理卻未設置相應類目,其相關(guān)文獻無法找到恰當?shù)念惸?,只能采用靠類標引方式將其歸入R473.5類目,與內(nèi)科護理學的總論文獻并列列類。例如,對于《實用腎病護理》一書,國家圖書館就將其歸入R473.5類目。這樣設置類目的結(jié)果是:不符合以文獻的多寡為依據(jù)的文獻保證原則;泌尿系統(tǒng)疾病護理凌駕于其他系統(tǒng)疾病護理之上,成為其他系統(tǒng)疾病護理的上位類,類目隸屬關(guān)系混亂。因此,筆者建議在“R473.5 內(nèi)科護理學”類目的下位類目中增設泌尿系統(tǒng)疾病護理類目。
1.2.2 老年病護理學未單獨列類
老年護理學是老年學的重要組成部分,是以老年人這一特殊群體為研究對象,研究老年人的身心健康和疾病的護理特點與預防的學科[2]。它是一門交叉學科,由內(nèi)科、外科、婦科、皮膚科、耳鼻咽喉科等多學科護理的知識構(gòu)成。因此,將其設置為內(nèi)科護理學的下位類目顯然不妥,會導致內(nèi)科護理學的下位類目概念之和遠大于“R473.5 內(nèi)科護理學”類目的概念外延,這并不符合立類的邏輯性原則。老年病護理學與內(nèi)科護理學之間不是從屬關(guān)系,而是并列關(guān)系。因此,筆者建議取消“R473.59全身性疾病”類目關(guān)于“老年病入此”的注釋,在“R473??谱o理”類目下單列類目。
《中圖法》(第5版)在“R4臨床醫(yī)學”類目中采用向“R49康復醫(yī)學”類目借號的方法新增了“R499臨床醫(yī)學的其他分支學科”類目[1]406,用以歸類全科醫(yī)學和循證醫(yī)學,這在一定程度上減少了各分支學科文獻在“R4臨床醫(yī)學”類目下高度集中的問題。然而,全科醫(yī)學和循證醫(yī)學各自的知識范疇和學科特點不同,全科醫(yī)學以人為中心,以家庭為單位,旨在實現(xiàn)以整體健康地維護與促進為方向的長期負責式照顧;循證醫(yī)學是現(xiàn)代臨床醫(yī)療診治決策的科學方法,旨在醫(yī)療決策中將臨床證據(jù)、醫(yī)生個人經(jīng)驗與患者的實際狀況和意愿三者相結(jié)合,以達到最佳治療效果。此外,兩者均屬于臨床醫(yī)學中成熟、穩(wěn)定的重要分支學科,各自有著大量的文獻保證,根據(jù)全科醫(yī)學和循證醫(yī)學在國家圖書館書目數(shù)據(jù)庫中文獻量的統(tǒng)計,僅以全科醫(yī)學和循證醫(yī)學為正題名檢索到的文獻就分別有169種、110種?!吨袌D法》(第5版)將兩者籠統(tǒng)地歸入一個類目之中顯然考慮不周,文獻保證原則并未得到有效執(zhí)行,這會導致兩個學科各自相關(guān)文獻的歸類相互混合,不利于排架和檢索。因此,筆者建議在“R499臨床醫(yī)學的其他分支學科”類目之下為全科醫(yī)學和循證醫(yī)學分別單獨立類,設置“R499.1全科醫(yī)學”、“R499.2循證醫(yī)學”類目。
長期以來,《中圖法》(第4版)對食養(yǎng)、食療類專論文獻的歸類沒有明確注釋,因此總論和專論文獻均大量集中在“R247.1食養(yǎng)、食療”類目,逐漸形成了穩(wěn)定的分類環(huán)境。而《中圖法》(第5版)的該類目增加了“專論某種疾病的食養(yǎng)、食療入有關(guān)各類”的注釋[1]389,破壞了該類目下原有分類體系的穩(wěn)定與統(tǒng)一,造成了專論文獻分散歸類,違背了修訂分類法時要使分類法的類目體系、類目設置和標記符號在一段時間內(nèi)保持相對穩(wěn)定這一原則[3]281;同時,分類標引難度增大,使分類標引由原來單一性變成多角度化。這是因為中醫(yī)疾病分類不同于現(xiàn)代醫(yī)學疾病,它有中醫(yī)類名和仿現(xiàn)代醫(yī)學類名兩個分類途徑,同一種疾病的食療劃分到中醫(yī)各科疾病會因為編目員的主觀理解而產(chǎn)生分類差異,如《胃腸道食療秘笈》一書(延邊大學出版社2011年出版)既可以歸類到“R256.3 脾胃系病證”類目,也可以歸類到仿現(xiàn)代醫(yī)學類目“R259.7”。這些勢必會造成文獻改編高昂的人力、物力成本和同類文獻分類的混亂。另外,《中圖法》(第5版)也未遵守“分類法的修訂要以用戶的使用情況和用戶的便利性作為首要的依據(jù)”[3]282的要求,沒有充分考慮到各編目機構(gòu)業(yè)已形成的分類習慣,也未照顧到讀者的檢索習慣,使讀者在熟悉的架位和類號下找不到所需文獻。因此,筆者建議刪除關(guān)于“專論入各具體疾病”的注釋,將專論文獻回歸到“R247.1食養(yǎng)、食療”類目之下;同時,針對在“R247.1食養(yǎng)、食療”類目下文獻高度集中、組織無序的狀況,可以對“R247.1食養(yǎng)、食療”類目按疾病所屬的學科增設下位類,這樣既保持了“R247.1食養(yǎng)、食療”類目體系上的穩(wěn)定,又能夠?qū)U撐墨I科學歸類,更好地滿足了讀者檢索文獻的要求。
《中圖法》(第5版)延續(xù)了《中圖法》(第4版)的類目設置,將中醫(yī)四診(望、聞、問、切)總論和專論文獻歸入“R241.2四診”類目,下位類目按常用診法設置(“R241.24色診”、“R241.25舌診”、“R241.26腹診”、“R241.29其他”類目)[1]388。這種立類結(jié)構(gòu)存在著如下問題:①四診法總論和專論文獻在“R241.2四診”類目中高度集中,不利于排架和檢索。②下位類目與上位類目之間隸屬關(guān)系未一一對應。各常用診法是在四診法基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的,因此在分類法中作為下位類目的常用診法與作為上位類目的四診之間的隸屬關(guān)系應當明確體現(xiàn)。而現(xiàn)有類目體系使常用診法與四診的對應過于籠統(tǒng),未明確反映出兩者之間的隸屬關(guān)系。③下位類目列舉不完整,在分類中會造成同類文獻分類標準不一的問題。以面診為例,它既是常用診法,同時也屬于望診概念范疇,而在現(xiàn)有下位類目中未注明,因此其既可以歸入“R241.2四診”類目中,也可以歸入下位類“R241.29其他”中,而這將取決于編目員的個人主觀理解。因此,筆者建議重構(gòu)“R241.2四診”類目體系,使其僅容納四診法總論性文獻,下位類目按望、聞、問、切4種診法來設置,各下位類目再按照各自概念范疇內(nèi)常用診法設置下一級類目,如下所示:
R241.2 四診
望、聞、問、切總論入此。
R241.24 望診
R241.241 色診
R241.242 面診
R241.243 舌診
R241.249 其他
R241.25 聞診
聽診入此。
R241.26 問診
R241.27 切診
按診入此。
R241.271 腹診
R241.279 其他
這種類目結(jié)構(gòu)直觀、明了,上下位類目之間的歸屬關(guān)系清晰,劃分標準明確,既能有效解決“R241.2四診”類目的上位類文獻無序集中問題,又能實現(xiàn)編目員對常用診法文獻的明確分類。
中醫(yī)骨傷科學是一門防治骨關(guān)節(jié)及其周圍筋肉損傷與疾病的學科,它經(jīng)過長期的發(fā)展從中醫(yī)外科學分化出來,成為中醫(yī)學的重要組成部分之一。在分類法中,中醫(yī)骨傷科學是“R2中國醫(yī)學”類目下19個大類之一,與中醫(yī)外科學成并列類目。這與西醫(yī)骨傷科學從屬于西醫(yī)外科學有所不同,是由中醫(yī)骨傷科學在中醫(yī)學體系中的特點所決定的。作為與中醫(yī)骨傷科學緊密聯(lián)系的中醫(yī)骨傷護理學,其內(nèi)容既有常見于中醫(yī)內(nèi)科的護理方法,又有大量外治、練功、調(diào)護等??浦委熥o理方法。因此,它有別于一般護理和其他中醫(yī)學科護理,形成了自身的獨特體系。其反映到分類法中,中醫(yī)骨傷護理應當與中醫(yī)外科護理成并列類目,但實際上卻被劃分到中醫(yī)外科護理類目,成為其概念下的一個子概念,這種劃分縮小了中醫(yī)骨傷護理的外延,并不符合文獻分類法的概念劃分原則;同時,二者之間的等級關(guān)系也與中醫(yī)骨傷科學和中醫(yī)外科學兩者之間的等級關(guān)系不一致。因此,筆者建議將中醫(yī)骨傷護理從中醫(yī)外科護理中分離出來,并在“R248中醫(yī)護理學”類目之下單獨列類。
《中圖法》(第5版)對“R95藥事管理”類目進行了詳細展開,而在“R288中藥藥事管理”類目下僅有一條類目注釋,再無擴展下位類目(如表1所示),兩者的類目設置比例嚴重失衡,有失科學性,不能科學地區(qū)分中藥藥事管理不同學科主題文獻。根據(jù)《中圖法》類目排列原則的規(guī)定,對于性質(zhì)相同或相似的類列,應采用統(tǒng)一或?qū)呐帕蟹椒╗4]。筆者建議“R288中藥藥事管理”類目的設置借鑒“R95藥事管理”類目的設置,增設其下位類目。
表1“R288中藥藥事管理”類目與“R95藥事管理”類目設置對照表
《中圖法》(第5版)延續(xù)了《中圖法》(第4版)對法醫(yī)學的類目設置,即將法醫(yī)學的正式類目劃歸如D919或DF795類目,在醫(yī)藥、衛(wèi)生類設置了交替類目R89[1]442。法醫(yī)學是研究和解決法律及其實施中涉及醫(yī)學專門問題的學科[5]。R89具有多重隸屬關(guān)系,既屬于法學的一個分支學科,同時還是醫(yī)學的一級應用學科。因此,部分醫(yī)學院校圖書館從醫(yī)學角度出發(fā)來考慮法醫(yī)學的分類,將“R89法醫(yī)學”類目作為正式類目,而將D919或D795作為交替類目。但相對于D919和DF795均下設了6個完全相同的子類目,R89類目沒有擴展下位類,法醫(yī)學及其各分支學科文獻只能在R89類目中粗放性集中而無法應對法醫(yī)學文獻內(nèi)容不斷深化、其歸類難度不斷增加的趨勢。因此,筆者認為有必要對R89類目擴展下位類目,建議從法醫(yī)學交替類目與正式類目立類體系的一致性的角度出發(fā)擴展R89類目,其下位類目應當與D919或D795下位類目相一致,這樣的擴展能夠體現(xiàn)出科學立類的原則。
[1]國家圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會.中國圖書館分類法[M].5版.北京:國家圖書館出版社,2010.
[2]黃 金.老年護理學[M].北京:高等教育出版社,2009:8-9.
[3]譚華軍.知識分類[M].南京:東南大學出版社,2003.
[4]國家圖書館《中國圖書館分類法》編輯委員會.《中國圖書館分類法》第五版使用手冊 [M].北京:國家圖書館出版社,2012:24.
[5]候一平.法醫(yī)學[M].2版.北京:高等教育出版社,2008:1.