汪淑敏等

【摘 要】世界遺產是一個國家和民族的“身份證”，梳理遺產地管理路徑脈絡，有助于遺產旅游和遺產保護的共生共贏，從而實現(xiàn)遺產旅游地可持續(xù)發(fā)展，文章選取山岳型遺產旅游地代表——黃山風景區(qū)作為研究對象，借用共生理論、博弈理論對黃山遺產地保護和管理路徑進行了深入研究，并構建了山岳型遺產地管理路徑的樹狀演化模型。

【關鍵詞】遺產旅游；遺產保護；管理路徑；共生-博弈

1.引言

世界遺產地是我國最重要的旅游目的地類型之一，由于其獨特的自然或人文景觀以及巨大的科學研究價值吸引了眾多的游客，極大的推動了地方經濟的發(fā)展，各地亦將本地區(qū)內旅游目的地申報世界遺產作為推動經濟發(fā)展的新的增長點[1]。目前旅游業(yè)快速發(fā)展在為遺產地帶來嶄新發(fā)展空間的同時亦加劇了遺產旅游與遺產保護的矛盾，因而以遺產保護和利用為核心的遺產地管理顯得尤為重要。黃山作為中國首批世界遺產地加之其自然和人文雙重遺產的身份使得黃山在旅游發(fā)展中聞名于世，黃山旅游發(fā)展在一定程度上代表中國山岳型遺產地旅游發(fā)展的縮影，其資源保護與管理模式在一定程度上成為中國旅游景區(qū)管理的典范。筆者從管理路徑角度出發(fā)，以黃山遺產地為例，在大旅游觀念及世界遺產型旅游地發(fā)展的基礎上對黃山世界遺產地保護和管理路徑進行系統(tǒng)研究，分析其管理路徑脈絡。通過對黃山遺產地旅游發(fā)展路徑的演化過程的研究找出中國遺產型旅游目的地旅游發(fā)展的脈絡和管理路徑，以期構建適宜各個世界遺產地管理的路徑模式，促進世界遺產地的可持續(xù)發(fā)展。

2.黃山遺產地旅游與保護共生運作模式

就旅游而言，共生是指旅游系統(tǒng)內外部之間以及各自之間通過合作競爭，并達到1+1≥2的效果[2]。旅游共生思想突破了傳統(tǒng)的狹隘競爭觀念、它以契約為紐帶，通過相互間在價值鏈各環(huán)節(jié)的合作來獲取競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)“共贏”的目標。共生理論按照行為模式劃分可分為寄生關系、偏利關系、對稱互惠共生關系和非對稱互惠關系，按照組織模式劃分可分為點共生、間歇共生、連續(xù)共生和一體化共生[3]。不同的共生模式有著不同的模式特征，而且各種模式間可相互轉化?！皩ΨQ互惠共生”的行為模式和“一體化共生”的組織模式是實現(xiàn)“雙贏”（Win—win）和“多贏”（Multi—win）的理想模式[4]。遺產旅游與遺產保護部門為了各自的利益皆朝著非共生方向發(fā)展，我們的首要工作就是抑制這種不良的狀態(tài)，達到最佳的共生效果。根據共生理論，筆者認為達到雙向共生的可能性是存在的，其中可行性存在的最大可能來自于政府支持。根據當前對黃山遺產地的實證研究，現(xiàn)有黃山遺產地已形成兩種主要的運行模式類型。

2.1 寄生條件下的黃山遺產地點共生模式

寄生條件下的點共生模式是指在“世界遺產”品牌下黃山遺產旅游與遺產保護所構成的共生體中，其行為模式是寄生關系，組織模式是點共生狀態(tài)。行為上的寄生表現(xiàn)為黃山遺產地的開發(fā)利用是依賴于景區(qū)的保護的，且需要強調的是，這種保護并非人為有意識的保護，而是由于經濟欠發(fā)達、交通閉塞、信息不暢等原因才行成的較為原始生態(tài)的自然保護狀態(tài)。組織模式上的點共生表現(xiàn)在黃山遺產地旅游開發(fā)與保護未能相互制約，協(xié)作共生。此外，非可持續(xù)性開發(fā)將遺產旅游資源混同于一般性經濟資源，極大縮短了遺產地的生命周期，這種隨機性、不穩(wěn)定性的點共生模式所帶來的經濟、社會效益皆處在較弱的層面上。

2.2 偏利共生條件下的間歇共生模式

偏利共生條件下的間歇共生模式是指在“世界遺產”品牌下黃山遺產旅游與遺產保護所構成的共生體中，其行為模式是偏利共生關系，組織模式是間歇共生狀態(tài)。黃山遺產地旅游開發(fā)與保護從表面上看是相互協(xié)調、相互制約的，但是實際經營過程中企業(yè)為了創(chuàng)造最大利益仍是偏向于旅游開發(fā)。由于黃山風景區(qū)屬于世界自然和文化雙重遺產，政府在管理上起到了統(tǒng)籌協(xié)調作用，使得黃山遺產地在旅游開發(fā)時不以損壞環(huán)境為代價進行開發(fā)；同時政府在保護上給予遺產地較大支持，黃山風景區(qū)管委會每年的項目建設中都安排遺產保護類項目，拿出專項資金用于黃山遺產地的保護，在一定程度上使得遺產旅游與保護得到和諧發(fā)展。與點共生關系相比，間歇共生關系在界面生成上已脫離完全隨機性，雖然還存在隨機性生成的成份，但從整體上看，界面生成已具有某種必然性和選擇性[5]。故從組織模式上看，黃山遺產地企業(yè)經營模式下的遺產旅游與遺產保護屬于間歇共生模式。當然，這種從政府到企業(yè)都受益的模式有其先進的地方，但是由于偏利共生的不穩(wěn)定性，必然會導致間歇性共生的存在，故黃山風景區(qū)共生模式應向著更加穩(wěn)定、有效、合理的方向發(fā)展。

3.黃山遺產地旅游發(fā)展影響因子分析

黃山遺產地在共生模式影響下，遺產旅游與遺產保護共生局面趨向和諧，但是作為世界遺產地的黃山遺產地由于涉及到遺產地管理所對應的相關職能部門太多，在管理上面臨著十分復雜的關系，面臨著管理上的諸多難題。

3.1 戰(zhàn)略性資源保護力度不足

近年來黃山遺產地在遺產保護方面取得了積極成效，但隨著旅游經濟的快速發(fā)展，也給黃山遺產保護與管理帶來了新的壓力。首先，黃山遺產地在遺產地管理上存在多頭管理的現(xiàn)象，園林部門、旅游部門等都對黃山遺產地進行相應的管理；其次，保護性管理中資金投入不足，黃山主要的保護資金來源于自身的門票收入中。故應建立完善的遺產保護法律體系和管理體系，國家成立世界遺產保護管理的專門機構，協(xié)調各方；并在黃山發(fā)展文化遺產事業(yè)、產業(yè)等方面給予必要的資金支持和政策傾斜。

3.2 管理體制多元化仍然存在

由于國情的制約黃山遺產地管理始終存在著管理的多主體特征。這些混合管理之間的沖突的可能發(fā)生將會對遺產地資源的完整性和管理的統(tǒng)一性帶來無法估量的負面影響。黃山遺產地管理亦是如此，雖然已經形成了黃山管委會這個微觀遺產管理組織，但是依然存在相應的管理和經營的矛盾、保護和利用之爭，很難形成西方國家普遍采用的集中管理體制，這是需要黃山遺產地乃至于各大遺產地關注和亟待解決的問題。

3.3 營銷管理亟待加強

黃山遺產地在營銷策略上還需進一步改進創(chuàng)新，挖掘更多有利于拓展客源市場的內在營銷手段，如品牌商標保護，公關危機的處理，特殊情況的預防等等，都是景區(qū)市場營銷戰(zhàn)略的延伸。景區(qū)市場營銷的潛在空間巨大，但難度不少，只要緊跟市場需求，采取多種營銷方式，整合資源，主動出擊，才能把握住市場，不會被市場所淘汰。

3.4 社區(qū)參與程度不夠

黃山遺產地區(qū)內環(huán)境優(yōu)美，但是接待設施緊缺并相對老舊，景區(qū)管理上應轉變思想，開展多種形式的旅游以緩解山上旅游接待設施能力的不足以及游客過于集中的問題，將山下居民調動起來，組織多種旅游形式，開發(fā)農家樂等分散游客的集中度，將黃山旅游轉化成“山上游、山下住”，“山上賞、山下嘗”等多種能夠提高社區(qū)參與度的旅游形式。

4.黃山遺產地旅游發(fā)展保護與管理路徑分析

4.1 起步成長階段共生模式

由于黃山遺產地屬于旅游導向型山岳遺產地，其在初期的發(fā)展中主要是采用旅游開發(fā)促發(fā)展的形式，故在此階段，共生模式為寄生條件下的點共生模式。其主要特征就是政府主導因素未能得到充分發(fā)揮，管理方法和體制處于摸索階段，具有較大不完善性。

4.2 成熟階段共生模式

黃山遺產地在不斷摸索和借鑒中形成了具有自身特色的遺產管理模式，但基于黃山屬于旅游導向型遺產地，政府在規(guī)劃遺產地發(fā)展時考慮了更多的政府利益因素，雖有了一定的保護意識和保護措施，但是未能從根本上解決黃山遺產地的共生管理問題，該階段共生模式為偏利共生條件下的間歇共生模式。這種其實并不是較為穩(wěn)定的模式，在政府眼中，把景區(qū)交給企業(yè)專營，企業(yè)賺了大錢；而在經營者看來，政府的觀念還可以再轉變些，如此才能更易發(fā)揮企業(yè)作為市場主體的能動性。政府和企業(yè)的互動使得共生模式的運行上存在不穩(wěn)定因素，這也并不是共生的最佳模式和未來發(fā)展趨勢。

4.3 創(chuàng)新階段共生模式——共生-博弈模式

共生-博弈模式是指在世界遺產品牌下的黃山遺產旅游與遺產保護共生制衡的共同體中，通過合作競爭達到共生。

黃山現(xiàn)正處在創(chuàng)新發(fā)展階段初期，共生-博弈發(fā)展尚未形成較為成熟的模式，目前黃山遺產旅游與遺產保護共生共贏尚存在一定障礙，如市場障礙、制度障礙、效益分配障礙等，但是這種共生-博弈模式將是黃山未來發(fā)展的必然趨勢，黃山遺產地保護與利用具有顯著博弈性關聯(lián)。

鑒于黃山遺產地的現(xiàn)狀，首先樹立合作共贏、強化成本優(yōu)勢的理念，在充分承認和理解旅游開發(fā)與保護的矛盾對立前提下，著眼于黃山遺產地旅游和保護的共同點，將局部的對立變成更大空間的共存，尋求矛盾雙方的共存和共贏；同時控制成本驅動因素，利用先進的開發(fā)技術和方法提高效率，走可持續(xù)發(fā)展的道路，使得黃山遺產地走向保護與利用良性循環(huán)的軌道。其次是建立約束性機制，在制度上采用“激勵相容”機制來維護黃山遺產地共贏合作博弈的長期性[6]；并且建立“利益平衡”機制，使得共生單元間對共生模式產生認同感，發(fā)揮各共生單元在黃山遺產地管理中的主導作用。

黃山遺產地在充分了解遺產旅游與遺產保護影響因子作用的前提下，應以黃山旅游發(fā)展股份有限公司為龍頭，建立資源共享。這種優(yōu)勢互補、利益共享的一體共生經營模式，可避免旅游資源的低水平重復開發(fā)建設，激活經濟效益，也同時避免了企業(yè)因產品的同質性而產生的惡性競爭，從而在行為上形成一種對稱互惠共生模式。它將是旅游企業(yè)經營模式的最優(yōu)形式。黃山風景區(qū)管委會作為政府主管部門，主要負責景區(qū)的規(guī)劃、審批、監(jiān)察職能，旅游企業(yè)不能隨意進行景區(qū)內任何旅游開發(fā)；而企業(yè)則負責景區(qū)維護、游客服務、市場營銷等職能。政府的宏觀調控加上市場機制的引入，企業(yè)進行運營創(chuàng)造最大化效益，企業(yè)更加專注于黃山的經營與維護，黃山遺產地旅游與保護得到共生發(fā)展。

5.結論

黃山遺產地作為山岳型遺產地的代表，屬于旅游導向型遺產地，其管理路徑可反映出較多同質遺產旅游地。山岳型遺產地管理路徑研究亦是反映在不同階段因為環(huán)境等因素變化而產生的一種連續(xù)性演進。筆者以樹狀演進圖以保護管理和利用管理為主要特征展示了以黃山遺產地為代表的山岳型遺產地管理路徑的演進（圖1）。

如圖1所示，在大樹的底部，利用管理“枝繁葉茂”，隨著大樹的不斷增高，保護的枝椏茂盛起來，最后兩邊發(fā)展趨于平衡。

圖1 山岳型遺產地管理路徑演進圖

如圖1所示，在樹狀圖中，每個階段的基礎枝椏皆為保護管理和利用管理，在不斷的發(fā)展中，保護與利用不斷“爭奪”大樹主干的“營養(yǎng)”。在起始和成長階段，利用管理汲取的“營養(yǎng)”較多，枝椏日漸繁盛；到了成熟階段，保護管理在政府主導作用和社會發(fā)展趨勢的驅動下，發(fā)展較為迅速，保護管理枝椏茂密；一棵樹的發(fā)展應是兩面共同發(fā)展，協(xié)同共生，互惠共贏的，故“遺產地管理”這棵大樹發(fā)展到創(chuàng)新階段，其開始追尋兩方的平衡，并眼光不斷深遠，由最初的景區(qū)自身的發(fā)展演變?yōu)槁糜文康牡氐膮^(qū)域性聯(lián)動發(fā)展的方向，保護和利用皆在區(qū)域聯(lián)動發(fā)展的大前提下進行，其演化規(guī)律是沿著景區(qū)—遺產地—旅游目的地—區(qū)域聯(lián)動的軌跡進行動態(tài)適應性變化，是一種連續(xù)性的演進模型。黃山遺產地今后仍會沿著這個路徑不斷發(fā)展。

參考文獻：

[1]陶偉.中國“世界遺產”的可持續(xù)旅游發(fā)展研究[M].中國旅游出版社，2001.

[2]鐘俊.共生：旅游發(fā)展的新思路[J].重慶師范大學學報，2001，20（3）：17-19.

[3]袁純清.共生理論——兼論小型經濟[M].北京經濟科學出版社，1998.

[4]吳泓，顧朝林.基于共生理論的區(qū)域旅游競合研究——以淮海經濟區(qū)為例[J].經濟地理，2004，24（1）：101-109.

[5]張旭.基于共生理論的城市可持續(xù)發(fā)展研究[D].東北農業(yè)大學，2004.

[6]鄧明艷.世界遺產資源保護性開發(fā)模式新思考[J].北京第二外國語學院學報，2004，（3）：93-96，105.

作者簡介：

汪淑敏（1983-），女，漢，安徽安慶人，碩士研究生，講師，主要從事旅游經濟和旅游規(guī)劃研究。

基金項目：

安徽省優(yōu)秀青年基金項目《旅游發(fā)展背景下的黃山世界遺產地保護和管理路徑研究》（2009SQRS189）項目成果。