自“革命”結(jié)束以后，埃及一直紛擾不斷。2012年12月25日，在穆爾西總統(tǒng)力推下，飽受爭議的新憲法草案總算獲得通過，埃及擁有了穆巴拉克政權(quán)垮臺以后的首部憲法。在之后的兩個月內(nèi)，埃及將舉行新的議會選舉。1月上旬，為迎接國際貨幣基金組織的巨額援助，埃及內(nèi)閣大換血，來自穆兄會的部長人數(shù)由五名增加到八名。對此，反對派認為這是穆兄會為進一步鞏固權(quán)力而不顧國家前途的自私之舉。

在后穆巴拉克時代的埃及，雖然主導政治過渡的軍人集團權(quán)勢過大，有建立軍政體制的強烈沖動，但由于民眾基礎(chǔ)深厚的伊斯蘭黨派迅速崛起，軍方和宗教兩大勢力展開了激烈的權(quán)力博弈，相互制約抗衡所形成的妥協(xié)機制客觀上為民主政治發(fā)展提供了必需的社會分權(quán)要件。換言之，埃及從威權(quán)向民主的政治重建前景值得期待，未來的埃及應(yīng)該是一個多元化的世俗國家和新興民主國家。審視埃及秩序重建過程中的進展和反復，將會給國情類似的相關(guān)國家提供諸多啟示。

威權(quán)領(lǐng)袖的“路西法效應(yīng)”

雖然幾千年來歷經(jīng)一次次異族征服和同化，但埃及法老時代積淀的專制傳統(tǒng)根深蒂固，并像尼羅河水一樣定期泛濫。1952年建立的阿拉伯埃及共和國是特征鮮明的威權(quán)主義政治模式，從納賽爾到穆巴拉克的60年政治發(fā)展，尤其是穆巴拉克的30年執(zhí)政，就是一首法老傳統(tǒng)的末世挽歌。

平心而論，無論是迄今仍被懷念的“正確獨裁者”納賽爾、開啟政治民主化進程的信士總統(tǒng)薩達特，還是被視為“最后一位法老”的穆巴拉克，都是具有超常個人品質(zhì)并肩負民族國家歷史使命的政治領(lǐng)袖。在執(zhí)政早期，他們借助軍隊、政黨等現(xiàn)代政治工具將其理想付諸實踐并建立了某種秩序，其人格魅力和豐功偉績吸引民眾長期追隨。穆巴拉克在1975年被提拔為副總統(tǒng)主要是因為他的軍功和忠誠，繼任總統(tǒng)后他釋放重要政治犯、反腐倡廉、改善經(jīng)濟，被很多人視為銳意進取的改革者。但執(zhí)政者的雅量和強者的慈悲只能維持一段時期的“仁政”，隨著社會發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)入復雜瑣碎的建設(shè)主題，威權(quán)政府曾經(jīng)的革命特質(zhì)消磨殆盡，領(lǐng)袖自己也往往被歌舞升平的繁榮景象所迷惑，不僅對變革的要求反應(yīng)遲鈍，而且常常貪權(quán)戀棧，尋求長期執(zhí)政、終身執(zhí)政乃至權(quán)力世襲。事實上，正是不受監(jiān)督和制衡的權(quán)力春藥所產(chǎn)生的“路西法效應(yīng)”——“好人是如何變成惡魔的”效應(yīng)，才讓穆巴拉克執(zhí)政后期忘乎所以，自認沒有人比他更了解埃及，自認惟有他才能保證國家的發(fā)展和民眾的生活需求，為了維持現(xiàn)有秩序，不惜將埃及社會“木乃伊化”，嚴重阻滯了埃及的政治變革和經(jīng)濟發(fā)展。從謙和協(xié)商到獨斷專行，從完美英雄到階下之囚——穆巴拉克應(yīng)該很清楚，不是埃及“出賣”了他，而是他“貶低了埃及的國家尊嚴，讓整個國家跪伏在自己腳下”。

專制國家的威權(quán)領(lǐng)袖就像是一座孤山，或巍峨雄奇或沉渾峻秀，但海拔不會太高，這決定了他如果要抬高自己，就只能矮化民眾的水平，有時候甚至不惜將之打壓到愚昧狀態(tài)的地平線以下；民主國家的領(lǐng)導人更像是高原上的山脈，與周邊群山相比未必高出多少，甚或還要低不少，高度幾乎與之比肩的社會民眾也對其缺點了如指掌，借助議會、司法、媒體和選舉對之嚴加監(jiān)督，而可觀的平均海拔讓他們即使平庸地按部就班也能滿足職位的基本要求，甚至像比利時那樣長時間沒有正式的聯(lián)邦政府也不會妨礙社會運轉(zhuǎn)。從純粹的技術(shù)視角看，威權(quán)乃至極權(quán)政治的決策效率確實遠超民主政治，但由于現(xiàn)代社會發(fā)展的復雜性和不確定性，自上而下地快速實施未經(jīng)正反充分論證的決策風險太大，一個全局性的錯誤決策就可能將此前的一切成果化為烏有。從這個意義看，踐行民主政治不是要選出最優(yōu)秀的政治領(lǐng)袖，而是為了減少犯錯，避免領(lǐng)袖快速實施錯誤的決策。對于本·阿里、卡扎菲、穆巴拉克等被民眾趕下臺甚或受辱而死的威權(quán)領(lǐng)袖而言，任期的限制其實是一種保護，既幫助威權(quán)領(lǐng)袖避免因絕對權(quán)力誘惑而導致的個人和家庭悲劇，更幫助整個國家和民族避免發(fā)生全局性的政治悲劇。穆巴拉克如果在1993年急流勇退就是一位偉大的總統(tǒng)，但戀棧到2011年則是一個悲劇，他留給人們的最深刻記憶，現(xiàn)在恐怕只剩下骯臟的政治交易和殘暴的鎮(zhèn)壓。

世界范圍內(nèi)從威權(quán)政治向民主政治的過渡大多曲折，埃及的政治過渡注定不會一帆風順，穆巴拉克時代高壓下的穩(wěn)定和秩序在未來的某段時間可能會被懷念，但本質(zhì)上類似于中國古人的追慕堯舜，是表達對現(xiàn)狀的不滿和批評而不是希望回到過去。

民主建設(shè)“永遠在路上”

民主是一種社會意識，它在世界各國的不同發(fā)展程度取決于各國國情，但究竟是哪一種社會存在決定著民主政治的發(fā)展程度值得深入探究。人類社會各個階段的經(jīng)濟發(fā)展水平明顯懸殊，但每個階段都有過切實的民主政治實踐，且不說原始社會的部落民主制、古雅典的直接民主制和古羅馬的代議民主制，僅就從1215年英國大憲章開始起步迄今已逾800年的西方現(xiàn)代民主而言，其經(jīng)濟基礎(chǔ)從傳統(tǒng)莊園經(jīng)濟轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟，不同時代的物質(zhì)生產(chǎn)水平差異懸殊。相反，現(xiàn)時經(jīng)濟程度已經(jīng)遠超19世紀初期法美水平的眾多發(fā)展中國家卻僅有少數(shù)建立起了民主政治框架，故經(jīng)濟發(fā)展水平顯然不是能夠?qū)γ裰髡纹饹Q定作用的社會存在，而且也得不出人均收入達到何種水平就可以或必然踐行民主政治的結(jié)論。

綜觀所有實行共和/民主政治的國家，其在初始階段的共同特點，就是執(zhí)政當局對其他社會團體缺乏壓倒性的主宰力量，官民之間以及民眾的各派勢力之間既相互對立又相互需要，誰也不能消滅誰，必須通過妥協(xié)的方式實現(xiàn)共處?？梢姡裰鞴埠驼涡纬傻囊自诜謾?quán)，而分權(quán)的前提是存在力量均勢和相互制衡的條件與需求。如果社會各集團間存在基于力量均勢和相互制衡基礎(chǔ)上的社會分權(quán)，只有建立起一套妥協(xié)機制才能實現(xiàn)各派利益集團的和平共處，這個國家的頂層設(shè)計從最初就會有分權(quán)和相互制衡的理念，就會為包容性的制度構(gòu)建預(yù)留權(quán)力空間。事實上，有著這樣社會結(jié)構(gòu)特點的國家，在一段時間的摸索之后也大多建立起了具有各自特色的民主共和政體。相反，如果社會各利益集團間不存在平衡和協(xié)調(diào)各自利害關(guān)系的需要與條件，缺少基于力量均勢和制衡基礎(chǔ)的社會分權(quán)，整個官僚階層就缺乏踐行民主政治的動力，逐漸壟斷大部分政治和經(jīng)濟權(quán)力，越來越以“支配者階級”自居，不愿平等地善待其他社會群體，施政思路薄支厚取，施政作風浮夸奢靡，整個國家長時間實行成本畸高的極權(quán)和威權(quán)統(tǒng)治。

從技術(shù)的角度看，民主就是把單個看都處于劣勢的民眾通過選舉的形式組織起來集體對抗處于優(yōu)勢的利益集團，在承認現(xiàn)實不平等的前提下為利益沖突方提供一個安全博弈的平臺。實際上，民主是一種由無數(shù)細節(jié)構(gòu)成的、以妥協(xié)為靈魂的政治制度和生活方式。作為政治制度的民主不是想擁有就能一蹴而就，它在程序和內(nèi)容上都必須切合現(xiàn)實國情；作為生活方式的民主也不是想拒絕就能徹底剔除，它不同程度地存在于所有人際社會的事務(wù)處理中。民主建設(shè)是一個“永遠在路上”的動態(tài)發(fā)展過程而非某種終極目標。

始自頂層設(shè)計的政治制度從根本上制約著國民素質(zhì)，決定著一段時期內(nèi)民眾的生活方式和目標追求。社會政治制度的主導面一旦確定，絕大多數(shù)民眾就會表現(xiàn)出一種“平庸的惡”，放棄獨立思考和判斷，為了私利和生存而主動調(diào)整自己，心甘情愿地依附于整個社會體系，積極參與并最終發(fā)展出與之相適應(yīng)的制度體系、思想文化以及民族素質(zhì)等。踐行專制統(tǒng)治的國家會發(fā)展出一套集權(quán)理論和維穩(wěn)機制，建立起打著人民旗號的貴族政權(quán)，通過限制政治自由來保障社會穩(wěn)定和一段時期內(nèi)的經(jīng)濟增長。既得利益者大多是特別害怕社會失序的秩序黨；體制依附者則渴求進入主流利益集團，貪腐和不公等體制痼疾成為一種被羨慕的生活方式，社會關(guān)系持續(xù)緊張，社會運行成本高企，整體性的社會分裂和暴力沖突似乎不可避免。推崇民主信念的國家則發(fā)展出各自的均勢理論和妥協(xié)合作機制，在相互制衡的基礎(chǔ)上尋求能夠得到認可的最大化利益，被迫但卻基于理性計算的妥協(xié)變成了一種習慣、常識和生活方式，包容異議，接受失敗，和平抗爭，依法訴求，在承認別人利益的同時保護了自己的利益，最終造就成熟的民主政治和可持續(xù)的社會發(fā)展。

埃及業(yè)已具備基本的分權(quán)要件

西式民主政治的順暢運轉(zhuǎn)需要兩個前提，即軍隊的國家化和政教分離，但在埃及，這兩個前提在可預(yù)見的時間內(nèi)幾乎都不可能實現(xiàn)。沒有穆兄會的抗爭和分權(quán)，軍人政治就會由干政發(fā)展為軍人政權(quán)；沒有軍隊的制約和保障，穆兄會就可能顛覆埃及的現(xiàn)代化和世俗化成果。所以在現(xiàn)階段，以軍隊/宗教分權(quán)為基礎(chǔ)的民主政治秩序重建，本質(zhì)上就是埃及過渡時期的權(quán)力制衡式民主政治框架。

在后穆巴拉克時代的埃及，穆兄會是最具影響力的政治伊斯蘭組織，組織嚴密，民眾基礎(chǔ)深厚，因為長期受舊政權(quán)打壓而被視為變革力量的代表，贏得了議會和總統(tǒng)選舉。就職后的穆爾西總統(tǒng)動作頻頻，一方面積極關(guān)注民生，大手筆解決埃及的經(jīng)濟和社會問題，強力鎮(zhèn)壓西奈半島恐怖勢力，重拳改組軍隊/6QsYgFYDyemgfClQ6Cn/w==以鞏固地位，在地區(qū)事務(wù)中積極發(fā)言，宣稱要建立一個多元民主的世俗化新埃及；但另一方面，穆爾西試圖解除總檢察長職務(wù)的違憲越權(quán)之舉，以“維護革命成果”為由的肆意擴權(quán)意圖，都和穆巴拉克初上任時太過相像，出于某種迫切改善人民和國家狀況的“良好用意”而有意無意踐踏法律違規(guī)操作，試圖集立法、司法和行政大權(quán)于一身，按照自己的理解改造埃及，在基督徒和世俗民主派修憲代表缺席的情況下強行公決憲法草案。

作為世俗勢力代表的埃及軍人集團以“支配者”心態(tài)主導政治過渡，在不損害自身主要利益的前提下選擇性地支持民眾的民主訴求，當形勢于己不利時又肆意改變游戲規(guī)則，暫時還看不見其回到軍營的跡象。由于埃及最高武裝部隊委員會已經(jīng)表明不會輕易放棄權(quán)力并為此做了許多嘗試，因此埃及人最終很可能只能得到一個“影子民主”。從政治發(fā)展的視角看，要在法老傳統(tǒng)深厚的埃及最終建立民主政治，現(xiàn)階段似乎就直接取決于是否有利益集團能夠與軍人集團持久抗衡并最終形成某種分權(quán)。在自由主義政黨力量微弱和民眾宗教意識濃厚的情況下，穆兄會就是那個能夠制約軍人集團權(quán)勢膨脹的利益集團。同樣，穆爾西之所以會取消擴大總統(tǒng)權(quán)限的憲法聲明，固然有來自自由派、左派和基督徒的廣泛質(zhì)疑和抵抗因素，但軍隊的態(tài)度顯然是最重要的因素。如果沒有足夠的約束力量，尚未完成從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型但卻執(zhí)掌最高權(quán)柄的穆兄會，也許有可能在某個時刻建立起伊斯蘭神權(quán)體制，民選總統(tǒng)穆爾西重蹈穆巴拉克從英雄到囚徒的威權(quán)領(lǐng)袖墮落歷程。

給理想一點時間

總體上看，埃及從威權(quán)向民主的政治過渡已經(jīng)具備了基本的分權(quán)要件和還算良好的開端，在現(xiàn)代政黨發(fā)育并不完善的情況下，在議會保留1/3的獨立候選人席位以防止某一政治派別形成足以修改憲法的2/3絕對控制權(quán)，總統(tǒng)對總檢察長只有提名權(quán)而沒有任命權(quán)以防止權(quán)力過分集中，各派勢力在強大的街頭運動壓力下都積極向民眾釋放善意，新憲法也確實試圖在總統(tǒng)、議會和軍隊之間尋求制衡。故只要以廣場青年為代表的埃及民眾能夠守住手中的民主選舉權(quán)利，不動搖、不懈怠、不折騰，給理想一點時間，軍隊和宗教這兩大集團間的權(quán)斗及妥協(xié)就是埃及政治過渡的最佳動力和路徑。穆兄會憑恃民意阻遏著軍人集團重建軍人政權(quán)的強烈沖動，軍人集團則打碎穆兄會建立伊斯蘭神權(quán)體制的企圖，二者能否斗而不破，并最大限度地造福國家和民族，取決于雙方的政治智慧和外部環(huán)境。

土耳其盡管是中東地區(qū)發(fā)展程度最高的伊斯蘭國家，而且始終有著歐盟和美國的外部正向因素，但民選文官政府仍歷經(jīng)60多年的多黨民主化實踐才初步與軍隊有了平等互動，并能夠在2011年2月集體審判上百名試圖發(fā)動政變的現(xiàn)役和退役軍官。由此審視埃及民選政府與軍人集團的關(guān)系演變，可以得出兩點結(jié)論：埃及軍隊要在后威權(quán)時代的秩序重建和權(quán)力體系中保留最后的話語權(quán)大概也是無法阻擋的現(xiàn)實，只是無法確定它到底還會推出幾位穿著軍裝的威權(quán)領(lǐng)袖才善罷甘休；埃及的政治伊斯蘭勢力和其他世俗派政黨也有各自的發(fā)言機會，但無法確定它們自身需要多長時間才能實現(xiàn)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，能夠在推動國家發(fā)展的框架內(nèi)追求黨派利益，而不是將政黨利益凌駕于國家發(fā)展之上甚或徹底替代，當然也無法確定后威權(quán)時代的民選政府需要多少輪較量才能夠把軍隊約束在一個合適的位置。