編者的話 本刊2013年6月（上）“中美與新型大國(guó)關(guān)系”專題中，趙曉春、張立文、劉江永、潘維等專家學(xué)人，從未來中美關(guān)系與國(guó)際秩序的可能性、和合外交、可持續(xù)安全戰(zhàn)略等視角進(jìn)行了全面而理性的分析。本期，我們又約請(qǐng)了三位著名學(xué)者，分別從各自的研究領(lǐng)域?qū)@一議題作進(jìn)一步探討。敬請(qǐng)讀者垂注。

【作者簡(jiǎn)介】

薛理泰，美國(guó)斯坦福大學(xué)國(guó)際安全和合作中心研究員，桂林電子科技大學(xué)軟科學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)。

研究方向：中美關(guān)系、中日關(guān)系、亞太安全。

主要著作：《中國(guó)核彈工程》、《中國(guó)海基核打擊力量》、《中蘇聯(lián)盟及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之起源》等。

馮崢，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生。

摘要 在世界現(xiàn)代史上，“老大”、“老二”之間的爭(zhēng)斗涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等層面，爭(zhēng)斗的性質(zhì)是你死我活的，很難調(diào)和。中國(guó)崛起的歷史背景與過去德國(guó)、日本、蘇聯(lián)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)相比，有著質(zhì)的區(qū)別；中華民族的歷史性格與其他崛起國(guó)相比，也有獨(dú)特之處。在全球化時(shí)代，國(guó)家之間的利益不再是“零和”博弈。中國(guó)在崛起的過程中，與美國(guó)的關(guān)系并不一定會(huì)陷進(jìn)“崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)必然沖突”的歷史怪圈。中美共同構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系，不但具有緊迫性，也具有可行性。

關(guān)鍵詞 新型大國(guó)關(guān)系 國(guó)家利益 國(guó)際格局 現(xiàn)實(shí)性

中國(guó)作為一個(gè)崛起中的大國(guó)，正在全球事務(wù)中發(fā)揮越來越大的作用；而美國(guó)作為唯一的超級(jí)大國(guó)，國(guó)家利益遍及全球。兩國(guó)政界、學(xué)界異常關(guān)注兩個(gè)國(guó)家究竟將如何處理彼此關(guān)系。

習(xí)近平主席、奧巴馬總統(tǒng)在此前的中美元首莊園會(huì)晤中對(duì)中美構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的前景作出了積極表態(tài)，這是此次會(huì)晤的一個(gè)亮點(diǎn)，體現(xiàn)出習(xí)近平強(qiáng)調(diào)的中美構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的緊迫性、前瞻性和可行性，至少表明中美兩國(guó)關(guān)系又開始了一個(gè)新的歷史局面。倘若今后北京和華府能夠求同存異，冷靜地處理雙邊及多邊事務(wù)，兩國(guó)可能合乎理性地步入“前無古人，后啟來者”的境況。

峰會(huì)開啟新的歷史起點(diǎn)

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)一直穩(wěn)坐世界龍頭老大的寶座。中國(guó)作為新興大國(guó)，綜合國(guó)力迅速上升，直逼老大的地位，相當(dāng)惹人注目。在西方戰(zhàn)略家心目中，未來中國(guó)必然會(huì)呈現(xiàn)挑戰(zhàn)美國(guó)老大地位的發(fā)展態(tài)勢(shì)。2010年2月，奧巴馬發(fā)表國(guó)情咨文時(shí)指出，“我不接受美國(guó)成為世界第二”。這番話勾勒出美國(guó)決不愿意輕易讓位的立場(chǎng)，美國(guó)決不做老二，亦即決不讓中國(guó)做老大之意。

近年來，中美關(guān)系風(fēng)波迭起、跌宕起伏，其源蓋出于關(guān)于“老大、老二”之爭(zhēng)的歷史魔咒的慣性作用。在多數(shù)情況下，美國(guó)表現(xiàn)出靈活性，中國(guó)則擺出妥協(xié)的姿態(tài)，兩國(guó)關(guān)系大體上還在合作的軌道上踉蹌前行。事態(tài)發(fā)展的趨勢(shì)顯示，無論彼此競(jìng)爭(zhēng)如何激烈，合作總還是兩國(guó)關(guān)系的基調(diào)，這就為今后中美關(guān)系的正確定位提供了可能性。習(xí)近平正是在這樣的背景下展開對(duì)美訪問的。

2013年6月7日下午和6月8日上午，習(xí)近平同奧巴馬在加州度假莊園舉行了中美元首會(huì)晤，另有一場(chǎng)晚宴，兩人還一起散步。兩人共處時(shí)間超過了8小時(shí)，超過了原計(jì)劃的6小時(shí)?？梢?，習(xí)、奧之間已經(jīng)建立了比較友好的個(gè)人關(guān)系。當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)顯示，兩個(gè)大國(guó)最高領(lǐng)袖之間的私人關(guān)系，對(duì)于雙方在危機(jī)處理的階段能否作出理性的決策至關(guān)重要。習(xí)、奧兩人在峰會(huì)期間是否能碰撞出思想、友情的火花，關(guān)系是否融洽，將在某種程度上對(duì)今后中美關(guān)系的走向產(chǎn)生重要影響。對(duì)北京而言，面對(duì)的是未來3年多美國(guó)的最高領(lǐng)袖；對(duì)華府說來，尤其是如此，因?yàn)槊鎸?duì)的畢竟是未來10年內(nèi)中國(guó)的最高領(lǐng)袖。

在會(huì)晤中，中美兩國(guó)元首同意共同努力構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系。習(xí)近平將新型大國(guó)關(guān)系的內(nèi)涵概括為：一是不沖突、不對(duì)抗；二是相互尊重；三是合作共贏。這是雙方從未來世界風(fēng)云和中美關(guān)系走向著眼而達(dá)成的重要共識(shí)。雙方強(qiáng)調(diào)改善和發(fā)展兩國(guó)軍方關(guān)系的重要性，中方將應(yīng)邀參加2014年環(huán)太平洋軍演。習(xí)近平還向奧巴馬表明了中國(guó)在釣魚島、南海、臺(tái)灣、網(wǎng)絡(luò)安全和朝核諸項(xiàng)問題上的立場(chǎng)。

與以往不同，這次峰會(huì)顯示，美國(guó)已經(jīng)開始接受中國(guó)是一個(gè)地位對(duì)等的新型大國(guó)。估計(jì)今后在重大問題上，美國(guó)在作出最后決定前將與中國(guó)磋商。假若筆者預(yù)估不錯(cuò)，這無疑是習(xí)近平出手不凡的首輪外交的亮點(diǎn)。在短期內(nèi)，“習(xí)奧會(huì)”不致于產(chǎn)生顯著的效果。然而，“習(xí)奧會(huì)”的長(zhǎng)期意義非常重大，特別是在處理重大危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻。

美軍劍鋒指向亞太

“知易行難”。盡管兩國(guó)政府都有努力推動(dòng)合作的良好愿望，但未來中美關(guān)系的走向不免還將經(jīng)歷波折。例如，雙方在政治制度和意識(shí)形態(tài)上的差異，仍然是合作的主要障礙。兩國(guó)國(guó)內(nèi)都存在近乎剛性的“政治正確”框框，一旦觸線，雙邊關(guān)系可能立即由合作轉(zhuǎn)入對(duì)抗。此外，中美兩國(guó)關(guān)系在互動(dòng)過程中，還會(huì)囿于本國(guó)大戰(zhàn)略的框架以及本國(guó)同盟國(guó)的多年既定關(guān)系。有鑒于此，中美共同構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的努力，也許還會(huì)面臨反復(fù)、甚至是嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)哈格爾2013年6月1日在第12屆香格里拉對(duì)話中發(fā)表主題講話時(shí)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)將繼續(xù)落實(shí)去年宣布的亞太戰(zhàn)略，美國(guó)空軍將在亞洲保持60%的海外軍機(jī)和飛行員的比例，美國(guó)陸軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)將在亞洲發(fā)揮先前的作用。哈格爾暗示，將在亞洲優(yōu)先部署包括定向能激光武器在內(nèi)的最先進(jìn)武器系統(tǒng)。

哈格爾是在帕內(nèi)塔宣布的往亞太地區(qū)增加海軍力量的基礎(chǔ)上作此宣示的（美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)帕內(nèi)塔去年在香格里拉會(huì)議上宣布，至2020年美國(guó)將在亞太地區(qū)部署60%的海軍力量，包括增派8艘軍艦到亞太地區(qū)）。至此，美國(guó)業(yè)已明白無誤地宣示，海、陸、空三個(gè)軍種都將在亞太地區(qū)增兵。哈格爾指出，“美國(guó)同中國(guó)建立積極的、建設(shè)性的關(guān)系，是在亞洲執(zhí)行‘再平衡’政策的重要一環(huán)”；“美國(guó)和中國(guó)確有分歧，重要的是以持續(xù)、互相尊重的對(duì)話為基礎(chǔ)，解決這些分歧”。他強(qiáng)調(diào)，解決亞太地區(qū)安全問題將有賴于美、中兩國(guó)更密切的合作。

正如老羅斯?？偨y(tǒng)曾經(jīng)援引的一句非洲諺語(yǔ)：“手持大棒口如蜜，走遍天涯不著急?！碑?dāng)前，美國(guó)為防范亞太地區(qū)出現(xiàn)戰(zhàn)亂而采取的措施是堅(jiān)強(qiáng)有力的，同對(duì)方接觸時(shí)所說的語(yǔ)言則是溫和、理性的。值此中國(guó)崛起的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以美、歐、日西方國(guó)家為主導(dǎo)的外部世界正在加強(qiáng)針對(duì)中國(guó)的擠壓行動(dòng)，而針對(duì)中國(guó)的軍事力量首先在西太平洋集結(jié)出現(xiàn)，構(gòu)成來自外部世界的主要軍事壓力。這說明，中央軍委不久前確定東南沿海及西太平洋是中國(guó)主要的戰(zhàn)略方向不是空穴來風(fēng)。估計(jì)今后外部世界對(duì)中國(guó)的擠壓行動(dòng)還會(huì)加劇，對(duì)北京說來，情況實(shí)在不容樂觀。

新型大國(guó)關(guān)系緊迫而且可行

許多西方官員、學(xué)者依據(jù)一戰(zhàn)、二戰(zhàn)前以及冷戰(zhàn)期間大國(guó)相處關(guān)系的歷史經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過系統(tǒng)的研究以后認(rèn)為，世界資源有限，崛起國(guó)只有通過一場(chǎng)體系爭(zhēng)戰(zhàn)，才能取代霸權(quán)國(guó)而主導(dǎo)世界秩序，進(jìn)而得出霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)之間的矛盾不可調(diào)和，沖突遲早不可避免的結(jié)論。因此，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的崛起憂心忡忡，正在作兩手準(zhǔn)備，說到底，無非是接觸與遏制并舉，防堵（乃至對(duì)抗）與合作共存。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)，中美兩國(guó)需要增進(jìn)戰(zhàn)略互信，推進(jìn)務(wù)實(shí)合作，共同建設(shè)相互尊重、互利共贏的合作伙伴關(guān)系，構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系。但是中國(guó)學(xué)者對(duì)中美構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)性的系統(tǒng)研究，迄今付諸闕如。如果僅憑“相互尊重、互利共贏”這八字真經(jīng)，嘗試以抽象的語(yǔ)言取信于注重務(wù)實(shí)的西方國(guó)家的領(lǐng)袖，則顯然是低估了西方戰(zhàn)略家的政治智慧了。

無論是中國(guó)史，還是世界史上，假若一個(gè)政權(quán)或者一個(gè)國(guó)家坐穩(wěn)了“老二”的席位，又朝著“老大”的地位急起直追，即使“老大”、“老二”同屬一個(gè)陣營(yíng)，因?yàn)樯婕扒猩砝娴脑俜峙?，又牽涉到“尊?yán)”和“既得權(quán)力”，最終雙方高層不容退讓，“實(shí)逼處此”，恐怕一場(chǎng)你死我活的爭(zhēng)斗在所難免。一部世界現(xiàn)代史或者一部冷戰(zhàn)史，無非揭示一個(gè)客觀事實(shí)：小則在一個(gè)地理區(qū)域，大則在全球范圍，舉凡政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化意識(shí)形態(tài)層面的斗爭(zhēng)，主要都是環(huán)繞著“老大”、“老二”之間結(jié)構(gòu)性的矛盾不惜代價(jià)地反復(fù)展開。結(jié)果很難善了，無非成王敗寇，以一方被徹底擊垮而告終。于是，西方戰(zhàn)略家比較傾向于相信霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)（亦即“老大”與“老二”）必然沖突的論斷。目前，這一論斷在學(xué)界、政界已經(jīng)形成了氣候，似乎頗難挽狂瀾于既倒。

然而，畢竟時(shí)代不同了，如今“老大”、“老二”之間關(guān)系包含的各種主客觀因素也發(fā)生了巨大的變化，而中國(guó)在民族性格上也與以往崛起國(guó)（如德國(guó)、日本、蘇聯(lián)）有著巨大的區(qū)別。探討當(dāng)代中美關(guān)系的底蘊(yùn)以及未來走向，不能誤入上世紀(jì)“老大、老二”之間關(guān)系的歷史怪圈。隨著經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、科技、內(nèi)政諸因素的變化，無論華府還是北京，都不應(yīng)該再套用舊理論或者冷戰(zhàn)理念來闡釋中美關(guān)系了。所謂“老大、老二”之間的關(guān)系，既是歷史魔咒，也是宿命論斷，當(dāng)前已經(jīng)到了采取新辦法解決老問題的時(shí)候了。尤其是在核時(shí)代，這個(gè)宿命論斷不應(yīng)該影響甚至左右人類歷史發(fā)展的進(jìn)程。中美關(guān)系未來走向不應(yīng)該也不至于朝著全面而持久爭(zhēng)端的方向繼續(xù)演變下去。

令人頗為不解的是，為何迄今中國(guó)政府仍未組織國(guó)際關(guān)系學(xué)者對(duì)于這個(gè)具有緊迫性的課題進(jìn)行系統(tǒng)的研究呢？作為理性的判斷，中國(guó)在崛起的過程中，與美國(guó)的關(guān)系并不一定會(huì)陷進(jìn)“崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)必然沖突”的歷史怪圈。但是，如今美中關(guān)系猶如逆水行舟。中美共同構(gòu)建新型的大國(guó)關(guān)系，不但具有緊迫性，也具有可行性。對(duì)此，必須予以全面、深入的考慮，才能得出具有說服力的答案。

中美互補(bǔ)型經(jīng)濟(jì)互相依存

第一次世界大戰(zhàn)前，英國(guó)盡管工業(yè)發(fā)展滯后，卻擁有遼闊的殖民地，世稱“日不落帝國(guó)”，影響力遍及全球，綜合國(guó)力仍居世界首位。而在第二次工業(yè)革命中，德國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展迅猛，短期內(nèi)崛起于歐洲，自然希望獲得與其新興國(guó)力相適應(yīng)的國(guó)際政治地位。19世紀(jì)60年代，英國(guó)工業(yè)產(chǎn)值占世界工業(yè)產(chǎn)值的25%。20世紀(jì)初，德國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)速度卻是英國(guó)的兩倍。至1913年，英國(guó)工業(yè)產(chǎn)值占世界工業(yè)產(chǎn)值的份額下降到10%，德國(guó)的份額卻劇增為15%。論重工業(yè)，德國(guó)一戰(zhàn)以前就超過了英國(guó)。而且，英德兩國(guó)都是工業(yè)強(qiáng)國(guó)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性遠(yuǎn)大于互補(bǔ)性和依存性。德國(guó)作為一個(gè)后起的工業(yè)強(qiáng)國(guó)，表現(xiàn)出不甘于現(xiàn)狀的急躁、盲動(dòng)情緒：將英國(guó)視為主要敵手，急于在全球獲得更多的殖民地與原料產(chǎn)地，并為之蠢蠢欲動(dòng)。

再看第二次世界大戰(zhàn)前的全球經(jīng)濟(jì)局面。上世紀(jì)20年代末，經(jīng)濟(jì)大蕭條下的歐美各國(guó)經(jīng)濟(jì)久久欲振乏力。1933年，希特勒上臺(tái)以后，采取擴(kuò)軍備戰(zhàn)的政策，德國(guó)從經(jīng)濟(jì)大蕭條中復(fù)蘇比較快，加上納粹黨（德國(guó)國(guó)家社會(huì)主義工人黨）對(duì)“生存空間”的無限追求，對(duì)羅馬尼亞、波蘭等東歐國(guó)家石油、糧食等資源的急迫需求，以及對(duì)打破一戰(zhàn)產(chǎn)物凡爾賽體系強(qiáng)烈要求，戰(zhàn)爭(zhēng)的烏云籠罩著歐洲大地。日本在被美國(guó)切斷戰(zhàn)略物資供應(yīng)后，出于對(duì)石油、橡膠、鐵礦石等戰(zhàn)略物資的緊迫需要，則寄希望于從東南亞國(guó)家取得這些戰(zhàn)略物資，加上其對(duì)于“海上運(yùn)輸生命線”的執(zhí)著，最終導(dǎo)致日本大本營(yíng)（直屬于天皇的日本陸海軍最高統(tǒng)帥機(jī)關(guān)，以大本營(yíng)命令的形式發(fā)布天皇敕令）作出了對(duì)歐美國(guó)家開戰(zhàn)的決定。

冷戰(zhàn)期間，與英德沖突和日美沖突不同，美蘇兩霸之間的對(duì)峙主要是兩大陣營(yíng)在政治和意識(shí)形態(tài)上嚴(yán)重對(duì)立的產(chǎn)物。美蘇在意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度上尖銳對(duì)立，逐漸發(fā)展為兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間的對(duì)抗，最后演變成為兩個(gè)政治陣營(yíng)、兩大軍事集團(tuán)之間的殊死較量，華約國(guó)家被意識(shí)形態(tài)的“鐵幕”隔絕于西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之外。實(shí)際上，當(dāng)年北約國(guó)家和華約國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平存在較大差距，雙方經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性，如果兩大陣營(yíng)同處于一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi)，彼此矛盾尚不至于不可調(diào)和。

在全球化時(shí)代，國(guó)家之間的利益不再是“零和”博弈，而是復(fù)雜的互相依賴的關(guān)系。中美兩國(guó)的關(guān)系與歷史上“老大、老二”之間的沖突機(jī)制截然不同。全球化浪潮是中美構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的時(shí)代背景。在全球化浪潮的沖擊下，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)上的互相依存使彼此的國(guó)家利益變得無法徹底剝離。中美兩國(guó)屬于同一個(gè)開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。同1978年相比，中美貿(mào)易額增長(zhǎng)了300多倍，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展成為世界最大的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系之一。中美兩國(guó)經(jīng)貿(mào)、人員交流異常頻繁，兩國(guó)每天商品和服務(wù)數(shù)額達(dá)到10多億美元，每年有300多萬人次穿梭太平洋往返于兩國(guó)之間。近10年來，中國(guó)始終是美國(guó)增長(zhǎng)最快的出口市場(chǎng)，彼此經(jīng)濟(jì)的高依存度給兩國(guó)創(chuàng)造了數(shù)百萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。多年來，中國(guó)一直是美國(guó)主要債權(quán)國(guó)之一，中國(guó)承購(gòu)的巨額美國(guó)債券支撐了美國(guó)對(duì)資金的需求，亦即在一定程度上支撐了美國(guó)政治、軍事機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。中美兩國(guó)存在著高度依存的經(jīng)濟(jì)利益，別說全面開戰(zhàn)，哪怕是長(zhǎng)期在軍事上對(duì)峙，都是兩國(guó)“不可承受之重”。這就決定了兩國(guó)在對(duì)待是否公開敵對(duì)的問題上，必然慎之又慎。若非萬不得已，不致于走此下策，此其一。

聯(lián)合國(guó)生機(jī)勃勃

第一次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜認(rèn)為，國(guó)際聯(lián)盟是維持世界和平的最有效的方法，并提出了“集體安全”的概念。在這個(gè)構(gòu)想中，國(guó)家自愿放棄一部分主權(quán)給國(guó)聯(lián)，以換取集體安全和國(guó)際法的保障。于是，國(guó)聯(lián)成立。然而，美國(guó)參議院拒絕批準(zhǔn)《國(guó)際聯(lián)盟盟約》，從此最強(qiáng)大的美國(guó)實(shí)行了孤立主義，自外于國(guó)聯(lián)，致使國(guó)聯(lián)從一開始就軟弱無力。歐洲外交家始終僅著眼于傳統(tǒng)的均勢(shì)政策，而忽視了國(guó)聯(lián)所揭示的集體安全理念。第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，昭示了國(guó)聯(lián)的失敗。

1945年6月，來自50個(gè)國(guó)家的代表在舊金山簽訂了《聯(lián)合國(guó)憲章》。為了避免重蹈國(guó)聯(lián)的覆轍，安理會(huì)的組織形式昭告于世：五大常任理事國(guó)均擁有否決權(quán)。這就將集體安全概念與傳統(tǒng)均勢(shì)思想結(jié)合起來，成為至今聯(lián)合國(guó)仍保持勃勃生機(jī)的主要原因。聯(lián)合國(guó)遵循富有創(chuàng)意的“預(yù)防性外交”，采取維和行動(dòng)，在協(xié)調(diào)大國(guó)行動(dòng)以及平息地區(qū)性沖突上發(fā)揮了重要作用。

作為安理會(huì)常任理事國(guó)，中國(guó)高度重視聯(lián)合國(guó)的作用，并將其作為宣示外交政策、增加國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、體現(xiàn)大國(guó)地位與訴求、實(shí)現(xiàn)自身利益的重要平臺(tái)。中國(guó)不但從未挑戰(zhàn)這一世界最大的國(guó)際組織，而且積極參加聯(lián)合國(guó)各分支機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，不斷增加本國(guó)在聯(lián)合國(guó)維和費(fèi)用中攤款的比例和派遣維和部隊(duì)的數(shù)量，這些都充分彰顯了中國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。

上世紀(jì)以來，國(guó)際關(guān)系的重大進(jìn)展是國(guó)際組織的制度化和完善化。在當(dāng)今信息時(shí)代，世界變成了“地球村”，聯(lián)合國(guó)比當(dāng)年國(guó)聯(lián)更有生命力，其在調(diào)停和處理國(guó)際危機(jī)中起到的有益作用遠(yuǎn)非當(dāng)年國(guó)聯(lián)所能比擬。一旦“老大、老二”在日后爆發(fā)沖突，這個(gè)現(xiàn)成的國(guó)際平臺(tái)足以發(fā)揮斡旋、調(diào)停的作用，此其二。

中國(guó)沒有對(duì)外擴(kuò)張的傳統(tǒng)

一般認(rèn)為，隨著綜合國(guó)力的增強(qiáng)，新興國(guó)家總會(huì)試圖調(diào)整乃至改變國(guó)際體系運(yùn)行的規(guī)則，擴(kuò)大勢(shì)力范圍，訴諸領(lǐng)土或領(lǐng)海的擴(kuò)張。英國(guó)作為海洋霸主，工商業(yè)和軍事打擊力量之強(qiáng)大，足以睥睨全球。19世紀(jì)后期，普魯士統(tǒng)一了德國(guó)，打破了1814年維也納會(huì)議建立起來的歐洲均勢(shì)，德國(guó)海軍的壯大昭示著將有又一次的海上擴(kuò)張，對(duì)英國(guó)海洋霸主的地位構(gòu)成了直接的威脅。面對(duì)著德國(guó)勢(shì)力的擴(kuò)張和挑戰(zhàn)，英國(guó)無法與德國(guó)達(dá)成妥協(xié)，就此拉開了第一次世界大戰(zhàn)的序幕。

日本是對(duì)領(lǐng)土擴(kuò)張有著巨大野心的另一個(gè)強(qiáng)國(guó)。上世紀(jì)30年代，在日本極端民族主義者的支持下，軍部獲得了對(duì)日本政府的控制權(quán)，帝國(guó)擴(kuò)張政策獲得了國(guó)內(nèi)各階層廣泛的支持。面對(duì)國(guó)土狹小、原料緊缺的現(xiàn)狀，日本民族有著深切的憂慮，期待著建立一個(gè)地區(qū)霸權(quán)，即所謂的“大東亞共榮圈”，以推動(dòng)日本綜合國(guó)力的急劇擴(kuò)展。

日本軍部兵鋒所指，首先是向中國(guó)擴(kuò)張，得手后又趁法國(guó)在歐洲被希特勒德國(guó)打敗，奪取了法國(guó)在印度支那半島的殖民地，美國(guó)從而得出日本軍力必然在亞太地區(qū)南下的結(jié)論。隨著美日關(guān)系日益緊張，1941年日本海軍航空兵襲擊珍珠港，并向南攻占?xì)W洲列強(qiáng)在東南亞的多處殖民地。美國(guó)參戰(zhàn)以后，日本擴(kuò)張主義遭到了毀滅性的打擊。

接下來，向國(guó)外急劇擴(kuò)充勢(shì)力的例子是蘇聯(lián)。蘇聯(lián)繼承了沙皇俄國(guó)的“衣缽”，實(shí)施擴(kuò)張性的外交政策。二戰(zhàn)即將結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)就露出對(duì)外擴(kuò)張的本性：對(duì)東歐諸國(guó)實(shí)施嚴(yán)格無情的控制；占領(lǐng)了波蘭的部分領(lǐng)土，又將德國(guó)東部的部分領(lǐng)土劃給了波蘭；試圖將朝鮮變成衛(wèi)星國(guó)；嘗試在伊朗北部開拓勢(shì)力范圍；等等。喬治·凱南在其“長(zhǎng)電報(bào)”中解釋了蘇聯(lián)的擴(kuò)張行為的根源，令美國(guó)決策者更加堅(jiān)信蘇聯(lián)不可能停止擴(kuò)張主義。蘇聯(lián)接連對(duì)外擴(kuò)張的行為，引起了以美國(guó)為首的西方國(guó)家的警覺，揭開了冷戰(zhàn)的序幕，西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)的圍堵態(tài)勢(shì)自始至終貫穿了冷戰(zhàn)時(shí)代。隨后，蘇聯(lián)又把擴(kuò)張主義延伸到中國(guó)。自上世紀(jì)60年代后半期至80年代前半期，蘇聯(lián)在北方陳兵百萬，對(duì)中國(guó)構(gòu)成了巨大的軍事威脅，此即毛澤東認(rèn)定“蘇修亡我之心不死”的緣故。正是此情此景，催生了美、中、蘇大三角的國(guó)際格局。西方國(guó)家和中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)長(zhǎng)期實(shí)行的遏制政策，是蘇聯(lián)一朝崩潰的外部因素。

中國(guó)國(guó)情則不同于以上三個(gè)崛起國(guó)。獨(dú)特的地理環(huán)境和內(nèi)斂的民族性格，形成了中國(guó)半封閉的地理特征、漢族內(nèi)聚趨勢(shì)和中華文明的內(nèi)向性。在不同的歷史時(shí)期，中國(guó)政府都派出官員出使外國(guó)，最有名的壯舉有漢朝的張騫開辟絲綢之路、明朝的鄭和下西洋等。然而，即使在強(qiáng)盛時(shí)期，中國(guó)歷代帝王始終沒有利用陸上交通和航海業(yè)的優(yōu)勢(shì)，致力于開辟新領(lǐng)土和推行擴(kuò)張主義。原因在于，當(dāng)時(shí)的中國(guó)并沒有強(qiáng)有力的商業(yè)市場(chǎng)需求去推動(dòng)對(duì)外擴(kuò)張，中國(guó)與外部世界的溝通往往著眼于內(nèi)政的需要。例如，鄭和下西洋就有為明成祖尋覓建文帝以絕后患的用意；及至清朝建政之初，清廷更是出于杜絕鄭成功自臺(tái)灣出發(fā)反攻大陸的宗旨，要求“片板不許入?！?，禁止中國(guó)內(nèi)地商人同海外開展任何貿(mào)易；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清廷奉行閉關(guān)政策，其實(shí)當(dāng)年的用意同清朝建政之初的政策有異曲同工之妙。中國(guó)歷代帝王向來缺乏海洋意識(shí)，目光僅關(guān)注于中土，從來沒有在海上與別國(guó)爭(zhēng)霸的意念，沒有對(duì)外擴(kuò)張的傳統(tǒng)，這與世界霸權(quán)國(guó)家素來重視海權(quán)的傳統(tǒng)是格格不入的。概言之，內(nèi)向型的中華文明基本上決定了中國(guó)的崛起與德國(guó)、日本和蘇聯(lián)截然不同。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，特別是冷戰(zhàn)時(shí)代告終以后，盡管領(lǐng)土爭(zhēng)端依舊存在，但是強(qiáng)國(guó)推行大規(guī)模的領(lǐng)土擴(kuò)張已經(jīng)不再被國(guó)際社會(huì)所接受。中國(guó)固然同周邊國(guó)家還存在著領(lǐng)土爭(zhēng)端，可是某一方以直接運(yùn)用武力的方式解決領(lǐng)土爭(zhēng)端，已經(jīng)不再如以往那樣被視作理所當(dāng)然。從中國(guó)內(nèi)政來看，也是如此。中國(guó)民眾一貫務(wù)實(shí)，講究實(shí)效而不圖虛名，他們也不會(huì)容許中國(guó)政府仿效西方霸權(quán)國(guó)家虛耗海內(nèi)以求一時(shí)風(fēng)光的先例，憑恃武力稱霸東亞乃至全球。縱觀歷史今日，客觀的學(xué)者都不可能得出“中國(guó)可能成為擴(kuò)張主義強(qiáng)國(guó)”的結(jié)論。既然中國(guó)不可能成為擴(kuò)張主義強(qiáng)國(guó)，就不會(huì)發(fā)生中國(guó)恃強(qiáng)同美國(guó)爭(zhēng)一日之雄長(zhǎng)以致兩國(guó)長(zhǎng)期陷入無情爭(zhēng)斗的局面，此其三。

核武器抑制大戰(zhàn)爆發(fā)

核武器自問世以來，就成為制約大戰(zhàn)爆發(fā)的重要因素。在核武器國(guó)家之間從來就沒有爆發(fā)過戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至從來就沒有發(fā)生過大規(guī)模的邊界沖突。大多數(shù)國(guó)際政治分析家都認(rèn)為，核武器是一種極為特殊的武器，其特大型殺傷力超越了人類有史以來所有的武器。這一極其特殊的武器改變了戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)?？梢哉f，正是由于核武器抑制戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的作用，在冷戰(zhàn)時(shí)代，兩大陣營(yíng)的尖銳對(duì)立始終沒有升級(jí)成為熱戰(zhàn)。

核武器巨大的毀滅能力是任何一個(gè)國(guó)家無法承受之重。1945年，美國(guó)在廣島投下的那顆原子彈只相當(dāng)于15000噸高爆炸藥，而今天遠(yuǎn)程導(dǎo)彈足可攜帶威力百倍于廣島原子彈的核彈頭。以遠(yuǎn)程導(dǎo)彈作為核彈頭的運(yùn)載工具，一個(gè)核大國(guó)僅需要30分鐘即可發(fā)動(dòng)一場(chǎng)洲際核戰(zhàn)爭(zhēng)。核武器驚人的毀滅能力極大地提高了戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)，也提高了核戰(zhàn)爭(zhēng)的門檻。這意味著，在核時(shí)代，一個(gè)核大國(guó)以軍事手段追逐政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，后果可能適得其反。說到底，在絕大多數(shù)情況下，核武器成為終極武器，是核大國(guó)手上的政治武器，而不是用得上的軍事手段。核武器面世以來，改變了國(guó)家的行為模式和大國(guó)相處的規(guī)則，甚至波及國(guó)際關(guān)系的各個(gè)角落。

首先，核大國(guó)之間的沖突往往表現(xiàn)為“危機(jī)”的形式，而不是以“戰(zhàn)爭(zhēng)”的形式體現(xiàn)出來。二戰(zhàn)結(jié)束以來，在美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間發(fā)生過直接對(duì)抗，包括三次柏林危機(jī)（1948年、1958年和1961年）和1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)等。在危機(jī)期間，美蘇兩國(guó)都小心謹(jǐn)慎，都給對(duì)方臺(tái)階可下，以避免任何可能觸發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的意外事件。

其次，核武器迫使超級(jí)大國(guó)在事實(shí)上奉行謹(jǐn)慎規(guī)則。在整個(gè)冷戰(zhàn)期間，美蘇兩國(guó)總是小心翼翼地避免迎頭相撞。為了避免迎頭相撞的慘烈后果，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)或者稱為邊緣戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)運(yùn)而生。嚴(yán)格說來，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)以及蘇聯(lián)入侵期間在阿富汗發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)，均屬于這類間接的戰(zhàn)爭(zhēng)。這就意味著即使兩個(gè)核大國(guó)之間的碰撞，以武裝沖突表現(xiàn)出來，也是間接的、有限的，不會(huì)無所不用其極，以避免觸及核武器這一終極的軍事手段。

第三，自從美國(guó)在廣島投擲第一顆原子彈以來，尤其是在西方學(xué)術(shù)界，核武器被認(rèn)為是不道德的。這種觀念于今為烈，大多數(shù)人把核武器視為不可使用的武器，充其量只能作為最后手段。核武器問世以來，核大國(guó)之間逐漸形成一項(xiàng)共識(shí)：必須明確區(qū)分常規(guī)武器與核武器；只有在發(fā)生總體戰(zhàn)的極端情況下，才能把核武器用于軍事目的。

至此，不難得出一項(xiàng)結(jié)論，“事實(shí)上奉行謹(jǐn)慎規(guī)則”這一條也適用于美中關(guān)系。無論如何，美中兩國(guó)都會(huì)盡量避免在重大領(lǐng)域發(fā)生直接的、重大的沖突。這就意味著，即使今后美中兩國(guó)之間發(fā)生大的風(fēng)波，華府和北京仍然會(huì)發(fā)現(xiàn)周邊存在或許可以信手拈來的轉(zhuǎn)圜機(jī)會(huì)，此其四。

中國(guó)受益于現(xiàn)存國(guó)際格局

一戰(zhàn)爆發(fā)前，位居老二的德國(guó)對(duì)龍頭老大英國(guó)積怨已深，要求在全球范圍內(nèi)重新劃分勢(shì)力范圍；二戰(zhàn)爆發(fā)前，德國(guó)對(duì)現(xiàn)狀不滿，舉國(guó)對(duì)《凡爾賽條約》有憤懣之感，要求通過戰(zhàn)爭(zhēng)打破當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局。中國(guó)之所以崛起，從外部因素觀之，乃拜現(xiàn)行國(guó)際格局所賜。總的來看，中國(guó)對(duì)現(xiàn)狀是滿意的，在主觀上根本沒有要打破現(xiàn)行國(guó)際格局的訴求。

一戰(zhàn)爆發(fā)前，德皇威廉二世推行“世界政策”，德國(guó)綜合國(guó)力快速增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)充滿活力。然而，近代西方殖民體系基本定型，對(duì)殖民地的瓜分已經(jīng)完畢。德國(guó)作為后起大國(guó)，與英、法等老牌殖民帝國(guó)相比，生存空間有限，處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，因而對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局非常不滿，與英國(guó)的沖突不可避免。

一戰(zhàn)結(jié)束以后，戰(zhàn)勝國(guó)與德國(guó)簽訂了《凡爾賽條約》。該條約對(duì)德國(guó)過于嚴(yán)苛，在德國(guó)國(guó)內(nèi)激起了普遍的民族主義情緒。按照條約，德國(guó)要割讓1/8的土地，支付巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，陸軍人數(shù)被限定為10萬人，還被迫放棄海外殖民地。上世紀(jì)20年代末，經(jīng)濟(jì)大蕭條席卷全球，德國(guó)工業(yè)生產(chǎn)萎縮、債務(wù)劇增、人民購(gòu)買力急劇下降，德國(guó)民眾對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局的不滿與怨恨與日俱增，恰為趁勢(shì)崛起的納粹黨徒所利用，于是絕大部分民眾改變立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而擁護(hù)希特勒，最終引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)。

冷戰(zhàn)后建立的國(guó)際格局，則是不同于以往的一種新的國(guó)際格局：第一，在國(guó)際格局的原則和規(guī)則上，各國(guó)業(yè)已達(dá)成一致意見；第二，原則和規(guī)則確立了對(duì)權(quán)力的限制；第三，原則和規(guī)則不易變更?，F(xiàn)行國(guó)際格局是由主權(quán)國(guó)家、自由市場(chǎng)、國(guó)際制度、集體安全等一系列實(shí)體和概念組成的，雖然反映了072e24c6c24d8e796bd6024749903cb3b64cb2bd8de993cdfc677908d5f30b47霸權(quán)國(guó)的利益，卻對(duì)霸權(quán)國(guó)也有所約束，而最終未必有害于其他國(guó)家。中國(guó)在現(xiàn)行國(guó)際格局中受益頗豐：

第一，現(xiàn)行國(guó)際格局是一種相對(duì)自由開放的國(guó)際格局，只要參與國(guó)長(zhǎng)袖善舞，都能夠從世界自由市場(chǎng)中獲利。中國(guó)改革開放以來，從世界自由市場(chǎng)中獲得了快速發(fā)展所需的巨額投資、原料、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。

第二，中國(guó)崛起有賴于世界秩序的穩(wěn)定，而美國(guó)作為現(xiàn)行格局的領(lǐng)導(dǎo)者，為現(xiàn)行格局的穩(wěn)定提供了公共產(chǎn)品。中國(guó)崛起迫切需要和平的外部環(huán)境，這是中國(guó)幾代領(lǐng)導(dǎo)人所持有的核心概念。盡管局部沖突時(shí)有發(fā)生，可是現(xiàn)行國(guó)際格局仍然是穩(wěn)定的、和平的，這對(duì)中國(guó)來說是極其有利的。

第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略資源對(duì)外依存度特別高。中國(guó)每年要從國(guó)外輸入十幾億噸鐵礦砂、石油、煤和農(nóng)產(chǎn)品，向國(guó)外輸出、輸入數(shù)量龐大的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，而絕大多數(shù)都要經(jīng)由國(guó)際海運(yùn)進(jìn)行。繁忙的進(jìn)出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展以及國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定至關(guān)重要。目前，國(guó)際海上通道正是仰賴美國(guó)海、空軍保護(hù)，大進(jìn)大出的經(jīng)濟(jì)格局方得以維持。一名美國(guó)高官告稱，美國(guó)花費(fèi)了天文數(shù)字的軍費(fèi)，在亞太和中東地區(qū)維持了海上運(yùn)輸安全，可是在海上通道上只看到穿梭往來于中國(guó)的貨輪，海運(yùn)安全同美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益并沒有多大的關(guān)系。概言之，美國(guó)做了賠本的買賣。他指出，中國(guó)是以低成本、高收益的方式，搭乘了現(xiàn)行國(guó)際格局的順風(fēng)車。

第四，相當(dāng)一部分中國(guó)人的基本生存仰賴于現(xiàn)行國(guó)際格局。當(dāng)前，中國(guó)1/5的耕地已經(jīng)遭到重金屬污染，土地沙漠化不斷擴(kuò)大，越來越多的灌溉井無水可用，每年糧食減產(chǎn)1000多萬噸。除了大豆、食用油和食用糖以外，小麥、玉米也已經(jīng)供應(yīng)不足，開始大量進(jìn)口，糧食供求趨緊，糧食生產(chǎn)與消耗之間的結(jié)構(gòu)性矛盾越來越突出，糧食自給率已經(jīng)跌破90%。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任韓俊今年 1月29日在“中國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展高層論壇”上表示，近年來中國(guó)谷物進(jìn)口激增，2012年進(jìn)口谷物7700多萬噸。如果按一個(gè)人一年吃800斤糧食計(jì)算，2012年進(jìn)口糧食相當(dāng)于養(yǎng)活了1.9億中國(guó)人。中國(guó)主要從美國(guó)、加拿大進(jìn)口糧食。美國(guó)及其盟國(guó)養(yǎng)活了2～3億中國(guó)人（當(dāng)然，西方國(guó)家民眾的日常生活也部分仰賴于中國(guó)提供的工業(yè)用品）。

此外，在安全領(lǐng)域，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)擁有否決權(quán)，在國(guó)際重大決策中擁有舉足輕重的話語(yǔ)權(quán)；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)坐享世界貿(mào)易組織多年來致力于降低貿(mào)易壁壘的成果，并從世界銀行集團(tuán)（包括國(guó)際復(fù)興和開發(fā)銀行等五個(gè)成員組織）獲得了為數(shù)巨大的貸款；在民生領(lǐng)域，中國(guó)從世界衛(wèi)生組織獲得預(yù)防和管理跨境傳染病的經(jīng)驗(yàn)。

改革開放30多年來，中國(guó)在開放的世界自由市場(chǎng)、穩(wěn)定的國(guó)際格局和二戰(zhàn)以來創(chuàng)立的各項(xiàng)國(guó)際制度中獲益無窮。基于此，中國(guó)決無理由去挑戰(zhàn)乃至顛覆現(xiàn)行國(guó)際格局，因而與“龍頭老大”美國(guó)的矛盾不至于急劇惡化，此其五。

中國(guó)無意加入盟國(guó)集團(tuán)

一戰(zhàn)以來，全球主要大國(guó)屢次組成了彼此尖銳對(duì)立的兩大集團(tuán)，國(guó)際關(guān)系空前緊張，以致兩次觸發(fā)了世界大戰(zhàn)。一戰(zhàn)前，以英、法、沙俄這三個(gè)國(guó)家為主組成了協(xié)約國(guó)，德、奧、意三國(guó)則組成了同盟國(guó)，與之抗衡；二戰(zhàn)的參與方則大同小異，是以德、意、日三國(guó)為一方的軸心國(guó)同以英、法、美、蘇、中為另一方的盟國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)；在冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)、蘇聯(lián)則策動(dòng)組成了北約和華約兩大集團(tuán)，彼此緊張對(duì)峙，而在漫長(zhǎng)的年代中，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)毋遠(yuǎn)勿屆。

如西方學(xué)者所言，盟國(guó)集團(tuán)的“固定化”是一戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因之一。其邏輯是：即使一個(gè)國(guó)家在一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到慘敗，或者資源不足，難以繼續(xù)作戰(zhàn)，也會(huì)因?yàn)槠谕藝?guó)給予援助而受到鼓舞，而繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。1904年，英國(guó)迫于德國(guó)國(guó)力骎骎日上，拋棄了半孤立政策，同法國(guó)結(jié)盟。1907年，英法同盟又?jǐn)U展到沙俄，形成“三國(guó)協(xié)約”；德國(guó)見勢(shì)不妙，也加強(qiáng)了與奧匈帝國(guó)的關(guān)系。于是列強(qiáng)都僵硬地把自己與兩極中的一極綁在一起，喪失了外交的靈活性。任何一起突發(fā)事件都可能引起一場(chǎng)大戰(zhàn)。

無獨(dú)有偶的是，在二戰(zhàn)爆發(fā)前，新的同盟體系又告成形。首先柏林—羅馬形成軸心，接著德國(guó)、日本為了打破凡爾賽體系以及重新瓜分世界，在1930年代中期簽署了《反共產(chǎn)國(guó)際協(xié)定》，意大利接踵加入，“柏林—東京—羅馬”軸心國(guó)終告形成。英、法兩國(guó)與之矛盾無法調(diào)和，只能刀兵相見，最終中、蘇、美也加入戰(zhàn)爭(zhēng)。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，蘇聯(lián)決意加強(qiáng)對(duì)東歐國(guó)家的控制，勢(shì)力外伸，美國(guó)則經(jīng)由馬歇爾計(jì)劃將西歐納入勢(shì)力范圍內(nèi)，于是，北約、華約相繼破土而出。兩大陣營(yíng)受到多種因素的推動(dòng)，形成不容調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾。兩大陣營(yíng)為了爭(zhēng)奪“中間地帶”，代理人戰(zhàn)爭(zhēng)不絕于縷。

兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的歷史揭示，同盟體系的固化是一場(chǎng)大戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因。迄今美國(guó)的盟國(guó)遍及全球，一系列盟約足以保證美國(guó)與其盟國(guó)在戰(zhàn)時(shí)的同盟關(guān)系。中國(guó)則反其道而行之，無意使用武力挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)地位。從上世紀(jì)80年代至今，中國(guó)堅(jiān)定不移地執(zhí)行獨(dú)立自主的和平外交政策，從未與任何國(guó)家締結(jié)與美國(guó)對(duì)抗的盟約。當(dāng)前中國(guó)受到外部世界的擠壓，仍然無意改變既定的外交戰(zhàn)略，既不當(dāng)頭，也不參加任何國(guó)家集團(tuán)。因此，中國(guó)同美國(guó)的矛盾既不是不可調(diào)和的，也不至于急劇惡化，此其六。

中國(guó)戰(zhàn)略資源對(duì)外依存度高

中國(guó)是外向型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)略資源對(duì)外依存度特別高。戰(zhàn)略資源是指攸關(guān)國(guó)家工業(yè)命脈的礦產(chǎn)資源，如石油、天然氣、鐵礦石等。中國(guó)是全球第三大礦業(yè)國(guó)，人均資源卻僅為世界平均水平的58%。2010年，在45種主要礦產(chǎn)資源中，中國(guó)只有1/3的國(guó)產(chǎn)資源足以保證供應(yīng)。根據(jù)2012年海關(guān)數(shù)據(jù)，中國(guó)進(jìn)口鐵礦砂及其精礦7.4355億噸（優(yōu)質(zhì)精礦砂幾乎全部購(gòu)自澳洲和巴西），進(jìn)口原油2.7102億噸，進(jìn)口煤1.9億噸。

當(dāng)年美國(guó)崛起過程中，鐵礦砂、石油這兩項(xiàng)戰(zhàn)略原料的對(duì)外依存度可以忽略不計(jì)，而蘇聯(lián)只有輸出沒有輸入（1920年代末至1930年代，雖然蘇聯(lián)從國(guó)外大批進(jìn)口工業(yè)、技術(shù)設(shè)備，戰(zhàn)略原料卻不仰人鼻息）；至于農(nóng)產(chǎn)品，這兩國(guó)只有輸出或者很少輸入。如果一個(gè)大國(guó)處在由懷有敵意的大國(guó)聯(lián)盟主導(dǎo)世界政治格局的情勢(shì)下，則這個(gè)大國(guó)在崛起的過程中不能過分依賴海外戰(zhàn)略資源和口糧的供應(yīng)。當(dāng)前中國(guó)的情況恰恰相反，處處受制于外。

目前國(guó)際上有16條戰(zhàn)略性的海峽和水道，美國(guó)海軍、空軍擁有在危機(jī)階段或者戰(zhàn)時(shí)全部予以控制的能力。美軍控制了這些海洋通道，就等于控制了全球戰(zhàn)略資源，有能力剝奪敵國(guó)持續(xù)獲得全球戰(zhàn)略資源的能力。這樣，美國(guó)在與敵國(guó)進(jìn)行的一場(chǎng)持久戰(zhàn)中，就能夠獨(dú)自利用全球戰(zhàn)略資源。敵國(guó)同美國(guó)交戰(zhàn)，等于是在同全世界的資源交戰(zhàn)，焉能取勝？

一旦美國(guó)及其盟國(guó)與中國(guó)處于敵對(duì)狀態(tài)，實(shí)行局部或者全面封鎖，大進(jìn)大出的經(jīng)濟(jì)格局崩潰，外患促成內(nèi)憂，難免會(huì)觸發(fā)沉潛已久的國(guó)內(nèi)矛盾，國(guó)內(nèi)矛盾急劇凸顯，這是中國(guó)不可承受之重。中國(guó)真正崛起的過程勢(shì)必要在已經(jīng)擁有更強(qiáng)大的海、空軍的前提下完成。此前，無從奢談崛起。正是在國(guó)際海上通道仰賴美國(guó)海、空軍保護(hù)，中國(guó)大進(jìn)大出的經(jīng)濟(jì)格局方才得以維持。今日中國(guó)既沒有與美國(guó)敵對(duì)的能力，也根本無此意愿，以免破ObZLwJfqWmGQTRCpx8BwKQ==壞既定的經(jīng)濟(jì)格局?；诖?，中國(guó)決不會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)下的現(xiàn)行國(guó)際格局，中美矛盾自不至于急劇惡化，此其七。

中國(guó)內(nèi)政積弊急需解決

30多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，負(fù)面的社會(huì)因素累積也相當(dāng)多，民眾“仇官”、“仇富”情緒強(qiáng)烈?！拔峥旨臼现畱n，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也”。目前中國(guó)內(nèi)政積弊深重，聊舉數(shù)例如下：

第一，中國(guó)內(nèi)地群體性抗?fàn)幚顺睂映霾桓F，動(dòng)輒大批民眾參與其中，盡管多數(shù)人只是抱著幸災(zāi)樂禍的立場(chǎng)，靜觀其變而已。今后較長(zhǎng)一段時(shí)期，國(guó)內(nèi)矛盾可能會(huì)聚焦，是群體性抗?fàn)幨录母甙l(fā)期。

第二，中國(guó)社會(huì)階層日趨固化。下層民眾無法憑借自身努力以改變低下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)名牌大學(xué)招收農(nóng)村學(xué)子的比例近年來的急劇下降就是一個(gè)例子。下層民眾中的佼佼者無緣通過個(gè)人努力改變自身地位，則其中企圖心強(qiáng)烈者必然把現(xiàn)政權(quán)當(dāng)作對(duì)頭乃至仇讎，把現(xiàn)政權(quán)當(dāng)作泄憤甚至斗爭(zhēng)的對(duì)象。對(duì)他們個(gè)人說來，社會(huì)矛盾的尖銳化已經(jīng)到了不可調(diào)和的地步，這種情緒是不可理喻的。

第三，中國(guó)弱勢(shì)群體覺得，越是深化改革，他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位越是邊緣化。民眾在政治領(lǐng)域發(fā)出呼聲者，大體上分為左右兩派。在當(dāng)前政府公信力嚴(yán)重下降的背景下，左右兩派意見捍格不入，形同水火，起著渙散民族凝聚力的負(fù)面作用。此外，環(huán)境污染日趨嚴(yán)重，水、空氣和食品安全都出現(xiàn)了問題。蘇丹紅、三聚氰胺、瘦肉精、染色饅頭、塑化劑等惡性事件層出不窮，食品安全成為中國(guó)人揮之不去的夢(mèng)魘。這些問題與民生密切相關(guān)，一環(huán)扣一環(huán)，成為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，徹底整治曠日持久。

第四，極端和恐怖勢(shì)力的負(fù)面影響不容忽視。尤其是在大西北，近年宗教極端勢(shì)力、恐怖勢(shì)力又利用民族矛盾而謀取政治利益，出現(xiàn)政治宗教化、宗教政治化的局面，死結(jié)無解。又有甚者，民族分離主義組織還同境外宗教極端勢(shì)力、恐怖勢(shì)力互相勾連，源源不斷地獲得精神鼓勵(lì)和物質(zhì)資助。目前宗教極端勢(shì)力正蓄勢(shì)待發(fā)，一旦外國(guó)政治勢(shì)力介入，彼輩即蠢蠢欲動(dòng)。中國(guó)國(guó)內(nèi)族群矛盾之尖銳，各大國(guó)中不多見。

對(duì)中國(guó)政府而言，和平的國(guó)際環(huán)境是解決內(nèi)政問題的有利的外部環(huán)境。如何在戰(zhàn)略機(jī)遇期內(nèi)確保和平的國(guó)際環(huán)境，得以不受干擾地、從容地處理好內(nèi)政問題，是關(guān)乎中華民族復(fù)興之夢(mèng)的前提；而中國(guó)不與美國(guó)直接發(fā)生沖突，又是確保和平的國(guó)際環(huán)境的前提。據(jù)此，今后相當(dāng)長(zhǎng)的期間內(nèi)，北京將傾注全力于內(nèi)政修為，不暇外鶩，主觀上也欠缺同美國(guó)決裂的要求。既然如此，中美矛盾自不至于出于中方原因而急劇惡化，此其八。

結(jié)論

在世界現(xiàn)代史上，“老大”、“老二”之間的爭(zhēng)斗涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等層面，爭(zhēng)斗的性質(zhì)是你死我活的，很難調(diào)和。然而，“物換星移幾度秋，花明柳暗又一春”。如今畢竟時(shí)代不同了，不能再以舊觀念或者冷戰(zhàn)理念來論斷美中關(guān)系的未來發(fā)展趨勢(shì)。在信息時(shí)代，在地球村的一隅之地發(fā)生了重大事件，必然漣漪波及遠(yuǎn)方，對(duì)其他國(guó)家也產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。歷史已經(jīng)并將繼續(xù)證明，中美兩國(guó)“合則兩利，斗則俱傷”。

一如前述，中國(guó)崛起的歷史背景與過去德國(guó)、日本、蘇聯(lián)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)相比，有著質(zhì)的區(qū)別，可謂截然不同。中華民族的歷史性格與其他崛起國(guó)相比，也有獨(dú)特之處。因此，中國(guó)在崛起的過程中，與美國(guó)的關(guān)系并不一定會(huì)陷進(jìn)“崛起國(guó)與霸權(quán)國(guó)必然沖突”的歷史怪圈。誠(chéng)然，要打破這一歷史魔咒，還需要兩國(guó)決策層具有大智慧，先決條件是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人需要具有大智慧。

責(zé) 編∕鄭韶武