中國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入中等人均收入國(guó)家之列，但同時(shí)眾多政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)瓶頸問(wèn)題交織，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成了羈絆。這可被視為所謂的“中等收入陷阱”。目前，中國(guó)基本上就處于這種“中等收入陷阱”之中。沖破這一“陷阱”，需要推進(jìn)多種政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制改革。而其中，公權(quán)力對(duì)待民營(yíng)企業(yè)的態(tài)度，尤應(yīng)得到重視和改善。

過(guò)去的十年，是中國(guó)頻繁宏觀(guān)調(diào)控短期操作的十年，也是“國(guó)進(jìn)民退”加速的十年?！皣?guó)進(jìn)”或者“民退”尤其體現(xiàn)在公權(quán)力膨脹和行政壟斷日趨嚴(yán)重兩方面。許多民企為了求生存，不得不放棄其獨(dú)立地位，轉(zhuǎn)向依附公權(quán)力和國(guó)企。

民營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展，直接關(guān)系到中國(guó)的生產(chǎn)要素能否長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)朝著回報(bào)率最高或者較高的方向配置，關(guān)系到中國(guó)是否能夠完成“驚人的一跳”，擺脫“中等收入陷阱”，進(jìn)入高人均收入國(guó)家之列。但是民營(yíng)企業(yè)目前面臨著眾多生存與發(fā)展障礙，不付出清障努力，就難以實(shí)現(xiàn)這一“中國(guó)夢(mèng)”。民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境的改善，可以說(shuō)是一件關(guān)系到國(guó)家興衰的“國(guó)祚”之事。

民營(yíng)企業(yè)的卓越貢獻(xiàn)

自上世紀(jì)70年代末以降，隨著中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，民營(yíng)企業(yè)總體上發(fā)展迅速。不同的人，所指的民營(yíng)企業(yè)口徑不一。一般而言，民營(yíng)企業(yè)主要指國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)之外的國(guó)內(nèi)非國(guó)有資本投資和經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，包括個(gè)體工商戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)科技企業(yè)、外資經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、合作制或股份合作制企業(yè)、股份制中國(guó)家不控股的企業(yè)以及國(guó)有民營(yíng)企業(yè)。無(wú)論在數(shù)量、GDP貢獻(xiàn)、就業(yè)貢獻(xiàn)、投資、稅收、利潤(rùn)以及技術(shù)創(chuàng)新方面，民營(yíng)企業(yè)目前均已無(wú)可爭(zhēng)議地成為中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的最大貢獻(xiàn)者。

中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的興起與發(fā)展，主要得益于三方面的推進(jìn)：一是民營(yíng)部門(mén)的自發(fā)興起，包括私人企業(yè)和集體企業(yè)；二是民營(yíng)化，包括國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化和集體企業(yè)的民營(yíng)化，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的民營(yíng)化；三是全球化（包括加入WTO）、股市、債市和其他開(kāi)放市場(chǎng)舉措對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展所起到的促進(jìn)作用。

雖然在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家法律和政策對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視依然存在，但是，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展速度驚人。改革開(kāi)放以來(lái)，短短30余年間，民營(yíng)企業(yè)數(shù)量有了巨幅增長(zhǎng)。改革之初，中國(guó)只殘存14萬(wàn)個(gè)體戶(hù)，到了2011年底，發(fā)展到967.7萬(wàn)戶(hù)私營(yíng)企業(yè)和3756.5萬(wàn)戶(hù)個(gè)體工商戶(hù)。1992年-2011年，私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)數(shù)量年均增長(zhǎng)率分別為28.15%和4.54%。2011年，私營(yíng)企業(yè)從業(yè)人數(shù)為10353.6萬(wàn)人，注冊(cè)資本11.7萬(wàn)億元，戶(hù)均178萬(wàn)元。個(gè)體工商戶(hù)從業(yè)人員為5776.4多萬(wàn)人，注冊(cè)資金9006億元，戶(hù)均30871元。2009年，受到金融危機(jī)的影響，私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)數(shù)量的年增長(zhǎng)率開(kāi)始下跌，增速放緩，但從整體來(lái)看，兩者的戶(hù)均規(guī)模均處于穩(wěn)定的擴(kuò)張過(guò)程之中。

有關(guān)民營(yíng)企業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)，官方?jīng)]有公布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。根據(jù)2012年和訊與數(shù)字100聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告》，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造GDP的占比，從改革開(kāi)放之初的1%發(fā)展到現(xiàn)在的超過(guò)60%。不同的數(shù)據(jù)來(lái)源對(duì)于中國(guó)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造GDP的占比說(shuō)法不一，但都估計(jì)在50%以上，多數(shù)在50%-60%之間。如果采用這一范圍，再考慮到農(nóng)戶(hù)在農(nóng)業(yè)方面增加值的GDP占比，那么民營(yíng)經(jīng)濟(jì)（含農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)）對(duì)中國(guó)GDP的貢獻(xiàn)應(yīng)該至少在60%-70%之間。此外，還需要考慮中國(guó)影子經(jīng)濟(jì)規(guī)模在1999年-2000年大約為GDP的19.6%，按此規(guī)模計(jì)算，可得出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)GDP的貢獻(xiàn)應(yīng)該在66%-74.9%之間。

民營(yíng)企業(yè)所提供的就業(yè)崗位數(shù)量占全國(guó)城鄉(xiāng)總就業(yè)人口的比例，也是逐漸提高的。2011年達(dá)到了23540萬(wàn)人，占城鄉(xiāng)總就業(yè)人口比例的30.8%；與此對(duì)比，國(guó)有企業(yè)的就業(yè)人口占比則是緩慢下降的。2011年，國(guó)企占比只達(dá)8.8%。這說(shuō)明，民營(yíng)企業(yè)為解決社會(huì)就業(yè)問(wèn)題所做的貢獻(xiàn)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)有企業(yè)，并且增長(zhǎng)速度還在變快。需要特別指出的是，中小企業(yè)（含微型企業(yè)）為中國(guó)的就業(yè)做出了卓越貢獻(xiàn)。

若以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)所獲得有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量來(lái)衡量，民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新也居支配地位。2011年，規(guī)模以上民營(yíng)工業(yè)企業(yè)的有效發(fā)明專(zhuān)利總數(shù)為131986件，占全部發(fā)明專(zhuān)利的65%。其中僅私營(yíng)企業(yè)的有效專(zhuān)利發(fā)明數(shù)就達(dá)41366件，占26.1%，該數(shù)量是三類(lèi)“國(guó)”字頭企業(yè)（國(guó)有企業(yè)、國(guó)有聯(lián)營(yíng)企業(yè)和國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）有效專(zhuān)利發(fā)明數(shù)的2.5倍。

民營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展，更為稅收增長(zhǎng)做出了巨大貢獻(xiàn)。民營(yíng)企業(yè)的稅收貢獻(xiàn)既要計(jì)算其直接稅收貢獻(xiàn)，又要計(jì)算轉(zhuǎn)嫁到其頭上的“稅收負(fù)擔(dān)”。2011年，規(guī)模以上民營(yíng)工業(yè)企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加，占了全部規(guī)模以上企業(yè)的三分之一以上；而在應(yīng)交增值稅中，規(guī)模以上民營(yíng)工業(yè)企業(yè)的稅收貢獻(xiàn)則占據(jù)了一半左右。也就是說(shuō)，規(guī)模以上民營(yíng)工業(yè)企業(yè)出口所獲取的利潤(rùn)，對(duì)應(yīng)交增值稅的貢獻(xiàn)是最大的。在這方面，國(guó)有企業(yè)的表現(xiàn)卻是不斷下滑的。

中國(guó)的大量稅收是間接稅，其稅負(fù)可以轉(zhuǎn)嫁。比如，隨著中國(guó)在國(guó)企改革方面推行“抓大放小”和“有進(jìn)有退”的政策，很多國(guó)有企業(yè)通過(guò)歸并重組擴(kuò)大了規(guī)模，集中在眾多產(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)，實(shí)行行政壟斷，其價(jià)格也是行政壟斷定價(jià)，往往定價(jià)偏高，典型的有中石油和中石化。這些企業(yè)的稅收貢獻(xiàn)，主要轉(zhuǎn)嫁給了中下游的民營(yíng)企業(yè)和消費(fèi)者。由于對(duì)這些企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)的需求缺乏彈性，這些企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)也相應(yīng)主要轉(zhuǎn)嫁給了中下游的民營(yíng)企業(yè)和消費(fèi)者，或者說(shuō)其“稅收貢獻(xiàn)”，應(yīng)歸功于這些民營(yíng)企業(yè)和消費(fèi)者。這樣看下來(lái)，民營(yíng)企業(yè)的實(shí)際稅收貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于國(guó)企。

更難能可貴的是，民營(yíng)企業(yè)在艱難的條件下，績(jī)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)有企業(yè)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2012年全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)狀況，顯示過(guò)去一年國(guó)有企業(yè)的績(jī)效遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于私營(yíng)和集體規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，私營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增幅最高，同比增長(zhǎng)20%，利潤(rùn)額共計(jì)18172億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入利潤(rùn)率為6.43%；集體企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)7.5%，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入利潤(rùn)率為7.08%；國(guó)有及其國(guó)有控股企業(yè)、外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)仍在下降，同比降幅分別為5.1%和4.1%，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入利潤(rùn)率為5.84%和5.75%。

國(guó)有企業(yè)最近績(jī)效下滑，有兩個(gè)可能解釋。一個(gè)解釋是：很多國(guó)有企業(yè)占據(jù)行政壟斷地位，處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，采取行政壟斷定價(jià)。經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，國(guó)有企業(yè)往往聯(lián)手主管行政部門(mén)采取行政壟斷定價(jià)，攫取壟斷利潤(rùn)。經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，中下游環(huán)節(jié)對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)品需求銳減，國(guó)有企業(yè)的定價(jià)趨向下調(diào)，但是，其產(chǎn)品和成本存在巨大剛性。民營(yíng)企業(yè)則恰恰相反，其產(chǎn)品轉(zhuǎn)向和成本調(diào)整能力更強(qiáng)。此外，雖有大量民營(yíng)企業(yè)倒閉，但同時(shí)也有大量民營(yíng)企業(yè)誕生。還有一個(gè)解釋就是，鑒于社會(huì)各界要求大幅提高國(guó)有企業(yè)向財(cái)政上繳利潤(rùn)的呼聲越來(lái)越高，部分國(guó)有企業(yè)開(kāi)始在做賬上下文章，即通過(guò)做賬減少在賬面上出現(xiàn)的利潤(rùn)總額。

民營(yíng)企業(yè)績(jī)效高于國(guó)企是可以理解的，也是有證據(jù)的。根據(jù)天則經(jīng)濟(jì)研究所的報(bào)告，2001年-2009年，國(guó)有企業(yè)整體是虧損的。盡管其賬面利潤(rùn)很高，但其取得卻是因?yàn)樯僦Ц独?、少納稅（上市公司中國(guó)企稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民企）、少支付或不支付資源和土地費(fèi)用、享受高額補(bǔ)貼，把這些多拿和少付（含不付）的錢(qián)加起來(lái)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其賬面利潤(rùn)，所以國(guó)有企業(yè)總體上是虧損的。

統(tǒng)制主義風(fēng)格困擾民企

總體上看，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的外部支持環(huán)境目前是有所改善的。部分法規(guī)制度與政策，也有利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。其中，最重要的是“新36條”及其各種具體實(shí)施細(xì)則。但“新36條”于2010年推出后，卻被擱置了兩年。在國(guó)務(wù)院推動(dòng)下，實(shí)施細(xì)則于2012年6月底之前推出。

但是這些細(xì)則很多條款可操作性仍然很差，比如進(jìn)入壁壘問(wèn)題。由于國(guó)有行政壟斷企業(yè)占據(jù)很多產(chǎn)業(yè)鏈的上游（比如“兩油”），只要有一個(gè)環(huán)節(jié)沒(méi)有放開(kāi)，民營(yíng)企業(yè)就難以真正進(jìn)入；即便進(jìn)入了，也最終會(huì)碰壁。前一種現(xiàn)象被稱(chēng)為“玻璃門(mén)”現(xiàn)象，后一種現(xiàn)象則是“彈簧門(mén)”現(xiàn)象。兩門(mén)存在，民營(yíng)企業(yè)實(shí)際上變成了“門(mén)難進(jìn)”。

除了政策的可操作性差之外，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也面臨各種各樣的實(shí)際發(fā)展障礙。根據(jù)中國(guó)企業(yè)家論壇發(fā)布的2010年和2011年度《中國(guó)企業(yè)家生存環(huán)境指數(shù)研究報(bào)告》，政策環(huán)境、法律環(huán)境、稅收過(guò)重、融資困難四大問(wèn)題困擾著大多數(shù)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家。而近些年，民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境甚至呈現(xiàn)出越來(lái)越惡化的趨勢(shì)，大量民營(yíng)企業(yè)不得不依附于公權(quán)力和國(guó)有企業(yè)而生存。

其形成的根源，則是多方面的。

首先是制度與政策層面的因素。從法律和政策規(guī)定上看，民營(yíng)企業(yè)的地位仍然較之國(guó)有企業(yè)要低；涉及民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律不安全狀況所有加重，比如，政府在煤礦業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整中，就是以犧牲私營(yíng)煤礦業(yè)主的基本權(quán)利為代價(jià)的；宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)頻繁，政府為了保增長(zhǎng)，政策變動(dòng)往往侵害到民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)，比如信貸控制和金融抑制政策造成了民營(yíng)企業(yè)融資難；匯率的大幅上調(diào)，影響到大量東部民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)成本與出口；勞動(dòng)合同法的推行、社保法規(guī)和環(huán)境法規(guī)的強(qiáng)化實(shí)施，提高了企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)成本；行政壟斷力量近年來(lái)越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)，限制了民營(yíng)企業(yè)的生存與發(fā)展空間；民營(yíng)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)總體上比較重；很多地方各行政部門(mén)自由裁量權(quán)較大，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)各種名目的侵?jǐn)_在逐漸增多。

民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的法律安全問(wèn)題，總體上與如下因素有關(guān)：一是法律對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保護(hù)不足，這是民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)外部風(fēng)險(xiǎn)根源；二是國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策與宏觀(guān)調(diào)控導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；三是部分民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)混亂導(dǎo)致外部風(fēng)險(xiǎn)；四是衍生型民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)“原罪問(wèn)題”；五是改制不徹底導(dǎo)致的衍生型民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題；六是缺乏公平合理處理企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)糾紛的法律條款和經(jīng)驗(yàn)；七是部分企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題構(gòu)成對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的侵害。

“三角債”問(wèn)題嚴(yán)重，也是民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境惡化的重要數(shù)量指標(biāo)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2012年12月，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款總額82189.9億元，較去年同期增長(zhǎng)了17.63%，比流動(dòng)資產(chǎn)總額增速快了5.6個(gè)百分點(diǎn)。

市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙重重，也是影響民營(yíng)企業(yè)生存與發(fā)展的重大問(wèn)題。這里的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，涉及到金融業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入以及行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入兩方面。

民營(yíng)企業(yè)的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入，涉及民營(yíng)企業(yè)投資金融市場(chǎng)的障礙，和民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入金融市場(chǎng)融資的障礙兩方面。近年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)的金融市場(chǎng)準(zhǔn)入雖然有所改善，但是金融抑制仍然嚴(yán)重。整個(gè)金融市場(chǎng)仍然體現(xiàn)出國(guó)家統(tǒng)制主義風(fēng)格。其突出問(wèn)題是：

一是政府對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)采取嚴(yán)格審批制度，而不是基于一套事先確定的最低條件的核準(zhǔn)制；二是國(guó)有商業(yè)銀行仍然主導(dǎo)銀行業(yè)，缺乏較好地搭配各種大中小金融機(jī)構(gòu)的銀行業(yè)結(jié)構(gòu)，而中小金融機(jī)構(gòu)傾向于更能對(duì)中小企業(yè)提供量體裁衣式的金融服務(wù)；三是民營(yíng)企業(yè)組建或者參與組建資本市場(chǎng)機(jī)構(gòu)的門(mén)檻較高，審批要求過(guò)于嚴(yán)格。中國(guó)基本上還沒(méi)有放開(kāi)民營(yíng)企業(yè)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入。民營(yíng)企業(yè)雖然可以參與組建村鎮(zhèn)銀行，但是村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起單位必須為商業(yè)銀行。因此在參與組建村鎮(zhèn)銀行方面，民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有主動(dòng)權(quán)；四是缺乏多層次、多樣化的資本市場(chǎng)，由于民營(yíng)企業(yè)多數(shù)為中小企業(yè)，難以從資本市場(chǎng)融資，無(wú)論是在股票市場(chǎng)還是在債券市場(chǎng)，也難以實(shí)現(xiàn)股權(quán)交易。企業(yè)上市目前雖然是核準(zhǔn)制，但是無(wú)論是主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板，其門(mén)檻對(duì)于多數(shù)中小企業(yè)仍然較高。企業(yè)債的門(mén)檻也較高。而針對(duì)中小企業(yè)的集合債券，其總體規(guī)模也有限。

民營(yíng)企業(yè)的行業(yè)準(zhǔn)入，涉及一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的準(zhǔn)入、公用事業(yè)的準(zhǔn)入，以及傳統(tǒng)壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入等。

盡管一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)從表面上看起來(lái)，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入障礙并不大，但是在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為要受到種種限制，這些限制就構(gòu)成了民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的障礙。這些障礙主要包括：一是政府制定的宏觀(guān)政策障礙或產(chǎn)業(yè)政策障礙；二是政府對(duì)土地的行政壟斷構(gòu)成了民營(yíng)企業(yè)自由進(jìn)入土地市場(chǎng)的障礙；三是政府制定的稅收、補(bǔ)貼政策造成了國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上很大的不公平；四是地方保護(hù)主義與分利集團(tuán)對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，構(gòu)成了絕對(duì)壁壘。

在公用事業(yè)和傳統(tǒng)壟斷行業(yè)，政府將其作為國(guó)有企業(yè)運(yùn)作的重要空間，而且往往采取行政壟斷的方式。這些領(lǐng)域往往沒(méi)有在全部環(huán)節(jié)放開(kāi)，只要其中部分環(huán)節(jié)沒(méi)有放開(kāi)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入就不是真正放開(kāi)。比如盡管?chē)?guó)家允許民營(yíng)企業(yè)進(jìn)口原油，但是民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)口必須首先納入“兩油”的排產(chǎn)計(jì)劃，否則不允許在國(guó)內(nèi)運(yùn)輸和煉化。問(wèn)題是，如果不在“兩油”煉化，“兩油”一般不會(huì)將其列入排產(chǎn)計(jì)劃。即便列入，也是數(shù)量有限，限于裝點(diǎn)門(mén)面。

當(dāng)然，民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境差，也與多數(shù)民營(yíng)企業(yè)自身存在的問(wèn)題有關(guān)。多數(shù)民營(yíng)企業(yè)的自身管理仍然存在較多問(wèn)題，包括其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、人力資源管理、融資管理、財(cái)務(wù)管理、生產(chǎn)管理和營(yíng)銷(xiāo)管理問(wèn)題。這些方面的問(wèn)題有時(shí)會(huì)影響到相關(guān)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大、社會(huì)形象、融資能力和其他運(yùn)作能力。比如銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理是否規(guī)范非常關(guān)注，民營(yíng)企業(yè)如果沒(méi)有規(guī)范的財(cái)務(wù)管理，銀行無(wú)法了解企業(yè)的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況，也就缺乏放貸的依據(jù)。

政府對(duì)待民營(yíng)企業(yè)的這些區(qū)別特征，可以歸納為統(tǒng)制主義經(jīng)濟(jì)風(fēng)格。統(tǒng)制主義經(jīng)濟(jì)風(fēng)格迥然不同于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)風(fēng)格。中國(guó)的統(tǒng)制主義風(fēng)格介于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比還有很遠(yuǎn)的距離。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，民營(yíng)企業(yè)的準(zhǔn)入作為常例不設(shè)禁區(qū)，不準(zhǔn)予進(jìn)入只是例外。國(guó)有企業(yè)的準(zhǔn)入是例外，需要立法批準(zhǔn)。國(guó)有企業(yè)不與民爭(zhēng)利，其職能是列舉的，只是在競(jìng)爭(zhēng)性和營(yíng)利性領(lǐng)域之外發(fā)揮輔助性支持的作用，也就是遵循輔助性原則。中國(guó)的統(tǒng)制主義以計(jì)劃、行政手段以及凱恩斯主義的短期相機(jī)抉擇為特征。這種風(fēng)格植根于政府部門(mén)的自由裁量權(quán)過(guò)重、政府干預(yù)過(guò)大，總體上不利于民營(yíng)企業(yè)的生存與發(fā)展。根據(jù)哈耶克的觀(guān)點(diǎn)，政府干預(yù)會(huì)產(chǎn)生進(jìn)一步干預(yù)的必要性，從而導(dǎo)致干預(yù)程度和干預(yù)范圍不同上升，形成一種“干預(yù)螺旋”，而根本的問(wèn)題并沒(méi)有解決。

綜合改革勢(shì)在必行

要扭轉(zhuǎn)民營(yíng)企業(yè)總體生存環(huán)境惡化的局面，就要推行綜合改革。

第一，需要雙管齊下，真正落實(shí)對(duì)民營(yíng)企業(yè)減少經(jīng)濟(jì)與金融管制。應(yīng)打破行政壟斷，向民營(yíng)企業(yè)全面開(kāi)放市場(chǎng)，國(guó)有企業(yè)從所有競(jìng)爭(zhēng)性和營(yíng)利性領(lǐng)域退出。減少金融管制有利于民營(yíng)企業(yè)直接進(jìn)入金融市場(chǎng)，成為金融業(yè)的主體，也有利于其獲得各種融資，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供最大支持。

第二，要化解民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)高企的問(wèn)題，必須改革財(cái)稅體制、引入低稅模式。目前全球大約有27個(gè)國(guó)家推行了低單一稅率的單一稅。中國(guó)可以參照這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，改革財(cái)稅體制，引入低稅率的單一稅模式，一方面為企業(yè)減負(fù)，另一方面不影響財(cái)政收入。

第三，更為宏觀(guān)的層面，則需要推行政府職能轉(zhuǎn)型和社會(huì)組織的發(fā)展。政府職能需要建立在維護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，僅限于對(duì)其市場(chǎng)和社會(huì)提供輔助性支持，這將決定政府職能朝著有限政府的方向轉(zhuǎn)型。政府可以不要求存有“主管機(jī)構(gòu)”，即可成立和發(fā)展民間的行業(yè)協(xié)會(huì)與商會(huì)組織。

第四，改革司法體制，為民營(yíng)企業(yè)提供更為安全的法律保障。全國(guó)人民代表大會(huì)應(yīng)該主導(dǎo)司法體制的改革，引入巡回法院制度，推行更為獨(dú)立的司法體制，抑制司法領(lǐng)域的地方保護(hù)主義。以改進(jìn)執(zhí)法，及時(shí)解決糾紛，追討債務(wù)。政府應(yīng)為企業(yè)間履約提供強(qiáng)有力的法律支持。

長(zhǎng)遠(yuǎn)看，可以參照美國(guó)和德國(guó)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)，建立和維護(hù)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)秩序。根據(jù)德國(guó)弗萊堡學(xué)派代表人物歐肯教授的觀(guān)點(diǎn)，競(jìng)爭(zhēng)秩序的構(gòu)成性原則包括：一個(gè)有運(yùn)作能力的價(jià)格體系，幣值穩(wěn)定；開(kāi)放的市場(chǎng)（進(jìn)入和退出的自由）；私人產(chǎn)權(quán)；立約自由；承擔(dān)責(zé)任（即個(gè)人對(duì)其承諾和行動(dòng)負(fù)責(zé)）；經(jīng)濟(jì)政策前后一致。這些構(gòu)成性原則是核心原則。至于社會(huì)政策、勞動(dòng)力保護(hù)政策和環(huán)境政策等，屬于競(jìng)爭(zhēng)秩序的調(diào)節(jié)性原則的內(nèi)容，是輔助性的。這樣一種競(jìng)爭(zhēng)秩序，是一種面向績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)的秩序，也是一種“有運(yùn)作能力的、維護(hù)人的尊嚴(yán)的秩序”。這樣一種秩序下，每一個(gè)公民都獲得尊嚴(yán)，每個(gè)民企也一樣有尊嚴(yán)。而且這樣一種競(jìng)爭(zhēng)秩序也最能創(chuàng)造財(cái)富，促進(jìn)國(guó)家的繁榮昌盛，因而符合最大的國(guó)民利益，也最有助于實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

中國(guó)改革開(kāi)放30多年的經(jīng)濟(jì)成功，也是在一定程度上無(wú)形中遵循了上述競(jìng)爭(zhēng)秩序核心原則的結(jié)果。我們可以參照德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，以普適性的方式遵循競(jìng)爭(zhēng)秩序的構(gòu)成性原則，結(jié)合以遵循競(jìng)爭(zhēng)秩序的調(diào)節(jié)性原則，最大程度地解放生產(chǎn)力，最終實(shí)現(xiàn)從“中等收入陷阱”到高人均收入國(guó)家的驚人飛躍，圓滿(mǎn)完成實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興事業(yè)。