經(jīng)濟危機以來，各國政府屢次出手救市，效果卻一次比一次差，甚至完全呈現(xiàn)副作用。

所以我們可以看到，進入2013年，美聯(lián)儲開始了貨幣政策退出，日本央行雖然反其道而行之，但卻將債市和股市推到了崩潰邊緣。

美聯(lián)儲的負利率環(huán)境結(jié)合大量注資，都未能實現(xiàn)刺激經(jīng)濟增長。原因在于凱恩斯乘數(shù)，即增量投資所帶來的收入增加的倍數(shù)。如果倍數(shù)小于1，則投資得不償失，通常會被很多人認為是“負數(shù)”。美國名義國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）7年平均變化和凱恩斯乘數(shù)有著非常高的相關(guān)性，都是負數(shù)。公共債務(wù)的邊際效用自1981年以來一直在下降，而這種邊際效用似乎進入了負值水平。

在一個無限可替代性的世界全球經(jīng)濟中，雖然過去的二十年全球化遭到失敗，但還有其他發(fā)展中國家和地區(qū)，有容量來容納信貸注入，這就是為什么中國在繼雷曼倒閉的金融危機沖擊后經(jīng)歷了很大的增長。

然而，中國現(xiàn)在自身也面臨到凱恩斯乘數(shù)的問題，即使中國人民銀行已注入增量貨幣，但GDP增長一直走低，而信貸量不斷增加是中國經(jīng)濟增長的主要來源。

好消息是：不像美國，中國的凱恩斯乘數(shù)是尚未變負，對于信貸刺激，GDP還是有一些反應(yīng)的。但壞消息是：GDP對信貸注入的反應(yīng)已經(jīng)越來越弱。

這引出了一個問題：為什么央行一直猶豫不決是否要進行再一次寬松，正如房地產(chǎn)市場的膨脹主要是由外國央行注入流動性，即美聯(lián)儲和日本央行注入的流動性沖向大陸。在全球通脹率上升的情況下，中國不得不實行寬松政策來阻止銀行體系的崩潰。

幸運的是，一旦日本央行的通貨再膨脹實驗失?。恢袊?011年物價飛漲只不過帶來再一次的緊縮；歐洲的問題是，信貸創(chuàng)造已經(jīng)非常少，缺乏公開的債務(wù)貨幣化注入儲備和提振股市，沒有任何希望。

早在上世紀(jì)80年代的沃克爾時期，美國在消除通脹上是卓有成效的。名義GDP增長率一度在10%以上——雖然凱恩斯乘數(shù)開始下滑，但經(jīng)濟保持了強勁的增長，一度從7.5%加到14%，這個時期的寬松政策效果是顯而易見的。但到了1990年之后2000年之前，出現(xiàn)了一個大“U”型——無論是凱恩斯乘數(shù)，還是經(jīng)濟增長率都先后經(jīng)歷了下滑和上升。

基本上我們可以總結(jié)，由于凱恩斯乘數(shù)為負，美日等資本通過各種名義和渠道流入乘數(shù)仍為正的中國，這是導(dǎo)致2013年上半年中國對外出口數(shù)據(jù)緩和、虛假貿(mào)易以及推高房產(chǎn)價格的根本原因。然而隨著產(chǎn)業(yè)空洞化的發(fā)展，該乘數(shù)開始逐步減小，且正往負值方向發(fā)展，資本的全球化毫無疑問正將中國推向“凱恩斯乘數(shù)負值俱樂部”。