華誼兄弟（300027.SZ）股東馬云與總經(jīng)理王中磊減持了，碧水源（300070.SZ）副董事長劉振國減持了，歐比特（300053.SZ）實際控制人顏軍、華平股份（300074.SZ）實際控制人熊模昌也套現(xiàn)了。

在創(chuàng)業(yè)板指數(shù)節(jié)節(jié)攀升之際，上市公司股東與高管正在進行一場狂歡的減持盛宴。

2013年以來，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)漲幅超過50%，同期，中小板指數(shù)、滬深300指數(shù)分別上漲了21%、3%。在宏觀經(jīng)濟復蘇乏力的背景下，創(chuàng)業(yè)板的表現(xiàn)引人注目，也引起了“創(chuàng)業(yè)板泡沫化”的議論。而就在指數(shù)不斷走高的5個月里，創(chuàng)業(yè)板解禁和重要股東減持的各項指標已超過2012年全年水平，解禁市值和凈減持市值同比分別高出2.64%和32.41%。

大量減持與股價大漲并行不悖，令人詫異。事實上，與上述幾個市場對比來看，滬深300是一個較為有效的、市場內(nèi)部多空分歧互相制衡，難以脫離基本面運行的市場；創(chuàng)業(yè)板、中小板是只能做多賺錢、空頭無處著力的低效率市場。這完全是兩個市場和兩種盈利模式，因此才會表現(xiàn)出如此的差異。

減持狂歡還在繼續(xù)，盛宴終將散去，或許是該與股東、高管一道逃離創(chuàng)業(yè)板了。

現(xiàn)狀：產(chǎn)業(yè)資本一路減持A股

產(chǎn)業(yè)資本，是指依次采取貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本形式，并在每一種形式中完成著相應職能，從而結束一個完整循環(huán)的資本。本文采用的定義，是指其中即與股票二級市場關聯(lián)度較高的那部分。

在2005年“股權分置改革”前，非金融企業(yè)與A股之間的唯一聯(lián)系是企業(yè)上市和再融資，除此之外，二級市場股價與企業(yè)（包括上市公司）無關。

“股權分置改革”后，二級市場加入了一支不可忽視的力量——產(chǎn)業(yè)資本。影響A股市場的產(chǎn)業(yè)資本，主要指“股權分置改革”前上市企業(yè)的非流通股（即“大小非”）和“股權分置改革”后新上市企業(yè)的原始股東。隨時間推移，上述兩類股東的持股陸續(xù)解禁，他們在二級市場（包括大宗交易平臺）的增持與減持，是產(chǎn)業(yè)資本影響A股的主渠道。

“大小非”解禁規(guī)模的爆發(fā)式增長始于2007年，當年A股全部上市公司解禁市值14440.7億元，同比增長353%；2009-2010年，由于三年前（2006-2007年）上市的多家超大型企業(yè)的原始股解禁，解禁市值再上一個臺階，分別達到47192.5億元和49235.8億元；此后則大幅下降。

與此相對應，2007年之前上市公司重要股東增（減）持所涉及的公司數(shù)、股東數(shù)、增（減）持次數(shù)均逐級增長，2004-2006年涉及公司數(shù)分別為20家、59家、202家；至2007年躍升至822家，此后大致穩(wěn)定在這一水平。

從“增（減）持市值”來看，2005年和2006年A股凈增持均為66億多元，而在2007年，隨著巨量“大小非”解禁，重要股東變?yōu)閮魷p持，至2012年為連續(xù)6年凈減持，每年的減持市值約在400億-900億元之間。

從滬深300成份股數(shù)據(jù)看，該類公司與中小板、創(chuàng)業(yè)板公司的最大不同，是“凈減持家數(shù)占比”較小，2008年后始終在40%-60%之間徘徊。但“凈減持市值”卻不低，考慮到這一數(shù)據(jù)還包括了匯金對“中農(nóng)工建”四大行的增持（2009年、2012年和2013年前五個月分別增持18.0億元、29.5億元和29.6億元）、中石油的增持（2008年、2009年、2011年和2012年分別增持7.2億元、23.4億元、3.3億元和24.2億元），以及其他央企增持，可以說產(chǎn)業(yè)資本的減持力度不小。而“凈減持家數(shù)占比”不高，恐怕是由于一些企業(yè)故作姿態(tài)，象征性地少量增持。

凈減持對股市有負面影響，這在邏輯上顯而易見。海通證券研究所通過定量研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)資本凈值與滬深300指數(shù)存在很強的負相關性，經(jīng)過測算相關系數(shù)達到-0.707。這也證明了一般投資者的直觀感受和邏輯推論。

盡管凈減持對股市有上述負面影響，但在影響股市的其他因素占據(jù)主導地位時，凈減持的影響并不明顯。例如2007年，A股雖然有889億元（滬深300指數(shù)為390.9億元）市值凈減持，但相對于隨打新股和申購公募基金而來的上萬億增量資金，凈減持對整個股市的影響可忽略不計（個股上可能有較大影響）。股市屢創(chuàng)新高與減持市值大增的現(xiàn)象并存。

當其他因素影響大致處于多空平衡之下，減持與股指漲跌的直接聯(lián)系就顯著起來。經(jīng)過2007-2009年的“過山車”走勢，2010-2012年滬深300指數(shù)進入波幅收窄、成交下降的多空相對均衡狀態(tài)。

2010年和2011年，滬深300指數(shù)凈減持市值為212.4億元和182.1億元，延續(xù)了較高的減持規(guī)模，考慮到股價水平遠低于2007年，則凈減持的股數(shù)與2007年相差不大。表明重要股東仍大舉賣出。這兩年，滬深300指數(shù)12.5%和25.0%的跌幅，固然有別的因素影響，但凈減持居高不下也是一個重要原因。

2012年，滬深300指數(shù)凈減持市值急速降至21.1億元，除四大行等大型企業(yè)增持的影響，股價水平偏低，也抑制了重要股東的減持，從而造成了產(chǎn)業(yè)資本去留之間選擇的暫時平衡。當年滬深300指數(shù)上漲7.55%，亦受益于這一因素。

差異：形態(tài) 眼光 心態(tài)

在不同層次上考察產(chǎn)業(yè)資本和金融資本，會發(fā)現(xiàn)：

第一，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本，存在資本形態(tài)上的差異。海通證券認為，產(chǎn)業(yè)資本是在一個產(chǎn)業(yè)中循環(huán)的資本，沒有跨出該產(chǎn)業(yè)鏈。而金融資本不同，資金的來源是金融機構，并不是來源于該產(chǎn)業(yè)。

第二，產(chǎn)業(yè)資本參與股市的盈利模式是套利，即在股市明顯低估時買入金融資產(chǎn)，股市高估時賣出。判斷高與低的方法，即產(chǎn)業(yè)資本的估值模式，就是“托賓Q”?？梢哉f，以“托賓Q”的方法來進行估值，就是典型的“產(chǎn)業(yè)資本眼光”。

第三，格雷厄姆說：“短期來看，股市是投票器；長期來看，股市是稱重機。”由此來區(qū)分產(chǎn)業(yè)資本和金融資本：將股市看做投票器、根據(jù)市場短期偏好決定投資策略的，即使披著產(chǎn)業(yè)資本的外衣，卻是“金融資本心態(tài)”；反之，將股市看做稱重機、長期持股，讓時間來驗證自己對上市公司價值判斷的，雖然形態(tài)上可能是金融資本，但本質(zhì)上具有“產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)”。巴菲特就是后者的典型。

所以，產(chǎn)業(yè)資本和金融資本，在“形態(tài)”、“眼光和估值方法”、“心態(tài)和盈利模式”上，有著迥異的典型特征（見表2）。而隨著經(jīng)濟中產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的日益交融，兩者絕非涇渭分明。在某些條件下，產(chǎn)業(yè)資本也可能采用金融資本的逐利方法；金融資本也可能具備產(chǎn)業(yè)資本的眼光和心態(tài)。例如，伯克希爾哈撒韋形態(tài)上屬于金融資本，但巴菲特和芒格卻是典型的“產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)”。

博弈：各自揚長避短

上述幾個層面的重要性大不相同。

2009年底，高盛向A股上市公司深南電（000037.SZ）提出近8000萬美元的索賠，源于一年前深南電與高盛全資子公司“杰潤公司”終止的對賭協(xié)議。深南電決策者以為是無風險套利，結果卻深陷其中。這就是產(chǎn)業(yè)資本被“金融資本眼光”打敗的例子。類似案例還有“中信泰富澳元衍生品虧損150億港元”和“中航油套保變投機虧損5億多美元”。

2013年3月，高盛宣布與伯克希爾哈撒韋達成協(xié)議，后者同意將持有的高盛認購權證行權收益直接轉換為等值普通股。2008年10月，伯克希爾哈撒韋在金融危機最嚴重時通過購買優(yōu)先股為高盛注資50億美元。分析師預計，包括溢價、優(yōu)先股股息以及贖回時的特別股息、行權獲利在內(nèi)，這項投資五年后的總回報約30億美元。此為“產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)”完勝金融資本的案例。

綜上，金融市場上產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的博弈難以避免，雖然產(chǎn)業(yè)資本和金融資本各有其形態(tài)上的限制，但形態(tài)差異絕不是勝敗的關鍵，眼光和估值方法比產(chǎn)業(yè)形態(tài)重要；不過，眼光和估值方法也只是“工具理性”，而心態(tài)及由心態(tài)決定的盈利模式則屬于“價值理性”。有“產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)和盈利模式”，則必然有“產(chǎn)業(yè)資本眼光和估值方法”（盡管也存在工具理性的不足）；反之卻未必成立，例如A股不少基金經(jīng)理，未必沒有“產(chǎn)業(yè)資本眼光”和估值判斷能力，但排名壓力等外在因素，卻不允許他們有“產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)”，只好跟著市場熱點跑，不能發(fā)揮“產(chǎn)業(yè)資本眼光”的優(yōu)勢。

不過，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本在形態(tài)、眼光和估值方法、心態(tài)和盈利模式上的比較，并不涉及道德價值判斷，并不是說“產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)”就比“金融資本心態(tài)”高尚。而只是說，產(chǎn)業(yè)資本間、金融資本間，或者產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的博弈首先是心態(tài)上的博弈，這個層面相當于“不戰(zhàn)而屈人之兵”；其次是眼光高下的競爭，是“工欲善其事，必先利其器”；而資本形態(tài)上的差異，對勝負來講并不重要。

聰明的投資者深諳自己和對手的優(yōu)勢劣勢所在，懂得揚長避短。巴菲特與芒格對金融衍生品深惡痛絕，即在于這是“金融資本眼光”充分發(fā)揮其所長的領域，產(chǎn)業(yè)資本貿(mào)然參與其中，難免碰個頭破血流，深南電、中信泰富、中航油就是例子。

相反的例子是李嘉誠的“長實系”。在香港股市的歷次牛熊轉換中，“長實系”很好地把握了產(chǎn)業(yè)趨勢和金融市場表現(xiàn)的反差，股價高時找個項目進行融資，攤薄持股；股價低時回購股份，增大持股比例。幾個回合下來，賺得盆滿缽滿。這就是既發(fā)揮了產(chǎn)業(yè)眼光和長線心態(tài)，又利用了上市公司融資與回購的便利。趨勢判斷上是產(chǎn)業(yè)資本，市場操作上有金融資本的形態(tài)，兩邊占盡好處。

因此，類似“巴菲特與索羅斯的終極對撞”絕不會發(fā)生，雙方都太清楚彼此的長短所在，斷然不肯越界。巴菲特不會去玩宏觀對沖，索羅斯也不敢做空伯克希爾哈撒韋，兩者就如同金融市場上的兩條平行線一樣，永遠不會有交集。推而廣之，“高段”的產(chǎn)業(yè)資本與金融資本之間，很難有交手的機會，反倒是一些不知輕重的產(chǎn)業(yè)資本，妄圖在衍生品上占高盛的便宜。

范例：險資投資封閉式基金

盡管很少，但A股也有金融資本具有“產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)”而且“跨界”成功的案例。

1998年，公募基金進入規(guī)范發(fā)展階段，多家封閉式基金新發(fā)或改造后上市，但封閉式基金的主要持有者仍是散戶，依然以短線手法來操作這一品種，投機氣氛濃烈。最極端的情況，1999年6月30日，基金安順（500009.SH）上市第7天，爆炒之下交易價格相對凈值溢價47.68%；隨著保險公司漸漸成為封閉式基金主要持有人，封閉式基金的市場熱度迅速冷卻，兩年后（2001.06.30）基金安順變成折價7.62%；再過兩年（2003.06.30）是折價13.54%；到2005年6月30日，已經(jīng)逆轉為折價43.17%了。按照各年度基金中報披露，上述四個時點上，另一只封閉式基金漢盛（500005.SH）前十大持有人合計持有比例分別為9.72%、28.85%、31.46%和40.53%，這已經(jīng)成為保險公司主導的市場了。

形態(tài)上看，保險資金屬于金融資本。不過，其對封閉式基金的投資，卻是通過主導市場定價，以較高的凈值折價率保障了投資的安全邊際，這無疑是一種“產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)”。類似情況還有2003年博時等公募基金主導的“五朵金花”行情，和2006年深圳幾家私募基金主導的以“招行、萬科、中信證券”為代表的藍籌股行情。

不過，中國股市中金融資本具有“產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)”，并且以“良幣驅(qū)逐劣幣”，主導定價模式，帶來市場效率提升的例子太少。反之，明明是產(chǎn)業(yè)資本的形態(tài)，卻玩起了金融資本的炒股游戲，此現(xiàn)象最近數(shù)年愈發(fā)明顯。

軋空：中小板牛市沖擊產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)

從表3來看，2007-2008年，主要是滬深300的“大小非”在減持，其凈減持市值占比接近整個A股一半；到2010年，中小板凈減持占比超過了滬深300；而在2012年和2013年前五個月，中小板、創(chuàng)業(yè)板原始股東的凈減持占比合計達到79.25%、71.29%，成為名副其實的減持主力。

2009年至今，中小板凈減持家數(shù)占比始終維持在70%-80%的高位；2010年，中小板凈減持市值同比增加82.46%。

可就在2009-2010年，中小板綜合指數(shù)強勢上漲，于2010年11月達到7493點，遠超過了2008年1月的6633點。而同期上證指數(shù)距離2007年10月的6124點，還遙不可及。

這階段產(chǎn)業(yè)資本與金融資本圍繞中小板股票展開的博弈，大致可概括為“金融資本軋空產(chǎn)業(yè)資本”。盡管中小板原始股東一路減持，但股市中的熱錢利用當時流動性充沛的環(huán)境和產(chǎn)業(yè)轉型概念，不斷推高中小板股價，給產(chǎn)業(yè)資本帶來了價值觀上的沖擊。

產(chǎn)業(yè)資本可憑借其眼光和估值方法來判斷上市公司股票的價值，高估則減持。然而，股市絕非一個理性場所（A股尤其如此），雖然長期看高估必然走向均值回歸，但泡沫形成后反而助長了中短期股價走勢?！爱a(chǎn)業(yè)資本眼光”只能保證減持在相對高位，之后即使股價再度大漲，也要憑借“產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)”來拒絕短線操作的誘惑。這再次證明，首先要有“產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)”、“ 產(chǎn)業(yè)資本眼光”作為工具的價值才能體現(xiàn)。

不過，“托賓Q”只是一個理想化的模型，在A股復雜的現(xiàn)實環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)資本也很難獨善其身?？梢韵胍?，在2009-2010年中小板原始股東減持后，股價再漲50%甚至一倍的環(huán)境下，產(chǎn)業(yè)資本心態(tài)上的搖擺，以及在“套利”與“博弈”兩種盈利模式之間取舍的猶豫。

對于產(chǎn)業(yè)資本受股市情緒影響的表現(xiàn)，沈紅波、酈金梁、屠亦婷在《上市公司大小非減持影響因素的實證分析》一文中指出：“市場處于單邊上行過程中時，大小非對于未來還有更加樂觀的預期，判斷上升行情可能會持續(xù)，因而不愿意過早地兌現(xiàn)其收益，表現(xiàn)為風險偏好型。”而在單邊下跌中，“大小非不再像前期盲目樂觀，會盡可能抓住市場的每一個反彈機會減持出貨，兌現(xiàn)收益，因而處置效應體現(xiàn)得非常明顯。”表現(xiàn)為風險厭惡型。

簡單來說，在中小板指數(shù)25個月上漲254%的過程中，產(chǎn)業(yè)資本被裹挾其中，盡管進行了大量減持，但未能阻擋股價的暴漲（見表4）。直到行情結束，產(chǎn)業(yè)資本的行為才回歸理性。

歧途：創(chuàng)業(yè)板大股東主動操縱

2010年中小板行情火熱時，創(chuàng)業(yè)板規(guī)模尚小，表現(xiàn)上只是跟隨中小板的趨勢，包括2011年下跌35.9%，與中小板37.1%的跌幅相似。

直到2012年底，經(jīng)過一定擴容后，還未被爆炒過的創(chuàng)業(yè)板，開始成為市場主角。

同中小板一樣，創(chuàng)業(yè)板也承受了原始股東的減持壓力。據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2013年前五個月，創(chuàng)業(yè)板公司遭遇了上千次減持，共計減持8.63億股，套現(xiàn)金額125.54億元，這一金額為2012年全年的1.3倍、2011年全年的1.19倍。不過，有了此前中小板的經(jīng)驗，創(chuàng)業(yè)板“越減持越漲”也就不足為怪了。

其中的區(qū)別是，如果說中小板牛市中原始股東只是被裹挾其中，心態(tài)猶豫地跟隨行情；那么創(chuàng)業(yè)板原始股東則更為主動地配合市場熱錢推升股價。中小板牛市中尚不普遍的大股東操縱現(xiàn)象，在創(chuàng)業(yè)板行情中開始多起來。

創(chuàng)業(yè)板大股東操縱的大面積出現(xiàn)，與所有制差別有關。原來A股上市公司多為公有制，大股東主要是國企或地方國資。盡管十多年間也出現(xiàn)若干大股東炒股的案例，但總體上看，國企一般缺乏操縱的動力。即使放些好消息出來刺激股價，也往往是為了融資需要，或是配合政策導向。

而少數(shù)的操縱案例，也基本上由股市中的金融資本（熱錢）主導，上市公司只是配合炒作。操縱的目的，是為了炒高流通股股價，而非大股東兌現(xiàn)。

即使在“大小非”解禁后，受限于所有制，大股東無法兌現(xiàn)，也就沒有什么做高股價的動力。

唯有新疆德隆一案，開創(chuàng)了民營企業(yè)先控股、再炒股的先例，但手法太“簡單粗暴”，只知道畫根線拉升股價，市場中的金融資本全都作壁上觀，不肯參與。最后融資鏈斷裂，崩盤了事。

反觀目前的創(chuàng)業(yè)板大股東，比德隆更有條件操縱股價：一是手中持有大量待解禁的股票，連收集籌碼這一道程序都省了；二是A股炒作的訣竅之一是要有板塊效應，目前創(chuàng)業(yè)板正是場中熱錢所好，產(chǎn)業(yè)資本（大股東）與金融資本（熱錢）合流，炒高股價更容易；第三，也是最重要的，創(chuàng)業(yè)板上市公司是民營企業(yè)，大股東持股一旦兌現(xiàn)，錢都放在自己兜里，在這樣的利益誘惑之下，鋌而走險就在所不惜了。

新興股市中的大股東操縱，往往較熱錢更加兇狠。大股東左手有錢、右手有股，掌握公司基本面，隨時可以按需要來放消息，這樣大的優(yōu)勢，往往讓大股東有恃無恐，根本不理會類似估值這些金融機構難以放下的“心理負擔”。

而此時金融資本變成了相對被動的跟隨角色。其典型心態(tài)是：雖然知道大股東在玩火，總有一天股價泡沫會破，但個個都覺得自己是索羅斯，能在槍響之前跑出來。

對策：培育市場化多元利益主體

或許中國證監(jiān)會意識到了部分創(chuàng)業(yè)板大股東操縱問題的嚴重性，“對漲幅過大創(chuàng)業(yè)板公司進行現(xiàn)場專項檢查”的消息開始傳出，創(chuàng)業(yè)板股價也有所回調(diào)。不過，行政干預即使能在短期內(nèi)抑制創(chuàng)業(yè)板投機，但這只是治標之策。只要大股東做高股價的沖動仍在，就會想盡各種手段躲開監(jiān)管。

多年來，從垃圾股到深度價外權證，從封閉式基金到分級基金進取份額，再從中小板到創(chuàng)業(yè)板，A股市場上的投機沖動屢屢浮現(xiàn)。

投機沖動本身無可厚非，而過度投機更是社會文化在股市中的反應，并非短期內(nèi)可以消除。過去對待過度投機多采用行政手段和“堵”的思路，結果防不勝防。若能意識到投機本身是一種合理需求，通過金融創(chuàng)新、以市場化的方法引導投機需求，長遠效果會好得多。

以目前的創(chuàng)業(yè)板投機為例，為何熱錢集中在小盤股上，而估值相對合理的滬深300成份股卻漲不起來？股市中熱點的形成，固然是諸多因素共同作用的結果，但不可忽視盈利模式的示范和引導作用。滬深300股指期貨推出之前，A股基本上只有單邊做多一種盈利模式。由于趨勢產(chǎn)生后缺乏市場內(nèi)不同利益主體之間的相互制衡，市場效率不足，相對于基本面的價值中樞，股價總是擺動過頭。

從2005年4月滬深300指數(shù)發(fā)布到2010年4月滬深300股指期貨推出的五年間，這一指數(shù)既有一路暴漲630%的記錄，也曾一年跌去72.7%，高低相差5000點；而在股指期貨推出后的三年多里，該指數(shù)的振幅大大收窄，運行區(qū)間不到1500點。由于空頭可以通過做空期指來影響市場和盈利，滬深300指數(shù)很難脫離基本面出現(xiàn)過度投機，股指期貨由此帶來了市場效率的提高。

前證監(jiān)會主席郭樹清竭力倡導銀行股投資價值，并對小盤股投機很反感，這其實也是市場內(nèi)很多價值投資者的觀點。然而，他們沒有注意到，滬深300成份股與創(chuàng)業(yè)板、中小板，處于不同市場結構下：滬深300是一個較為有效的、市場內(nèi)部多空分歧互相制衡，難以脫離基本面運行的市場；創(chuàng)業(yè)板、中小板是只能做多賺錢，空頭無處著力的低效率市場。這完全是兩個市場和兩種盈利模式，因此才會表現(xiàn)出很大差異。

同樣道理，要根本解決創(chuàng)業(yè)板過度投機的問題，需要以市場化的方法，推出便利可行的做空機制，使創(chuàng)業(yè)板市場效率穩(wěn)步提高。

現(xiàn)代商業(yè)社會，拋開道德說教、追求自身利益的想法天經(jīng)地義，好的制度，就是每個人都追求自身的利益，同時又在規(guī)則下彼此制衡，從而推動市場效率提高和社會進步。

反之，在一個不同意見者的利益無法得到尊重和實現(xiàn)、盈利模式單一的市場中，占據(jù)資金和信息優(yōu)勢的參與者，就很容易形成操縱，非法地牟取暴利、損害其他參與者的利益，并且透支了整個市場的未來。

眼下熱衷于操縱股價的創(chuàng)業(yè)板大股東，雖然可能得計于一時，但放棄了產(chǎn)業(yè)資本的眼光和套利模式，加入到金融資本的博弈游戲中來，就算有著得天獨厚的優(yōu)勢，卻由于博弈比套利所面臨的不確定性要大得多，特別是在行政干預不時發(fā)力的A股市場上，其所承受的風險并非看上去那般可控。

至于一般投資者，若無財務和排名的壓力，完全可以學習巴菲特，用“產(chǎn)業(yè)資本眼光和心態(tài)”來看待市場，進行套利操作。

當前中國社會極端事件頻發(fā)，重要原因之一是個體理性的不足。面對A股這樣的復雜環(huán)境，格外需要理性的心態(tài)。

面對看不懂而漲了一倍的股價毫不動心（不是忍受的狀態(tài)），才是真正的理性。不能賺錢要理性何用？理性是用來建立內(nèi)心的秩序，以應對外在環(huán)境的波動。穩(wěn)定平衡的內(nèi)心秩序，是在股市中長期活下去的保證。

再者，博弈也好，套利也罷，投資者要看清和堅守一種盈利模式，不要想什么便宜都占，在投機和投資之間找平衡。首鼠兩端的結果，往往是兩頭不到岸，以及價值觀搖擺下的心態(tài)失衡。