2013年5月31日，五糧液（000858.SZ）公司收到成都市中級(jí)人民法院（2013）成民初字第993號(hào)至第1146號(hào)《應(yīng)訴案件通知書(shū)》等相關(guān)法律文書(shū)，成都市中級(jí)人民法院已立案受理原告154人（件）以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由，對(duì)五糧液公司提起的民事訴訟，要求公司就此前信息披露違法行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任，索賠金額約為1910萬(wàn)元。

此次民事賠償訴訟案的法律依據(jù)是，2011年5月27日，證監(jiān)會(huì)向五糧液公司出具了行政處罰決定書(shū)，2013年的5月27日，則是五糧液投資者依據(jù)行政處罰決定書(shū)對(duì)五糧液虛假陳述案，進(jìn)行民事賠償申請(qǐng)的訴訟時(shí)效屆滿日。

長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間里法院一直未予立案，而在訴訟時(shí)效即將屆滿時(shí)才發(fā)出了立案通知，這一份遲來(lái)的立案通知將五糧液再次推向了風(fēng)口浪尖，千萬(wàn)元的索賠一旦成功，五糧液的當(dāng)事人將有追訴刑事責(zé)任的危險(xiǎn)。

破產(chǎn)牽出的投資大案

從2005年亞洲證券宣告破產(chǎn)起，證監(jiān)會(huì)就開(kāi)始了與成都智溢塑膠制品有限公司（下稱“智溢塑膠”）及其背后的五糧液長(zhǎng)達(dá)四年的博弈。對(duì)問(wèn)題券商的清算過(guò)程既漫長(zhǎng)又復(fù)雜，期間夾雜著各種利益的糾葛，涉案的官員子弟、各種機(jī)構(gòu)、國(guó)有資產(chǎn)以及那些無(wú)助的“小散”們，均以不同的方式參與角逐，或多或少地影響著清算的過(guò)程與結(jié)果。

與五糧液有著資金關(guān)系的智溢塑膠在亞洲證券的一筆巨款已被界定為委托理財(cái)?shù)木揞~資金，曾被突如其來(lái)的“司法鑒定”弄得撲朔迷離，亦將證監(jiān)會(huì)對(duì)問(wèn)題券商的破產(chǎn)清算推到了尷尬的境地，而成都公安部門(mén)的介入更讓五糧液炒股的秘密裸露在監(jiān)管部門(mén)的面前。

2009年3月9日，媒體對(duì)五糧液在亞洲證券存放了大量資金做了報(bào)道。3月11日，深圳證券交易所發(fā)問(wèn)詢函，要求五糧液說(shuō)明公司及下屬子公司是否在亞洲證券存放款項(xiàng)等問(wèn)題。

3月16日，五糧液在致深圳證券交易所并抄送四川證監(jiān)局的回復(fù)中稱，“本公司及投資公司未在亞洲證券存放款項(xiàng)，本公司除在中科證券保證金受限外，其他沒(méi)有受限存款?！?月17日，五糧液發(fā)布《澄清公告》稱，“本公司及下屬控股子公司從來(lái)沒(méi)有任何資金存放于亞洲證券公司”，“本公司下屬控股子公司、投資公司也未在亞洲證券公司存放任何款項(xiàng)?！?/p>

《證券市場(chǎng)周刊》曾經(jīng)深入調(diào)查五糧液投資案（詳見(jiàn)2009年《五糧液巷子很深》、《五糧液瘋狂自炒》、《證監(jiān)之惑》），詳細(xì)披露了五糧液旗下四川省宜賓五糧液投資（咨詢）有限責(zé)任公司（下稱“五糧液投資”）與智溢塑膠投入7500萬(wàn)元資金，在亞洲證券成都南一環(huán)路營(yíng)業(yè)部進(jìn)行證券投資，后因亞洲證券破產(chǎn)清算，該筆資金中的5500萬(wàn)元因簽有理財(cái)協(xié)議，成為債權(quán)。投資公司對(duì)智溢塑膠存放在亞洲證券的5500萬(wàn)元證券投資款負(fù)有收回的責(zé)任。

9月9日，五糧液收到證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書(shū)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)五糧液涉嫌違反證券法律法規(guī)事項(xiàng)進(jìn)行立案調(diào)查。

本刊在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，除涉嫌披露信息有重大遺漏行為外，五糧液的內(nèi)部合同、公安機(jī)關(guān)的調(diào)查證據(jù)、證券賬戶的交易流水均顯示，五糧液還涉嫌內(nèi)幕交易等行為。但內(nèi)幕交易的調(diào)查與認(rèn)定遠(yuǎn)比信息披露違規(guī)的認(rèn)定更為復(fù)雜，僅涉嫌披露信息的行為，證監(jiān)會(huì)就調(diào)查了近兩年才開(kāi)出行政處罰書(shū)。而這么多年過(guò)去了，當(dāng)年關(guān)于五糧液涉嫌內(nèi)幕交易的行為早已無(wú)人問(wèn)津，成了無(wú)頭案。

官員子弟背后的國(guó)資流失

智溢塑膠是將五糧液拽入亞洲證券泥潭的關(guān)鍵角色，2011年5月27日證監(jiān)會(huì)下達(dá)的行政處罰決定書(shū)中，智溢塑膠以及實(shí)際控制人謝軍并沒(méi)有受到任何處罰。謝軍為原四川省委某主要領(lǐng)導(dǎo)人之子，是五糧液案的關(guān)鍵人物（詳見(jiàn)2011年《再診五糧液》）。

證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定書(shū)，對(duì)五糧液的違法事實(shí)進(jìn)行了四項(xiàng)認(rèn)定：對(duì)智溢塑膠在亞洲證券的證券投資款的《澄清公告》存在重大遺漏；五糧液在科技證券的證券投資信息披露不及時(shí)、不完整；五糧液2007年年度報(bào)告存在錄入差錯(cuò)未及時(shí)更正；五糧液未及時(shí)披露董事王子安被司法羈押事項(xiàng)。

行政處罰決定書(shū)稱，根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》一百九十三條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定：對(duì)五糧液給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)唐橋、王國(guó)春給予警告，并分別處以25萬(wàn)元罰款；對(duì)陳林、鄭晚賓、彭智輔給予警告，并分別處以10萬(wàn)元罰款；

證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定公布后，五糧液發(fā)布公告稱，接受證監(jiān)會(huì)的行政處罰，將不申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。公司將深刻汲取教訓(xùn)，不斷完善公司治理，依法、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平披露信息，以更加積極的態(tài)度做好各方面工作，維護(hù)公司和股東的利益。

亞洲證券早已破產(chǎn)，五糧液的損失怎么辦？

五糧液在公告中還稱，整改取得明顯實(shí)效，公司沒(méi)有受到任何經(jīng)濟(jì)損失。2009年12月22日公司披露了《關(guān)于進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)的整改方案》，其中“關(guān)于證券投資”：

（1）“投資公司負(fù)責(zé)收回”8000萬(wàn)元借款（其中含亞洲證券5500萬(wàn)元資金）的整改措施已完成。四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司于2009年12月22日向五糧液投資書(shū)面回復(fù)：“經(jīng)集團(tuán)公司2009年12月22日董事會(huì)會(huì)議決定，免除五糧液投資負(fù)責(zé)追回8000萬(wàn)元借款的責(zé)任”；（2）“科技證券約8300萬(wàn)元資金”的整改措施已完成。宜賓市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司收購(gòu)五糧液投資公司對(duì)科技證券享有的8，294余萬(wàn)元債權(quán)，2009年12月17日宜賓市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司已將8294余萬(wàn)元資金劃入投資公司賬戶。

五糧液作為國(guó)有企業(yè)，對(duì)于五糧液投資公司負(fù)責(zé)追加的8000萬(wàn)元借款責(zé)任，由董事會(huì)決議決定免除，這種免除追款責(zé)任的決定是否要報(bào)國(guó)資委批準(zhǔn)呢？這種免除追款責(zé)任是否涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失呢？是否有責(zé)任人對(duì)五糧液的這筆國(guó)資負(fù)責(zé)？而五糧液當(dāng)初拿錢(qián)去亞洲證券投資的行為，導(dǎo)致巨款追不回來(lái)，涉及到刑法中的瀆職犯罪，至今也沒(méi)有當(dāng)事人被追究相應(yīng)的責(zé)任，而最終由宜賓市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司承擔(dān)了這筆損失。

索賠風(fēng)暴下的刑案之危

2011年5月27日，證監(jiān)會(huì)對(duì)五糧液做出的《行政處罰決定書(shū)》則啟動(dòng)了投資者索賠的民事程序。2011年6月2日，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師帶著兩位上海股民的起訴材料，送達(dá)成都市中級(jí)人民法院立案庭，這是當(dāng)時(shí)五糧液公布證監(jiān)會(huì)行政處罰后，第一起虛假陳述民事賠償案。事隔兩年后，這起有法律依據(jù)的民事賠償案在訴訟時(shí)效快到期時(shí)才被立案。

《證券法》第六十三條明確規(guī)定，發(fā)行人、上市公司披露的信息必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。這是法律對(duì)上市公司信息披露的基本要求。同時(shí)，《上市公司信息披露管理辦法》對(duì)上市公司信息披露的具體要求也做出了規(guī)范。

就上市公司違規(guī)披露或者不披露重要信息的，法律設(shè)定了民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種不同層面的法律責(zé)任。

《證券法》第六十九條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司信息披露有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這是上市公司因違規(guī)披露或者不披露重要信息所可能承擔(dān)的民事責(zé)任。民事賠償依據(jù)是行政處罰書(shū)和刑事判決書(shū)。

《證券法》第一百九十三條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處30萬(wàn)元以上60萬(wàn)元以下的罰款。這是上市公司因違規(guī)披露或者不披露重要信息所可能承擔(dān)的行政責(zé)任。

《刑法》第一百六十一條的規(guī)定，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益，或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處兩萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金。這是上市公司因違規(guī)披露或者不披露重要信息所可能承擔(dān)的刑事責(zé)任。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部在2008年下發(fā)的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充規(guī)定》中的第一條規(guī)定，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，造成股東、債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在50萬(wàn)元以上的，就應(yīng)當(dāng)予以追訴。而此次成都中院立案受理的五糧液民事賠償金額約為1910萬(wàn)元。

就五糧液的案件而言，北京市中兆律師事務(wù)所袁軍律師認(rèn)為，目前中國(guó)證監(jiān)會(huì)已經(jīng)對(duì)其做出行政處罰，而眾多股民已經(jīng)向成都市中院提起民事賠償訴訟的情況下，根據(jù)上述法律規(guī)定，不排除五糧液所可能面臨的刑事責(zé)任。如果因違規(guī)披露或不披露信息造成股東、債權(quán)人的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額達(dá)到50萬(wàn)元的追訴標(biāo)準(zhǔn)，則五糧液的相關(guān)責(zé)任人就可能被追究刑事責(zé)任。

從證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定書(shū)看，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，五糧液當(dāng)初的違規(guī)披露行為還不足以移交司法。目前法院已經(jīng)受理了五糧液股民索賠案，一旦法院審理判決五糧液賠償總額超過(guò)50萬(wàn)元，那么將倒逼司法介入五糧液的違規(guī)信息披露案。如果在民事賠償案審理結(jié)束后司法介入，那么五糧液將開(kāi)啟中國(guó)資本市場(chǎng)一個(gè)新的時(shí)代，股民索賠推動(dòng)刑事偵查，無(wú)疑會(huì)成為上市公司頭上的一把利劍。

自2003年2月1日《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》實(shí)施至今已經(jīng)整整十年。在這十年中，投資者以該司法解釋為維權(quán)法寶，成功向約70多家上市公司提起了虛假陳述索賠訴訟，其中最大的是東方電子案，獲賠金額為4.42億元，參加起訴的原告近7000人。

2012年底的股民訴東盛科技（600771.SH）案，加入訴訟的148名原告全部獲賠，獲賠金額1300萬(wàn)元。僅2013年以來(lái)，就有佛山照明（000541.SZ）、綠大地（002200.SZ）、萬(wàn)福生科（300268.SZ）等多家公司因違法違規(guī)領(lǐng)受了證監(jiān)會(huì)的行政處罰或司法機(jī)關(guān)的刑事判決。

我們無(wú)法回避的事實(shí)是，虛假披露、欺詐上市、粉飾報(bào)表等行為依然屢禁不止，一個(gè)接一個(gè)違規(guī)的上市公司浮出水面！通過(guò)民事賠償案反追刑事責(zé)任的案例從未出現(xiàn)，所以證券市場(chǎng)從來(lái)不缺上市公司造假的新聞！