6月4日，來自平安證券的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在5月20日至5月31日的11天內(nèi)，已有9082個適格投資者賬戶與平安證券簽署了和解協(xié)議，涉及和解金額1.44億元。

早在5月10日，平安證券發(fā)布公告，宣布成立3億元萬福生科（300268.SZ）投資者專項補償基金，并隨后多次發(fā)布公告披露基金的基本情況、補償范圍及補償金額計算方法等事宜。

縱觀以往的虛假陳述索賠案件，投資者的維權要等到法院判決生效或證監(jiān)會處罰決定等訴訟前置程序具備。平安證券此次卻愿意按《證券法》對上市公司虛假陳述上市行為的法律規(guī)定，先行對萬福生科造假案的受害者進行補償，這無疑是對虛假陳述上市的賠償方式，開創(chuàng)了法律規(guī)定之外的一種全新的方式。

作為保薦機構的平安證券是否有義務補償？補償?shù)囊罁?jù)是什么？既然沒有法律義務又沒有法律依據(jù)，至今也沒看到萬福生科有公告稱授權平安證券先行補償。因此，平安證券的先行補償行為可能只是一廂情愿，投資者依然可向萬福生科索賠。

中介補償無法律效力

5月10日，證監(jiān)會通報萬福生科涉嫌欺詐發(fā)行及相關中介機構違法違規(guī)案，涉及行政處罰部分，現(xiàn)在已進入行政處罰預先告知階段。下一步，證監(jiān)會將依照法定程序，作出正式處罰決定。

同日，平安證券召開新聞發(fā)布會，宣布設立規(guī)模3億元的萬福生科虛假陳述事件投資者專項補償基金。

值得提及的是，平安證券接到的并不是證監(jiān)會正式的《行政處罰決定書》，而是證監(jiān)會擬處罰的決定書《行政處罰事先告知書》。

根據(jù)《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關機關的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，對虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應當受理。

而平安證券在沒有接到正式的《行政處罰決定書》，卻迅速向市場傳達了其要承擔補償萬福生科投資者損失的方案。并于6月3日公告稱，萬福生科股民最早將在7月3日拿到補償金。

根據(jù)《證券法》第六十九條的規(guī)定，發(fā)行人、上市公司公告的招股說明書、公司債券募集辦法、財務會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告以及其他信息披露，有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應當承擔賠償責任。

而平安證券即不是發(fā)行人也不上市公司，現(xiàn)在也沒有看到萬福生科有公開的公告稱，授權給平安證券對萬福生科虛假陳述上市案進行先行補償，由平安證券代萬福生科與投資者達成和解協(xié)議。

另據(jù)，中國證券投資者保護基金有限責任公司于6月3日發(fā)布《中國證券投資者保護基金有限責任公司關于萬福生科虛假陳述事件投資者利益補償專項基金適格投資者補償資金確認和劃付的實施公告》中第二點第一項中的內(nèi)容中稱，“《和解承諾函》的閱讀及確認。適格投資者如果接受補償方案、自愿與平安證券達成和解，需詳細閱讀并點擊確認《和解承諾函》。”

平安證券并不是萬福生科虛假陳述上市案，承擔賠償責任的法律主體，現(xiàn)在卻要萬福生科的投資者自愿與平安證券達成和解。這猶如兩個人要離婚，媒人跳出來說我給你一筆錢做補償，你和我和解吧。

平安證券的這個行為恰如媒人的身份，那這份《和解承諾函》，是否就能保證這兩個人不再起糾紛，不索賠不離婚呢？他們的法律關系是否就因平安證券的這份《和解承諾函》而從此消失了呢？

也就是說，平安證券與投資者簽訂補償協(xié)議后，投資者是否就真正的失去了要求發(fā)行人、上市公司賠償?shù)姆闪x務呢？法律中沒有明確規(guī)定，投資者對保薦機構平安證券的《和解承諾函》就能代替萬福生科造假案對投資者的法律責任。

行政處罰書的變數(shù)

平安證券設立補償基金的依據(jù)僅是證監(jiān)會的一個擬處罰決定的《行政處罰事先告知書》，并不是正式的《行政處罰決定書》。

根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》及有關法律法規(guī)的規(guī)定，中國證監(jiān)會對涉嫌違反《證券法》、期貨法律、法規(guī)行為的稽查按以下程序進行，證監(jiān)會在做出行政處罰決定之前，稽查局應依法告知當事人做出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)。并告知當事人依法享有的權利。當事人要求聽證的，證監(jiān)會應依法履行聽證程序。

《行政處罰法》同時規(guī)定，對于當事人在聽證申辯中提出新的證據(jù)從而可能導致改變處罰意見的，稽查局應當及時向分管副主席報告，并重新研究處罰意見。對于當事人不要求聽證或者當事人在聽證申辯中未提出新證據(jù)而無需改變處罰意見的，稽查局也應及時向分管副主席報告，并將證監(jiān)會的處罰決定正式印發(fā)并執(zhí)行。

根據(jù)《中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰聽證規(guī)則》第二條規(guī)定，萬福生科案屬于應當進行聽證程序的范圍。據(jù)第十六條規(guī)定，聽證結束后，聽證員應當進行合議，案件調(diào)查人員、案件審理人員可以參加合議并發(fā)表意見。第十七條則規(guī)定，聽證的舉行不影響行政處罰決定作出后，當事人申請行政復議、提起行政訴訟的權利。

證監(jiān)會的擬處罰決定，還有可能因為聽證人申辯程序提出新的證據(jù)，去改變處罰意見。記者了解到，目前萬福生科案相關被處罰方正在積極準備聽證。也就是說證監(jiān)會對萬福生科的擬處罰決定并不是最終的處罰決定書，處罰決定書還有可能發(fā)生變化，在這種情況下，平安證券為何這樣急于賠償萬福生科的投資者呢？

根據(jù)《中國證券監(jiān)督管理委員會調(diào)查處理證券期貨違法違規(guī)案件的基本準則》第三十五條規(guī)定，證券監(jiān)管機構對證券期貨案件調(diào)查結果進行審查后，應當根據(jù)被調(diào)查當事人的不同情況，分別作出如下處理：（一）不存在或未被發(fā)現(xiàn)有違法違規(guī)行為的，作出撤案處理；（二）存在證券期貨違法違規(guī)行為，但情節(jié)輕微，依法可以不予行政處罰的，應當責令其改正或者對其作出通報批評；（三）存在證券期貨違法違規(guī)行為，依法應當由證券監(jiān)管機構予以行政處罰的，應當依法對其進行處罰；（四）存在違法違規(guī)行為，依法應當由其他主管機關進行處理的，應當提出處理建議，并按規(guī)定移送。

現(xiàn)在證監(jiān)會對萬福生科案還沒有下達最終的行政處罰決定書，若按上述規(guī)定上，證監(jiān)會認為萬福生科案存在違法犯罪的行為，也可以按規(guī)定移送到司法機關，并不進行正式的《行政處罰決定書》。在此種情況下，平安證券先行補償就更沒有法律依據(jù)，而萬福生科的投資者只能等待最終的刑事判決后再申請民事賠償。