富人與普通收入人群之間不斷擴大的財富鴻溝，讓我們對這一現(xiàn)象深感不安。資本主義本身就是基于創(chuàng)新、流程、市場、勞動力和資本等方面的競爭，比較成功的參與者自然會獲得更多的利潤和溢價，而那些沒能控制資產(chǎn)和技能的人，就不得不在市場上接受高溢價。

以美國為例：根據(jù)oftwominds.com的數(shù)據(jù)，2010年3月，美國金融資產(chǎn)在以財富分類的人群中所占比例懸殊。居于財富最頂端的1%人群，占據(jù)所有金融資產(chǎn)的43%；前5%且不包含前1%的人群，持有全部金融資產(chǎn)的29%；接下來的5%和10%人群分別占有金融資產(chǎn)的比例都為10%；最底層的80%人群僅占有7%的金融資產(chǎn)。

但是，為什么在以前的經(jīng)濟擴張中，財富和收入的不平等程度相當?shù)?。許多觀察家正確地指出，在以前的工業(yè)經(jīng)濟中，有大量的低技能、高工資職位，但由工業(yè)經(jīng)濟過渡到后工業(yè)經(jīng)濟時期，知識為基礎的服務經(jīng)濟則占據(jù)了主流。

金融化和金融商品化，帶來了暴漲的金融利潤、泡沫和資產(chǎn)價值上升，金融企業(yè)和政府則是受益人。

具體到家庭領域，收入最高的10%人群，家庭凈資產(chǎn)中位數(shù)為160.66萬美元，而收入最低的25%家庭凈資產(chǎn)僅有4600美元。

美國自上世紀七八十年代開始金融化以來，各個收入人群占金融資產(chǎn)比例的變化，可以作為中國貧富差距擴大問題的參考。以1980年為分界點，美國金融化前期、后期家庭貧富差距急劇擴大。比如，最底層的10%人群收入比例下降了一半以上，而最頂層的5%人群收入占比增加了5倍甚至更多。

金融化最容易體現(xiàn)在以下行業(yè)：金融、保險、地產(chǎn)。它們的利潤在金融化、影子銀行和資產(chǎn)泡沫時期變化最大。

便宜且天量的信貸作為經(jīng)濟增長的主要引擎，增加了貧富差距：富人有更大的獲得信貸的機會，他們使用這個大得多的信貸買生產(chǎn)資產(chǎn)，從而產(chǎn)生收入來源，增加他們的收入和財富。

由于收入和財富增加，他們的債務負擔就會下降。

對比中上收入家庭和真正的富人，就可以看出其中的差別。一個中上家庭可能有超過10萬美元的收入，但他們可以利用信貸購買房子或者兩輛豪華汽車等非生產(chǎn)性資產(chǎn)，即使支付昂貴的大學學費，最終也是非生產(chǎn)性的。

而富裕家庭可以用信貸購買幾十間公寓，這些信貸每個月都會轉(zhuǎn)化為正的現(xiàn)金流，而每個月的現(xiàn)金流入又會支持高信用評級，從而獲得更多貸款。生產(chǎn)性資產(chǎn)可以帶來穩(wěn)定的收入來源，位于金字塔頂層的人獲得信貸的機會越來越多，而且也比中產(chǎn)階級家庭獲得信貸的價格更便宜。例如，學生貸款利率為6%至9%，而富裕家庭可以以3%或4%的利率購買生產(chǎn)性資產(chǎn)。

家庭本應該是一個儲藏財富的實體，但住房和人口結構的金融化正在改變這種結構，而中國更處于這種改變的當口，隨著家庭相關泡沫的破裂，它不再有財富儲蓄的價值，它是基于債務的賭博，而且非常容易失去。更為不幸的是，中產(chǎn)階級不能獲得所需信貸以購買生產(chǎn)性資產(chǎn)，他們獲得的貸款最多只能不斷增加債務，只有富人擁有機會。因此，富者越富，而其他人越來越窮。

自1983年以來，美國最富有的5%人群總債務數(shù)額首次被最底層的95%人群總和超過，此后后者的債務總額在每次泡沫中都大幅增長，到2007年，他們的債務總額為其資產(chǎn)總額的150%；而最富有的5%的人群，在三次泡沫中，債務數(shù)額均出現(xiàn)了下滑，如今債務比例仍維持在其資產(chǎn)總額的45%以下。