【摘 要】 自主創(chuàng)新離不開政府科技投入政策扶持，如何合理配置政府科技投入資源，促進以企業(yè)為主體的自主創(chuàng)新活動，成為目前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級關(guān)注的焦點。文章以2009—2011年深市高新上市企業(yè)為例，實證研究了高新企業(yè)自主創(chuàng)新投入強度與科技財政投入的關(guān)系。研究結(jié)果表明：（1）稅收優(yōu)惠政策較政府直接補貼對企業(yè)自主創(chuàng)新的促進效率更高；（2）高新企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體意識尚未確立，企業(yè)自發(fā)性研發(fā)支出水平總體較低。

【關(guān)鍵詞】 高新企業(yè)； 研發(fā)支出； 政府補貼； 稅收優(yōu)惠

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的復雜性，技術(shù)、市場、收益存在的不確定性，使得企業(yè)自主創(chuàng)新過程中的投入關(guān)系具有很大不確定性，技術(shù)創(chuàng)新的不確定性又直接導致了技術(shù)創(chuàng)新的高風險性。據(jù)調(diào)查，世界上產(chǎn)生收益的創(chuàng)新占全部創(chuàng)新的比例不到10%。企業(yè)自主創(chuàng)新的不確定性和風險性導致大部分企業(yè)難以承擔技術(shù)創(chuàng)新高投入、高風險的負擔，使企業(yè)自主創(chuàng)新投入不會達到最優(yōu)水平，這就需要政府采取各種形式加以扶持干預，直接或間接地分散、分擔技術(shù)創(chuàng)新風險，促進技術(shù)創(chuàng)新活動。理論與實踐表明，在工業(yè)化第一階段和第二階段前期政府投入占絕對主導地位；工業(yè)化中后期，則逐步形成政府企業(yè)雙主導格局；工業(yè)化后期，R&D投入來源結(jié)構(gòu)過渡到企業(yè)主導型模式。當前我國正在向工業(yè)化后期階段邁進，研判政府科技投入政策與企業(yè)自主創(chuàng)新的關(guān)系以及政府科技投入政策的實際效應，對形成以企業(yè)為主體，實現(xiàn)政府科技資源投入最優(yōu)化配置具有重要意義。

一、文獻綜述

國外關(guān)于政府科技投入與自主創(chuàng)新之間的關(guān)系在實證研究的文獻史中還沒有得出過一致的結(jié)論。Lichtenberg（1988）認為政府在國家科技資源的分配中起重大作用，決定技術(shù)進步的速度和方向。Eads（1971）認為，在各種影響因素中國家科技財政對基礎(chǔ)研究的促進作用最大。Klassen（2004）通過比較美國和加拿大兩個國家，發(fā)現(xiàn)美國和加拿大政府都傾向選擇合適的稅收優(yōu)惠政策來促進企業(yè)對R&D的投資，并將其優(yōu)惠措施更多地定位于小企業(yè)。Vergragt和Brown（2007）提出，政府可以通過出臺政策、形成激勵和補貼制度、投資基礎(chǔ)設(shè)施，給予企業(yè)必要的引導，刺激企業(yè)的自主創(chuàng)新。國內(nèi)學者對政府科技補貼與自主創(chuàng)新之間的關(guān)系也進行了一定的研究：陳昭峰等（2002）從理論角度探討了政府科技投入對企業(yè)科技投入的替代效應，朱平芳（2003）等以上海地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)為對象研究了政府的科技激勵政策對R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響，得出科技財政激勵對企業(yè)專利產(chǎn)出推動作用不顯著。許治與師萍（2005）研究認為政府公共研發(fā)投入的杠桿作用大于擠出效應，政府向高校提供研發(fā)資助可能會擠出企業(yè)研發(fā)支出。吳延兵（2006）將科技財政撥款作為控制變量，研究中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平及影響因素，實證結(jié)果表明政府資助對創(chuàng)新水平有顯著積極作用。劉窮志（2009）實證分析后得出公共財政支出是激勵企業(yè)自出創(chuàng)新的有效途徑，并測算出激勵我國自主創(chuàng)新的政府支出最優(yōu)規(guī)模。樊琦、韓民春（2011）基于2000—2006年間中國制造業(yè)行業(yè)企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)，研究了我國政府對微觀企業(yè)R&D直接補貼資金、市場競爭和企業(yè)自主創(chuàng)新之間的關(guān)系，認為在任意市場競爭程度下，我國政府科技R&D投入政策總能夠促進我國制造業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新。

從以上文獻可以看出目前國內(nèi)對高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新科技財政政策的關(guān)系大多是從宏觀層面上進行實證分析，缺少科技投入政策對微觀主體企業(yè)自主創(chuàng)新活動影響的經(jīng)驗性實證研究，并且國內(nèi)主要集中于研究政府補貼與企業(yè)自主創(chuàng)新的關(guān)系，對稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)自主創(chuàng)新之間的關(guān)系研究涉及較少。我國2008年出臺并實施的《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》是以稅收優(yōu)惠作為鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新的重要措施，以推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展。在這一政策背景下，我國政府科技財政投入是否真正提高了高新企業(yè)的自主創(chuàng)新力度，以及直接財政補貼與間接稅收優(yōu)惠哪一種政策在推動高新企業(yè)自主創(chuàng)新上更為優(yōu)越？這些問題都是當前亟待解決的。

二、高新技術(shù)企業(yè)科技財政政策分析

為了促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從政府科技補貼、對高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠到政府直接采購，國家著力營造有利于自主創(chuàng)新、發(fā)展高新技術(shù)和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的政策環(huán)境。

（一）政府科技補貼

由于受到國外先進技術(shù)的封鎖與企業(yè)內(nèi)部自身現(xiàn)金流不足的雙重制約，我國高新技術(shù)企業(yè)的自主創(chuàng)新舉步維艱。為了加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的升級及推動企業(yè)的自主研發(fā)，政府加大了對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技補貼力度。政府財政補貼作為一種宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段，不僅能穩(wěn)定市場價格，也為產(chǎn)業(yè)升級提供有力的資金支持，同時還表明政府支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的立場。但政府補貼手段太過直接且猛烈，容易造成行業(yè)一窩蜂上項目或產(chǎn)品的現(xiàn)象，最終造成行業(yè)產(chǎn)能過剩，更甚者由于政府的巨額補貼引發(fā)國際關(guān)于是否構(gòu)成傾銷的貿(mào)易糾紛，光伏產(chǎn)業(yè)就是個典型的例子。利潤來自市場，市場決定生存，而生存與利潤驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新，因此即使政府沒有對企業(yè)進行科技補貼，企業(yè)為了爭取市場也應進行自主創(chuàng)新。但有了政府的補貼，企業(yè)很可能會將重點轉(zhuǎn)向政府而不是市場，因為沒有市場光靠政府也可以活得很好，誰還有技術(shù)創(chuàng)新的動力呢？正是政府科技補貼干擾市場秩序的這一副作用，結(jié)果很有可能最終導致政府補貼并未真正推進企業(yè)的自主創(chuàng)新?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

H1：政府科技補貼對企業(yè)自主創(chuàng)新程度有正向作用但促進效率不高。

（二）稅收優(yōu)惠

我國自20世紀80年代以來相繼制定了一系列旨在促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策。對比政府科技補貼，在促進企業(yè)自主創(chuàng)新方面國家實施的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策要顯得優(yōu)越得多。優(yōu)越性主要表現(xiàn)在以下方面：一是優(yōu)惠對象的公平性。相對于政府科技補貼可能存在誰跟政府官員關(guān)系好誰就優(yōu)先獲得補貼的“近水樓臺先得月”的現(xiàn)象，稅收優(yōu)惠對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)一視同仁，如只要符合高新技術(shù)企業(yè)的認定標準獲得政府認定，即享受所得稅稅率為15%的優(yōu)惠，但具體稅率和還需結(jié)合企業(yè)所在地方政府的優(yōu)惠力度而定，再如企業(yè)的研發(fā)投入可以享受加計50%扣除。這些稅收優(yōu)惠措施惠及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)，對推動產(chǎn)業(yè)整體自主創(chuàng)新具有極其重要的意義。二是利潤預期的可持續(xù)性。利潤與生存是推動高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的最原始動力。企業(yè)獲取科技財政補貼后計入“營業(yè)外收入——政府補助”科目下，會增加企業(yè)的利潤總額，但科技財政補貼一般是一次性收入，是不可持續(xù)的，企業(yè)不能也不應對未來年度可能獲取的財政補貼進行估計，從而，為了能獲得政府的補貼，可能會引發(fā)企業(yè)的短期創(chuàng)新行為。而稅收優(yōu)惠政策一旦固定短期不會變動太大，企業(yè)可以根據(jù)現(xiàn)有針對技術(shù)創(chuàng)新的優(yōu)惠政策來推算未來多個年度的利潤，有利于企業(yè)進行長期創(chuàng)新行為以獲得更多稅收優(yōu)惠額。因此，本文提出以下兩個假設(shè)：

H2：科技稅收優(yōu)惠對企業(yè)自主創(chuàng)新程度有顯著正向影響；

H3：從政策推動企業(yè)自主創(chuàng)新角度看，稅收優(yōu)惠政策明顯優(yōu)于科技補貼政策。

（三）政府直接采購

從經(jīng)濟學角度看，政府直接采購高新技術(shù)產(chǎn)品，是通過刺激市場需求的方式來促進高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。通過政府直接采購，向高新技術(shù)企業(yè)輸入大量產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的資金，從而為企業(yè)自主研發(fā)提供充足的資金保證。由于政府采購的規(guī)模較大，能為高新技術(shù)產(chǎn)品提供一個不小的市場，在引導企業(yè)將創(chuàng)新投向政府所倡導產(chǎn)品或項目的同時，還增強了產(chǎn)業(yè)投資者的投資信心。但政府直接采購手段一定程度上會破壞市場競爭淘汰機制的運作，主要適用于產(chǎn)業(yè)初創(chuàng)階段，因此實施過程中要防止一些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)過分依賴政府采購。過分依賴政府采購不僅達不到促進企業(yè)自主創(chuàng)新的目的，反而會將出發(fā)點很好的“扶持先進”政策變?yōu)椤氨Ｗo落后”政策。考慮到微觀企業(yè)政府直接采購數(shù)據(jù)的可獲取性，文本不對自主創(chuàng)新強度與政府直接采購進行實證分析。

三、高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新與政府科技政策的實證分析

（一）面板數(shù)據(jù)模型

在高新企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分析中，我們遇到的是不同上市公司反映的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)支出的年度時間序列，對此需要構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型。面板數(shù)據(jù)模型一般形式為：

yit=αit+βitxit+μit i=1，2，…，N；t=1，2，…，T （1）

其中，xit是影響所有橫截面單元的外生變量向量；βit是參數(shù)向量；αit代表了截面單元的個體特性，反映了模型中被遺漏的體現(xiàn)個體差異變量的影響；μit是個體時期變量，代表模型中被遺漏的體現(xiàn)隨截面與時序同時變化的因素的影響。下標i代表不同個體，t代表時間。假定時間序列參數(shù)齊性，即參數(shù)不隨時間變化，上式可以寫為：

yit=αi+βixit+μit （2）

其中，αi和βi取值只受到截面單元不同的影響，這時的模型為變系數(shù)模型。在參數(shù)不隨時間變化的情況下，截距和斜率又可以有如下兩種假設(shè)：

假設(shè)1：混合回歸模型，即截距和斜率在不同的橫截面樣本點上都是相同的，則：

yit=α+βxit+μit （3）

假設(shè)2：變截距模型，即斜率在不同的橫截面樣本點都是相同的，但截距不同，則：

yit=αi+βxit+μit （4）

要對模型進行正確的估計，必須對模型的設(shè)定進行檢驗。首先檢驗假設(shè)1，如果檢驗接受了假設(shè)1，則沒有必要進行下一步檢驗；如果拒絕了假設(shè)1，就應該檢驗假設(shè)2，如果假設(shè)2也被拒絕，就采用式（7）表示的變系數(shù)模型。

對兩個假設(shè)的檢驗是根據(jù)F檢驗進行的，檢驗假設(shè)1的F統(tǒng)計量為：

（二）變量及指標的選取

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新強度。目前我國學者主要用企業(yè)專利權(quán)的產(chǎn)出數(shù)量及研發(fā)投入的資金兩種指標來度量企業(yè)自主創(chuàng)新強度?？紤]到不同行業(yè)不同產(chǎn)品項目的研發(fā)周期不一樣，用企業(yè)專利權(quán)產(chǎn)出數(shù)這一指標只能反映自主創(chuàng)新結(jié)果而不能反映企業(yè)自主創(chuàng)新的過程，因此本文用企業(yè)當年研發(fā)支出總額（RD）作為企業(yè)自主創(chuàng)新強度的度量指標。

2.解釋變量

本文的解釋變量主要有科技財政補貼和科技稅收優(yōu)惠。

（1）科技財政補貼（GZZ）。會計處理中將科技政府補貼列入“營業(yè)外收入——政府補助”明細科目中列示，并披露于企業(yè)年度財務會計報告中，因此科技財政補貼直接取自于企業(yè)年度財務會計報告中政府科技補助金額。

（2）科技稅收優(yōu)惠（TAX）。對高新技術(shù)的科技稅收優(yōu)惠目前主要有增值稅稅收優(yōu)惠、營業(yè)稅收優(yōu)惠及所得稅稅收優(yōu)惠三種。由于增值稅稅收優(yōu)惠與營業(yè)稅收優(yōu)惠在報表中無詳細披露，難以收集，因此本文主要選取所得稅稅收優(yōu)惠作為政府對高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠的度量指標。高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠目前主要有符合條件的高新技術(shù)企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠及研發(fā)費用稅前加計50%扣除的所得稅扣除優(yōu)惠兩項，本文以倒推的方式得到所得稅稅收優(yōu)惠總額來度量政府對每個企業(yè)的稅收優(yōu)惠程度。

3.數(shù)據(jù)來源

本次實證樣本區(qū)間選擇為2009—2011年，以2009年前在深交所創(chuàng)業(yè)板上市的高新技術(shù)企業(yè)為研究個體，最終共取得55家樣本公司，數(shù)據(jù)均來源于深交所公布的上市公司年報。

（三）實證過程及結(jié)果

1.實證過程

為考察政府補貼與稅收優(yōu)惠與企業(yè)自主創(chuàng)新之間的關(guān)系，筆者分別構(gòu)建了面板數(shù)據(jù)模型，以深交所55家上市公司2009—2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行F檢驗，確定合理的模型形式。

表1的結(jié)果說明，在5%的顯著性水平下，深交所高新企業(yè)研發(fā)支出的F1值大于臨界值，而F2值小于臨界值，表明不同上市公司所在地區(qū)企業(yè)稅收優(yōu)惠、政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響沒有顯著不同，但是不同上市公司因行業(yè)區(qū)域等因素自發(fā)性研發(fā)投入存在較為顯著的差異，因此采用式（4），即變截距形式。由于各上市公司研發(fā)投入結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模的差異比較大，可能存在截面異方差，所以使用GLS橫截面加權(quán)方法進行回歸，估計結(jié)果如表2，回歸模型見式（7）。

2.實證結(jié)果

由表2可以看出，政府稅收優(yōu)惠及政府技術(shù)創(chuàng)新補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有正的促進作用，但引導作用效率不同。政府稅收優(yōu)惠補助每增加1個百分點，平均會使企業(yè)研發(fā)投入增長1.16個百分點；而政府對企業(yè)自主創(chuàng)新給予的直接補貼每增加1個百分點，僅能平均使企業(yè)研發(fā)支出增長0.82%。上述結(jié)果與上文研究假設(shè)預期完全一致，即政府科技財政政策對企業(yè)自主創(chuàng)新具有顯著的推動作用，但實踐中稅收優(yōu)惠政策可以更有效地促進企業(yè)增加研發(fā)支出規(guī)模，加快企業(yè)自主創(chuàng)新。

企業(yè)研發(fā)支出與稅收優(yōu)惠、政府直接補貼構(gòu)建的變截距模型表明，對于55家上市樣本高新企業(yè)來說，雖然它們的研發(fā)支出傾向相同，但在2009—2011年間，上市高新企業(yè)的自發(fā)研發(fā)支出存在顯著的差異，由于固定效應數(shù)據(jù)較多，本文在此不予列出。利用各上市企業(yè)研發(fā)支出固定效應平均值按歸屬行業(yè)進行梳理，并根據(jù)企業(yè)研發(fā)支出固定效應值，分稅收優(yōu)惠和政府直接補貼構(gòu)建了矩陣分析圖（圖1、圖2）。由圖1、圖2可知，2009—2011年間，就行業(yè)領(lǐng)域來說，計算機應用服務業(yè)自發(fā)技術(shù)創(chuàng)新支出最高，其次是專用設(shè)備制造業(yè)、通信服務業(yè)等，而專業(yè)科研服務業(yè)自發(fā)技術(shù)創(chuàng)新投入最低；就企業(yè)個體而言，神州泰岳、天源迪科、中青寶、同花順等企業(yè)自發(fā)技術(shù)創(chuàng)新投入最高，而新寧物流、機器人、上海凱寶、藍色光標等企業(yè)自發(fā)技術(shù)創(chuàng)新投入最低?？傮w而言企業(yè)自發(fā)技術(shù)創(chuàng)新意愿普遍非常低。根據(jù)統(tǒng)計顯示，55家企業(yè)中有70%左右的企業(yè)落在第三象限，其自發(fā)程度不足最大企業(yè)的30%。上述情況表明當前企業(yè)自主創(chuàng)新過程中，只有少數(shù)企業(yè)能自發(fā)加大研發(fā)投入加快自主創(chuàng)新，多數(shù)企業(yè)的主體意識仍未有效激發(fā)，技術(shù)創(chuàng)新動力主要來自政府推動。

四、結(jié)束語

本文以在深交所創(chuàng)業(yè)板上市的55家高新技術(shù)企業(yè)2009—2011年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對我國高新企業(yè)自主創(chuàng)新投入強度與科技財政投入的關(guān)系進行了定量分析。分析結(jié)果表明：一是政府科技財政政策對高新企業(yè)自主創(chuàng)新具有顯著的推動作用，但從推動力度上看，稅收優(yōu)惠政策明顯優(yōu)于政府直接科技補貼政策。二是從整體來看，各高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出傾向相同，但企業(yè)自發(fā)研發(fā)支出差異較大；就行業(yè)領(lǐng)域來說，計算機應用服務業(yè)自發(fā)技術(shù)創(chuàng)新支出最高，而專業(yè)科研服務業(yè)自發(fā)技術(shù)創(chuàng)新投入最低；就個體而言，大部分高新企業(yè)自發(fā)技術(shù)創(chuàng)新意愿非常低，企業(yè)自主創(chuàng)新的主體意識并未被有效激發(fā)。

【參考文獻】

[1] Lichtenberg，F(xiàn).R. The Private R&D Investment Response to Federal Design and Technical Competitions[J]. The American Economic Review，1988（78）：550-559.

[2] EADS G，NELSON R R.Government support of advanced civilian technology[J].Public Policy，1971（19）：405.

[3] KLAEEEN K，PITTMAN J，REEDM. A cross-national compareison of R&D，expenditure decisions：Tax incentives and financial constraints [J].Contemporary Accounting Research，2004，21（3）：639-680.

[4] VERGRAGTP BROWN HS. Sustainable mobility：From technological innovation to societal learning[J].Journal of Cleaner Production 2007（11-12）：1104-1115.

[5] 陳昭峰，黃巍東.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化與政府行為創(chuàng)新[M].中國物資出版社，2001.

[6] 朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2003（6）：45-94.

[7] 許治，師萍.基于DEA方法的我國科技投入相對效率評價[J].科學學研究，2005（4）：481-483.

[8] 吳延兵.中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平及其影響因素——面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2006，5（2）：155-171.

[9] 劉窮志.經(jīng)濟增長與社會公平：財政激勵的理論模型與實證研究[M].武漢大學出版社，2009.

[10] 樊琦，韓民春.我國政府R&D投入、市場競爭與自主創(chuàng)新關(guān)系研究[J].中國科技論壇，2011（3）：10-14.