一、什么是“中國(guó)化”和“歐洲一體化”，為什么又要“去中國(guó)化”和“去歐洲一體化”

中國(guó)化具體的含義是什么呢？用王岳川的話來(lái)說(shuō)，就是“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)元素，中國(guó)身份”，我更愿意把它理解為是一種向中國(guó)靠攏、向中國(guó)學(xué)習(xí)的趨勢(shì)。

那么，去中國(guó)化又是什么含義呢？去中國(guó)化，是指隨著近現(xiàn)代中國(guó)的衰落，一度深受中華文化影響的國(guó)家，為蛻除中華文化至上的正統(tǒng)地位，建立本地獨(dú)特自主的國(guó)族認(rèn)同、文化及語(yǔ)言的一種政治及社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

去中國(guó)化通常出自于各地住民自決的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，是從政治領(lǐng)域擴(kuò)及到文化領(lǐng)域的運(yùn)動(dòng)。

歐洲一體化又是個(gè)什么概念呢？我將歐洲一體化分為三個(gè)階段：開(kāi)始期是二戰(zhàn)以后，軍事上，歐洲戰(zhàn)后雖然是戰(zhàn)勝國(guó)，但是受到蘇聯(lián)東歐集團(tuán)的威脅。德國(guó)雖然投降，但可能東山再起，歐洲感到不安全。與此同時(shí)，美國(guó)已經(jīng)逐漸開(kāi)始在國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上爭(zhēng)奪主角。美國(guó)的敦促和自身發(fā)展，積極推動(dòng)了歐洲一體化。

讓·莫內(nèi)是歐洲一體化的創(chuàng)始人。

在歐洲一體化的發(fā)展期，歐洲一些國(guó)家簽立了一系列條約來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和軍事上的互利。最有標(biāo)志性的，也是最重要的，是《歐洲煤鋼共同體條約》，它是西歐主權(quán)國(guó)家之間在一體化進(jìn)程中簽訂的第一個(gè)具有約束力的立法文件。該條約明確規(guī)定，煤鋼共同體以共同市場(chǎng)、共同目標(biāo)和共同機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，這三個(gè)共同實(shí)際上是今后的歐共體以及今天的歐盟所確立的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)的雛形。

歐洲一體化的成熟期是建立自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、統(tǒng)一大市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟和政治聯(lián)盟。這些聯(lián)盟大家應(yīng)該比較清楚。

那么，為什么又要去歐洲一體化呢？

在金融危機(jī)的沖擊下，特別是歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)引發(fā)歐元區(qū)危機(jī)后，歐洲呈現(xiàn)出日益明顯的“去一體化”趨勢(shì)，也就是說(shuō)，“歐洲一體化”這種超國(guó)家的模式已經(jīng)面臨解散的危機(jī)。

二、去歐洲一體化和去中國(guó)化是有一致性的

去歐洲一體化和去中國(guó)化是有一致性的，這個(gè)一致性主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

第一個(gè)一致性，是二者自身都有保守性。

中國(guó)是一個(gè)歷史悠久的文明古國(guó)，早在秦漢時(shí)期就形成了統(tǒng)一的多民族的中央集權(quán)國(guó)家。由于中國(guó)封建王朝在東亞地區(qū)曾經(jīng)扮演過(guò)中心的角色，使得封建統(tǒng)治階級(jí)滋長(zhǎng)了一種盲目自大的文化心理。在歐亞航路開(kāi)通和西方殖民主義者入侵之前，中國(guó)封建統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于東亞以外世界的了解是極其有限的，他們以為中國(guó)就是普天之下的中心，中華帝國(guó)的物產(chǎn)、制度和文明乃天下之最，外國(guó)不論遠(yuǎn)近，都是不足道的蠻夷之邦。這也是中國(guó)以前比較嚴(yán)重的“中國(guó)中心主義”。

“歐洲中心論”，是地理環(huán)境決定論和種族文化優(yōu)劣論的思想。他們認(rèn)為，由于歐洲的特殊地理環(huán)境和白種人所創(chuàng)造的文化天生優(yōu)越，只有歐洲才注定應(yīng)當(dāng)成為世界歷史的中心。黑格爾是“歐洲中心論”的一位宗師，他在《歷史哲學(xué)》中宣稱，世界歷史雖然開(kāi)始于亞洲，但是“舊世界的中央和終極”卻是歐洲。湯因分析了西方“歐洲中心主義”論的三種錯(cuò)覺(jué)：“自我中心的錯(cuò)覺(jué)，‘東方不變論’的錯(cuò)覺(jué)，以及說(shuō)進(jìn)步是沿著一根直線發(fā)展?！?/p>

第二個(gè)一致性，是二者本身的吸引力在下滑。

中國(guó)文化本身的吸引力下降。從歷史上看，西方對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)經(jīng)歷了從仰視到平視再到俯視的過(guò)程。文藝復(fù)興之后，西方從神學(xué)走出，茫茫無(wú)路之際，《論語(yǔ)》等儒家著作中“仁者愛(ài)人”、“己所不欲、勿施于人”、“立己達(dá)人”等思想，一度成為民主政治等“人學(xué)”思想的來(lái)源。今天，西方人在中國(guó)卻找不到，或者不再尋找這種精神資源，他們除了看到經(jīng)濟(jì)和軍事增長(zhǎng)外，根本不知道中國(guó)還有人類需要的思想。其實(shí)，只要留意一下世界移民留學(xué)的去向，便很清楚美國(guó)的種種魅力。以中國(guó)巨無(wú)霸的國(guó)家體量，沒(méi)有人能夠忽視它的存在，但這不等于重視“中國(guó)文化”的重大價(jià)值。

歐盟本身的吸引力也在下滑。以土耳其為例，該國(guó)從2005年以來(lái)就開(kāi)始加入歐盟的談判，但是由于法國(guó)等歐盟成員國(guó)的反對(duì)，始終沒(méi)有結(jié)果，土耳其國(guó)民中失望感日趨擴(kuò)大，輿論調(diào)查顯示，對(duì)于今后10年內(nèi)加入歐盟有信心的受訪者只有36%，土耳其的國(guó)民感情開(kāi)始趨向于中東。2004年，歐盟吸收了12個(gè)新的成員國(guó)，雖然他們?cè)诜缮嫌辛x務(wù)加入歐元區(qū)，但是這些國(guó)家并沒(méi)有被允許加入歐元區(qū)，而且在過(guò)去7年時(shí)間里，只有斯洛文尼亞、斯洛伐克和愛(ài)沙尼亞加入歐元區(qū)。對(duì)于大多數(shù)中歐和東歐的歐盟成員國(guó)來(lái)說(shuō)，加入歐元區(qū)曾是美好夢(mèng)想，但是，現(xiàn)在這些國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始對(duì)是否應(yīng)該加入歐元區(qū)普遍持懷疑態(tài)度。波蘭財(cái)政部長(zhǎng)已經(jīng)宣布該國(guó)不會(huì)在2019年前加入歐元區(qū)，匈牙利總理也表示該國(guó)在2020年前加入歐元區(qū)是不可想象的，即使態(tài)度積極的波羅的海國(guó)家，也顯示了他們慎重的態(tài)度。

第三個(gè)一致性，體現(xiàn)在：去中國(guó)化和去歐洲一體化都是歷史發(fā)展的一種必然的規(guī)律。我大膽地理解為這樣一個(gè)循環(huán)的發(fā)展趨勢(shì)：1、中國(guó)化——去中國(guó)化——再中國(guó)話——去中國(guó)化；2、各國(guó)分裂——?dú)W洲一體化——去歐洲一體化化——？（若干年后可能是再歐洲化）。

“去中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)，是基于自身歷史危機(jī)的明智選擇，如漢字現(xiàn)代性缺失是導(dǎo)致周邊國(guó)家“脫漢入歐”的主要原因。漢字這一古樸的語(yǔ)言工具，即便中國(guó)人學(xué)起來(lái)，也需要消耗大量精力，今天電腦化一代人便面臨嚴(yán)重的書寫障礙。因此，沒(méi)有必要對(duì)日本、朝鮮、越南諸國(guó)的“去中國(guó)化”耿耿于懷。作為文化宗主國(guó)的中國(guó)，面對(duì)西方列強(qiáng)都曾一敗涂地，自然怨不得傳統(tǒng)屬國(guó)的“去中國(guó)化”以及漢文化圈的“脫漢入歐”。歷史上，凡是具有廣泛影響力的文化帝國(guó)，始終都是被趕超的追逐目標(biāo)，都會(huì)成為他國(guó)興起的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。這一點(diǎn)，是歷史的必然。

“去歐洲一體化”問(wèn)題并不是說(shuō)明一體化本身方向有錯(cuò)誤，而是說(shuō)明一體化還不夠徹底和深入。歐洲一體化產(chǎn)生的問(wèn)題只能靠進(jìn)一步一體化才能夠解決，開(kāi)倒車是同歷史趨勢(shì)相違背的。誰(shuí)都不愿意看到歐洲回到以前那種主權(quán)國(guó)家通過(guò)權(quán)力平衡、秘密外交來(lái)維持和平，最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史悲劇重演。歷史已經(jīng)證明，那種狹隘地定義國(guó)家利益和一國(guó)繁榮的模式，成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于走一體化，實(shí)現(xiàn)共同繁榮的成本。在世界重心向新興國(guó)家轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，一個(gè)支離破碎的歐洲只能加速自身的衰落。

那么，“深入一體化”和“去一體化”仿佛又矛盾了——讓深入一體化走向全球化，問(wèn)題就解決了。

第四個(gè)一致性，是從民族主義來(lái)考慮的。

通過(guò)對(duì)歐洲從民族主義到地區(qū)主義轉(zhuǎn)換的歷史考察和理論分析，一條比較清晰的線索是民族主義的興起及其民族利益的爭(zhēng)奪和連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了歐洲的分裂，而歐洲的分裂又催生了歐洲地區(qū)主義的孕育，而民族主義又每每對(duì)歐洲地區(qū)主義的發(fā)展過(guò)程產(chǎn)生掣肘作用，因而注定了歐洲地區(qū)主義發(fā)展過(guò)程的艱難、曲折。 “歐洲統(tǒng)一”應(yīng)該意味著整個(gè)歐洲成為統(tǒng)一的“國(guó)家”，原來(lái)的主權(quán)全部“讓渡”給這個(gè)統(tǒng)一的“國(guó)家”。無(wú)論是歐洲地區(qū)主義理念和實(shí)踐中，還是關(guān)于歐洲一體化理論解釋的各種范式中，都可以看到民族主義“國(guó)家主權(quán)”觀念和地區(qū)主義“超國(guó)家”歐洲觀念的二律背反。盡管歐洲一體化在世紀(jì)之交取得了巨大的發(fā)展，但這種二律背反必將繼續(xù)影響歐洲未來(lái)的發(fā)展進(jìn)程，歐元本身正反面所代表的歐洲屬性和民族屬性恰恰是這種“二律背反”的生動(dòng)寫照。而伴隨歐洲聯(lián)盟的擴(kuò)軍和成員國(guó)民族多樣性差異的加大，“民族主義”和“地區(qū)主義”的二律背反將進(jìn)一步彰顯，歐洲正是在這種矛盾的碰撞和消融相伴隨的進(jìn)程中不斷走向進(jìn)步的。

文字和語(yǔ)言是建立民族認(rèn)同的一個(gè)最為重要的因素?！叭ブ袊?guó)化”運(yùn)動(dòng)，也就是漢文化圈的“去中國(guó)化”，它們企圖向世界宣告擺脫中華文化的束搏，并建立獨(dú)特的文化與民族。有了人類便有了語(yǔ)言和文字，語(yǔ)言和文字幾乎比當(dāng)代社會(huì)里其他事物都要顯得根深蒂固。沒(méi)有任何事物能夠像語(yǔ)言和文字一樣有效地在情感上將我們和逝去的人與事聯(lián)系起來(lái)。比如，中國(guó)人聽(tīng)到“人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青”這首創(chuàng)造于幾個(gè)世紀(jì)前的詩(shī)歌時(shí)，會(huì)感覺(jué)這句話跨越了空洞的時(shí)間而來(lái)的同質(zhì)性，這些字眼的重量不只是來(lái)自于他們自身莊嚴(yán)的意義，同時(shí)也來(lái)自于仿佛是先祖?zhèn)飨聛?lái)的“愛(ài)國(guó)性”。一切現(xiàn)存或者曾經(jīng)出現(xiàn)的民族認(rèn)同都是歷史的產(chǎn)物，我們通過(guò)語(yǔ)言和文字的傳播來(lái)維護(hù)民族的認(rèn)同，于是，周邊國(guó)家就需要“去中國(guó)化”，需要通過(guò)建立本國(guó)的語(yǔ)言和文字來(lái)建立本國(guó)的民族認(rèn)同。

三、“去中國(guó)化”和“去歐洲一體化”最終的結(jié)果是什么呢？

那么，“去中國(guó)化”和“去歐洲一體化”最終的結(jié)果是什么呢？我認(rèn)為，是都會(huì)走向全球化。“中國(guó)化”與“去中國(guó)化”、“歐洲一體化化”與“去歐洲一體化”，均限于一個(gè)沒(méi)有前途的傳統(tǒng)思維。處于全球化這一超級(jí)時(shí)代，如何釋放自身的文化創(chuàng)造力，構(gòu)建全球化一體化的新秩序、新價(jià)值、新知識(shí)，成為富有歷史遠(yuǎn)見(jiàn)的國(guó)家政府和有識(shí)之士的努力方向。全球化不再是理論層面的概念，它是歷史發(fā)展的實(shí)在狀態(tài)，也是現(xiàn)代化技術(shù)工具帶來(lái)的生活現(xiàn)實(shí)，從經(jīng)貿(mào)、人員、信息、能源、生態(tài)，乃至疾病都日趨世界化，一國(guó)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、傳染疾病、政治動(dòng)蕩都不可避免地引發(fā)全球效應(yīng)，世界已經(jīng)不再是中國(guó)存亡還是美國(guó)存亡的局部問(wèn)題。人類有著現(xiàn)代化的工具技術(shù)和全球化的利益關(guān)系，卻無(wú)法建立相應(yīng)有效的秩序文明，這，不能不讓我們深思。