摘要：經濟法的發(fā)展事關法律體系的結構調整和制度變遷，需要與憲法等各個部門法的發(fā)展相協(xié)調?！敖洕鷳椃ā睘榻洕ǖ陌l(fā)展提供了重要的憲法基礎，發(fā)展經濟法既是憲法規(guī)范的要求，又是實施憲法的需要，同時，經濟法的發(fā)展也有助于憲法的完善和發(fā)展?；诮洕ㄅc憲法所共有的經濟性和規(guī)范性，應通過司法判斷和非司法判斷，不斷提升兩者的一致性和協(xié)調性，全面促進其協(xié)調發(fā)展。

關鍵詞：經濟法；憲法；發(fā)展；協(xié)調

中圖分類號：DF41文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.04.01

一、導論不管世界風云如何變幻，發(fā)展始終是時代的主旋律。一國的全面發(fā)展，無論是經濟增長與社會進步，抑或政治清明與文化繁榮，莫不與法治昌明密切相關。經濟法作為促進發(fā)展之法，深系國計民生全局；其發(fā)展不僅關乎經濟與社會的發(fā)展，對法律體系各部門法的發(fā)展以及整體法治建設亦影響深遠。因此，經濟法學研究不僅應關注經濟法的“產生”，更要關注其“發(fā)展”，并全面展開深入研討。學界以往對經濟法學的發(fā)展問題關注相對較多，對經濟法自身的縱向發(fā)展歷程亦有一些研究成果，例如：程信和.中國經濟法發(fā)展30年研究[J].重慶大學學報：社會科學版，2008，（4）：104-108；朱崇實，李曉輝.開放性：我國經濟法發(fā)展的進路與啟示[J].廈門大學學報：哲學社會科學版，2008，（3）：65-73；等等。但從總體上說，學界對于經濟法自身的發(fā)展尚需加以深入研究。

考慮到經濟法的發(fā)展事關法律體系的結構調整與制度變遷經濟法的產生和發(fā)展，改變了各國法律體系的基本結構，同時，在財政、稅收、金融、競爭等領域的制度變遷，對產權保護亦有實質性影響，并由此促進經濟的發(fā)展。這其實與諾斯的制度變遷理論也是一致的。諾斯強調，“國家提供的基本服務是博弈的基本規(guī)則”，其目的是界定產權和增加稅收，而憲法與經濟法對于實現(xiàn)上述目的是非常重要的。（參見：諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁，等，譯.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994：24.），從結構功能分析的角度審視法律體系中各部門法所具有的特定功用，以推進法律體系整體的“協(xié)調發(fā)展”，無疑甚為必要。事實上，盡管各部門法的調整領域、調整方式等各異，但都各有所能，不可偏廢。與此相關，中國的法治建設不僅應有法治思維，更要強調系統(tǒng)思維，惟有如此，才可能促進法律系統(tǒng)各構成部分的協(xié)調發(fā)展。

研究經濟法的發(fā)展問題，可以有多種不同的維度，其中，通過考察經濟法與其他部門法的關系來推進經濟法與其他部門法的協(xié)調發(fā)展，無疑是一個重要門徑。以往學界研究經濟法與其他部門法的“相鄰關系”或“外部關系”時，大抵更專注于解析經濟法與其他某個部門法的“兩者關系”，這固然非常重要，但若基于政治、經濟、社會和文化等諸多要素而為綜合考量，則尚需在擴展的系統(tǒng)中考辨“三者關系”。例如，基于經濟法領域非?；A且重要的政府與市場關系，有必要探究經濟法與民商法、行政法的“三者關系”；如果進一步延伸，還應思考經濟法與憲法、社會法的“三者關系”，等等。

無論研究對象是“兩者關系”抑或“三者關系”，都要考慮如何更好地推進經濟法與相關部門法的協(xié)調發(fā)展。畢竟，每個部門法產生的“歷史背景”和“多重基礎”不盡相同，其任務、使命和職能各異，但又都需要在“當代背景”下繼續(xù)發(fā)展，同時，各個部門法又往往需要面對諸多共同的或密切關聯(lián)的問題，這些都使其關系變得更為復雜，只有深入研究，認真梳理，才可能更好地推進其協(xié)調發(fā)展。

在當代各國的經濟和社會發(fā)展以及相關的政治與法律發(fā)展進程中，經濟法和憲法擔當著十分重要的角色。從經濟分析的角度看，現(xiàn)代國家的經濟法與憲法都具有突出的“經濟性”。經濟和社會發(fā)展方面的重大需求，都要在經濟法和憲法中加以體現(xiàn)，并通過經濟法的具體落實來再現(xiàn)憲法的精神，因此，經濟法與憲法的“協(xié)調發(fā)展”至為重要。

每個法律部門都要適度發(fā)展，并應與其他法律部門的發(fā)展相協(xié)調，然而，憲法與經濟法的發(fā)展意義更加重大。兩者之間關系的協(xié)調非常重要，因而本文擬著重討論“經濟法與憲法的協(xié)調發(fā)展”問題，重點分析經濟法發(fā)展的憲法基礎，經濟法的發(fā)展對憲法發(fā)展的推動，從而說明經濟法發(fā)展的必要性，解釋各國為什么會大力發(fā)展經濟法，在此基礎上，進一步探討經濟法與憲法在發(fā)展中的一致性問題，從而說明應如何實現(xiàn)兩者的協(xié)調發(fā)展。

現(xiàn)代法學張守文：論經濟法與憲法的協(xié)調發(fā)展二、經濟法發(fā)展的憲法基礎經濟法的發(fā)展具有堅實的憲法基礎。當代各國大力發(fā)展經濟法，推進實質意義的經濟法的制定和實施，絕非在立法重點上存在共同的“經濟偏好”，而恰恰是基于經濟法在促進經濟與社會發(fā)展方面舉足輕重的地位，恰恰是為了更好地體現(xiàn)憲法規(guī)范的要求，全面實現(xiàn)法律系統(tǒng)的整體功能。

大力發(fā)展經濟法體現(xiàn)了憲法規(guī)范的要求。在各國憲法中大量增加經濟性規(guī)范從而形成“經濟憲法”的情況下經濟憲法是經濟法的重要基礎，德國著名經濟法學家伯姆（Bhm）等較早地關注了“經濟憲法”，并同歐肯等共同推進了“經濟憲法”的研究；布坎南在其開創(chuàng)的憲政經濟學研究中，也涉及大量經濟法制度的問題，因此，研究經濟法的發(fā)展問題，應當注意上述相關制度和理論之間的緊密關聯(lián)。，如果不大力推進經濟法的制定和實施，就會使大量的憲法規(guī)定無法落實，從而導致“憲法落空”，這不僅不符合憲法的規(guī)定和精神，也會嚴重影響法律系統(tǒng)的整體實效，還可能帶來其他諸多方面的問題。

依據(jù)法律位階理論，憲法具有根本法、基本法的位階，是其他法律的基礎，經濟法的發(fā)展應符合憲法的要求。位階理論更強調憲法與其他法律之間的層級關系，據(jù)此，經濟法要服從位階更高的憲法的要求[1]。從憲法條文的要求來看，各國憲法涉及經濟的條文多數(shù)都與經濟法直接相關。這些經濟性的憲法規(guī)范，涉及經濟體制、所有制、分配制度等多種基本的經濟制度，構成了各國的“經濟憲法”，奠定了經濟法發(fā)展的重要憲法基礎。

例如，我國《憲法》第15條就是對經濟法發(fā)展有重大影響的條文。該條文對于經濟法的制度發(fā)展和學術研究都非常重要，在憲法解釋方面應特別重視，它尤其能夠為經濟法的制度建設和法學研討提供重要的憲法支撐。該條在1993年修憲前曾對計劃經濟體制作過重要規(guī)定，現(xiàn)行的三款都與經濟法直接相關，不僅確定了經濟法的經濟體制基礎，揭示了經濟法產生和發(fā)展的必要性，同時，也確立了經濟法的調整范圍、基本架構或體系，因而具有重要意義?，F(xiàn)分述如下：

根據(jù)我國《憲法》第15條第1款的規(guī)定，“國家實行社會主義市場經濟”原來與此相對應的憲法條文是“國家在社會主義公有制基礎上實行計劃經濟”，這種經濟體制的巨變，涉及憲法和經濟法的許多重要理論和制度問題，直接影響經濟法的發(fā)展。，這是我國首次在《憲法》中確定實行市場經濟體制，對于經濟法的發(fā)展意義重大，因為現(xiàn)代市場經濟正是經濟法產生和發(fā)展的重要前提和基礎。其實，只要實行市場經濟體制，就應加強宏觀調控和市場規(guī)制，就要有經濟法中的宏觀調控法和市場規(guī)制法；如果不實行市場經濟體制，當然也就不涉及對市場經濟的調控和規(guī)制，因而現(xiàn)代意義的經濟法也就沒有存在的必要。可見，上述有關市場經濟體制的規(guī)定，與經濟法的產生和發(fā)展，以及經濟法的存在基礎或必要性等都直接相關。盡管各國未必都將市場經濟體制明確規(guī)定于憲法中，但只要實行市場經濟體制，就必須大力發(fā)展經濟法。例如，德國就沒有直接對經濟體制作出規(guī)定，但由此也引發(fā)了理論上和法律適用上的爭論，產生了對“經濟憲法”不同范圍的認識[2]。

根據(jù)我國《憲法》第15條第2款的規(guī)定，“國家加強經濟立法，完善宏觀調控”原來與此相對應的憲法條文是“國家通過經濟計劃的綜合平衡和市場調節(jié)的輔助作用，保證國民經濟按比例地協(xié)調發(fā)展”，原來條文對綜合平衡和協(xié)調發(fā)展問題，與新條文強調的宏觀調控有一定的相通之處。，這與第1款直接相關。只要實行市場經濟體制，國家就必須加強經濟立法，尤其應加強經濟法的立法；同時，只有加強經濟立法，才能更好地完善宏觀調控。在我國經濟法的立法中，宏觀調控的立法占比甚大，這既與我國的“大國”特點有關，也與市場經濟體制實行未久有關。隨著國家法治化水平的提升，要通過“加強經濟立法”來“完善宏觀調控”，就需要加強宏觀調控法的制定和實施。對于宏觀調控問題，盡管有的國家未必在憲法中直接作出規(guī)定，但在憲法的解釋上仍會大量涉及。例如，美國《聯(lián)邦憲法》中的貿易條款（Commerce Clause）就被認為涉及聯(lián)邦的宏觀調控權問題，從馬歇爾時代至今，美國聯(lián)邦最高法院曾多次作出重要判決，聯(lián)邦的貿易調控權不僅由此得到承認，還在解釋中日益擴大[3]。

根據(jù)我國《憲法》第15條第3款的規(guī)定，“國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經濟秩序”，這是憲法對市場經濟健康發(fā)展的重要保障。在市場經濟體制背景下，依法有效規(guī)制市場經濟秩序，對于保障整體的社會經濟秩序非常重要，為此，必須加強市場規(guī)制法的制定與實施。德國學者伯姆將經濟憲法理解為對國民經濟生活秩序的公共選擇或整體抉擇，就體現(xiàn)了憲法對經濟秩序或市場秩序的普遍重視。其實，正是為了保障憲法強調的社會經濟秩序，才需要加強市場規(guī)制或市場監(jiān)管，才需要有專門的市場規(guī)制權和市場規(guī)制法。

可見，我國《憲法》第15條的上述三款規(guī)定，強調了經濟法的經濟體制基礎以及經濟法的調整范圍（即宏觀調控和市場規(guī)制兩大重要領域），明確了經濟法的二元體系、作用領域等，揭示了我國推進經濟法發(fā)展的憲法依據(jù)，從而為經濟法的制度建設和經濟法學的發(fā)展奠定了重要的憲法基礎。

這里需要說明的是，無論是從經濟法所追求的憲法精神還是從憲政進路來講，它們都有一個基本點，就是在經濟法所調整的社會關系中，必須對政府權力加以限制和對公民權利加以保護。綜觀我國現(xiàn)有的經濟法律法規(guī)，在這兩方面都有相當?shù)捏w現(xiàn)。

以上著重以我國《憲法》規(guī)定為例，來說明經濟法發(fā)展的憲法基礎，以及憲法條文對發(fā)展經濟法的要求。事實上，隨著各國憲法的發(fā)展，經濟性規(guī)范日益增加，尤其在財政、稅收、金融、競爭等領域的諸多規(guī)定，確立了國家與國民、政府與市場、中央與地方等多重二元結構的框架，從而為經濟法的發(fā)展提供了非常重要的憲法基礎。在一些國家的憲法中，有關經濟或經濟法方面的規(guī)定非常多，如《德意志聯(lián)邦共和國基本法》第10章對財政制度有非常具體的規(guī)定；《委內瑞拉玻利瓦爾共和國憲法》（1999年12月30生效）第6編專門規(guī)定社會經濟制度，該編的第2章規(guī)定了預算、稅收、貨幣制度和宏觀經濟調控制度，其中，第311條規(guī)定了預算平衡原則、財政平衡原則，第316條專門規(guī)定了稅收法定原則。

當然，經濟法的憲法基礎不僅體現(xiàn)為憲法條文的直接規(guī)定，也體現(xiàn)為憲法所蘊含的平等、自由、公平、效率、正義、安全等理念和價值。例如，《德意志共和國憲法》（《魏瑪憲法》）第151條曾規(guī)定：“經濟生活秩序必須符合正義之基本原則，并以保障人人得以有尊嚴地生存為目的。在此范圍內保障個人經濟自由?！庇秩?，《多米尼加共和國憲法》（2010年1月26日通過）第217條規(guī)定：“在自由競爭、機會均等、社會責任、參與團結的框架下，基于經濟增長、財富再分配、社會公平正義、社會和領土凝聚力及環(huán)境的可持續(xù)性，制定經濟制度?！边@些規(guī)定都體現(xiàn)了憲法的價值和精神。因此，即使某些國家的憲法在相關條文中未作直接規(guī)定或規(guī)定得較為簡約，但其憲法的理念、價值和整體設計，同樣可以為經濟法的發(fā)展奠定重要基礎。

經濟法要取得較大發(fā)展，就必須充分重視其憲法基礎，從中汲取營養(yǎng)并獲得支撐。同時，推進憲法的全面實施，也必須重視經濟法的發(fā)展，因為憲法的許多原則規(guī)定，都需經濟法來加以落實；如果經濟法的發(fā)展不充分，就會影響憲法目標的實現(xiàn)。事實上，經濟法的發(fā)展，既是憲法規(guī)定的要求，又是憲法發(fā)展的要求，它對憲法的發(fā)展同樣具有推動作用。

三、經濟法的發(fā)展對憲法發(fā)展的推動經濟法的發(fā)展有助于豐富和完善憲法的內容，進而推進憲法的發(fā)展。例如，經濟法中的大量“體制法”都涉及憲法問題，在解決涉憲體制問題的過程中，自然會推動憲法的發(fā)展。尤其是經濟法中有關財政、稅收、金融、產業(yè)、國有資產管理、競爭、外貿等領域的體制安排和法治建設，對憲法發(fā)展的影響更大。

從經濟法的早期發(fā)展史來看，為了加強市場規(guī)制，美國國會曾于1887年和1890年先后通過了《州際貿易法》和《謝爾曼法》，并陸續(xù)成立了州際貿易委員會和聯(lián)邦貿易委員會等獨立的規(guī)制機構，形成了一套特殊的規(guī)制體制和制度對于規(guī)制機構問題，行政法學領域的許多研究對理解經濟法領域的市場規(guī)制問題亦有啟發(fā)。（參見：宋華琳.美國行政法上的獨立規(guī)制機構[J].清華法學，2010，（6）：53-71.），對于經濟法的后續(xù)發(fā)展具有重要的里程碑意義。上述經濟法制度的產生和發(fā)展，不僅推動了相關調控和規(guī)制體制的變化，也推動了憲法的發(fā)展。

例如，依據(jù)前述美國《聯(lián)邦憲法》的貿易條款，制定上述《州際貿易法》是國會貿易調控權的體現(xiàn)依據(jù)美國《聯(lián)邦憲法》第1條第8款的規(guī)定，國會享有一系列重要權力，包括征稅權、信貸權、造幣權，以及國際貿易、州際貿易的調控權等。這些權力與經濟法上的宏觀調控權和市場規(guī)制權都直接相關。，但在該法實施后，隨著貿易的發(fā)展和諸多糾紛的出現(xiàn)，對于聯(lián)邦層面的貿易調控權的范圍及其行使等問題，美國聯(lián)邦最高法院曾長期進行著復雜的解釋。在不同時期的不同判例中，形成了多種不同的理論和原則，如“生產-貿易”區(qū)分理論、“貿易流”理論、“直接相關”原則、庫利原則等，在憲法解釋不斷變異的過程中，聯(lián)邦的調控權力亦不斷增強，國家干預的范圍日益擴大。上述的憲法解釋過程，正是通過融入經濟調控和規(guī)制的實踐來不斷發(fā)展憲法的過程，由此可見，憲法解釋的確非常重要，“它是當代憲法和司法審查理論的核心問題”。（參見：惠廷頓.憲法解釋：文本含義，原初意圖與司法審查[M].杜強強，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2006：2.）正是在這些解釋的過程中，不僅使對貿易的調控和規(guī)制權力得到擴展，從而推動了經濟法的發(fā)展，而且在經濟法發(fā)展的過程中，憲法本身也得到了豐富和完善。美國聯(lián)邦最高法院首席大法官馬歇爾認為，憲法條款僅能勾勒宏偉綱要、指明重要目標，憲法的完好解釋應該允許國家立法機構具有選擇手段的裁量權，從而以最有利于人民的方式履行其最高職責。只要所有合適的手段與憲法的文字、精神相一致，就是合憲的。（參見：張千帆.美國聯(lián)邦憲法[M].北京：法律出版社，2011：98-100.）馬歇爾的思想有助于理解經濟法與憲法的關系，以及經濟法的合憲性問題。

中國當代的經濟法是在從計劃經濟體制向市場經濟體制轉變過程中產生和發(fā)展起來的。我國的改革開放在推動經濟法產生、發(fā)展的同時，也帶來了商品經濟的發(fā)展和繁榮，使實行市場經濟體制和加強宏觀調控漸成共識。事實上，我國在改革開放之初，就已認識到政府直接管理微觀經濟存在的諸多弊端，并開始強調“宏觀調節(jié)”，其實質內容就是“宏觀調控”。1984年10月20日在中共十二屆三中全會上通過的《中共中央關于經濟體制改革的決定》中提出“宏觀調節(jié)”，強調“在及時掌握經濟動態(tài)的基礎上綜合運用價格、稅收、信貸等經濟杠桿，調節(jié)社會供應總量和需求總量、積累和消費等重大比例關系，調節(jié)財力、物力和人力的流向，調節(jié)產業(yè)結構和生產力的布局，調節(jié)市場供求，調節(jié)對外經濟往來”，這與后來對“宏觀調控”的理解大體相當。到1988年9月30日，在中共十三屆三中全會的報告中，已開始使用“宏觀調控”的概念。我國20世紀80年代在財政、稅收、金融、國有資產管理、價格等領域進行的體制改革和經濟法制度實踐，特別是國家的“放權讓利”和“放松管制”，使市場取向改革的制度建設不斷深化[4]，實際上就是國家重視運用法律化的經濟手段不斷完善宏觀調控的過程。上述的諸多體制改革，極大地促進了經濟法的產生和發(fā)展，而經濟法的發(fā)展和相關的經濟體制改革，對于市場經濟體制和宏觀調控在憲法中的最終確立以及對于《憲法》第15條的整體修改，起到了重要的推動作用。

“宏觀調控”入憲并成為一個重要的法律概念，對于經濟法中宏觀調控法的發(fā)展尤為重要。隨著經濟體制改革的深入、完善和穩(wěn)定，我國1993年修憲后所進行的各類體制改革和制度變遷的重要成果，不僅會在經濟法中加以確立，也可能在未來的憲法修改中加以體現(xiàn)，這也是經濟法對憲法發(fā)展的重要推動。

我國在改革開放的過程中，由于全國人大在經濟法領域的授權立法甚多，“試點立法模式”通行，因而許多制度變革往往在經濟法領域“先行先試”，有時甚至可能存在“良性違憲”的問題（這涉及經濟法與憲法的一致性問題，對此后文還將探討）。同時，正因“違憲”是“良性”的，存在經濟上的合理性，因而也會推動憲法的修改和完善，這同樣是經濟法發(fā)展對憲法發(fā)展的推動。

經濟法的發(fā)展對憲法發(fā)展的推動，在不同國家的不同時期會有不同的顯現(xiàn)。我國《憲法》的規(guī)定較為簡約、原則，因而在形式上受部門法發(fā)展影響而產生的變動相對較小。在憲法文本內容更為細致繁復的國家，經濟法等部門法的發(fā)展對憲法發(fā)展的推動作用會體現(xiàn)得更為突出。

以上分別以美國的市場規(guī)制法和中國的宏觀調控法為例，來說明經濟法的發(fā)展對憲法發(fā)展的推動作用，從中亦可窺見經濟法與憲法的發(fā)展在不同國家的不同時期所呈現(xiàn)的不同特點。但無論各國的制度建設如何特殊，都應重視和強調經濟法與憲法在發(fā)展過程中的協(xié)調一致。

四、經濟法與憲法在發(fā)展中的協(xié)調依據(jù)前述認識，研究憲法與經濟法的發(fā)展問題，探討兩者的關系，必須考慮憲法與經濟法在發(fā)展中的雙向互動，尤其應關注兩者的經濟性和規(guī)范性，以增進兩者的一致性和協(xié)調性，從而實現(xiàn)兩者的“協(xié)調發(fā)展”。

憲法與經濟法所共有的“經濟性”[5]，是兩者能夠協(xié)調發(fā)展的重要前提。隨著憲法中經濟性規(guī)范與日俱增，憲法的“經濟性”日益凸顯。經濟憲法的不斷豐富，體現(xiàn)了時代需要和發(fā)展要求，而且從發(fā)展趨勢上看，經濟憲法可能仍會與日俱增。要落實和體現(xiàn)這些經濟憲法，就必須大力推進經濟法的發(fā)展。反之，如果一國的經濟法不能得到實質的發(fā)展，則不僅其憲法的規(guī)定不能落實，而且還可能在實質上損害其經濟發(fā)展。事實上，各主要國家都曾經或正在努力構建較為完備、發(fā)達的經濟法制度，這對于推進其經濟和社會發(fā)展非常重要。

憲法與經濟法所共有的“規(guī)范性”，為兩者的協(xié)調發(fā)展提供了規(guī)則基礎。作為法律體系的重要組成部分，憲法和經濟法都具有規(guī)制職能，在規(guī)范性方面有相通之處。對于經濟法的規(guī)制性和規(guī)制職能，學界已有較多探討，而憲法的規(guī)制職能則可能被理解為規(guī)范或約束的職能，與經濟法的規(guī)制職能不盡相同。（參見：馬爾塞文，等.成文憲法——通過計算機進行的比較研究[M].陳云生，譯.北京：北京大學出版社，2007：315.）此外，如前所述，憲法規(guī)范和經濟法規(guī)范對應兩類不同的秩序，兩類規(guī)范具有不同的層級或位階，因此，經濟法規(guī)范不僅不能與高位階的憲法規(guī)范相抵觸或沖突，還要以憲法中的經濟性規(guī)范為基礎，并與經濟憲法保持一致。應當說，明晰各類規(guī)范的層級，對于兩者的協(xié)調發(fā)展甚為重要。

基于上述的經濟性和規(guī)范性，必須注意憲法與經濟法之間的一致性。一方面，從法律效力的角度來看，經濟法規(guī)范應當與憲法規(guī)范保持一致，否則可能會存在違憲的危險；另一方面，從法律發(fā)展的角度來看，憲法在發(fā)展中亦應吸納經濟法的發(fā)展成果，并適時作出適度的調適，從而保持兩者的一致。只有在經濟性和規(guī)范性的基礎上實現(xiàn)一致性，才能實現(xiàn)兩者的協(xié)調發(fā)展。

為了增進經濟法與憲法的一致性或協(xié)調性，需要通過司法判斷或非司法判斷來認定經濟法與憲法是否存在不一致或不協(xié)調。其中，法院通過司法審查所作出的“司法判斷”具有法律效力，因而非常重要。司法機關基于憲法所進行的違憲審查是單向度的，在一定時期，涉及經濟法規(guī)范的立法可能會被宣布為“違憲”例如，美國1895年曾宣布《所得稅法》違憲（直至1913年才恢復開征所得稅），1935年宣布《全國產業(yè)復興法》（又譯為《國家工業(yè)復興法》）違憲，等等。，但隨著法院對國家的調控和規(guī)制職能認識的深化，對憲法的解釋也在發(fā)生轉變。例如，在美國曾被認為與憲法存在不一致的個別經濟法制度（如所得稅制度），就早已不再被認為“違憲”，有些國家甚至還將所得稅制度直接規(guī)定于憲法中。例如，美國就不再認為所得稅制度違憲，在德國的基本法或巴西等國的憲法中，不僅對所得稅制度有較為具體的規(guī)定，而且對涉及財稅、金融等領域重要的宏觀調控制度和市場規(guī)制制度亦可能有較多規(guī)定。上述司法判斷或憲法解釋的變化，以及相關具體制度的發(fā)展，體現(xiàn)了憲法與經濟法在發(fā)展中的相互影響與調適。

此外，學者和社會公眾及相關組織等非司法主體基于自己的觀察，可以對經濟法與憲法的一致性或協(xié)調性作出“非司法判斷”。隨著人們的法律意識特別是憲法意識的提升，對于合法性、合憲性的關注也越來越多，這會促進憲法與經濟法在發(fā)展中的協(xié)調。一方面，基于宏觀調控、市場規(guī)制行為對國民財產權、經濟自由權等諸多基本權利的重要影響，經濟法制度的制定與實施的合憲性日顯重要，因而經濟法必須與憲法規(guī)定相一致、相協(xié)調；同時，基于經濟憲法的要求，必須大力加強宏觀調控法和市場規(guī)制法的制定和實施，依法限定國家的權力，保障市場主體的經濟發(fā)展權[6]，而不應被利益集團俘獲，人為阻礙經濟法的發(fā)展。當前，阻滯中國發(fā)展的堅冰亟待通過改革加以擊破，財稅體制、金融體制等諸多體制瓶頸亟待突破，妨害公平競爭的壁壘亟待打破。上述問題的層層破解，尤其需要經濟、政治、社會等諸多體制的協(xié)調變革，需要經濟法與憲法的協(xié)調發(fā)展和共同保障。

憲法在發(fā)展，經濟法也在發(fā)展，無論是在規(guī)范層面抑或價值層面，都要保持兩者在動態(tài)調整中的協(xié)調，否則，如果兩者出現(xiàn)不協(xié)調或不一致，就會帶來許多負面效應。無論是憲法的發(fā)展滯后，還是經濟法的發(fā)展滯后，都會對整體的法治建設帶來不良影響。

五、結論經濟法是促進發(fā)展之法，但其自身的發(fā)展問題至為重要，學界應當加強研究。經濟法與各個部門法能否協(xié)調發(fā)展，既涉及經濟法在法律體系中的“相鄰關系”，又涉及經濟法的發(fā)展質量和效益。尤其是經濟法與憲法的協(xié)調發(fā)展，牽涉甚廣，關系到經濟法和憲法的長遠發(fā)展，有深入探究之必要。

本文著重探討了經濟法發(fā)展的憲法基礎，以及經濟法發(fā)展對憲法發(fā)展的推動問題，從中不難發(fā)現(xiàn)，經濟法的發(fā)展離不開憲法的支撐和保障，促進經濟法發(fā)展既是憲法規(guī)范的要求，又是實施憲法的需要；同時，經濟法自身的發(fā)展，也會在一定程度上豐富和完善憲法，進而推動憲法的發(fā)展。上述探討有助于說明各國為什么要推進經濟法的發(fā)展，以及為什么要促進經濟法與憲法的協(xié)調發(fā)展。在此基礎上，本文強調，關注經濟法與憲法在發(fā)展中的互動與協(xié)調，尤其應基于經濟法與憲法所共有的經濟性和規(guī)范性，借助于司法判斷和非司法判斷，來發(fā)現(xiàn)和解決兩者的不一致問題，從而增進其一致性和協(xié)調性，以全面實現(xiàn)兩者的協(xié)調發(fā)展。

保持經濟法與憲法的動態(tài)協(xié)調發(fā)展，有助于實現(xiàn)良法之治，解決經濟法的違憲（或良性違憲）問題；同時，如能結合經濟與社會的動態(tài)發(fā)展，關注動態(tài)的制度變遷和制度調適，在實質意義上加強司法審查，則對于經濟法的良性發(fā)展亦甚為重要。

經濟法領域涉及的大量憲法問題，以及經濟憲法領域涉及的大量經濟法問題，都需要加以深入研究。關注經濟法與憲法的關系，促進兩者的協(xié)調發(fā)展，已日顯重要。與此相關聯(lián)，未來的經濟法學研究不僅應關注“憲政經濟學”等交叉研究成果，也要重視經濟法學與憲法學以及其他法學學科的交叉研究，這對于推進整體的法學繁榮和法治發(fā)展，均甚為重要且大有裨益。

參考文獻：

[1] 格林.現(xiàn)代憲法的誕生、運作和前景[M].劉剛，譯.北京：法律出版社，2010：14.

[2] 黃卉.憲法經濟制度條款的法律適用——從德國經濟憲法之爭談起[J].中外法學，2009，（4）：559-573.

[3] 張千帆.美國聯(lián)邦政府對州際貿易的調控[J]. 南京大學學報：哲學·人文科學·社會科學版，2001，（2）：141-150.

[4] 張守文.貫通中國經濟法學發(fā)展的經脈——以分配為視角[J].政法論壇，2009，（6）：122-135.

[5] 張守文.經濟法總論[M].北京：中國人民大學出版社，2009：48，59.

[6] 張守文.經濟發(fā)展權的經濟法思考[J].現(xiàn)代法學，2012，（2）：3-9.

On the Coordinated Development of Economic Law and Constitutional Law

ZHANG Shouwen

（Law School of Peking University， Beijing 100871，China）

Abstract：The development of economic law is concerned with institutional changes and structural adjustment of law system， which needs to be coordinated with the development of constitutional law and other laws. “Economic constitution” provides important constitutional foundation for the development of economic law， while developing economic law is not only the requirement of constitutional norm， but also the need to implement constitutional law. Meanwhile， the development of economic law also contributes to the development and perfection of constitutional law. On the basis of economy and norm nature which can be found both in constitutional law and economic law， coordination and uniform of the two should be upgraded continuously through judicial decision and nonjudicial judgment， and then the coordinated development of them will be promoted in their entirety.

Key Words： economic law； constitutional law； development； coordination

本文責任編輯：邵海2013年7月第35卷 第4期Modern Law ScienceJul.， 2013Vol35 No.4“中國經濟法的發(fā)展進路”專欄文章編號：1001-2397（2013）04-0010-08