黃泰巖　石騰超

摘要：城市化是現(xiàn)代化的前提。實現(xiàn)城市化是進入發(fā)達經(jīng)濟體的前提或條件。城市化既可以帶來福音，也可能造成厄運。我們需要城市化的福音，需要對規(guī)避城市化厄運的關鍵和途徑，做出科學的解釋與相應選擇。從陷入“中等收入陷阱”的一些拉美國家和亞洲國家發(fā)展實踐來看，如果城市化推進不當，就可能變成厄運。城市化就是人口城市化，產(chǎn)業(yè)城市化和空間城市化相互關聯(lián)，相互促進的系統(tǒng)工程。規(guī)避城市化厄運的關鍵是城市化必須以工業(yè)化為前提，必須以保障農(nóng)民進城就業(yè)為核心。通過實證發(fā)現(xiàn)，我國城市化進程表現(xiàn)為下列特征：產(chǎn)業(yè)集聚與人口集聚總體和空間擴張總體均呈逆向變化，而人口集聚與空間擴張總體則呈正向變化。因此，進一步推進中國特色城市化發(fā)展道路，必須發(fā)展以特大城市和巨大城市為中心的大中小城市相互協(xié)調(diào)的城市群，優(yōu)化城市組織結構；必須重點推進產(chǎn)業(yè)集聚，以工業(yè)化帶動城市化，形成工業(yè)化與城市化的良性互動；必須優(yōu)先解決已在城市就業(yè)的農(nóng)民工的市民化。

關鍵詞：城市化；經(jīng)濟增長；人口城市化；產(chǎn)業(yè)市場化；空間城市化

中圖分類號：F290 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674（2013）10-001-11

城市化既可以帶來福音，也可能造成厄運。我們需要城市化的福音，實現(xiàn)中國夢。因此，就需要對規(guī)避城市化厄運的關鍵和途徑，做出科學的解釋與相應的選擇。

一、城市化未必一定是福音

世界經(jīng)濟發(fā)展史證明，實現(xiàn)城市化是進入發(fā)達經(jīng)濟體的前提或條件。博特里和布萊克（2004）從歷史數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家的城市化水平遠遠高于發(fā)展中國家，發(fā)達國家的城市化率達到75%，而發(fā)展中國家僅為37%；在高收入國家城市區(qū)域創(chuàng)造85%的GNP，而在發(fā)展中國家這一比例僅為55%。從這個意義上說，沒有城市化，就沒有現(xiàn)代化。同樣，在中國，不解決農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題，就沒有全面小康社會，當然也就不可能實現(xiàn)中國夢。對此，毛澤東同志早就告誡我們：中國的問題首要的是農(nóng)民問題。農(nóng)民問題不解決，中國的問題將無從解決。

城市化之所以是現(xiàn)代化的前提，在于城市化是推動經(jīng)濟增長、實現(xiàn)現(xiàn)代化的強大引擎。依據(jù)錢納里所揭示的城市化與經(jīng)濟增長的關系理論，城市化與GDP之間有很強的相關性。順利推進城市化，會有效促進經(jīng)濟高速增長，跨越“中等收入陷阱”，進入發(fā)達國家行列。我國城市化對現(xiàn)代化的促進作用具體體現(xiàn)在：（1）對城市的基礎設施建設和房地產(chǎn)建設提出了巨大需求。人口向城市集聚，城市就需要建新的住房，需要解決交通、教育、醫(yī)療等公共服務，這是一筆巨大的投資。有人估計，城鎮(zhèn)化未來10年將拉動40萬億元投資。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院馬曉河副院長在一份研究報告中認為，到2020年我國城鎮(zhèn)化率提高帶來的基礎設施建設和公共服務投資將比2010年增加約20萬億元。美國世界市場情報公司根據(jù)2005-2009年中國建筑業(yè)的規(guī)模幾近翻了一番作出估計，未來20年，整個中國的城市化進程預計還將吞噬全球40%的水泥和鋼鐵產(chǎn)量。從日本房地產(chǎn)泡沫破滅的經(jīng)驗來看，日本房地產(chǎn)泡沫破滅是在城市化率達到80%的時候，這時城市化對房地產(chǎn)的剛性需求減少了或沒有了。（2）對居民消費的增長起到重要促進作用。城市化不僅僅是讓農(nóng)民進城，而是讓農(nóng)民在城市有穩(wěn)定的工作和收入，完全融入城市。根據(jù)中國社會科學院2011年的調(diào)查報告顯示，我國城鄉(xiāng)收入差距為3.23：1，如果再加上城鄉(xiāng)公共服務供給的差距，城鄉(xiāng)差距會更大。因此，農(nóng)民的市民化將大幅提高他們的收入水平和消費水平，同時農(nóng)民的市民化又使他們從過去的半商品化消費到完全商品化消費的轉(zhuǎn)變，從而大大提升消費對經(jīng)濟增長的拉動作用。從這個意義上說，我國城鄉(xiāng)差距在8-10年左右，只要讓農(nóng)民的消費水平達到目前城鎮(zhèn)居民的消費水平，就能拉動中國經(jīng)濟10年左右的快速健康發(fā)展。根據(jù)馬曉河的估計，2020年城鎮(zhèn)人口增長可增加消費5.3萬億元。

日本、韓國等經(jīng)濟體的發(fā)展經(jīng)驗也證明：城市化與經(jīng)濟高速增長密切相關。日本城市化率1970年達到72.2%，1973年高速經(jīng)濟增長結束；韓國城市化率1985年為77.3%，1990年高速經(jīng)濟增長結束；中國臺灣地區(qū)城市化率1980年代達到70%的水平，1989年高速經(jīng)濟增長結束。顯然，在這些經(jīng)濟體完成城市化后，大約都在3-5年間結束經(jīng)濟高速增長。依據(jù)這一經(jīng)驗，我國2012年的城市化率僅為52.2%，與日本、韓國、中國臺灣等經(jīng)濟體達到70%的水平，從而結束經(jīng)濟的高速增長還有相當?shù)木嚯x。根據(jù)我國確定的城市化發(fā)展目標，大約到2030年城市化率才能達到70%，因而我國應該還有20年左右的快速發(fā)展時間。

城市化也將根本改變中國的經(jīng)濟結構，推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。從根本上說，城市化將徹底改變我國的二元經(jīng)濟結構，實現(xiàn)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，帶來城市的繁榮和城市文明的普及。對此，麥肯錫對中國城市的發(fā)展做出了如下預測：到2030年，中國經(jīng)濟結構改變最明顯的證明將是城市的繁榮，尤其目前人口少于150萬的中小城市，它們將為到2030年間中國城市的GDP貢獻40%。依據(jù)麥肯錫全球研究院有關2650多座城市的人口及人均GDP增長率預測，確定了2025年全球最具活力的75座城市，其中29座在中國。2025年，99座新城市有望躋身全世界最大600座城市行列，其中72座來自中國。

中國的城市化，不僅僅將徹底改變中國，而且還將影響世界。對此，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格里茨明確講到：影響21世紀的有兩件大事，一是美國的高科技，二是中國的城市化。中國城鎮(zhèn)化對世界的影響有兩方面的涵義：一是中國的城鎮(zhèn)化成功了，中國就實現(xiàn)現(xiàn)代化了。一個13億多人口的發(fā)展中大國進入高收入的現(xiàn)代化國家，無疑將徹底改變世界的經(jīng)濟、政治、軍事和文化版圖，顛覆一些所謂的“普世”價值觀和制度規(guī)則。二是中國城鎮(zhèn)化一旦失敗，中國沒能跨越“中等收入陷阱”，甚至發(fā)生經(jīng)濟、社會和政治動蕩，必將引起世界的動蕩。即使在當前中國經(jīng)濟增速略有放緩的情況下，英國《金融時報》首席經(jīng)濟評論員馬丁，沃爾夫2013年4月2日撰文就不無擔憂地認為，中國經(jīng)濟放緩，這不僅關乎中國自身的未來，也關乎許多國家的未來。

城市化的兩種前景，在世界不同國家推進城鎮(zhèn)化進程中都得到了不同程度的驗證。這意味著成功和失敗兩種可能性都是現(xiàn)實存在的，而且從世界城市化的歷史經(jīng)驗來看，失敗卻是大概率事件。因為，世界上這么多發(fā)展中國家，即使從第二次世界大戰(zhàn)結束開始，經(jīng)歷了近70年的和平發(fā)展，最后真正實現(xiàn)工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的國家和地區(qū)只有區(qū)區(qū)幾個，而大多數(shù)發(fā)展中國家卻因推進城市化出現(xiàn)問題等原因而陷入“中等收入陷阱”而難以自拔。

從實現(xiàn)城市化并進入發(fā)達經(jīng)濟體的日本、韓國等發(fā)展經(jīng)驗來看，以城市化率70%為城市化完成的基本標志，日本、韓國和中國臺灣等經(jīng)濟體在進入發(fā)達經(jīng)濟體前均完成了城市化。日本城市化率1970年達到72.2%，1978年人均GDP超過1萬美元；韓國城市化率1985年為77.3%，1995年人均GDP超過1萬美元；中國臺灣地區(qū)1980年代達到70%的水平，1992年人均GDP超過1萬美元。顯然，只有完成城市化后，才能進入發(fā)達經(jīng)濟體。

相反，城市化如果推進不當，也會變?yōu)槎蜻\。從陷入“中等收入陷阱”的一些拉美國家和亞洲國家發(fā)展實踐來看，他們在推進城市化和現(xiàn)代化進程中，由于過度城市化形成了大量的貧民窟，出現(xiàn)收入分配的兩極分化和不同社會階層之間的嚴重對立，導致經(jīng)濟發(fā)展緩慢甚至停滯不前，如拉美的阿根廷1964年人均GDP超過1000美元，但到2008年僅上升到8000多美元；亞洲的菲律賓1980年人均GDP為671美元，2006年也只有1123美元；馬來西亞1980年人均GDP為1812美元，到2008年僅上升到8000多美元。

同樣，對于中國的城市化，也有人提出了擔憂，如國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵就認為，“如果我們不解決這些制度問題，如果我們還遵循傳統(tǒng)思維模式來推動城鎮(zhèn)化，當然是一個災難?！眲⑹苛纸淌谡J為，“盡管中國的城市化已人口過半，城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略清晰而堅定，但由于資源有限、人口眾多，時間緊迫和世界局勢復雜，中國是不可能很舒服地走完這一歷史必須階段的，所以，我們不僅要有充分的思想和物質(zhì)條件準備，還要有打硬仗和付出重大代價的準備和預案。”江涌甚至認為，我國的城市化已走向歧途，不應在現(xiàn)在的城市化歧途上越走越遠。因此，在舉國上下為城市化而歡呼喝彩的時候，有必要提示城市化的風險，找出規(guī)避城市化厄運的關鍵和途徑，確保我國城市化能夠走向成功，實現(xiàn)中華民族幾代人夢寐以求的強國富民目標。

二、規(guī)避城市化厄運的關鍵

城市化至少包括以下三方面的基本內(nèi)容：人口城市化、產(chǎn)業(yè)城市化和空間城市化。人口城市化是農(nóng)村人口向城市的流動和集聚，衡量指標是城市人口占全國總人口中的比重；產(chǎn)業(yè)城市化是產(chǎn)業(yè)在城市的集聚和發(fā)展，衡量指標是城市GDP占全國GDP總量中的比重；空間城市化是城建區(qū)面積的擴大，衡量指標是城建區(qū)面積占全國國土總面積中的比重。既然城市化是人口、產(chǎn)業(yè)和空間在城市的集聚過程，那么，從人口層面來看，城市化就是農(nóng)民市民化的過程；從產(chǎn)業(yè)層面來看，城市化就是工業(yè)化的過程；從空間層面來看，城市化就是城市數(shù)量和城市規(guī)模擴大的過程。因此，城市化意味著一國經(jīng)濟和社會從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)經(jīng)濟和工業(yè)社會的根本轉(zhuǎn)型。對此，費景漢和拉尼斯在《勞力剩余經(jīng)濟的發(fā)展》一書的中譯本序中明確講到：“英國發(fā)生的工業(yè)革命，使人類經(jīng)濟生活的方式，由18世紀以前的農(nóng)業(yè)社會，轉(zhuǎn)變成以科技為推動經(jīng)濟發(fā)展原動力的現(xiàn)代化的工業(yè)社會。”

劉易斯二元經(jīng)濟理論揭示了城市化發(fā)展的基本原理，他認為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟和工業(yè)經(jīng)濟兩大部門組成，由于工業(yè)部門的效率要高于農(nóng)業(yè)部門，勞動力和資本等要素在市場機制作用下就會向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移和集聚，工業(yè)不斷的發(fā)展、擴張，勞動力不斷地向城市轉(zhuǎn)移，工業(yè)化、城市化就迅速擴張。當農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力被吸干后，勞動力市場發(fā)生逆轉(zhuǎn)，勞動力出現(xiàn)供不應求，工資開始上漲，工資不變假定改變，這時候工業(yè)利潤下降，投資減弱，經(jīng)濟擴張停滯或者發(fā)生萎縮，經(jīng)濟進入比較穩(wěn)定的正常發(fā)展階段，這時候工業(yè)化基本結束。依據(jù)二元經(jīng)濟理論的內(nèi)在機制，城市化發(fā)展包含了以下兩個關鍵點：

1.城市化必須以工業(yè)化為前提。只有城市工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和擴張，才能對農(nóng)村剩余勞動力產(chǎn)生巨大的需求，從而吸引他們向城市轉(zhuǎn)移，推進城市化。這就是說，沒有城市工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的城市化，是危險的城市化。實際上，“城市”這兩個字也揭示了同樣的道理?！笆小本褪鞘袌龊彤a(chǎn)業(yè)，“城”就是空間和人口。沒有了“市”，“城”就將是一座空城或“鬼城”。美國底特律汽車工業(yè)的衰敗，就直接導致了城市的破產(chǎn)，人口從興盛時期的180多萬銳減到70多萬。

2.城市化必須以保障農(nóng)民進城就業(yè)為核心。城市化之所以必須以工業(yè)化為前提，關鍵在于城市工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，能夠創(chuàng)造出大量的就業(yè)崗位，從而使農(nóng)民進城能夠找到穩(wěn)定的工作，獲得穩(wěn)定的收入。如果農(nóng)民進城找不到工作或者找不到穩(wěn)定的工作，就會產(chǎn)生大量的貧民窟，這樣的農(nóng)民進城，無論就城市而言，還是就農(nóng)民而言，都不是福音，而是厄運。所以，城市化的核心是人的城市化。托達羅通過引入城市失業(yè)問題對劉易斯二元經(jīng)濟理論的修正和完善也說明了這一點。托達羅認為，劉易斯提出的農(nóng)村勞動力源源不斷向城市流動存在一個隱含假定，即認為城市沒有失業(yè)。實際上城市也存在人口的增長，這就使農(nóng)民進城遇到了就業(yè)障礙。因此，農(nóng)民是否進城是他們對城鄉(xiāng)預期收入差異，而不是實際收入差異做出的反應，即評價城市收入高低是以實際收入乘上就業(yè)概率。也就是說，農(nóng)民進城就業(yè)的概率越低，進城要求的城鄉(xiāng)收入差距就越大。這說明是否能夠在城市順利就業(yè)，在很大程度上決定著農(nóng)民向城市流動的選擇，決定著城市化的進程。凱特·麥肯齊在英國《金融時報》上撰文也明確指出，“城市化”意味著什么，若人們不能在當?shù)鼐蜆I(yè)，它就不是通常所理解的“城市化”。

推進城市化的良性機制，首先是產(chǎn)業(yè)的城市化。這是城市化的最初動力。隨著產(chǎn)業(yè)在城市的集聚，并創(chuàng)造出大量的就業(yè)崗位，吸引農(nóng)村剩余勞動力向城市集聚；隨著產(chǎn)業(yè)和人口在城市的雙集聚，推動著城市數(shù)量和規(guī)模的擴大，形成空間的城市化。當然，人口城市化和空間城市化也不是完全被動的，它們也會反作用于產(chǎn)業(yè)城市化。具體表現(xiàn)在：人口在城市的集聚，特別是有穩(wěn)定工作和收入的人口在城市的集聚，會產(chǎn)生出巨大的市場需求，推動產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)在城市進一步的集聚，從而形成工業(yè)化和城市化的良性互動；空間城市化的發(fā)展，為產(chǎn)業(yè)城市化和人口城市化提供了必要的平臺支撐和保障，吸引產(chǎn)業(yè)和人口在城市的雙集聚，這也是“經(jīng)營城市”的奧秘所在。否則，沒有城市空間的必要支撐，產(chǎn)業(yè)和人口就會流失，如許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的企業(yè)向城市的搬遷和中小城市的企業(yè)向大城市的搬遷，一個重要原因就是尋求更好的空間支撐。所以，城市化應該是產(chǎn)業(yè)城市化、人口城市化和空間城市化的協(xié)調(diào)與互動。

三、我國產(chǎn)業(yè)、人口和空間城市化協(xié)調(diào)的實證分析

改革開放以來，我國城市化進入快速發(fā)展期。從人口城市化來看，城鎮(zhèn)人口占全國人口的比重從1978年的18.9%提高到了2012年的52.6%。從產(chǎn)業(yè)城市化來看，我國地級以上城市GDP占全國GDP的比重從1995年的67.78%下降到2011年的61.97%，工業(yè)總產(chǎn)值占全國的比重由1995年的68.04%下降到2011年的54.86%。從空間城市化來看，首先，在1978-1996年近20年的時間里，我國城市數(shù)量迅速增加，由193個增加至666個，其中地級市由98個增加至218個，縣級市由92個增加至445個。自1997年以后我國的城市數(shù)量略有下降，2011年的城市數(shù)量為657個，其中地級市283個，縣級市370個；其次，我國城市土地規(guī)模不斷擴大，建成區(qū)面積迅速擴張，從1981年的7438平方公里擴大至2010年的40058平方公里，年平均增長6%。從以上人口城市化、產(chǎn)業(yè)城市化和空間城市化的變化可以看出，我國30多年來推進城市化所表現(xiàn)出來的基本特征為：

1.產(chǎn)業(yè)集聚與人口集聚總體呈逆向變化。1995年-2011年，我國地級以上城市的GDP與工業(yè)總產(chǎn)值占全國比重緩慢下降，產(chǎn)業(yè)向大中城市的集聚程度相對不足，也就是產(chǎn)業(yè)有向地級以下城市擴散的趨勢（見圖1）。但是，人口在同期卻表現(xiàn)出向大中型規(guī)模以上城市快速集聚的走勢（見表1）。

從表2可以看出，三大巨型城市的GDP占全國的比重從1995年的8.26%提高到了2011年的9.61%，其中2004年曾達到最高的10.52%，顯示出產(chǎn)業(yè)集聚對人口集聚的吸引作用。從各個城市的情況來看，只有上海GDP占全國的比重有所下降，從而與人口集聚呈反向關系，這可能與上海在上世紀八九十年代在我國的特殊地位有關。

2.產(chǎn)業(yè)集聚與空間擴張總體呈逆向變化。1995年以來，雖然我國地級以上城市的GDP與工業(yè)總產(chǎn)值占全國比重緩慢下降，但全國城市的數(shù)量和城建區(qū)面積卻都大幅度增加（見表3和表4）。

從表3可以看出，我國巨大型城市由1993年的0個增加至2010年的3個，特大型城市由1993年的7個增加至2010年的17個，大型城市由1993年的69個增加至2010年的104個，中型城市由89個增加至110個，顯示了大中型以上城市快速增加的趨勢。但是，小型城市卻大幅減少了43個，顯示了小型城市的發(fā)展動力不足。

從表1可以看出，從1997年以來，巨大型城市平均人口增加最多，每個城市平均增加了339.16萬人；每個大城市平均增加了近10萬人；中型城市增加了2.65萬人。但是，每個特大型城市平均人口卻減少了44.76萬人，每個小城市人口平均減少了0.26萬人。人口集聚表現(xiàn)出依城市規(guī)模大小依次遞減的趨勢，主要向大型和巨大型城市集聚的特征。這也驗證了已有的國際經(jīng)驗，即人均GDP在3000美元以下時，如果沒有特殊的限制或壁壘，人口主要是向大城市集中，這是城市化的一個一般規(guī)律。但同樣的國際經(jīng)驗也表明，在同樣的發(fā)展階段和條件下，經(jīng)濟也主要是向大城市集中這個一般規(guī)律，在我國沒有得到驗證。另據(jù)聯(lián)合國2009年的測算，全球超過50%的人口居住在城市，80%的GDP由城市創(chuàng)造。我國人口集聚達到了全世界的平均水平，但產(chǎn)業(yè)集聚水平卻低于全世界的平均水平。這都證明了我國城市化過程中產(chǎn)業(yè)集聚和人口集聚是不匹配的。

由于人口主要集聚在巨大型城市，我們細分了各類型規(guī)模城市的產(chǎn)業(yè)集聚后發(fā)現(xiàn)，巨大型城市的產(chǎn)業(yè)集聚與人口集聚呈現(xiàn)出正向關系（見表2）。

從表4可以看出，所有類型城市的建成區(qū)面積都大幅增加，顯示地方各級政府熱衷于推進空間城市化，這也是房地產(chǎn)出現(xiàn)嚴重泡沫的重要原因所在。從各類城市建成區(qū)面積擴大的速度來看，巨大型城市擴張最快，平均建成區(qū)面積從1997年的412平方公里增加到974平方公里，增長了136.4%；特大型城市增加了157.74平方公里，增長了62%，大型城市增加了46.8平方公里，增長了58.8%，中型城市增加了15.95平方公里，增長了35.2%，小型城市增加8.27平方公里，增長了27.5%。表現(xiàn)出建成區(qū)面積的擴大速度依據(jù)城市規(guī)模大小依次遞減的特征，由于巨大型城市的產(chǎn)業(yè)集聚度是提高的，所以，巨大型城市的產(chǎn)業(yè)集聚與空間擴張表現(xiàn)出正向關系，但產(chǎn)業(yè)集聚的提高程度遠不及空間擴張的速度。

3.人口集聚與空間擴張總體呈正向變化。從1997年以來，我國城市的平均人口和建成區(qū)面積總體為正向關系，根據(jù)圖2所示，我國城市分布點不斷向右上方移動，城市整體呈現(xiàn)出人口集聚與空間擴張的正向變動趨勢。從不同類型的城市來看，巨大型城市、大型城市和中型城市的人口集聚與空間擴張呈正向變動，而特大型城市在平均人口減少44.76萬人的情況下，建成區(qū)面積增加了157.74平方公里，小城市人口平均減少了0.26萬人，建成區(qū)面積增加了8.27平方公里，呈現(xiàn)出逆向變動關系。

雖然我國城市人口集聚與空間擴張總體呈正向變化關系，但空間擴張的速度遠快于人口集聚的速度（見表5）。

從表5可以看出，各類規(guī)模的城市單位建成區(qū)人口的數(shù)量都呈下降趨勢，這進一步證明了各級地方政府在推進城市化進程中首先推進空間的城市化，這與地方政府的土地利益密切相關。其中巨大型城市減少1.03萬人，特大型城市減少0.85萬人，大型城市減少0.82萬人，中型城市減少0.39萬人，小型城市減少0.34萬人。表現(xiàn)出每平方公里建成區(qū)人口的數(shù)量依據(jù)城市規(guī)模大小依次減少的特征。中國科學院院士陸大道提供的數(shù)據(jù)也證明了我國空間城市化的超前發(fā)展，目前我國大中城市人均綜合用地已超過120平方米，而東京人均綜合用地僅78平方米，香港37平方米。與日本快速發(fā)展時期相比，我國GDP每增長1%，對土地的占用量約是日本的8倍。

四、城市化發(fā)展的中國特色道路

我國推進城市化面臨三方面的約束：一是人口眾多，社會保障水平低，城市化必須確保為進入城市的農(nóng)民創(chuàng)造出穩(wěn)定的就業(yè)和穩(wěn)定的收入；二是土地資源有限，城市化必須有利于確保不突破18億畝耕地紅線；三是資金有限，城市化必須有利于提高城市發(fā)展的投資效率。因此，在以上約束條件下，針對我國城市化推進過程中存在的突出矛盾，我國進一步推進城市化發(fā)展的道路應該做如下選擇：

第一，發(fā)展以特大城市和巨大城市為中心的大中小城市相互協(xié)調(diào)的城市群，優(yōu)化城市組織結構。從目前我國推進城市化過程中發(fā)展什么類型的城市來看，大致有以下五種觀點：一是主張建幾十萬個城市化的農(nóng)村，農(nóng)民不需進城，實現(xiàn)就地轉(zhuǎn)移；二是建5-10萬個小城鎮(zhèn)，將大規(guī)模的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到小城鎮(zhèn)，規(guī)避大城市??；三是重點發(fā)展20-50萬人的中等城市和20萬人以下的小城市；四是發(fā)展100萬人口以上的大城市和特大城市；五是發(fā)展城市群。依據(jù)我國特定的約束條件和經(jīng)過60多年，特別是改革開放以來30多年城市化發(fā)展的現(xiàn)有條件，我們認為，進一步推進城市化，應該放棄孤立發(fā)展某種類型城市的思路，轉(zhuǎn)向各類城市協(xié)調(diào)發(fā)展和統(tǒng)籌發(fā)展的新思路，這是因為：

（1）孤立發(fā)展任何類型的城市都無法進一步推進城市化。根據(jù)城市化發(fā)展的國際經(jīng)驗，人均GDP在3000美元以下時，人口和經(jīng)濟主要向大城市集聚，我國以往城市化的發(fā)展也體現(xiàn)為大城市的擴張，出現(xiàn)了一批巨大和特大城市。但是，目前這些巨大和特大城市出現(xiàn)了人口承載飽和、環(huán)境惡化、交通擁堵等“城市病”現(xiàn)象，據(jù)此有人認為這是失敗的城市化，認為應該優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)和中小城市。但是，發(fā)展小城鎮(zhèn)和中小城市，也面臨難以突破的問題。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而創(chuàng)造出足夠的就業(yè)以吸引人口集聚來看，世界銀行的《1984年世界發(fā)展報告》認為，城鎮(zhèn)只有達到15萬人的規(guī)模才會出現(xiàn)集聚效益。在我國人口規(guī)模遠遠大于西方國家的情況下，城鎮(zhèn)出現(xiàn)集聚效應的人口規(guī)模應該大于15萬人。但是，到2008年底，我國建制鎮(zhèn)人口平均規(guī)模僅為8136人，與1990年相比，建成區(qū)人口只增加了2097人，增幅僅為34.7%。從土地資源的有效利用來看，發(fā)展小城鎮(zhèn)和中小城市也不利于土地的集約使用。到2008年底，我國建制鎮(zhèn)建成區(qū)面積平均為1.78平方公里，與1990年相比，建制鎮(zhèn)建成區(qū)面積增加0.96平方公里，增幅為117%。土地占用的增幅遠遠超出人口的增幅。另據(jù)測算，按照城市建成區(qū)面積來統(tǒng)計，我國200萬以上人口的大城市、20萬人口的小城市和不足萬人的小城鎮(zhèn)，人均占地面積是1：2：3.1。從城市發(fā)展的經(jīng)濟效益來看，小城鎮(zhèn)的效益也是最低的。法國經(jīng)濟學家維德馬耳利用瑞士的資料得出了如下結論：100萬人口的城鎮(zhèn)經(jīng)濟效益比2萬人口的城鎮(zhèn)高2.2倍，比20萬人口的城鎮(zhèn)高40%，比40萬人口的城鎮(zhèn)高19%。著名城市經(jīng)濟學家弗農(nóng)·亨德森指出：“雖然一些城市在過去幾年經(jīng)歷了大規(guī)模人口流入，中國總體仍是城市數(shù)量眾多，人口規(guī)模不足”，他認為，如果一些地級城市的規(guī)模擴大一倍，可以使其單位勞動力的實際產(chǎn)出增長20%～35%。王小魯?shù)难芯恳沧C實，規(guī)模在100萬乃至400萬人的大城市，凈規(guī)模收益最高，達到城市GDP的17%～19%。超過這個規(guī)模區(qū)間，凈規(guī)模收益逐漸遞減，而規(guī)模小于10萬人的城市，則無法實現(xiàn)凈規(guī)模收益。在這種情況下，投資不可能流向小城鎮(zhèn)和中小城市，或者說，流向小城鎮(zhèn)和中小城市是不經(jīng)濟的。

（2）各類城市協(xié)調(diào)發(fā)展和統(tǒng)籌發(fā)展有利于功能互補和優(yōu)勢互補。一是充分利用已經(jīng)發(fā)展起來的大城市、特大城市和巨大城市，提升和發(fā)揮它們的輻射帶動作用，可以促進周邊中小城市的發(fā)展，形成以特大城市和巨大城市為中心的大中小城市相互協(xié)調(diào)的城市群，優(yōu)化城市組織結構。二是極點的競爭力最終要轉(zhuǎn)化為整個經(jīng)濟區(qū)的競爭力，就需要經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各城市的產(chǎn)業(yè)特色與方向定位要明確，使周邊城市圍繞中心城市補位發(fā)展、錯位發(fā)展，由此形成以產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作為紐帶的城市群。在發(fā)展城市群的過程中，中心城市的核心作用仍然至關重要，發(fā)展中心城市是發(fā)展城市群的關鍵。實際上，對城市規(guī)模是否會過大的擔憂在產(chǎn)業(yè)能夠得到發(fā)展的情況下是多余的。世界銀行的《1984年世界發(fā)展報告》認為，從來還不清楚地證實城鎮(zhèn)大到什么程度會出現(xiàn)不經(jīng)濟的現(xiàn)象。香港在1100平方公里內(nèi)生活著大約700萬人，但香港投資推廣署仍然認為：香港仍很有吸引力。到2020年，當前正在進行的項目可讓香港的A級寫字樓面積增加74.3萬平方米，但還不到到時需求量的一半。

發(fā)展以特大城市和巨大城市為中心的大中小城市相互協(xié)調(diào)的城市群，具體包括以下三個層面：

一是全國層面的經(jīng)濟圈。從改革開放以來我國創(chuàng)造世界經(jīng)濟發(fā)展奇跡的成功經(jīng)驗看，通過集中打造核心城市以點帶面發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟和城鄉(xiāng)經(jīng)濟，形成核心增長極，可以有效帶動全國經(jīng)濟高速增長。鄧小平同志首先建立了深圳特區(qū)，形成了以深圳、廣州兩個城市為中心點的珠三角經(jīng)濟增長極，帶動廣東省的GDP總量超越5萬億人民幣，在全國各省市區(qū)中遙遙領先。江澤民同志建立上海浦東開發(fā)區(qū)，以此為龍頭帶動上海及其周邊城市群經(jīng)濟的快速發(fā)展，使上海的人均GDP在全國高居榜首，形成了長三角經(jīng)濟增長極。胡錦濤同志建立了天津濱海新區(qū)，以天津城市群為增長極，拉動京津冀的快速發(fā)展，天津已連續(xù)兩年GDP增速全國第一，顯示了強勁的發(fā)展勢頭。目前，在全國的GDP總量中，珠三角、長三角和京津冀三大經(jīng)濟圈的貢獻近40%?？梢哉f，三大經(jīng)濟增長極為中國30多年的高速增長做出了重要貢獻。但是，與發(fā)達國家相比，我國三大經(jīng)濟圈的產(chǎn)業(yè)集聚和人口集聚水平還需要進一步提高。美國的紐約、洛杉磯、五大湖三大經(jīng)濟圈占全美國GDP的比重為68%，日本的東京、大阪、名古屋三大經(jīng)濟圈占日本GDP的70%，韓國的首爾一個城市對全國GDP的貢獻率就高達24%。

二是城鄉(xiāng)層面的城鄉(xiāng)一體化。已有城市，積聚著工業(yè)發(fā)展的強大的資本資源、人才支持、技術優(yōu)勢和管理經(jīng)驗，這些工業(yè)發(fā)展的資源無疑會對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化形成強大的支撐。鼓勵城市產(chǎn)業(yè)向小城鎮(zhèn)延伸，形成城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)一體化，推動城市化。山東諸城就有100多家有條件的城區(qū)企業(yè)將生產(chǎn)鏈條向農(nóng)村延伸，帶動鎮(zhèn)村發(fā)展起規(guī)模以上企業(yè)500多家，90%的農(nóng)產(chǎn)品得到了就地加工轉(zhuǎn)化，90%的農(nóng)民參與了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，有15萬農(nóng)民在家門口變成了產(chǎn)業(yè)工人，農(nóng)民收入的75%來自于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。

三是區(qū)域?qū)用娴拇笾行〕鞘腥?。城市群的發(fā)展必須以產(chǎn)業(yè)群的發(fā)展為基礎，形成產(chǎn)業(yè)群與城市群的耦合。因此，產(chǎn)業(yè)集聚要重點建設以分工協(xié)作為基礎的產(chǎn)業(yè)集群，產(chǎn)業(yè)集群既可以在同一城市，也可以在不同城市之間形成。重慶在未來三年工業(yè)振興計劃中，就明確提出建成7個千億級產(chǎn)業(yè)集群和30個百億級產(chǎn)業(yè)集群。

第二，重點推進產(chǎn)業(yè)集聚，以工業(yè)化帶動城市化，形成工業(yè)化與城市化的良性互動。從我國產(chǎn)業(yè)城市化、人口城市化和空間城市化的協(xié)調(diào)來看，產(chǎn)業(yè)城市化相對嚴重滯后，這也是我國目前城市化出現(xiàn)一些主要問題的關鍵原因所在。如一些“空城”的出現(xiàn)。新加坡國立大學的陳剛研究員就認為，“中國的大量城市和世界許多其他地區(qū)一樣，正面臨日益嚴重的失業(yè)問題。許多城市從產(chǎn)業(yè)上講并不能吸納太多從農(nóng)村轉(zhuǎn)入的新勞動力，這種現(xiàn)象在中國廣袤的中西部顯得特別明顯?！庇纱丝梢酝茢喑?，“中國大量城市缺乏現(xiàn)代化工業(yè)和服務業(yè)的發(fā)展是造成指令性‘城鎮(zhèn)化運動失敗的根本原因?！北热?，一些“空城”的出現(xiàn)，甚至有人以此為依據(jù)認為我國房地產(chǎn)泡沫嚴重，得出房地產(chǎn)即將崩盤的結論。但是，如果這些城市能夠盡快發(fā)展起相應的有競爭力的產(chǎn)業(yè)，“空城”就將不空。上海浦東10年前房子賣不去，今天隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，城市已經(jīng)繁榮。所以，關鍵還在于推進產(chǎn)業(yè)的城市化。

推進產(chǎn)業(yè)的集聚，一方面需要將現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)從分散發(fā)展轉(zhuǎn)向集聚發(fā)展，為此就需要加大產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設。從這個意義上說，產(chǎn)業(yè)集聚的過程，就是園區(qū)發(fā)展的過程。東部發(fā)達地區(qū)GDP已主要來自于園區(qū)。另一方面還需要產(chǎn)業(yè)具有巨大的發(fā)展空間，從而在增量發(fā)展中推進產(chǎn)業(yè)的集聚。

從我國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間來看，中國的工業(yè)化還沒有完成，根據(jù)有關測算，大約完成了60%多。這就意味著：無論傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，我國都有較大的發(fā)展空間。從這個角度去理解，我們走新型工業(yè)化道路，推進產(chǎn)業(yè)結構升級，既要發(fā)展新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，也不能丟了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。下面我們以汽車產(chǎn)業(yè)為例來說明我國工業(yè)化的發(fā)展空間。

2009年應對世界金融危機，我國提出振興十大產(chǎn)業(yè)，首要的就是汽車產(chǎn)業(yè)，意味著汽車產(chǎn)業(yè)在工業(yè)化中的重要地位。不僅在中國這樣的發(fā)展中國家如此，即使在美國這樣的發(fā)達國家中也很重要，在2008年的金融危機中，銀行和投資公司倒閉，美國政府不管，但是通用汽車公司倒閉，美國政府不干。美國作為一個資本主義市場經(jīng)濟國家，甚至不惜動用國有化這樣的極端方式拯救通用汽車公司，而且在國有化后，又借助政府的行政權力、法律權力、外交權力、輿論權力打壓豐田公司，幫助通用汽車發(fā)展，最終重回華爾街。美國作為一個發(fā)達國家仍然不放棄汽車產(chǎn)業(yè)，可見汽車產(chǎn)業(yè)在工業(yè)體系中的地位。從2011年世界主要國家擁有汽車量來看，美國每千人828輛，日本593輛，韓國346輛，巴西249輛，而中國只有85輛。從空間和資源承載能力來看，中國肯定不可能達到美國的水平，但達到巴西的水平應是正?，F(xiàn)象。中國從2008年千人37輛到2012年的千人85輛，用了4年時間完成了近50輛的增長量，按此增長速度，達到巴西的水平，需要大概12年到15年的時間，這還是以這幾年汽車快速進入家庭為背景的。從韓國的經(jīng)驗來看，韓國從千人40輛發(fā)展到90多輛用了5年，以此速度推算，我國也還有15年以上的發(fā)展空間。根據(jù)公安部交管局的數(shù)據(jù)，2012年底，全國汽車擁有量1.14億，持駕照人1.86億。北京交管局2013年1月8日的汽車搖號，143萬人參與搖號，比中彩票還難。北京目前汽車千人擁有量是260輛，在這種情況下，還有143萬人等著買車，足見國內(nèi)需求的巨大。汽車產(chǎn)業(yè)具有產(chǎn)業(yè)鏈長、附加值多、技術含量高、消費升級周期長等產(chǎn)業(yè)特點，汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間必然帶來整個工業(yè)化的發(fā)展空間。

我國推進的工業(yè)化是新型工業(yè)化，也就是建立在以信息技術為先導的現(xiàn)代技術基礎上的現(xiàn)代工業(yè)化。這從兩個方面擴展我國工業(yè)化的發(fā)展空間：（1）目前我國制造業(yè)仍處在國際產(chǎn)業(yè)鏈的低端，如一臺iPad在美國售價為499美元，其構成是：LCD平板95美元，蘋果A4處理器26.8美元，16GB存儲器19.5美元，高附加價值零配件259.6美元，富士康的深圳工廠僅得9美元。中國制造業(yè)從賣體力，到賣產(chǎn)品，再到賣品牌，再到賣技術，最后到賣標準，還有若干個臺階要爬，也就是說，產(chǎn)業(yè)升級的任務很重，空間很大。（2）從新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來看，“十二五”規(guī)劃確定的發(fā)展目標是：新興產(chǎn)業(yè)占CDP的比重從2011年的3%提高到2015年的8%，其中高端裝備制造產(chǎn)業(yè)銷售收入在裝備制造業(yè)中的占比2015年提高到15%，到2020年進一步提高到25%。目前我國文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重為2，75%，到2016年要達到5%，而美國現(xiàn)在的文化產(chǎn)業(yè)占GDP的比重是15-18%。從服務業(yè)的發(fā)展空間來看，目前我國服務業(yè)占CDP的比重只有40%多，遠低于發(fā)達國家的70-80%，也低于印度的60%以上。

第三，優(yōu)先解決已在城市就業(yè)農(nóng)民工的市民化。依據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟理論，工業(yè)化和城市化過程中的勞動力流動是農(nóng)村剩余勞動力直接轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)完成市民化，是農(nóng)民和市民兩個主體的流動。我國的城市化卻走了一條獨特的發(fā)展道路，即農(nóng)民到城市就業(yè)不直接成為市民，而成為農(nóng)民工，形成了農(nóng)民、農(nóng)民工和市民的三個主體的流動。這種城市化方式為城市工業(yè)發(fā)展提供了廉價的勞動力，推動了工業(yè)化的快速發(fā)展，也減輕了城市發(fā)展的經(jīng)濟負擔。但是，這種城市化道路，由于阻礙了農(nóng)民的市民化進程，導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難以規(guī)?；C械化，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程嚴重滯后，同時，由于農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)，使新農(nóng)村建設被嚴重制約。在今天工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要協(xié)調(diào)互動的大背景下，解決農(nóng)民工的市民化問題就應該進入日程。同時，由于成功推進城市化的先決條件是農(nóng)民在城市要有穩(wěn)定的就業(yè)和穩(wěn)定的收入，目前在城市已經(jīng)就業(yè)的農(nóng)民工就滿足了這一條件。因此，應通過創(chuàng)新城市建設的投融資體制，首先解決在城市已經(jīng)就業(yè)的農(nóng)民工的市民化。

責任編輯：胡岳岷