姜申

摘要：“次生”文化經(jīng)常與主流文化相對(duì)應(yīng)，既關(guān)聯(lián)又批判地繼承著主導(dǎo)文化的某種精神特質(zhì)。例如本文所涉及的，有關(guān)數(shù)字化社交網(wǎng)絡(luò)日漸興勃的主導(dǎo)趨向及其所導(dǎo)致的諸多負(fù)面效應(yīng)之間的對(duì)應(yīng)與權(quán)衡。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，社交網(wǎng)絡(luò)正向多功能的社交、資訊、娛樂以及互動(dòng)的方向延展開來。然而，新媒體傳播的智能化、便攜化使社交突破了空間的限制，在生活中無孔不入。過分地信息滲透不僅侵蝕著人際聯(lián)系的私密性，更導(dǎo)致情感的隔膜。為了社交而疲于應(yīng)付的人們開始逐漸反思，并以實(shí)際行動(dòng)在今天這個(gè)信息過載的媒介時(shí)代中上演著社交網(wǎng)絡(luò)的亞文化“逆向次生”。

關(guān)鍵詞：社交網(wǎng)絡(luò)；逆向次生；反社交；Rando；Path

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2014）01-0137-02

一、社交網(wǎng)絡(luò)的隔膜

以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的媒介形態(tài)歷經(jīng)二十年的發(fā)展，已顯露出三個(gè)階段：一是門戶網(wǎng)站時(shí)代；二是搜索引擎時(shí)代；三是社交媒體時(shí)代。亦即——由廣播式的全民綜合資訊供給，向個(gè)性化信息索取，再向構(gòu)建小范圍社會(huì)化信息群落的趨向發(fā)展。最新的社會(huì)化媒體時(shí)代，已從先前的社交網(wǎng)絡(luò)（SNS）時(shí)期逐步發(fā)展到今天微博和微信的如日中天。社交媒體成長的關(guān)鍵在于人際關(guān)系中的“社交粘性”以及它所提供的社會(huì)化、生活化服務(wù)與用戶之間的“親和粘性”。而隨著無線網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模、商用化普及，社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)向多功能的社交、資訊、娛樂以及互動(dòng)平臺(tái)的方向延展、深化。然而，手機(jī)等網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備的智能化、便攜化也使得“社交”在人們的生活中無孔不入，全方位的滲透——使技術(shù)雖然突破了空間的限制，卻莫名地制造出情感的隔膜。人們不再向傳統(tǒng)生活那樣，為了生存與生產(chǎn)而進(jìn)行社會(huì)交往；而是為了社交而社交。后者導(dǎo)致某種人際疲勞，即：社交壓力的反彈。新媒體帶給人們的種種快感——那些無時(shí)無刻在網(wǎng)絡(luò)社交范疇里分享自己衣食住行的習(xí)慣，已逐漸成為見多不怪的無聊話題。社交信息日趨嘈雜、瑣碎，越來越多的人開始為了社交而“疲于奔命”并開始反思網(wǎng)絡(luò)社交的必然性。這雖不是主流文化中的主導(dǎo)趨向，卻儼然成為亞文化傳播中的逆向次生。

二、“次生”的亞文化

亞文化（subculture）也稱副文化，意為某種文化群體所屬的次級(jí)群體成員所共同享有的獨(dú)特價(jià)值觀、信念、習(xí)慣及生活方式[1]。在主流文化或綜合文化的背景下，常指那些與主導(dǎo)文化形態(tài)相對(duì)應(yīng)的非主流或局部的文化現(xiàn)象與價(jià)值判斷取向。一種亞文化不僅包含著與主流文化相關(guān)、相悖、或相通的價(jià)值研判準(zhǔn)則，同時(shí)也意味著亞文化經(jīng)常具有自己執(zhí)著而獨(dú)特的關(guān)注、思考和切入角度，而這些價(jià)值觀的存在平衡著主流意識(shí)在文化中的“獨(dú)霸”和“極性”，經(jīng)常在種族、性別及社會(huì)各階層之間起到“對(duì)稱彌合”的效果。而“次生”一詞是相對(duì)于“原生”而言的，指在原生基礎(chǔ)上交替、重疊、演化、派生而來的“二次”間接生成?！按紊蔽幕?jīng)常與主流文化相對(duì)應(yīng)，既關(guān)聯(lián)又批判地繼承著主導(dǎo)文化的某種精神特質(zhì)。例如本文所涉及的，有關(guān)數(shù)字化社交網(wǎng)絡(luò)日漸興勃的主導(dǎo)趨向及其所導(dǎo)致的諸多負(fù)面效應(yīng)之間的對(duì)應(yīng)與權(quán)衡。這其中既有對(duì)新媒體數(shù)字化時(shí)代的投懷送抱——即對(duì)主流趨向的默許；同時(shí)也在這默認(rèn)與默念之中擦出火花、派生出另類的取向。故此，“次生”即使是“逆向”的，也絕不是站在極性的一端與主流相抗衡之物。與此相反，它只站在主導(dǎo)趨向的立場上進(jìn)行文化反思和修正。經(jīng)常地，它可能首先流行于青年群落的亞文化之中。

三、 反社交——亞文化群落的困惑與反思

來自美國的一項(xiàng)調(diào)查顯示，北美的青年一代正日益被繁雜的社交網(wǎng)絡(luò)所困擾。他們每天要維護(hù)——如Facebook、Twitter、Blogger、Linked-in、Flickr、Groupon、Yelp等眾多的社會(huì)化媒體終端，重復(fù)的社交生活已使人感到“負(fù)擔(dān)”甚至產(chǎn)生厭煩的情緒[2]。另一方面，“數(shù)字生活”在提供前所未有的信息化體驗(yàn)的同時(shí)，也打破了時(shí)間在自然流淌中對(duì)每個(gè)人的社交群落的更新與汰變。隨著時(shí)間的更迭，人際關(guān)系的遠(yuǎn)近、親疏呈現(xiàn)出自然的聯(lián)系，不斷有人走進(jìn)你的生活，而其他的一些則漸趨淡褪。不過，今天的數(shù)字化媒介卻將人們帶入一個(gè)沒有遺忘的時(shí)代。記憶與遺忘在傳統(tǒng)時(shí)間中的平衡已被大數(shù)據(jù)時(shí)代的純空間化所改變，昨天的數(shù)據(jù)在明天乃至明年都不會(huì)有任何的改變和損耗。這便是信息爆炸的一個(gè)癥候，永不褪色的社交數(shù)據(jù)改變了人類原有的人際聯(lián)系。社交網(wǎng)絡(luò)經(jīng)常會(huì)提醒人們一些有關(guān)他們?cè)疽炎匀煌浀娜撕褪?。一些社交?yīng)用會(huì)在未經(jīng)主人允許的情況下，盜用其名義向潛在聯(lián)系人發(fā)出“加好友”的邀請(qǐng)，無論這個(gè)人是否已經(jīng)與主人疏遠(yuǎn)、過世、甚至是曾經(jīng)的宿敵。社交的空間一體化，抹殺了時(shí)間的距離，缺乏“過去”和“死亡”的概念，從不過問人與人之間的遠(yuǎn)近；即便事主愿意息事寧人，無損化的數(shù)字載體及其記憶也會(huì)頑固地與現(xiàn)實(shí)的人際關(guān)系進(jìn)行對(duì)抗?？傊?，在沒有遺忘的虛擬社交世界里，過往的傷逝和隱私將越來越難被埋葬。從微博、微信到朋友圈，為了彪炳自身的社交存在感，人們不遺余力地經(jīng)營著自己在虛擬中的化身。除了浪費(fèi)時(shí)間、耗費(fèi)精力，其他一無所獲。

于是，亞文化中面對(duì)社會(huì)化媒體時(shí)代便衍生出某種逆向次生的“反社交”傾向。它與時(shí)下網(wǎng)絡(luò)社交模式——擴(kuò)展朋友圈、提升粉絲數(shù)量、活躍評(píng)論與互動(dòng)等的主流相反，限制評(píng)論、禁止點(diǎn)“贊”、嚴(yán)格控制好友數(shù)量、甚至禁止好友間的信息內(nèi)容分享，提倡原創(chuàng)的生活流露和真情實(shí)感……其目的是要在實(shí)際的應(yīng)用實(shí)踐中打破社交網(wǎng)絡(luò)中過度的人際及生活粘性，使人擺脫數(shù)字技術(shù)的虛擬束縛，提倡回歸到正常的社會(huì)自然交往之中。

以英國一家移動(dòng)應(yīng)用商開發(fā)的“反社交”手機(jī)應(yīng)用為例：“數(shù)十萬歐洲用戶，眼下正拿著手機(jī)通過這個(gè)程序隨手拍隨手發(fā)照片，并等待隨機(jī)‘飄來的照片，卻完全不知道到底是誰拍的照片，甚至也看不懂照片拍的是什么。[2]”這款名為Rando的“照片分享”應(yīng)用程序沒有朋友圈、不能轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論、不能點(diǎn)“贊”、不能關(guān)注他人也不能被關(guān)注；它全部的功能就只是拍攝并發(fā)出一張照片并在幾十秒后換取系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)來的另一張照片（只將照片拍攝的地理位置告知接收者），而唯一的選項(xiàng)就是保存或刪除照片。理論上講，這款程序完全缺乏應(yīng)用推廣的前景，無論從技術(shù)層面還是商業(yè)價(jià)值來看，Rando都幾乎沒有成功的潛質(zhì)；甚至?xí)屃?xí)慣了期待每天粉絲多一點(diǎn)、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)更活躍的人們作嘔。然而正是這樣一款幾乎喪失了交互操作與社交樂趣的簡單應(yīng)用卻在發(fā)布后短短幾個(gè)月內(nèi)風(fēng)靡歐洲，被下載數(shù)十萬次、上線分享照片近千萬張，每日平均的照片上載量達(dá)20萬，一躍成為視覺潮人的新寵。這種漫無目的、像漂流瓶一樣的“交往”極富想象力，會(huì)給人某種毫無邊際的期待和驚喜。Rando的成功證明：以“削減言論發(fā)布范圍”、“限定收聽范疇”、“減少粉絲數(shù)”及“弱化互動(dòng)”等特征為賣點(diǎn)的“反社交”應(yīng)用正受到人們的關(guān)注、悄然興起。

當(dāng)然，這類以照片分享、“漂流”為基礎(chǔ)的逆向次生，只能看作是一場針對(duì)社交粘性的“反向”行為秀或?qū)嶒?yàn)作品。它并非真正具有社交的功能與價(jià)值，也無益于校正人際關(guān)系的脈絡(luò)，并使其回到社會(huì)自然交往的歸途。真正將虛擬世界的人們拉回到傳統(tǒng)社交語境的，是一款叫Path的應(yīng)用程序，是將社交“私密化”的有效嘗試。該軟件的設(shè)計(jì)理念是希望提供給用戶一款只在密友間進(jìn)行圖像、心情與信息分享的手機(jī)應(yīng)用，用戶無法在其中搜索到海量的好友，只能通過手機(jī)或Facebook上的聯(lián)系人進(jìn)行挑選，而且好友數(shù)量也被極度限制[3]。所謂“私密”，最主要的一點(diǎn)就是反對(duì)炫耀粉絲數(shù)量的微博廣播模式，將人際關(guān)系的注意力由普眾、泛化的“虛焦”變?yōu)檎嬲媲星械摹皩?shí)焦”——即人際聯(lián)系的真情實(shí)感。因此，Path首先節(jié)制了好友數(shù)目的上限，每位用戶最多只能接納50位朋友。牛津大學(xué)教授羅賓·丹巴（Robin Dunbar）的研究表明，在同一段時(shí)期內(nèi)人們能夠維系的社會(huì)關(guān)系最大值為150人[4]，于是Path在廣告語中寫道：“因?yàn)槟愕乃饺司W(wǎng)絡(luò)朋友僅限于你的50個(gè)最親密的、你可以信任的朋友和家人，你就可以在任何時(shí)刻安心地貼出照片，無論其內(nèi)容有多私密。在Path上，你可以做你自己。[5]”換句話說，Path所追求的是為用戶營造某種可以與現(xiàn)實(shí)的人際范疇相對(duì)等的平行空間，而非對(duì)著喇叭向全世界隔空喊話的自我信息“暴露秀”。

由此，社交網(wǎng)絡(luò)的逆向次生油然而生，這是與今日信息過載的媒介時(shí)代背道而馳，卻又對(duì)稱存在的一股真切的亞文化潮流。它敏銳地洞察著大眾面對(duì)虛擬社交時(shí)的疲憊與憔悴，逆流而上、返璞歸真，努力為新媒體時(shí)代的人際交往做著減法運(yùn)動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）迪克·赫伯迪格著.胡疆鋒，陸道夫譯.亞文化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2] 戚佩佩，王磊.反社交應(yīng)用何以走紅[N].文匯報(bào)，2013-06-29.

[3] 百度百科.[EB/OL].http：//baike.baidu.com/view/555244.htm.

[4] Robin Dunbar， How Many Friends Does One Person Need？ Dunbars Number and Other Evolutionary Quirks. Harvard University Press， 2010， ISBN 978-0674057166.

[5] 李艷程.“私人社交網(wǎng)絡(luò)Path”[OL].人民網(wǎng)研究院，2012-06-14.