王歷芳
摘 要:通過(guò)對(duì)《四庫(kù)全書總目》子部“道家”類小序的注釋和分析,略窺“道家”類分并改隸的歷史軌跡,同時(shí)也對(duì)小序本身作一些考證、補(bǔ)充。
關(guān)鍵詞:《四庫(kù)全書總目》;道家;小序
《欽定四庫(kù)全書》卷首凡例第十則云“四十三類之首亦各冠以小序,詳述其分并改隸,以析條目。如其義有未盡,例有未該,則或于子目之末,或于本條之下,附注案語(yǔ),以明通變之由?!庇纱丝芍靶⌒颉睂?duì)于各類目的研究?jī)r(jià)值不可低估?,F(xiàn)僅從子部“道家”類小序入手,以期能夠借助《四庫(kù)提要》小序之功而略窺道家類“分并改隸”的歷史軌跡。
一、標(biāo)點(diǎn)問(wèn)題
要辨“道家”類小序,首先要用現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)來(lái)斷句讀,現(xiàn)試標(biāo)點(diǎn)如下:
后世神怪之跡,多附于道家。道家亦自矜其異,如《神仙傳》、《道教靈驗(yàn)記》是也。要其本始,則主于清凈自持,而濟(jì)以堅(jiān)忍之力。以柔制剛,以退為進(jìn)。故申子、韓子流為刑名之學(xué),而《陰符經(jīng)》可通于兵。其后長(zhǎng)生之說(shuō)與神仙家合為一,而服餌、導(dǎo)引入之;房中一家,近于神仙者亦入之。鴻寶有書,燒煉入之。張魯立教,符籙入之。北魏寇謙之等,又以齋醮章咒入之。世所傳述,大抵多后附之文,非其本旨。彼教自不能別,今亦無(wú)事于區(qū)分。然觀其遺書源流遷變之故,尙一一可稽也。
對(duì)于標(biāo)點(diǎn),需說(shuō)明的是:小序前兩句話,據(jù)中華書局1965年影印本《四庫(kù)全書總目》,王伯祥先生是在“道家”處斷開(kāi),而在云南人民出版社2005年重刊本《四庫(kù)提要敘講疏》中,張舜徽先生則在“自矜其異”處斷開(kāi)。據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法對(duì)“后世神怪之跡,多附于道家”進(jìn)行劃分句子成分,可知此句主謂賓齊全,句意完整,當(dāng)為一句話,故筆者更傾向于王氏的斷法。第五句“韓子”后是否有逗號(hào)的問(wèn)題,據(jù)現(xiàn)代中文標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法,知道逗號(hào)放在簡(jiǎn)短主語(yǔ)后只是起著強(qiáng)調(diào)作用,與句義并無(wú)太大關(guān)聯(lián),因此有無(wú)逗號(hào)皆可。第六句“長(zhǎng)生之說(shuō)”和“神仙家”乃并列關(guān)系,已有連詞“與”來(lái)連接,無(wú)須再用逗號(hào)。而“服餌”和“導(dǎo)引”是兩種不同的活動(dòng),二者為并列詞語(yǔ),據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用規(guī)范,頓號(hào)表示句子內(nèi)部并列詞語(yǔ)之間的停頓,所以二者之間需用頓號(hào)斷開(kāi),以免產(chǎn)生歧義。“導(dǎo)引入之”后句號(hào)與分號(hào)之爭(zhēng),通過(guò)“入之”、“亦入之”可知前后兩句為并列關(guān)系,依據(jù)現(xiàn)代的標(biāo)點(diǎn)習(xí)慣,中間用分號(hào)斷開(kāi)更恰切一些。至于“近于神仙者”屬定語(yǔ)后置,修飾前面的“房中一家”,即與前者聯(lián)系更緊密,而且“……者,”在古漢語(yǔ)中亦是點(diǎn)句讀的標(biāo)志之一,故此處應(yīng)用逗號(hào)斷開(kāi),使句義更明了。第九句話是在主語(yǔ)后是否要用逗號(hào)斷開(kāi),一般而言,如果主語(yǔ)過(guò)長(zhǎng)就需要用逗號(hào)隔開(kāi)。“北魏寇謙之等”說(shuō)明不止一人,用逗號(hào)斷開(kāi)可起到強(qiáng)調(diào)作用,同時(shí)也更便于讀者閱讀。最后一句“觀其遺書源流遷變之故”作為“尙一一可稽也”的主語(yǔ),關(guān)系緊密,不宜斷開(kāi)。
二、注析問(wèn)題
本文擬逐字逐句擇要點(diǎn)、難點(diǎn)注釋,而某句或數(shù)句之中有需特別辨析說(shuō)明的,則于注文下加按語(yǔ)另行分析。
1.后世神怪之跡,多附于道家。道家亦自矜其異,如《神仙傳》、《道教靈驗(yàn)記》是也
注:《道教靈驗(yàn)記》:蜀杜光庭撰,十五卷,其書歷述奉道之顯應(yīng),以自神其教。《四庫(kù)提要》云:“惜其純?yōu)樯窆种f(shuō),不足據(jù)為典要耳?!?/p>
按:張舜徽先生《四庫(kù)提要敘講疏》云:“道家與道教迥異。周秦道家,與漢以下之道家,復(fù)有不同,不可不辨也。周秦道家之理論,本以施之治國(guó)?!稘h書·藝文志》論及道家,有曰‘歷記成敗存亡禍福古今之道,然后知秉要執(zhí)本,清虛以自守,卑弱以自持,此君人南面之術(shù)也。末一語(yǔ)盡之矣。道家包蘊(yùn)本廣,諸子多得其一體以為用。”
張氏所言主要有兩點(diǎn):一是道家與道教是不同的兩種概念。據(jù)《簡(jiǎn)明古漢語(yǔ)字典》,道家乃老莊一派的思想學(xué)說(shuō),產(chǎn)生于春秋時(shí)期?!稘h志》云:“道家者流,蓋出于史官?!倍澜虅t是東漢張道陵創(chuàng)立的一種宗教,形成于秦漢之際?!度龂?guó)志·魏志·張魯傳》云:“造作道書,以惑百姓。”二是周秦道家和漢以后的道家是不同的。通過(guò)梳理道家哲學(xué)發(fā)展史,可知它大致經(jīng)歷了五個(gè)階段:先秦道家、秦漢黃老之學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐重玄學(xué)、宋元內(nèi)丹生命學(xué)等五種歷史形態(tài)以及現(xiàn)代正在醞釀構(gòu)建的新道家。
2.要其本始,則主于清凈自持,而濟(jì)以堅(jiān)忍之力。以柔制剛,以退為進(jìn)。故申子、韓子流為刑名之學(xué),而《陰符經(jīng)》可通于兵
注:刑名之學(xué):古代對(duì)刑法學(xué)的稱謂。先秦法家把“刑名”與 “法術(shù)”聯(lián)系起來(lái),刑謂行為事實(shí),名指法令、名分、約定等。法家主張“循名責(zé)實(shí)”,實(shí)行“審合刑名”,慎賞明罰,即要求官吏一切舉措都必須符合“名”,過(guò)或不及都要受罰。如《韓非子·二柄》云:“人主將欲禁奸,則審合刑名;刑名者,言與事也。”
《陰符經(jīng)》:即《黃帝陰符經(jīng)》,一卷,見(jiàn)《道藏》27冊(cè)昃下九。作者、成書年代均不詳,假托黃帝之名。內(nèi)容分三章:上篇論天道與人事的關(guān)系;中篇論天道的法則;下篇論用兵理論。在我國(guó)古代哲學(xué)與兵學(xué)中都占有一定的地位。
按:張氏云:“……《史記》老、莊、申、韓同傳,而太史公論之曰:‘申子卑卑,施之于名實(shí);韓子引繩墨,切事情,明是非,其極慘礉少恩,皆原于道德之意??芍瓴缓Α㈨n非之學(xué),又實(shí)出于道家也。今本《陰符經(jīng)》一卷,舊題黃帝撰,乃偽托。此書不見(jiàn)于《漢書·藝文志》……全文三百八十四字,蓋后人輯道家之言而成?!庇纱丝芍?,老莊屬周秦道學(xué),而申韓則本于黃老之學(xué),但由于時(shí)代變遷,再加上個(gè)人喜好刑名之學(xué),最終成為法家的代表人物。
3.其后長(zhǎng)生之說(shuō)與神仙家合為一,而服餌、導(dǎo)引入之;房中一家,近于神仙者亦入之
注:服餌:古代的一種養(yǎng)生術(shù)語(yǔ)。指服食中的服金餌丹活動(dòng)。據(jù)嚴(yán)可均《全后魏文·豁情賦序》云:“余攝養(yǎng)舛和,服餌寡術(shù),自春徂夏,三嬰湊疾?!?/p>
導(dǎo)引:主要指一類主動(dòng)的柔軟肢體運(yùn)動(dòng)或氣功、動(dòng)功?!侗阕觾?nèi)篇·別旨》云:“或伸屈,或俯仰,或行臥,或倚立,或躑躅,或徐步,或吟或息,皆導(dǎo)引也。” 常與服氣、存思、自我按摩等配合進(jìn)行。起源于上古,為當(dāng)時(shí)神仙家與醫(yī)家所重視。道教將其繼承發(fā)展,以導(dǎo)引為煉身的一種重要方法。其又分為外導(dǎo)引、內(nèi)導(dǎo)引。外導(dǎo)引即肢體導(dǎo)引;內(nèi)導(dǎo)引即內(nèi)氣運(yùn)行?!肚f子·刻意》晉李頤注“導(dǎo)引”云:“導(dǎo)氣令和,引體令柔?!?/p>
房中:源于古代巫覡?!稘h志》著錄房中,八家,百八十六篇。葛洪在《抱樸子》中亦論述和倡導(dǎo)此術(shù)。宋之后,論及房中的書便頻于絕跡了。房中家依托黃帝、玄女、龔子、容成公、三張施行此術(shù),所謂“黃老赤篆,以修長(zhǎng)生”。道教重養(yǎng)生之道,亦主張廣嗣,故倡導(dǎo)此術(shù)。至于后世誤解為猥褻之術(shù),乃妖妄欺誑。然北魏寇謙之即反對(duì)此術(shù),云:“大道清虛,豈有斯事!”后世道教信徒中,亦無(wú)房中術(shù)之流派,道教全真派系出家道士,主張禁欲,更是反對(duì)此術(shù)。
按:這里所需說(shuō)明的是長(zhǎng)生之說(shuō)與神仙家,據(jù)張氏所言:“《老子》已言‘以其不自生,故能長(zhǎng)生。道家傅會(huì)《老子》,故其言生命長(zhǎng)存不死之術(shù),謂之長(zhǎng)生訣。宣其道者為神仙家,傳其術(shù)者為方士?!庇纱丝芍?,此時(shí)的道家已經(jīng)發(fā)展為了道教,而且為自神其教,加入了一些鬼神等神秘色彩。當(dāng)然,其中也夾雜了一些基本的古代醫(yī)術(shù)。
關(guān)于“房中一家”,張氏引《抱樸子·釋滯篇》云:“房中之法十余家,或以補(bǔ)救傷損,或以攻治眾病,或以采陰益陽(yáng),或以增年延壽,其大要在于還精補(bǔ)腦之一事耳?!贝艘阉陨踉?,概不贅述。
4.鴻寶有書,燒煉入之。張魯立教,符籙入之。北魏寇謙之等,又以齋醮章咒入之
注:鴻寶:起源于堯舜,一種古代哲學(xué)語(yǔ)法家所認(rèn)為的普遍語(yǔ)法”,但是我們可以得到“在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的允許范圍內(nèi)最接近普遍語(yǔ)法的途徑”(1924:57)。這就是葉氏所提倡的普遍語(yǔ)法,即尋找各種語(yǔ)言背后的具有普遍性的意念。
三、結(jié)語(yǔ)
《語(yǔ)法哲學(xué)》是一本內(nèi)容豐富的語(yǔ)言學(xué)著作,本文主要從其前三章的內(nèi)容入手,分析了這幾章中較為重要的概念和基本理論,同時(shí)將這些理論與索緒爾、喬姆斯基等著名語(yǔ)言學(xué)家研究成果進(jìn)行對(duì)比,為讀者對(duì)《語(yǔ)法哲學(xué)》全書全面的理解奠定了理論基礎(chǔ)。首先,葉斯柏森注意到語(yǔ)言的社會(huì)性,把語(yǔ)言的本質(zhì)看作是說(shuō)話人和聽(tīng)話人之間的交際活動(dòng)。其次,他重視語(yǔ)言現(xiàn)象的共時(shí)性和歷時(shí)性的區(qū)分,也重視用這兩種角度研究時(shí)的聯(lián)系。在研究語(yǔ)言描寫的最好方法時(shí),他提出了一種雙向研究方法,即從外在形式到內(nèi)在意義(O→I)或從內(nèi)在意義出發(fā)探究外在形式(I→O),前者是形態(tài)學(xué),后者是句法學(xué)。最后,葉斯柏森提出了句法范疇和意念范疇這兩個(gè)重要概念,句法范疇是以實(shí)際結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的,而意念范疇則具有普遍性。在葉斯柏森看來(lái),他不承認(rèn)有普遍語(yǔ)法的存在,但是我們可以得到“在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的允許范圍內(nèi)最接近普遍語(yǔ)法的途徑”。林允清(2013)指出,探尋這樣一個(gè)普遍語(yǔ)法能使我們“更深刻地理解人類語(yǔ)言和人類思維最內(nèi)在最本質(zhì)的東西”(1924:347)。(作者單位:新疆大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院)
參考文獻(xiàn):
[1] Jespersen, O. Philosophy of Grammar[M]London:Allen&Unwin, 1924.
[2] Chomsky, N. New Horizons in the Studies of Language and Mind[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
[3] 葉斯柏森. 語(yǔ)法哲學(xué)(漢語(yǔ)版)[M]. 北京: 商務(wù)印書館,2009.
[4] 葛本成.《語(yǔ)法哲學(xué)》評(píng)介[J]. 河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2002(4).
[5] 郭茂生, 吳愛(ài)珍. 葉氏的英語(yǔ)語(yǔ)法觀[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2000(6).
[6] 靳開(kāi)宇. 葉氏語(yǔ)言功能思想的理論價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義[J]. 長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(6).
[7] 任紹曾. 葉氏語(yǔ)法哲學(xué)觀研習(xí)——關(guān)于形式和意義[J]. 外語(yǔ)研究, 2001(2).
[8] 張高遠(yuǎn).篳路藍(lán)縷勤開(kāi)拓,著述林林啟后人[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(1):41—44.
[9] 張高遠(yuǎn). Rank、Junction 和 Nexus——葉斯柏森語(yǔ)法核心理論述評(píng)[J]. 北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2004(4).
[10] 林允清. 葉斯柏森的普遍語(yǔ)法[J]. 中國(guó)外語(yǔ),2013(5).