夏 軍

（沈陽(yáng)師范大學(xué)文學(xué)院，沈陽(yáng)110034）

提 要 范圍副詞“只”在邏輯上只與部分否定式兼容，但實(shí)際上也常與全稱否定式合用。實(shí)例分析顯示，這種看似違反邏輯的句式具有強(qiáng)烈的表達(dá)效果，而且具有兩種迥異的表達(dá)功能——凸顯例外、淡化例外。句式并不否定句子的真值條件，其中“只”限定部分也受到更多的限制。因此可以將之視作一種特殊的構(gòu)式。其強(qiáng)烈表達(dá)效果是語(yǔ)用否定與顯著對(duì)比決定的，其不同的表達(dá)功能可以從修辭機(jī)制、認(rèn)知掃描、焦點(diǎn)調(diào)控等多個(gè)角度得到解釋。

一、范圍副詞“只”的邏輯語(yǔ)義結(jié)構(gòu)及其與部分否定式的合用

范圍副詞“只”的常見用法是在一個(gè)給定的范圍中選擇限定其中的一部分。按照集合論的觀點(diǎn)，“只”相關(guān)的邏輯語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中應(yīng)包含兩個(gè)集合：集合A=給定的范圍，集合B=“只”選擇限定的范圍。其中，B是A的子集，并且是真子集，即“只”選擇限定的范圍必須小于給定的范圍。邏輯表達(dá)式是：A?B。

讓我們看兩個(gè)例句①：

（1）小王訂了牛奶和面包，但服務(wù)員只送來了牛奶。

（2）老師布置了四道題，小明只寫了一道。

例（1）中，“牛奶和面包”是母集，“牛奶”是其真子集；例（2）中，“四道題”是母集，“一道題”是其真子集。這些是范圍副詞“只”用于復(fù)句的情況。“只”也可以用于單句，如：

（3）小王訂的牛奶和面包只送來了牛奶。

（4）老師布置的四道題小明只寫了一道。從例（3）、例（4）中不難分析出與例（1）、例（2）同樣的邏輯語(yǔ)義結(jié)構(gòu)來。

在語(yǔ)義上進(jìn)一步分析，“只”既然選擇限定了給定范圍的一部分，就必然意味著對(duì)該范圍以外部分的否定，這被否定的部分也是一個(gè)集合——姑且稱為集合C，它是集合B在集合A中的補(bǔ)集（差集），邏輯表達(dá)式為：C=CAB。

集合C的語(yǔ)義內(nèi)容在實(shí)際表達(dá)中可以明確地說出來（如以下例1’-4’中的黑體字部分）：

也可以隱含在句子中，如前面所舉的例（1）-（4）。

至此，我們可以總結(jié)出范圍副詞“只”表達(dá)式邏輯語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中的三個(gè)要素及其相關(guān)的三個(gè)集合：

集合A：給定的一個(gè)范圍；

集合B：“只”所選擇限定的一個(gè)范圍；

集合C：否定“只”限定的以外的部分。

其中，集合B和集合C都是集合A的真子集，二者互為集合A中的補(bǔ)集。“只”的這一邏輯語(yǔ)義結(jié)構(gòu)決定了其與表示部分否定語(yǔ)義的表達(dá)式（簡(jiǎn)稱“部分否定式”）具有內(nèi)在聯(lián)系。在復(fù)句中（如以上例1’-4’），“只”所在分句與部分否定式所在分句和諧共存，共同表達(dá)了“只”的完整語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。在“只”的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)例中，集合C還有一種常見表達(dá)方式是“別的/其他（都不）”，例如：

（5）我要走了，別的什么也不用帶，只要把老穆送我的兩本掛歷帶著。

（6）據(jù)回憶，這件事當(dāng)時(shí)在高度保密情況下安排，美方只有里根和陳香梅兩人參與策劃，其他人都不知情。

像例（1’）-（4’）、例（5）-（6）那樣，“只”與部分否定式合用是非常自然的，符合邏輯的；如果“只”與表示全稱的否定式合用，則違反邏輯。②這樣說來，后者在語(yǔ)言中似乎不會(huì)存在，可是事實(shí)并非如此。

二、范圍副詞“只”與全稱否定式合用現(xiàn)象及其表達(dá)功能之探究

事實(shí)上，范圍副詞“只”與表示全稱的否定式（簡(jiǎn)稱“全稱否定式”）合用的情況在漢語(yǔ)中比比皆是。例如：

（7）老阿爸微笑著拍著李洪波的肩膀，說了一句耐人尋味的話：“我們

在上述“只”與全稱否定式合用的句子中，全稱否定式的邏輯真值均為假，其真實(shí)所指應(yīng)該是所在復(fù)句中“只”分句所指范圍的補(bǔ)集。上述“全稱否定式+‘只’[]”，按照嚴(yán)格的邏輯要求，都應(yīng)改成如下形式：

只[]+別的/別人/別處/此外+什么+都/也+不/沒[]據(jù)此，例（7）-（14）就可以改成如下形式③：

（7’）我們只缺一條路，別的什么都不缺。

（8’）他說在關(guān)東我只想你，別人誰都不想。

（9’）只穿旗袍，別的什么都別穿了。

（10’）只留下了魯迅的絕妙的戲擬，別的什么也沒有留下。

（11’）我只會(huì)喝茶、抽煙，此外什么都不會(huì)。

（12’）只說錦昌根本不知道我回港處理錢債糾紛一事，別的什么也不說。

（13’）別的地方都不用跑，只在莫斯科遠(yuǎn)近郊隨意找一片傍水的林坡草地……

（14’）他只看了點(diǎn)閑書，此外啥也沒干。

像例（7’）-（14’）這樣才是符合邏輯的表達(dá)形式，我們可以從每一個(gè)句子中分析出“只”表達(dá)式邏輯語(yǔ)義結(jié)構(gòu)中的三個(gè)要素和三個(gè)集合來。以例（14’）為例，集合A是“他本可能/應(yīng)該做的所有事情”，集合B是“看閑書”，集合C是“‘看閑書’外他本可能/應(yīng)該做的其他所有事情”。

那么，人們?yōu)槭裁匆褂美?）-（14）這類不符合邏輯的表達(dá)式呢？與例（7’）-（14’）的“部分否定式 +‘只’”相比，例（7）-（14）“全稱否定式 +‘只’[]”是否有特殊的表達(dá)功能？

三、“全稱否定式+‘只’[]”的表達(dá)功能：凸顯例外、淡化例外

1. 兩種不同的表達(dá)功能：凸顯與淡化

分析表明，“全稱否定式+‘只’[]”確實(shí)有特殊的表達(dá)功能，而且是兩種差異巨大的功能。

其一，凸顯“只”部分——強(qiáng)調(diào)、凸顯“只”分句所指事物的重要價(jià)值，忽視、淡化該范圍以外其他事物的價(jià)值。例（7）-（10）都屬于這種情況。例（7）中，在自己鄉(xiāng)村所需要的諸般事物中，“老阿爸”強(qiáng)調(diào)“一條路”的價(jià)值，而忽視了其他需求的價(jià)值。例（8）中，“他”強(qiáng)調(diào)“我”的價(jià)值，而忽視其他人的價(jià)值。例（9）中，強(qiáng)調(diào)了“旗袍”，忽視其他類型的衣服。例（10）中，強(qiáng)調(diào)了“魯迅的絕妙的戲擬”的價(jià)值，忽視了其他的東西。

其二，淡化“只”部分——忽視、淡化“只”分句所指事物的價(jià)值，認(rèn)為其存在和不存在幾乎沒什么兩樣。例（11）-（14）都屬于這種情況。例（11）中，“會(huì)喝茶、抽煙”被認(rèn)為是沒什么價(jià)值的本領(lǐng)，跟“什么都不會(huì)”沒什么兩樣。例（12）中，“說錦昌根本不知道我回港處理錢債糾紛一事”也被視為沒多大價(jià)值。例（13）中，“在莫斯科遠(yuǎn)近郊找一片傍水的林坡草地”的難度、麻煩完全被忽視。例（14）中，做了“看閑書”這種事被認(rèn)為跟沒做事差不多。

用上文的集合符號(hào)來對(duì)這兩種情形進(jìn)行邏輯表示，凸顯“只”的情況可表示如下④：

淡化“只”的情形則可表示為：

如果用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的意象圖式（image schema）(Lakoff 1987；Ungerer&Schmid 1996)來表示這兩種情形中相關(guān)集合的關(guān)系，則大致如下：

圖1

圖2

圖1表示“凸顯”“只”的情形：其中“只”限定的范圍B是認(rèn)知上凸顯（salient）的前景（foreground），是被關(guān)注的焦點(diǎn)（focus），其補(bǔ)集（A－B）則是被虛化（blurred）的背景（background）。圖2表示“淡化”“只”的情形：全集A被聚焦，是前景，而其中“只”限定的范圍B作為不重要的局部細(xì)節(jié)，則是被虛化的背景。

2.“全稱否定式+‘只’[]”中的“‘只’[]”一定是個(gè)別例外

我們發(fā)現(xiàn)，通常情況下，“只”在給定范圍中可以選擇多項(xiàng)并一一列舉，而“全稱否定式+‘只’[]”中“只”通常只宜于限定一項(xiàng)，項(xiàng)數(shù)多了就很勉強(qiáng)，項(xiàng)目越多越讓人難以接受。請(qǐng)看例（15）-（18）：

（15）家里人他只信他老伴、他二閨女和他的大孫子。

（16）家里人他誰都不信，只信他老伴。

（17）？家里人他誰都不信，只信他老伴和他二閨女。

（18）？？家里人他誰都不信，只信他老伴、他二閨女和他的大孫子。

我們還發(fā)現(xiàn)，在“只”的一般用法中，“只”限定一項(xiàng)時(shí)，全集可以是兩項(xiàng)或兩項(xiàng)以上的任意項(xiàng)，“只”限定的范圍小于給定范圍即可。而“全稱否定式+‘只’[]”要求全集必須顯著多于兩項(xiàng)，也即要求給定范圍必須顯著大于“只”限定的范圍。請(qǐng)看例（19）-（22）：

（19）他們這大家子我只信老爺子。

（20）他們兄弟倆我只信老大。

（21）他們這大家子我誰都不信，只信老爺子。

（22）*他們兄弟倆我誰都不信，只信老大。

嚴(yán)格地說，上面的例（16）應(yīng)分為如下兩種情況：

（16’）家里人他誰都不信，只信他老伴。（如果家里人包括他、他老伴、他二閨女、他大孫子等許多人）

（16’’）*家里人他誰都不信，只信他老伴。（如果家里人只有他和他老伴）

上面我們說例16成立，那是預(yù)設(shè)按照例16’理解的。

以上例15-22舉的都是凸顯例外的例子。淡化例外的情況也一樣，譬如：

（23）今天家務(wù)活特別多。他什么都沒干，只掃了掃地。

（24）？他什么都沒干，只掃了掃地、擦了擦桌子、洗了洗碗。（列舉項(xiàng)太多）

（25）*今天的家務(wù)活就兩樣，一是掃地，一是洗碗。他什么都沒干，只掃了掃地。（全集沒有顯著大于“只”限定的范圍）

概括起來，在“全稱否定式+‘只’[]”中，“只”限定的部分不僅絕對(duì)項(xiàng)數(shù)少（通常為一項(xiàng)），而且要與給定范圍的全集比較起來具有較小的相對(duì)比例（全集應(yīng)包含較多項(xiàng)成員）。從集合論的角度來看，就是要求“只”限定的B集合通常為僅包含一個(gè)成員的單元集，并且B集合遠(yuǎn)小于給定范圍集合A。如果用邏輯符號(hào)的話，勉強(qiáng)可以表示如下：⑤

圖3

圖4

(A?B) ∧（card（A）>>card（B））∧（card（B）=1）用認(rèn)知圖式來表示這二者的話，圖1、圖2可以修改如下：與圖1、圖2相比，圖3、圖4顯示出“全稱否定式+‘只’[]”的更多限制條件：“只”限定的范圍應(yīng)趨向?yàn)橐粋€(gè)點(diǎn)，遠(yuǎn)小于給定范圍，而非小于全集的任意范圍?？梢哉f，在意念上，“全稱否定式+‘只’[]”中“只”限定的部分表現(xiàn)為一種個(gè)別的例外。因此，結(jié)合上文的分析，“‘只’+全稱否定式”的兩種不同的表達(dá)功能也可以大致概括為“凸顯例外”和“淡化例外”。

與“只”的一般用法（包括“只 + 部分否定式”）相比，“全稱否定式 +‘只’[]”對(duì)“只”限定范圍有特殊要求，所包含的否定式邏輯真值為假，并且必須居于“只”分句之前（不同于“部分否定句+‘只’”的否定部分可前可后），整個(gè)句式具有更為強(qiáng)烈的表達(dá)效果（從例7-14和例7’-14’的對(duì)比中就可以看出來）。因此，這一句式可以看作現(xiàn)代漢語(yǔ)中的一種特殊的句法構(gòu)式。

我們知道，“只”作為一個(gè)焦點(diǎn)敏感算子，本身就具有一定的強(qiáng)調(diào)作用。那么，“全稱否定式+‘只’[]”構(gòu)式是怎樣實(shí)現(xiàn)其語(yǔ)用效果的呢？這一構(gòu)式為何又具有兩種迥異的表達(dá)功能呢？

四、凸顯例外與淡化例外的機(jī)制分析

造成“全稱否定式+‘只’[]”構(gòu)式強(qiáng)烈表達(dá)效果的主要因素有二。首先是語(yǔ)用否定：在構(gòu)式中，全稱否定式實(shí)際上并沒有否定句子的真值條件，這種非邏輯表達(dá)促發(fā)了語(yǔ)用推理，吸引了受話人更多的注意力，進(jìn)而達(dá)到了強(qiáng)化表達(dá)的目的。⑥其次是“只”分句所指范圍與其補(bǔ)集的顯著對(duì)比：構(gòu)式中有兩個(gè)重要的語(yǔ)義要素——子集占全集的比例（量）、子集的價(jià)值（質(zhì)）。由于構(gòu)式中“只”限定部分必須在量上是“個(gè)別例外”，如果占某事物范圍主體的部分沒有什么價(jià)值，而“個(gè)別例外”很有價(jià)值，并幾乎能代表整體的價(jià)值，量小但質(zhì)高，“萬綠叢中一點(diǎn)紅”，對(duì)比鮮明，就益發(fā)映襯出“個(gè)別例外”的重要價(jià)值——這是凸顯“只”的情況；如果占某事物范圍主體的部分沒有什么價(jià)值，僅有的“個(gè)別例外”從量上講比例極小，從質(zhì)上講也無關(guān)大局，幾乎可以忽略不計(jì)，“鳥鳴山更幽”，反而更襯出整體沒有價(jià)值——這是“淡化”“只”的情況。語(yǔ)用否定與顯著對(duì)比的合力，大大加強(qiáng)了構(gòu)式的表達(dá)效果。

至于造成“全稱否定式+‘只’[]”構(gòu)式兩種迥異表達(dá)功能的機(jī)制，可以從修辭與認(rèn)知兩個(gè)不同的角度來看。從修辭（特別是修辭格）的角度來看，“凸顯例外”式先從量的角度言過其實(shí)地否定了全集的所有元素（全集的幾乎全部元素都沒有什么價(jià)值），再峰回路轉(zhuǎn)，從質(zhì)的角度非常凸顯地指出作為全集中極個(gè)別元素的“只”子集價(jià)值非凡——這是綜合運(yùn)用了修辭格“夸張”和“折繞”，是一種先抑后揚(yáng)的鋪墊烘托；在“淡化例外”時(shí)，包括“只”子集在內(nèi)的全集的價(jià)值被言過其實(shí)地貶抑至無，再追加補(bǔ)充無關(guān)痛癢的“個(gè)別例外”——這主要是運(yùn)用了修辭格“夸張”，是在不違背事實(shí)前提下個(gè)人主觀態(tài)度傾向的強(qiáng)烈表達(dá)。⑦不同的修辭機(jī)制決定了這一多義構(gòu)式的不同解讀。從認(rèn)知的角度來看，“全稱否定式+‘只’[]”構(gòu)式不同的表達(dá)功能體現(xiàn)了人們對(duì)意象圖式的不同掃描方式及掃描結(jié)果。這一構(gòu)式的解讀均經(jīng)歷了兩次掃描：第一次，先從量的角度對(duì)集合成員進(jìn)行掃描，結(jié)論是幾乎所有元素的價(jià)值都被否定，（這方面“凸顯例外”式和“淡化例外”式相同）；再?gòu)馁|(zhì)的角度掃描，如果結(jié)論是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)極有價(jià)值的例外，異峰突起，引人關(guān)注，那就是“凸顯例外”，如果結(jié)論是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)無關(guān)痛癢的例外，讓人感到“大局已定，翻盤無望”，則是“淡化例外”。

我們還可以用焦點(diǎn)調(diào)控模型來解釋構(gòu)式不同表達(dá)功能的形成。從上文的圖3、圖4可以看出，無論是“凸顯例外”還是“淡化例外”，其中“只”限制部分及其相關(guān)補(bǔ)集的關(guān)系都可以概括為差距懸殊的“一比多”關(guān)系，也就是說圖式中的要素是完全相同的，不同的是焦點(diǎn)的投射：如果焦點(diǎn)投射在“一”上，則例外被聚焦而凸顯；如果焦點(diǎn)投射在“多”上，則例外被虛化、淡化?？梢?，同樣的對(duì)比關(guān)系，不同的焦點(diǎn)投射可以形成不同的表達(dá)功能。

五、小 結(jié)

本文在對(duì)范圍副詞“只”的相關(guān)邏輯語(yǔ)義結(jié)構(gòu)進(jìn)行清晰描述的基礎(chǔ)上，分析了一種違反邏輯卻普遍存在的“全稱否定式+‘只’[]”句式。這是現(xiàn)代漢語(yǔ)中一種特殊的句法構(gòu)式，這一句法構(gòu)式具有兩種迥異的表達(dá)功能：凸顯例外、淡化例外。我們用邏輯符號(hào)和意象圖式兩種方式對(duì)該構(gòu)式分別進(jìn)行了刻畫，并解釋了其強(qiáng)烈表達(dá)效果的成因——語(yǔ)用否定和顯著對(duì)比，進(jìn)而從修辭機(jī)制、認(rèn)知掃描、焦點(diǎn)調(diào)控等多角度分析了構(gòu)式不同表達(dá)功能的解讀與形成機(jī)制。

故意違反邏輯進(jìn)而促發(fā)語(yǔ)用推理是增強(qiáng)語(yǔ)言表達(dá)效果的常用手段之一。本文所談的“全稱否定式+‘只’[]”構(gòu)式中的語(yǔ)用否定正是這樣一種手段的運(yùn)用。沈家煊（1993）指出，“語(yǔ)用否定和后續(xù)肯定代表一個(gè)‘言語(yǔ)行動(dòng)’”，在一定意義上暗示了語(yǔ)用否定與后續(xù)肯定的整體性質(zhì)、構(gòu)式性質(zhì)，輔證了本文對(duì)“全稱否定式+‘只’[]”中語(yǔ)用否定及其構(gòu)式性質(zhì)的判定。沈文還指出，語(yǔ)用否定都是“引述式否定”和辯解式否定，這用來解釋“全稱否定式+‘只’[]”構(gòu)式似乎有一定難度，特別是“引述性否定”這一條?？磥?，至少就本文所研究的現(xiàn)象而言，語(yǔ)用否定的理論探討還值得進(jìn)一步深入⑧。

注 釋

①本文語(yǔ)例（5）-（13）引自北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)中心（CCL）網(wǎng)站現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，其余為作者自造。

②這里所說的全稱否定式，其所指范圍嚴(yán)格包含“只”所指范圍，例如“我們什么東西都不要，只要一把鐵鍬”（“要鐵鍬”屬于“要東西”），而不包括“我們什么東西都不要，只要干活”（“要干活”不屬于“要東西”）。

③原句中關(guān)系不大的部分均做了簡(jiǎn)化。

④VALUE(A)表示相關(guān)范圍的全集A的價(jià)值，VALUE(B)表示“只”限定的范圍B的價(jià)值，≈表示大致相當(dāng)于，VALUE(C)表示B在A中的補(bǔ)集C的價(jià)值，?表示空集（就價(jià)值而言，表示無價(jià)值）。下一段同。

⑤我們姑且用“>>”表示“遠(yuǎn)大于”。意即，集合A真包含集合B，并且集合A元素?cái)?shù)遠(yuǎn)大于集合B，并且集合B的元素?cái)?shù)為1。

⑥“語(yǔ)用否定”這一概念，國(guó)內(nèi)最早由沈家煊（1993）提出，來源于美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Horn（1985）提出的“元語(yǔ)言否定”（Metalinguistic Negation）。根據(jù)沈文的觀點(diǎn)，“‘語(yǔ)用否定’是相對(duì)‘語(yǔ)義否定’而言”，“不是否定句子的真值條件，而是否定句子表達(dá)命題的方式的適合性，即否定語(yǔ)句的適宜條件（felicity conditions）”。沈文關(guān)于語(yǔ)義否定和語(yǔ)用否定對(duì)立的觀點(diǎn)得到很多學(xué)者的繼承和發(fā)展（張克定 1999；楊先順 2005；趙旻燕 2010；李號(hào)2011），本文也是在此意義上使用“語(yǔ)用否定”這個(gè)概念的；但沈文所談?wù)Z用否定的范圍主要指元語(yǔ)言否定（如“這天氣不是‘暖和’，是炎熱”、“不是基本屬實(shí)，是完全屬實(shí)”之類），一些后繼研究對(duì)此有不同看法（何春燕2002；張喜芹 2009），本文所談也不限于此范圍。

⑦關(guān)于“鋪墊”和“補(bǔ)充”的說法參考了張誼生先生的建議，在此表示感謝。

⑧我們?cè)谏厦孀ⅱ藿淮^，沈家煊（1993）所說的語(yǔ)用否定主要指元語(yǔ)言否定，其所概括的規(guī)律自然也以此為依據(jù)。但是從和語(yǔ)義否定相對(duì)的意義來看，元語(yǔ)言否定并不能代表全部語(yǔ)用否定現(xiàn)象，廣義理解的語(yǔ)用否定的規(guī)律還值得重新分析。