舒文治

(湖南省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)，湖南汨羅市政府辦公室，湖南汨羅414400)

統(tǒng)攝語言江湖的立法
——?jiǎng)　冬F(xiàn)代小說語言美學(xué)》所設(shè)的理論高標(biāo)

舒文治

(湖南省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)，湖南汨羅市政府辦公室，湖南汨羅414400)

劉恪由可知語言進(jìn)入潛語言，由形式語言進(jìn)入非形式語言，對(duì)極限狀態(tài)、瞬間狀態(tài)、潛在狀態(tài)的語言進(jìn)行探究;他創(chuàng)造了小說語言美學(xué)的另類表達(dá)方式:從借言闡述到了悟于心，從大量佐證到自我舉證，從綜合涵攝到審美直覺，從元素分析到技巧分析，從理性的推導(dǎo)到感性的奔放，從規(guī)整的方陣到詩(shī)意的彌散;他對(duì)現(xiàn)代小說語言所作的詳實(shí)研究和獨(dú)到發(fā)現(xiàn)，奠定了他在中國(guó)小說史特別是語言形式美學(xué)史上的堅(jiān)實(shí)地位。

創(chuàng)作發(fā)生學(xué);劉恪;《現(xiàn)代小說語言美學(xué)》

一、從私人契約到立法可能

當(dāng)我們力圖擺脫工具論的桎梏而把自我沉浸在語言的液態(tài)之中時(shí)，語言帶給我們的新發(fā)現(xiàn)與我們隨之面臨的困惑似乎成正比。如果說“語言成了一種新的權(quán)力關(guān)系”也是一個(gè)觀察視點(diǎn)，那么，一般地，我們都有語言的所有權(quán)、使用權(quán)和發(fā)言權(quán)，但并不意味著我們擁有對(duì)語言的深層知情權(quán)、自覺化之的審美權(quán)和糾其變味異化的督察權(quán)。在此意義上，我們與語言的契約還是終身難以恢復(fù)自由與靈性的奴隸制，當(dāng)然就不會(huì)是巴爾加斯·略薩所贊賞的作家欣然以語言為“絳蟲”的“自由選擇的奴隸制”。

劉恪先生與言語私定終身的相守相融，一種詩(shī)性的不可消彌的研究激情和表現(xiàn)動(dòng)力貫穿和融匯于他獨(dú)樹一幟的小說創(chuàng)作實(shí)踐和獨(dú)具慧眼的小說理論探微及新構(gòu)中。特別是近年來，他焚膏繼晷，傾注無數(shù)心血澆灌于小說理論的“美學(xué)峰巔”，不是一株數(shù)果的點(diǎn)綴，而是連為一片熟透絢爛的成林?！抖R》、《詞語詩(shī)學(xué)·空聲》、《詞語詩(shī)學(xué)·復(fù)眼》、《欲望玫瑰》、《現(xiàn)代小說技巧講堂》、《先鋒小說技巧講堂》、《現(xiàn)代小說語言美學(xué)》及其可視為連根大樹的《中國(guó)現(xiàn)代小說語言史》等等，它們以立言樹標(biāo)為旗幟，化概念、判斷、新論等邏輯元素為精靈，揮舞著高度結(jié)構(gòu)化又審美化的意指之鏈，魔術(shù)大師一般給我們呈現(xiàn)了理性之光和詩(shī)性之靈聯(lián)袂的高空舞蹈。他燭照洞開的語言發(fā)現(xiàn)及表現(xiàn)是如此的眩目，以致我們只好選擇一種模仿他運(yùn)斤成風(fēng)、獨(dú)具心法的詩(shī)意化表達(dá)方式，否則，解讀他的美學(xué)元素超量集居和滋生的文本，將不得不面臨歸納分述的暫時(shí)短路。

他“和語言重新簽訂契約”，不知為什么讓我想起了浮士德博士與梅靡斯特的靈魂簽約。也許這種假想在下面的語境中是有意義的:他的身體與靈魂在詞語匯成的暗河中切入內(nèi)里越深，他發(fā)現(xiàn)語言的魔性和變體也就越多，如此通幽達(dá)微，他和語言、和具象、和事物、和世界達(dá)到了深度融合，或者說，語言將他點(diǎn)燃，也把自己變成了燃燒的焰體，他們“箭一般射出，上升，飛翔，弧形，彈道，滑落，從遙遠(yuǎn)漸漸臨近，親密中疏遠(yuǎn)，閃著火花，如花的綻放?！保?］當(dāng)語言借助自身進(jìn)行自我呈現(xiàn)時(shí)，劉恪似乎運(yùn)用了本雅明式的“世俗的啟迪”方式，“不斷把現(xiàn)象變成意象，通過并置與重組來昭示和再現(xiàn)一種生動(dòng)的本質(zhì)”［2］，創(chuàng)造了一個(gè)可不斷抽絲新獻(xiàn)的復(fù)合本體。他與語言的詩(shī)意交歡似無終結(jié):由可知語言進(jìn)入潛流言，由形式語言進(jìn)入非形式語言，對(duì)極限狀態(tài)、超微狀態(tài)、瞬間狀態(tài)、潛在狀態(tài)的語言探究，變成了一場(chǎng)無人企及的語言冒險(xiǎn)，而理性的表述往往不是敞開而是新的遮蔽，不是自由而是另一重限定。由此，他不得不采取他“研究世界本質(zhì)”的個(gè)人化策略，“綜合了科學(xué)和藝術(shù)”，以理論述言和文學(xué)言語為雙翼，完全自由地飛翔在語言的洞天，實(shí)現(xiàn)他的超越性美學(xué)抱負(fù):其詩(shī)性的表述，既示范語言的放飛形態(tài)，又對(duì)非形式的潛語言無限追問;理性的表述為:“想從一個(gè)理論深度上把語言形式的各類問題討論得更加透徹清晰，把一個(gè)語言描述史論述成小說語言的問題史……它是有其規(guī)范性和高標(biāo)準(zhǔn)的語言現(xiàn)象?！?/p>

在這樣一種自我設(shè)定的高度和難度下，他創(chuàng)造了小說語言美學(xué)的另類表達(dá)方式:從借言闡述到了悟于心，從大量佐證到自我舉證，從綜合涵攝到審美直覺，從元素分析到技巧分析，從理性的推導(dǎo)到感性的奔放，從規(guī)整的方陣到詩(shī)意的彌散。也許，只有他才會(huì)采取這種方式來寫一部標(biāo)為理論研究的小說語言美學(xué)著作，如同貝多芬將溢滿胸腔的音韻寫成最后一首四重奏的有名旋律“Muss es sein?Es muss sein!Es muss sein!”(直譯為“非如此不可?非如此不可!非如此不可!”)這種把握和探究在表述形式上也必定是獨(dú)特的顯示，特別是與他的個(gè)人氣質(zhì)密切相連時(shí)，他完全打破了業(yè)已標(biāo)準(zhǔn)化、理念化的理論表述框架，把他多年來浸淫其中的全部困惑、求索和新解都熔于心鼎，注入架構(gòu)，造出語言探索與自我表現(xiàn)同一鏈接的語城。其氣象、涵蘊(yùn)和深義更像一座“看不見的城市”，有著卡爾維諾式的造城法，在此，他也進(jìn)一步完善了劉恪式的理論文體和詩(shī)性肆意的文風(fēng)。

劉恪對(duì)自我言述的極限挑戰(zhàn)，在接受美學(xué)上，已演變成對(duì)閱讀者和寫作者的叫陣。我想，決不只有我從讀第一章《鏡像與契約》開始就會(huì)產(chǎn)生如此困惑:小說語言理論也可以這樣表述?!當(dāng)把這本密度與厚度形成的一種很大閱讀壓力的大部頭啃完之后，回頭再讀第一章，我覺得，這是小說語言美學(xué)史上的一篇奇文，可以看成是劉恪小說語言美學(xué)的理論提綱和冥想記錄，數(shù)百個(gè)關(guān)于語言的述謂句和同樣多的描述句魚貫而出，我感覺到了它的內(nèi)部節(jié)奏與韻律，語言的奔跑與飛翔把語義場(chǎng)變成了一個(gè)動(dòng)蕩而決不凝結(jié)的整體，甚至，可以說是一次言語的“內(nèi)爆”。我分明看到了一個(gè)莊子式的自由靈魂在進(jìn)行語言的“逍遙游”，這種與語言的精魄氣場(chǎng)獨(dú)往來的逍遙狀態(tài)在文本中綿延不止，它們?cè)跓o限地纏繞、接近語言的原型，既可名之為宇宙，也可名之為道，還可以名之為芝諾的圓(芝諾將它切分得越細(xì)小，就越發(fā)現(xiàn)內(nèi)面未知的東西不斷涌現(xiàn))。劉恪是借用歐幾里德的點(diǎn)、德勒茲的線(柔順線、僵化線、逃逸線)和他數(shù)十年專注語言修為悟到的心法，為我們編織了小說語言的世界地圖和中國(guó)版圖，語言不斷集合與離散，既呈現(xiàn)自己，又藏匿自己;既肯定自己，又解構(gòu)自己;既溝通萬物，又止于無名;既霸氣自負(fù)，又清醒理性;既喧嘩不止，又睡得深沉。語言正是這樣，在一連串悖論鏈條中將自己暫時(shí)鎖定。

這座異常奇特的語城里，哥特式、巴洛克式、洛可可式、古典中式、現(xiàn)代和后現(xiàn)代式、未來式等等語言建構(gòu)比比皆是。盡管我們會(huì)困惑和驚訝于它構(gòu)成的無比繁復(fù)和細(xì)部裝飾的十分考究，但曲折而行，處處留心，我們會(huì)有一次次奇妙的相遇，與語言這一“神的秘密使者”及其無數(shù)變幻之形密會(huì)，與它分享不可勝數(shù)的秘密發(fā)現(xiàn)，又將這些發(fā)現(xiàn)合成語言的“煉金術(shù)”。

這種張揚(yáng)個(gè)性論述的方式也面臨著危險(xiǎn):它能不能成為一部具備小說語言諸多形式要素的學(xué)術(shù)著作?我認(rèn)為，劉恪要拋棄的恰恰是將語言僵硬化的學(xué)院話語，正如約翰·斯特羅克在《結(jié)構(gòu)主義以來——從列維·斯特勞斯到德里達(dá)》的導(dǎo)言中所說:“無拘無束的風(fēng)格與其說是一種障礙，不如說是一種誘惑?！保?］他所進(jìn)行的是羅蘭·巴特倡導(dǎo)的“文學(xué)科學(xué)化”，他使這部著作以“結(jié)構(gòu)主義”式的嚴(yán)密而矗立起來，其底座和骨架就是“形式的科學(xué)”。羅蘭·巴特給出的充足理由是:“文學(xué)科學(xué)的模式，顯然是屬于語言學(xué)類型的。因?yàn)檎Z言學(xué)家不可能掌握語言的所有句子，所以他們就建立了一個(gè)假設(shè)的描寫模式，從此，他們就能解釋無限句子的生成過程……語言學(xué)可以把一個(gè)生成的模式給予文學(xué)，這模式適應(yīng)于一切科學(xué)的原則。”［4］劉恪的理論追求還不止于對(duì)語言能力和語言行為進(jìn)行喬姆斯基式的整合，他試圖給現(xiàn)代小說的語言確立一整套形式上的標(biāo)準(zhǔn)，一種美學(xué)范式，不管小說創(chuàng)作者是否接受這些，但立法者已經(jīng)完成了自己的頒布?！胺ā彪m然也是一種“虛形式”，但它內(nèi)在的規(guī)范性難以擺脫。

二、可不斷提供美學(xué)發(fā)現(xiàn)的“全息之作”

劉恪化用海德格爾的“總體化”和“形式化”這兩雙發(fā)現(xiàn)之手一一指給我們看的，遠(yuǎn)比原型的抽象要飽滿、生動(dòng)、具體，它們紛紛總總都落實(shí)到句子之中、句子之下、句子之上，在語法、語體、語感、語式、語調(diào)、語象上敞開它們的自明狀態(tài)，作者自我設(shè)定的標(biāo)高得以完成:“把語言形式的各要素、各類型問題全方位地提出來了，首次理性地明確地討論小說語言形式的諸問題?！?/p>

全書十章的邏輯排列自成體系，每章內(nèi)部，極盡可能地將包涵的內(nèi)容構(gòu)成十分復(fù)雜而有序的關(guān)系矩陣。劉恪力圖將語言自身的隱密秩序經(jīng)他內(nèi)心的醞釀而頒布出來，使他的小說語言美學(xué)帶有很濃厚的個(gè)人“心學(xué)”意味。這種“心學(xué)”融合了記憶定格、想象、冥想、頓悟，包括第六感，它是在深層結(jié)構(gòu)上暗合了沉淀于本民族心靈深處的一種整體把握沖動(dòng):自然之覺和本體理性自覺的打通。然而，它的方法論仍然是科學(xué)的，是發(fā)生學(xué)、詞源學(xué)、結(jié)構(gòu)分析和知識(shí)譜系的綜合。我感到，本書所用的兩套鏡像觀察法和統(tǒng)攝法，與賀福初在《大發(fā)現(xiàn)時(shí)代的“生命組學(xué)”》一文中極力提倡的“魔鏡”透視法有著跨學(xué)科的遙相呼應(yīng)(這也證明了科學(xué)方法在結(jié)構(gòu)深處會(huì)殊途同歸)。賀文指出，探索生命的奧秘，必然要在還原論上采取全元素的洞幽放大，窮盡系統(tǒng)全部構(gòu)成元件的組構(gòu)及其調(diào)控規(guī)律，將“還原”進(jìn)行到“底”，到“邊”，散之為“理”，是為“太”。而整體論上要采取巨系統(tǒng)的攬勝，匯融萬千元素為一體，為系統(tǒng)，化平實(shí)為神奇，將整體升華到“際”、到“巔”，統(tǒng)之為“道”，是為“極”。［5］帶著語言的鏡像深入劉恪語言美學(xué)的內(nèi)部，我們能看到語言“作為一切生成元素的構(gòu)成之物”其自身是如何生命般繁衍生息的，它被編碼、被結(jié)構(gòu)與解構(gòu)的過程，就是語言美學(xué)諸多元素形式之舞的現(xiàn)場(chǎng)。

劉恪頒布的美學(xué)“心法”，其源頭還在他對(duì)“三重經(jīng)驗(yàn)”的獨(dú)到發(fā)現(xiàn)及其抽象和還原?！罢Z言自身表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)”，他是待之為生命自在體，不斷激活其靈性和神性;“事物主體活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)”，他是在諸多作家及其文本中，在語言沉睡的土地和流動(dòng)的泥沙中找原礦、揀金砂，進(jìn)行客觀化的經(jīng)驗(yàn)搜集;“經(jīng)驗(yàn)活動(dòng)中經(jīng)驗(yàn)到的一種東西本身”，就是他對(duì)語言“煉金術(shù)”閉門幽處的極度發(fā)揮，他能見人未見，言人所未言。對(duì)語象、語調(diào)、語感的發(fā)現(xiàn)性提出，進(jìn)行文學(xué)性論述，使全書精彩紛呈，也是一種美學(xué)新標(biāo)準(zhǔn)的誕生。比如，他將語調(diào)和語感視為“對(duì)一個(gè)作家最高藝術(shù)的終極考驗(yàn)。語調(diào)作為形式的藝術(shù)，無疑在某種深度，或者形而上方面體現(xiàn)了文學(xué)性的極致?！薄靶≌f的語調(diào)不僅僅是一個(gè)發(fā)聲問題，它涉及的往往是比音調(diào)寬泛得多的東西，它把節(jié)奏、情韻、分寸、重力也放在其中，甚至還包括語體和語感。它可能是構(gòu)成語境的一切要素。……只有這些綜合元素都到位了才能構(gòu)成一種統(tǒng)一的效果，語調(diào)也就成立了?！薄罢Z調(diào)在小說中是一個(gè)籠罩而彌漫性的東西。進(jìn)入一部小說一開始就應(yīng)該確定一個(gè)基調(diào)，語言、文字、句子、段落都讓這種基調(diào)滲入，讓每一個(gè)音符都遍布整個(gè)文本。語調(diào)會(huì)滲透到故事、人物、場(chǎng)景中去的，就像一部完整的交響曲。因而語調(diào)對(duì)文本有制約和調(diào)控作用……你的語調(diào)個(gè)性和特色，自然也就產(chǎn)生了你的語調(diào)風(fēng)格。”如此，他將小說的終極形式提高到詩(shī)和音樂形式極致美化的高度。語言在文本內(nèi)的統(tǒng)一，摹仿的是萬物在宇宙(道)中的統(tǒng)一。但這仍然是一種美學(xué)假設(shè)。小說語言作為人的語言，它介乎上帝語言和本體語言之間，不可避免地會(huì)“墮落”，成為本雅明眼中“歷史的自由落體”，它的現(xiàn)實(shí)處境往往不是指向回歸，而是紛紛墜下。劉恪也感覺到，語言和諧之致的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)在有一定長(zhǎng)度的文本中找不到實(shí)證，籠罩著語言烏托邦的云霧。

劉恪建構(gòu)的“意指詞庫(kù)”把他所搜索和考慮到的現(xiàn)代小說形式的一切問題都一攬子提出來，并逐一予以考證與度量，這是“全息式”的建構(gòu)法。中國(guó)傳統(tǒng)文化的理念核心，按照不少學(xué)者的研究，是把全息主義作為哲學(xué)基礎(chǔ)和認(rèn)知感知方式，“來自文化傳統(tǒng)的全息主義體系對(duì)于文學(xué)運(yùn)行滲透的結(jié)果”，中國(guó)式智慧在這方面似乎具有天生的優(yōu)勢(shì)，對(duì)比“西方哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)方法在呈現(xiàn)物自體的自明性方面雖然已超過理性主義，但還是不能進(jìn)入用‘心’自證宇宙人生的全息主義境界?！保?］劉恪既“圓神”又“方智”地把美學(xué)元素進(jìn)行了編碼融匯，并上升為生命哲學(xué)全息密碼來傾身傾心體察:“所有的信息密碼都會(huì)在人們的血液里涌動(dòng)奔跑，……把所有的事物信息織成了一條染色體的紐帶?！比檫M(jìn)入他的系統(tǒng)化文本提供了無數(shù)條路徑和審美元素組合的無限可能。問題在于，你以何種方式進(jìn)入文本，能進(jìn)到多深?

對(duì)他的語言鏡像發(fā)現(xiàn)再鏡像觀之，似乎能發(fā)現(xiàn)另一個(gè)影影幢幢的江湖世界，即中國(guó)小說語言的映像模型。這個(gè)江湖與相對(duì)于廟堂的江湖，相對(duì)于非正式制度而存在的江湖，相對(duì)于武俠虛構(gòu)和演義的江湖是相區(qū)別的，當(dāng)然，它們之間也會(huì)有復(fù)雜的投影衍射關(guān)系，它們都是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、審美內(nèi)層、文化心理的“江湖化”原型的衍生物。作為中國(guó)小說語言的江湖，會(huì)呈現(xiàn)一系列自我定型的特點(diǎn)，對(duì)它的展開論述需要另作新篇。有一些或隱或顯的關(guān)聯(lián)性線索還是應(yīng)該把握，比如，中國(guó)現(xiàn)代小說語言承攬的話本小說傳統(tǒng)，其江湖氣息本就濃厚;它又吞食西方小說的大補(bǔ)丸卻有些食而不化;它主打的個(gè)性化招牌往往帶來江湖式的分裂，成為自我喝彩的“英雄會(huì)”;特別是，它沉湎并推崇語言的暴力，看似像江湖一樣血雨腥風(fēng)，好不刺激，其實(shí)斬殺的是它的美學(xué)風(fēng)骨和與自然之道的血脈聯(lián)系。它特別鐘情對(duì)意識(shí)形態(tài)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的摹仿;它打開想象之后形成對(duì)想象的新制約。本質(zhì)上，它是現(xiàn)實(shí)的和虛擬的材料構(gòu)成的語言重影，江湖模型和眾多語言模型一樣，都還只是假說。但如果不讓它顯出原形，我們的小說總是會(huì)受江湖幻影控制，而難見到可稱之為美的“光暈”。

我們的書寫者所鬧哄哄言說的這另一個(gè)江湖世界，也同樣沒有盟主，大家各自開山立派，作為掌門控制著一個(gè)虛構(gòu)的世界。劉恪力圖從門派之爭(zhēng)、門戶之見中掙脫而出，他想作為一個(gè)獨(dú)立的長(zhǎng)老，掌握著語言的秘密法則，并頒布于江湖。對(duì)于他龐大深藏的自述系統(tǒng)，他的心法暢行管用，而中國(guó)小說語言的江湖越來越生長(zhǎng)成一個(gè)超級(jí)結(jié)構(gòu)，且變形體越來越擴(kuò)散，這種自立為王的霸道早已讓它分崩離析，它會(huì)把真理性述言也拒之于自我的小天地之外。因此，面對(duì)我們這片虛言密布的語言江湖，劉恪的小說美學(xué)“心法”會(huì)是一個(gè)自足自美甚至有點(diǎn)自戀的體系。能自成一家，常開新格，結(jié)于有緣，潤(rùn)澤后世，也是一種可以安魂的宿命。劉恪隱秘地給我們提示，喚起語言的神性，自我能夠進(jìn)行一場(chǎng)彌賽亞式的救贖。

三、創(chuàng)作發(fā)生學(xué)上的啟示意義

自足卻晦明不定的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說，只是用語言的織網(wǎng)虛構(gòu)了一個(gè)整體上平俗的世界(我把它想象成球體的一個(gè)圓截面)。我們的小說語言，對(duì)比劉恪描述的理論意構(gòu)和他頒布的美學(xué)新范，應(yīng)該說頗有差距。于根元在《語言哲學(xué)對(duì)話》中針對(duì)中國(guó)語言學(xué)的貧乏進(jìn)行了系統(tǒng)批評(píng)，我們可以化用來批評(píng)仍缺乏語言自覺求新格的小說創(chuàng)作:在某種意義上，沒有語言學(xué)研究的小說會(huì)造成“失魂”的小說，沒有本體研究的語言學(xué)會(huì)造成“落魄”的小說，而沒有應(yīng)用研究的語言美學(xué)會(huì)造成“喪神”的小說?？梢哉f，劉恪這本關(guān)于現(xiàn)代小說語言美學(xué)的大部頭，就是要給我們的小說找回魂魄，不斷補(bǔ)氣添神，予以立標(biāo)與重振，最大限度地發(fā)揮我們漢語言的形態(tài)優(yōu)勢(shì)，恢復(fù)與激發(fā)語言的自然神性。

因此，要理解書中對(duì)中國(guó)小說語言整體上的失望與批評(píng)，是以一種獨(dú)創(chuàng)體的深入解析和具體結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)的，這種轉(zhuǎn)換機(jī)制蘊(yùn)含了他的良苦用心，他深入地解析了這一自我局限的語言江湖，找出其潛規(guī)則和命門，特別是其多年淤積形成的諸多問題的癥結(jié)所在，并開出了化淤排毒、通氣固本的多個(gè)藥方，但這個(gè)江湖可能習(xí)慣了自大和自語，也習(xí)慣了“江湖郎中”的搔癢，它對(duì)良醫(yī)良藥包括西醫(yī)西藥有著本能的反感，而聽任自己的病變，目前中國(guó)小說的美學(xué)問題確已到了沉疴纏體的地步。測(cè)其體，稱其量，它仍然停滯在游泛江湖的水準(zhǔn)，并散發(fā)著江湖氣息的流毒。劉恪對(duì)它通貫中西的把脈問診、透視切片，我不知道對(duì)它的刺激和療效會(huì)有多大。但是，他這種聲音卻不能缺席。更有美學(xué)示范意義的是，書中充分彰顯了他毅然前行、知行合一的探索只影和沿途收獲，他對(duì)實(shí)踐言語結(jié)構(gòu)的潛心注入，使他早脫離了某種自我夸耀的證明，他甚至將言語行為理論的實(shí)踐性也鍥入了文本的試驗(yàn)田，不斷探尋自主語言漸行漸遠(yuǎn)的顯現(xiàn)形式，“探討從無意識(shí)到語言的一個(gè)持續(xù)轉(zhuǎn)換的過程，找到深層言語結(jié)構(gòu)的模型并可以置于規(guī)范性”。他再一次詩(shī)意地提示:“那會(huì)是一個(gè)大有作為的金土地?！?/p>

這部書獨(dú)有的學(xué)術(shù)價(jià)值，在于它對(duì)現(xiàn)代小說的“語言史、語言變形史、語言發(fā)生史、語言類型史、語言技巧史”所作的詳實(shí)研究和獨(dú)到發(fā)現(xiàn)，從而奠定了在中國(guó)小說史特別是語言形式美學(xué)史上的堅(jiān)實(shí)地位。這是一部將被時(shí)間反復(fù)驗(yàn)證其價(jià)值的書，“無論它在哪個(gè)時(shí)空形式里，它都會(huì)自我言說?！保?］套用一個(gè)流行句是:你看與不看，它的價(jià)值都在那里;你粗看還是細(xì)看，它的價(jià)值也在那里。戲擬也可視為對(duì)流行的反抗。這部著作的存在與我們當(dāng)下的文化氛圍和閱讀趣味及速成方式肯定會(huì)有一些格格不入，正是因?yàn)樗耐回Ｉ瘢瑯?biāo)示了學(xué)術(shù)良心和另類精神的高聳。這種隱喻與象征，已經(jīng)不言自明了。

這部書更多的啟示意義，我想，該是小說發(fā)生學(xué)的。對(duì)于潛心于小說內(nèi)部及諸形式探索的寫作者而言，它能提供診斷書、路徑圖和示范語域及參考文本。它以莊重可信的理論風(fēng)度和體察入微的實(shí)證分析指明，自設(shè)高度以求跨越，對(duì)形式鑄造的精準(zhǔn)苛求，對(duì)語調(diào)語感的統(tǒng)攝把握，決定了一個(gè)作家的藝術(shù)攀沿到底能爬多高、看多深、走多遠(yuǎn)。這些均不是泛泛而論，它精心挑選了種類繁多的例子，深入而系統(tǒng)地進(jìn)行了音位分析、語法功能分析、語言結(jié)構(gòu)和情感結(jié)構(gòu)分析、特別是語境分析，同時(shí)也相應(yīng)進(jìn)行了象征隱喻分析、語言哲學(xué)分析，保證得出的每一個(gè)結(jié)論都是在句子和文本之中合理推導(dǎo)出來的，結(jié)論涵括在技巧之中，技巧的展示過程也就是結(jié)論的演繹過程。這在中國(guó)現(xiàn)代小說的理論長(zhǎng)廊里是極其罕見的，綜合著理論家的邏輯嚴(yán)密、編輯家的審察洞明，特別是天才語感型老作家綿綿不絕的功力。缺其一都難寫成這樣的著作。

一部書的多重命運(yùn)會(huì)成為一個(gè)時(shí)代的幢幢隱喻。書卷鏡像式打開自己，我們站在它的面前，照出了自我，往往人們會(huì)選擇隱匿行跡、莫名驚詫或不屑一顧。羅蘭·巴特在討論象征遇到遮蔽時(shí)指出:“這就是一個(gè)制度的問題，而不是作品的結(jié)構(gòu)問題。無論社會(huì)是如何考慮或決定，作品會(huì)超越社會(huì)，靠著某種多少有點(diǎn)偶然性和歷史性的意義輪流:因?yàn)橐徊孔髌返摹篮恪⒉皇怯捎谒盐ㄒ坏囊饬x加諸于各種不同的人身上，而是因?yàn)樗鼮槲ㄒ坏娜颂峁┝瞬煌囊饬x。人經(jīng)歷了多元的時(shí)間，但永遠(yuǎn)說著同一的象征性語言?？傊髌诽崾径嘣囊饬x，由人去隨意支配?！保?］

［1］劉恪.現(xiàn)代小說語言美學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，2013.(引文未注明出處的皆引于此)

［2］阿多諾.論瓦爾特·本雅明現(xiàn)代性、寓言和語言的種子［M］.郭軍，等譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2003.

［3］約翰·斯特羅克.結(jié)構(gòu)主義以來:從列維·斯特勞斯到德里達(dá)［C］.渠東，等譯.沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1998.

［4］羅蘭·巴特.神話修辭術(shù)批評(píng)與真實(shí)［M］.屠友祥，溫晉儀，譯.上海:上海人民出版社，2009.

［5］賀福初.大發(fā)現(xiàn)時(shí)代的“生命組學(xué)”［J］.中國(guó)科學(xué):生命科學(xué)，2013(1).

［6］胡河清.靈地的緬想·中國(guó)全息現(xiàn)實(shí)主義的誕生［M］.南京:學(xué)林出版社，1994.

(責(zé)任編輯 劉海燕)

Legislation of General Language——High Standards of Theory Set by Liu Ke’s Linguistic Aesthetics of Modern Fiction

SHU Wen－zhi
(Hunan Literary Critics Association，Miluo City Government Office of Hunan，Huan Miluo 414400，China)

Liu Ke，from the known language to potential language and from language form to informal language，carries out a research for the limit state，transient limit and potential state of language.He creates an alternative expression of linguistic aesthetics of fiction:from words to realization by heart，from massive evidence to self proof，from the comprehensive culvert perturbation to the aesthetic intuition，from the element analysis to the technique analysis，from the rational deduction to the perceptual passion，and from the regular square to the poetic dispersion.The detailed research and unique discovery，which he has made for the modern language of fiction，lays a solid foundation in the history of Chinese fiction，especially in the aesthetic history of linguistic form.

creative genesis;Liu Ke;Linguistic Aesthetics of Modern Fiction

I206;H0－05

A

1008－3715(2014)01－0013－05

2013－12－25

舒文治(1969—)，男，湖南汨羅人，青年評(píng)論家，湖南省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)理事，湖南省汨羅市政府辦公室主任，從事文藝評(píng)論和文學(xué)創(chuàng)作。