郭小聰， 琚挺挺

一、問題的提出

從思想比較研究中突顯出來的一個(gè)典型現(xiàn)象是，即便我們從理論上接受了某種外來的思想體系，卻很難將其真正地轉(zhuǎn)化為我們自己的思想資源，在許多關(guān)鍵點(diǎn)上，理解的差異是隨處可見的。由于中國的公共行政學(xué)主要是從西方，尤其是從美國舶來的知識(shí)產(chǎn)品，誠如德懷特·沃爾多(D. Waldo)所指出的：公共行政學(xué)自誕生之日起，就已經(jīng)深深地扎根在美國的文化土壤之中①Waldo，D.，The Administrative State：A Study of the Political Theory of American Public Administration. New York：Ronald Press Company.，1948.。因此，這個(gè)“消化”過程似乎顯得格外艱難。時(shí)至今日，“本土化”的問題早已是老生常談②參見張成福：《發(fā)展、問題與重建——論面向21世紀(jì)的中國行政科學(xué)”》，《政治學(xué)研究》1996年第1期；郭小聰、肖生福：《中國行政學(xué)學(xué)科建設(shè)：科學(xué)化和中國化》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2007年第3期。，但問題的解決依舊任重道遠(yuǎn)。本文認(rèn)為：倘若我們能夠?qū)⒁曇斑m當(dāng)?shù)胤艑挘辉倬窒抻讵M隘的學(xué)科范圍之內(nèi)，例如，從思想史的角度來重新審視被現(xiàn)代公共行政學(xué)所框定的一些主題，那么，我們就有可能為問題的解決尋找到更多的靈感。由于公共行政實(shí)際上承載的是人們對(duì)“美好生活”(the good life)的期許，因此，關(guān)于公共行政的研究也理應(yīng)扎根于更為深厚的文化傳統(tǒng)，從中汲取更多有益的思想資源。

本文的主要關(guān)懷在于，如何從儒家傳統(tǒng)文化中發(fā)掘出能夠?yàn)楝F(xiàn)代公共行政提供支持的思想資源，進(jìn)一步推動(dòng)公共行政理論與實(shí)踐的發(fā)展。我們的分析重點(diǎn)是儒家的傳統(tǒng)文化，通過對(duì)《論語》《孟子》等儒學(xué)經(jīng)典文本的詮釋，探討了儒家傳統(tǒng)文化中的“治道”思想。儒家傳統(tǒng)文化的“治道”思想集中體現(xiàn)在“治人”(即治官人、官吏)，通過培育具有公共精神和職業(yè)道德的治理者，達(dá)到實(shí)現(xiàn)治國、平天下的目標(biāo)。本文將在挖掘儒家傳統(tǒng)文化的“治道”思想及其現(xiàn)代意義的基礎(chǔ)上，提出進(jìn)一步思考的問題和方向。

二、儒家傳統(tǒng)文化的“治道”思想

圍繞“儒學(xué)與現(xiàn)代化”這一論題，儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代公共行政之間的關(guān)系值得我們深入思考。為了更好地說明二者之間的關(guān)系，我們首先有必要準(zhǔn)確地理解儒家傳統(tǒng)文化及其精髓所在。由于儒學(xué)的重要特征之一即體現(xiàn)在對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)懷(所謂的“外王”)，因此，公共行政也是儒學(xué)不能繞開的一個(gè)話題*關(guān)于儒學(xué)與現(xiàn)代公共行政的關(guān)系，學(xué)者們亦有所論及。例如，韓國的李文永教授認(rèn)為，儒家的經(jīng)典《論語》《孟子》是“最早的行政學(xué)教科書”；喬治·弗雷德里克森教授則認(rèn)識(shí)到，儒家傳統(tǒng)蘊(yùn)藏著極為豐富的倫理資源，可以為現(xiàn)代官僚制奠定倫理基礎(chǔ)。參見[韓]李文永著、宣德五等譯：《〈論語〉、〈孟子〉和行政學(xué)》，北京：東方出版社，2000年，“序”第1頁；Frederickson，H.G.，“Confucius and the Moral Basis of Bureaucracy”，Administration & Society，2002，33(4):610—628。。

雖然儒學(xué)并不直接面對(duì)現(xiàn)代公共行政中的一些問題，實(shí)際上也沒有任何一位儒家知識(shí)分子是專門針對(duì)公共行政而寫作的，但儒學(xué)卻能夠在多個(gè)方面回應(yīng)現(xiàn)代公共行政中的諸多問題。首先，作為一種“外王”之學(xué)，儒學(xué)對(duì)政治問題的理解有其獨(dú)到之處。由于公共行政是不能夠脫離政治領(lǐng)域而獨(dú)立存在的，因此，儒學(xué)對(duì)政治問題的理解必然會(huì)影響到其對(duì)公共行政的認(rèn)知，從而涉及公共行政的合法性及其價(jià)值定位等一系列問題。其次，儒家傳統(tǒng)特別強(qiáng)調(diào)“治人”的重要性，誠如余英時(shí)指出：“傳統(tǒng)儒家‘有治人、無治法’的觀念固然已失時(shí)效，但‘徒法不足以自行’終究是一條經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的原則。制度離不開人的運(yùn)作，越是高度發(fā)展的制度便越需要高品質(zhì)的人去執(zhí)行?！?余英時(shí)：《中國思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第251頁。因此，儒學(xué)對(duì)治理者自身的關(guān)注(即“治人”)仍然具有其現(xiàn)代意義。此外，“治法”問題雖然不是儒學(xué)關(guān)心的重點(diǎn)，但這并不意味著儒家傳統(tǒng)中缺少關(guān)于“治法”問題的思考，更不意味著儒學(xué)對(duì)“治法”問題的思考已經(jīng)失去了其時(shí)代價(jià)值。恰恰相反，在有關(guān)治理方式(即“治法”)的問題上，儒學(xué)同樣能夠?yàn)楝F(xiàn)代公共行政提供十分有益的啟示。

綜上所述，儒學(xué)能夠回應(yīng)公共行政的合法性、治理方式、治理者等一系列問題，從而為現(xiàn)代公共行政的理論與實(shí)踐提供更加有力的支持。本文對(duì)儒家思想的發(fā)掘主要集中在公共行政方面，試圖從五個(gè)方面來把握儒家傳統(tǒng)文化的“治道”思想：

(一)公共行政的價(jià)值基礎(chǔ)：“仁政”的終極理想

從公共行政的價(jià)值基礎(chǔ)來說，儒家的“仁政”理想及其“仁”的價(jià)值理念能夠給予我們非常有益的啟發(fā)。儒家政治觀的終極理想即在于實(shí)現(xiàn)“仁政”。所謂“仁政”，也就是孟子所說的“王道政治”，或者是宋明儒學(xué)所講的“三代之治”。在儒學(xué)傳統(tǒng)中，“仁政”是有其一定歷史根據(jù)的(即“三代之治”、“先王之道”)。因此，在絕大多數(shù)儒家知識(shí)分子看來，“仁政”不僅是一種政治理想，而且完全有可能變成現(xiàn)實(shí)，正如程頤所言：“古不必驗(yàn)，今之所患，止患不得為，不患不能為。”*[宋]程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《二程集》，北京：中華書局，2004年，第13頁。但問題在于，儒家的“仁政”理想對(duì)于現(xiàn)代公共行政來說究竟意味著什么呢？

如果我們將“仁政”視為儒家的政治理想，推而言之，公共行政的價(jià)值就在于“踐仁”，也就是將“仁”的政治理想落實(shí)到日用常行之間。由于孔子并沒有對(duì)“仁”的概念給出一個(gè)清晰的界定，這就導(dǎo)致有關(guān)“仁”的具體內(nèi)涵存在著各種不同解說的可能。然而，我們卻不難從這些不同的解釋中辨認(rèn)出，“仁”的基本精神是十分清楚的，那就是對(duì)人自身的關(guān)注。無論我們將“仁”解釋成“克己復(fù)禮”，還是“己所不欲，勿施于人”，抑或“愛人”(《論語·顏淵》)，“仁”之理念的核心其實(shí)都并不離開對(duì)人的自身的關(guān)注。因此，“仁政”的基本要求，就是要通過政治、行政等方式，促進(jìn)人民自身的發(fā)展。具體而言，“仁政”的理念首先要求執(zhí)政者保障人民的基本生存權(quán)利，其次意味著通過教育(如：詩、禮、樂)等方式，幫助人們在知識(shí)、德性等方面獲得充分的發(fā)展?？鬃訉?duì)其弟子冉有說“為政”的關(guān)鍵就在于“即庶矣”，則“富之”、“既富矣”，則“教之”(《論語·子路》)；孟子將“使民養(yǎng)生喪死無憾”視為“王道之始”，將“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義”、“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒”看作“王道之成”(《孟子·梁惠王上》)；后世儒家通常所主張的“輕徭薄賦”、“正風(fēng)俗”等等，其實(shí)都是在講這一層意思。

當(dāng)然，由于受到時(shí)代的局限，傳統(tǒng)儒家所關(guān)心的公共事務(wù)的主要內(nèi)容顯得過于簡單。但我們認(rèn)為，儒家所提倡的“仁政”理想并沒有因此而失去其現(xiàn)代意義。事實(shí)上，“仁”的理念能夠進(jìn)一步夯實(shí)公共行政的價(jià)值基礎(chǔ)，誠如卡米拉·斯蒂福斯(C. Stivers)所指出的：現(xiàn)代官僚體制中的公務(wù)人員“既不是被選舉的，也不能輕易被罷免”，并且，其所行使的權(quán)力也是通過由人民選舉的政治官員那里間接獲得的，“因此，他們權(quán)力的行使是有問題的”*[美]卡米拉·斯蒂福斯著、熊美娟譯：《公共行政中的性別形象》，北京：中央編譯出版社，2010年，第1頁。。為公共行政的合法性提供辯護(hù)，也就成了一個(gè)重要的主題。自伍德羅·威爾遜開始，為公共行政的合法性提供辯護(hù)，通常都是從行政活動(dòng)的中立性和專業(yè)性、行政效率的追求以及行政領(lǐng)導(dǎo)的必不可少等角度來展開的，亦即主要是從技術(shù)理性的角度來為其進(jìn)行辯護(hù)的。與之相比，儒家的“仁政”理想?yún)s是從人與社會(huì)的發(fā)展這個(gè)角度來把握公共行政的價(jià)值，因而能夠提升到價(jià)值理性的高度來發(fā)掘公共行政的深刻內(nèi)涵。由于“仁”的理念主要體現(xiàn)的是對(duì)人的自身的關(guān)懷，我們認(rèn)為，發(fā)掘儒家的“仁政”思想，既具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且能夠幫助我們糾正現(xiàn)代公共行政理念中存在的一些偏差(例如，過分地強(qiáng)調(diào)GDP等績效指標(biāo))，從而進(jìn)一步突顯出公共行政的公共性、社會(huì)性，也就是將公共行政與人的幸福生活、社會(huì)的和諧發(fā)展更為緊密地結(jié)合在一起，夯實(shí)現(xiàn)代公共行政的價(jià)值基礎(chǔ)。

(二)人性化的治理方式：“德治”的基本主張

從治理方式的角度來看，儒家傳統(tǒng)能夠?yàn)楝F(xiàn)代公共行政提供支持的，主要是其“德治”的基本主張。儒家非常強(qiáng)調(diào)通過執(zhí)政者的道德感召力量來進(jìn)行治理，所謂“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”(《論語·為政》)。儒學(xué)的兩位奠基者孔子和孟子都十分真誠地相信這種道德感召的力量，一直到宋明時(shí)期，程顥、程頤以及朱熹等人還經(jīng)常強(qiáng)調(diào)要“正君心”、“格君心之非”。關(guān)于儒家的“德治”思想，李澤厚指出：“德治”的主張?jiān)谙惹貢r(shí)期具有一定的合理性，“其原因在于遠(yuǎn)古原始傳統(tǒng)本以源于宗教巫師的氏族首領(lǐng)本人的典范風(fēng)儀、道德規(guī)范來進(jìn)行等級(jí)統(tǒng)治，一切成文或不成文的客觀法規(guī)比較起來是次要的”*李澤厚：《中國古代思想史論》，北京：三聯(lián)書店，2008年，第281頁。。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，儒家的“德治”思想在何種意義上能為現(xiàn)代公共行政提供支持呢？

在現(xiàn)代社會(huì)中，公共行政所面臨的環(huán)境發(fā)生了重要的變化，需要處理的利益關(guān)系也變得極為復(fù)雜，法治通常是現(xiàn)代公共行政采取的主要手段。戴維·羅森布魯姆(D. Rosenbloom)等認(rèn)為：法律途徑“已經(jīng)發(fā)展為一種重要的(公共行政的)研究途徑”，這種途徑“主要是將公共行政視為在特定情境中應(yīng)用法律與施行法律的活動(dòng)”*[美]戴維·羅森布魯姆、羅伯特·克拉夫丘克著，張成福等譯：《公共行政學(xué)：管理、政治和法律的途徑》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年，第35頁。注：括號(hào)中的文字為筆者所加。。在我們看來，儒家的“德治”思想仍然能夠?yàn)榻裉斓墓残姓龀鲎约旱呢暙I(xiàn)：首先，從治理方式來說，“德治”可以作為法治手段的重要補(bǔ)充。與較為剛性的“法治”手段相比，“德治”顯然是一種更具彈性并且也更加人性化的治理方式，體現(xiàn)的是一種關(guān)于治理手段的審慎選擇。其次，從治理效果來說，儒家相信“德治”優(yōu)于法治。事實(shí)上，“德治”也從一個(gè)側(cè)面反映出儒家對(duì)政治、行政活動(dòng)的理解。現(xiàn)代公共行政通常將處理公共事務(wù)理解為對(duì)各種不同利益關(guān)系所做的調(diào)整。理查德·斯圖爾特指出，現(xiàn)代行政法的重構(gòu)即是以發(fā)展出合理的利益代表模式作為其核心的*參見[美]理查德·斯圖爾特著、沈巋譯：《美國行政法的重構(gòu)》，北京：商務(wù)印書館，2011年，第141—185頁。。但在儒家看來，政治和行政活動(dòng)都不過是“人事之一端”*錢穆：《論語新解》，北京：三聯(lián)書店，2012年，第21頁。。處理人事的關(guān)鍵不僅在于辨明其中的是非曲直，而且要使人們對(duì)處理的方式和結(jié)果等心悅誠服，并在這一過程中獲得成長。因此，孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?《論語·為政》)可見，儒家的“德治”思想更加關(guān)注人與社會(huì)的關(guān)系，主張采取更加人性化、更具感召力的“德治”方式來進(jìn)行治理；儒家所關(guān)心的中心問題是人與社會(huì)的發(fā)展，這才是儒家“德治”思想的真正精神所在。對(duì)現(xiàn)代公共行政來說，治理方式的選擇乃是一個(gè)重要的問題。深刻體會(huì)儒家的“德治”精神，對(duì)處理當(dāng)今社會(huì)各種各樣的利益矛盾和價(jià)值沖突，也許能夠啟發(fā)公共治理者的多向思維，使其處理方法更加游刃有余和切實(shí)有效。

(三)公共治理者的道德情懷：“行道”的經(jīng)世精神

從陶冶公共治理者的道德情懷來說，儒家傳統(tǒng)能夠有益于現(xiàn)代公共行政的因素主要在于其“行道”的經(jīng)世精神。與同樣對(duì)中國傳統(tǒng)文化影響深遠(yuǎn)的道家和佛教思想相比，儒學(xué)的一個(gè)典型特質(zhì)就在于其“出仕經(jīng)世”的人生主張。誠如南宋大儒陸九淵所言：“儒者雖至于無聲、無臭、無方、無體，皆主于經(jīng)世?！?[宋]陸九淵著、鐘哲點(diǎn)校：《陸九淵集》，北京：中華書局，1980年，第17頁。我們需要立即加以補(bǔ)充的是，儒家所謂的“出仕”絕不意味著將獲取官位作為人生的主要目標(biāo)?？鬃诱f：“邦有道，谷；邦無道，谷，恥也?！?《論語·憲問》)朱熹進(jìn)一步闡釋：“邦有道不能有為，邦無道不能獨(dú)善，而但知食祿，皆可恥也?！?[宋]朱熹撰：《四書章句集注》，北京：中華書局，2012年，第149—150頁。因此，儒家非常反對(duì)將“出仕”作為謀求個(gè)人生存資源的一種手段。在儒家傳統(tǒng)看來，“出仕”的最終目的應(yīng)當(dāng)是“行道”，亦即實(shí)現(xiàn)儒家所主張的“仁政”理想。根據(jù)《論語》《孟子》的記載，儒學(xué)的兩位代表人物孔子、孟子都是席不暇暖，兢兢業(yè)業(yè)地奔走在列國之間，尋求一個(gè)“得君行道”的機(jī)會(huì)。后世的儒家知識(shí)分子繼承并發(fā)揚(yáng)了孔、孟二人的這種“行道”精神，無論個(gè)人在仕途中是進(jìn)、是退，儒家的基本關(guān)懷仍在于經(jīng)世和行道，正所謂“儒者在本朝則美政，在下位則美俗”(《荀子·儒效》)。

儒家這種“行道”的使命感，以及由此反映出的經(jīng)世精神，仍然沒有失去其現(xiàn)代意義。最近幾年，西方學(xué)界開始有大量的研究作品對(duì)現(xiàn)代人的公共精神的衰落現(xiàn)象進(jìn)行反思。具體到本文所論的公共行政領(lǐng)域，研究者們也對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中(包括公務(wù)人員在內(nèi))普遍存在的公共服務(wù)意識(shí)的缺乏、參與公共事業(yè)的熱情逐步衰退等問題，表示深深的擔(dān)憂。有鑒于此，羅伊斯·懷斯(L.R. Wise)呼吁，應(yīng)該努力營造出一種“公共服務(wù)文化”(the public service culture)*參見[美]理查德·斯蒂爾曼二世著、竺乾威等譯：《公共行政學(xué)：概念與案例》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第510—529頁。。從這個(gè)角度來看，儒家的“行道”精神正可以發(fā)揮其價(jià)值，從而塑造現(xiàn)代知識(shí)分子以及公共治理者“樂以天下、憂以天下”的道德情懷。

(四)公共治理者的責(zé)任倫理：“臨事而懼”的憂患意識(shí)*本部分參考了肖濱的相關(guān)論述。參見肖濱：《儒家傳統(tǒng)如何支援現(xiàn)代民主》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第5期。

從提高公共治理者的責(zé)任意識(shí)來說，儒家傳統(tǒng)文化同樣能夠?qū)Υ擞兴?。具體來說，儒家“臨事而懼”的憂患意識(shí)能夠進(jìn)一步完善現(xiàn)代公共治理者的責(zé)任倫理觀念?！柏?zé)任倫理”這一概念，是馬克斯·韋伯提出的。根據(jù)韋伯的解釋，所謂“責(zé)任倫理”，意味著當(dāng)事人只需要對(duì)自己行為的可預(yù)見的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這里的主要原因在于一種行為的倫理價(jià)值只能體現(xiàn)于該行為的后果。由于充分地意識(shí)到，在現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中，“善”的意圖與“善”的結(jié)果之間存在非理性的吊詭關(guān)系，即“善”的意圖有可能并不帶來“善”的結(jié)果，或者，“‘善’的目的，往往必須借助于在道德上成問題的或至少是有道德上可虞之險(xiǎn)的手段，冒著產(chǎn)生罪惡的負(fù)效果的可能性甚至于幾率，才能達(dá)成”*[德]馬克斯·韋伯著，錢永祥譯：《學(xué)術(shù)與政治》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第265頁。，因此，韋伯認(rèn)為，對(duì)于投身政治事業(yè)的人們來說，具備責(zé)任倫理是基本的條件。

然而，“責(zé)任倫理”也依然沒有解決“目的與手段之間的緊張關(guān)系”。在這一問題上，儒家傳統(tǒng)中的“憂患意識(shí)”能夠?yàn)槲覀儙硪欢ǖ膯l(fā)。根據(jù)徐復(fù)觀的解釋，所謂“憂患意識(shí)”，不同于原始宗教動(dòng)機(jī)的恐怖或者絕望，“‘憂患’與恐怖、絕望的最大不同之點(diǎn)，在于憂患心理的形成，乃是從當(dāng)事者對(duì)吉兇成敗的深思熟考而來的遠(yuǎn)見；在這種遠(yuǎn)見中，主要發(fā)現(xiàn)了吉兇成敗與當(dāng)事者行為的密切關(guān)系，及當(dāng)事者在行為上所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。憂患正是由這種責(zé)任感來的要以己力突破困難而尚未突破時(shí)的心理狀態(tài)。所以憂患意識(shí)，乃人類精神開始直接對(duì)事物發(fā)生責(zé)任感的表現(xiàn)，也即是精神上開始有了人的自覺的表現(xiàn)”*徐復(fù)觀：《中國人性論史(先秦篇)》，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1990年，第20—21頁。。因此，憂患意識(shí)產(chǎn)生于人們對(duì)自己所承擔(dān)的責(zé)任的認(rèn)知，即“只有自己擔(dān)當(dāng)起問題的責(zé)任時(shí)，才會(huì)有憂患意識(shí)”*肖濱：《儒家傳統(tǒng)如何支援現(xiàn)代民主》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第5期。。從這一角度來說，儒家傳統(tǒng)中的“憂患意識(shí)”其實(shí)就是韋伯所說的“責(zé)任倫理”。

但需要進(jìn)一步指出的是，儒家的憂患意識(shí)也有其超出責(zé)任倫理的一面。原因在于，儒學(xué)中的憂患意識(shí)，一方面針對(duì)個(gè)人的實(shí)存性問題，即孔子所說的“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改”(《論語·述而》)；另一方面則針對(duì)政治層面的制度性問題，即蔣慶總結(jié)的政治社會(huì)的形上根基、政治秩序的合法性、歷史中的公正、行為規(guī)范以及政治制度的重建等問題*參見蔣慶：《公羊?qū)W引論》，沈陽：遼寧教育出版社，1995年，第2—3頁。。在我們看來，儒家的“憂患意識(shí)”雖然仍是以“擔(dān)當(dāng)起問題的責(zé)任”為其中心的，卻同樣突出“德、義、善”等基本的價(jià)值規(guī)范，從主、客觀兩個(gè)方面，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這可以看作是對(duì)韋伯所說的“責(zé)任倫理”的必要補(bǔ)充，進(jìn)一步完善了現(xiàn)代公共治理者的倫理觀念。

(五)公共治理者的職業(yè)精神：“居之無倦，行之以忠”的處事態(tài)度

從提升公共治理者的職業(yè)精神來說，儒家傳統(tǒng)中能夠?yàn)槠涮峁┲С值闹饕强鬃铀f的“居之無倦，行之以忠”(《論語·顏淵》)的處事態(tài)度。由于現(xiàn)代公共行政非常依賴于官僚制的組織方式，而韋伯意義上的官僚機(jī)構(gòu)則傾向于采取一種等級(jí)制、規(guī)則化的運(yùn)作方式*參見[德]馬克斯·韋伯著、閻克文譯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第1094—1097頁。，因此，為各種類型的官僚組織工作，或許并不像我們所想像的那樣具有吸引力，甚至，在官僚機(jī)構(gòu)中的工作經(jīng)歷還會(huì)造成對(duì)公務(wù)員的個(gè)性與創(chuàng)造力的壓制*參見[美]拉爾夫·赫梅爾著、韓紅譯：《官僚經(jīng)驗(yàn)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年。。此外，在現(xiàn)代社會(huì)中，服務(wù)于公共機(jī)構(gòu)通常只是一種普通的職業(yè)選擇，公務(wù)人員很難從中體會(huì)到參與公共事務(wù)的莊嚴(yán)感和重要意義，因此，在長期的行政工作中，難免會(huì)產(chǎn)生疏忽、倦怠的心理。正是由于這一原因，公共行政學(xué)界對(duì)公務(wù)人員的職業(yè)倦怠及其激勵(lì)問題予以了高度的關(guān)注。

事實(shí)上，早在春秋時(shí)期，孔子就已經(jīng)意識(shí)到了這一問題。也就是說，當(dāng)人們長久地投身于行政事務(wù)的時(shí)候，可能會(huì)由于從業(yè)熱情的喪失，而逐漸產(chǎn)生出一種倦怠的心理。值得我們注意的是，相較于現(xiàn)代公共行政學(xué)，儒家傳統(tǒng)更加突出參與公共事務(wù)的神圣性和莊嚴(yán)感。儒家非常強(qiáng)調(diào)要在平凡的活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)其“超越”的一面，這也就是赫伯特·芬格萊特(H. Fingarette)所說的“即凡而圣”(the secular as sacred)*[美]赫伯特·芬格萊特著，彭國翔、張華譯：《孔子：即凡而圣》，南京：江蘇人民出版社，2010年。。儒家的主要關(guān)懷在于現(xiàn)實(shí)世界，主張?jiān)诂F(xiàn)實(shí)世界中“行道”，因此，出仕、經(jīng)世均為既平凡又神圣的職業(yè)選擇，投身仕途的人需要從中感受到這種神圣性，并從心理上發(fā)展出一種“敬事”的態(tài)度，才能有效地參與公共事務(wù)的治理。因此，孔子對(duì)他的弟子們說，處理政事的關(guān)鍵就在于“居之無倦，行之以忠”、“先之、勞之、無倦”(《論語·子路》)。用今天的話來說，孔子認(rèn)為，投身于各種行政活動(dòng)，就必須要有盡忠職守(“行之以忠”)和一定的犧牲(“先之、勞之”)的精神。之所以需要采取這種積極進(jìn)取的職業(yè)態(tài)度和職業(yè)道德，則是由公共事務(wù)的莊嚴(yán)與神圣決定的。對(duì)于現(xiàn)代公共行政來說，孔子所強(qiáng)調(diào)的這種“居之無倦，行之以忠”的處事態(tài)度，仍然具有突出的現(xiàn)代意義，有助于提升現(xiàn)代公共治理者的公共職業(yè)道德和敬業(yè)精神。

三、儒家傳統(tǒng)文化“治道”思想的現(xiàn)代意義

在前文的論述中，我們主要是從“仁政”理想、“德治”方式、經(jīng)世精神、憂患意識(shí)以及“居之無倦，行之以忠”的處事態(tài)度等五個(gè)方面，分析了儒家傳統(tǒng)文化的“治道”思想。概而言之，儒家的“治道”思想主要體現(xiàn)在“治人”，通過培育以“心系天下”為己任的治理者，以實(shí)現(xiàn)“齊家、治國、平天下”的公共治理目標(biāo)。就此而言，儒家傳統(tǒng)文化能夠?yàn)楝F(xiàn)代公共行政做出自己的貢獻(xiàn)。由于現(xiàn)代公共行政通常更加強(qiáng)調(diào)制度創(chuàng)新、組織再造等內(nèi)容，對(duì)行政人員的公共精神的培養(yǎng)，往往缺乏足夠的關(guān)注。正如喬治·弗雷德里克森教授(G. Frederickson)所指出的：在公共行政學(xué)的研究中，“公共”哲學(xué)理應(yīng)占據(jù)核心的位置；從根本上來說，現(xiàn)代行政即是對(duì)“公共”一詞所做的回應(yīng)。他認(rèn)為，公共行政中的公共理論的構(gòu)成要件主要包括：憲法、品德崇高的公民、對(duì)公共利益的回應(yīng)、樂善好施與愛心*參見[美]喬治·弗雷德里克森著、張成福等譯：《公共行政的精神》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第39—42頁。。與之相比，儒家傳統(tǒng)文化更加關(guān)注的是培育行政人員的公共精神、塑造行政人員的公共人格。

“推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，是近年來的國家建設(shè)目標(biāo)。如何推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化？國內(nèi)外的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不能簡單地模仿西方國家的治理模式，而是要“善于借鑒古今中外治國理政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”，尤其“我國歷史悠久，古代政治文明中蘊(yùn)含著大量治國理政的經(jīng)驗(yàn)和理論”*房寧：《如何推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，《人民日報(bào)》2014年1月28日，第7版。，是推進(jìn)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的巨大寶庫。儒家傳統(tǒng)文化中的“治道”思想，就是這個(gè)巨大寶庫中的一朵奇葩。

(一)“仁政”理想與現(xiàn)代國家治理體系和治理能力的價(jià)值基礎(chǔ)

儒家傳統(tǒng)文化中的“仁政”理想以及“仁”的價(jià)值理念仍然不失其現(xiàn)代意義，并能進(jìn)一步夯實(shí)現(xiàn)代國家治理體系和治理能力的價(jià)值基礎(chǔ)。由于在儒學(xué)傳統(tǒng)中，“仁”既是作為一種個(gè)人的道德修養(yǎng)，也是作為一種價(jià)值基礎(chǔ)而存在的，因此，“仁”在儒家的理想世界里也為一切的外在制度提供了相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，孔子本人非常重視“禮”、“樂”的價(jià)值，有“興于詩，立于禮，成于樂”(《論語·泰伯》)的說法，但他非常反對(duì)那種只是從表面上符合“禮”、“樂”的外在形式的做法。針對(duì)當(dāng)時(shí)“禮崩樂壞”的狀況，孔子曾經(jīng)感嘆：“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？”(《論語·陽貨》)在孔子看來，如果離開了“仁”的價(jià)值基礎(chǔ)，“禮”、“樂”等外在形式就只是虛有其表，而很難有多少實(shí)質(zhì)的意義，所謂：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”(《論語·八佾》)

就推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化來說，儒家“仁”的理念對(duì)我們具有啟發(fā)意義。推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，實(shí)際上并不僅僅是治理結(jié)構(gòu)和制度設(shè)置等層面的問題，更為關(guān)鍵的是國家治理體系和治理能力應(yīng)該建立在怎樣的價(jià)值理念之上。我們認(rèn)為，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價(jià)值基礎(chǔ)就在于對(duì)人自身的關(guān)懷，也就是通常所說的“以人為本”。只有從人的實(shí)存性這一基本前提出發(fā)，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化才有意義，社會(huì)主義政治制度的優(yōu)越性也才能真正地體現(xiàn)出來。從這個(gè)角度來說，儒家“仁”的理念是與此完全相通的，吸收和借鑒儒家的“仁政”理想及其“仁”的理念，對(duì)于推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，具有重要的意義。此外，發(fā)掘儒家“仁”的思想理念，使之成為現(xiàn)代國家治理體系的價(jià)值基礎(chǔ)之一，也符合人們對(duì)公共行政活動(dòng)的期待，即公共行政并不是簡單的政策執(zhí)行，而是要為實(shí)現(xiàn)“美好生活”(the good life)做出自己的積極貢獻(xiàn)。

(二)“德治”精神與現(xiàn)代國家治理能力的根源

儒家的“德治”主張，同樣能夠成為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要思想資源。前文指出，儒家的“德治”精神集中體現(xiàn)在對(duì)“德治”這種人性化的治理方式的信任。通過與“法治”的手段進(jìn)行比較，儒家之所以更加傾向于“德治”，其實(shí)仍不離開其對(duì)人與社會(huì)的關(guān)懷。因此，準(zhǔn)確地理解儒家的“德治”精神，有助于我們在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，選擇一種更為人性化的治理方式，從而使得國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化更好地服務(wù)于人與社會(huì)的發(fā)展。

更進(jìn)一步說，儒家所主張的“德治”不僅僅是一種治理方式的選擇，而且還為我們指出了現(xiàn)代國家治理能力的根源之所在。從《論語》《孟子》等儒學(xué)經(jīng)典的相關(guān)論述中，我們不難發(fā)現(xiàn)，儒家主張的“德治”其實(shí)是有其前提的。簡單地說，這個(gè)前提就是要在執(zhí)政者與人民之間、政府與社會(huì)之間建立起充分的信任?？鬃訉?duì)他的弟子子貢說，政治的關(guān)鍵即在于取得人民的信任(“民信之矣”)(《論語·顏淵》)。孟子則告訴滕文公(《孟子·梁惠王下》)，只要能夠與人民一條心，形成現(xiàn)代政治學(xué)所說的“命運(yùn)共同體”，就可以不懼任何強(qiáng)敵。因此，儒家所理解的政府能力，首先必須建立在取得人民信任的基礎(chǔ)上。只要政府能夠充分地取得人民的信任，那么，“德治”就將是自然而然的選擇，并能取得“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”(《論語·顏淵》)的效果。誠如韓國李文永教授所指出：儒家理想中的政府應(yīng)該是積極有為的，但這種積極有為并不是通過采取過分強(qiáng)硬的手段來實(shí)現(xiàn)的，而是建立在執(zhí)政者與人民相互信任的基礎(chǔ)之上，亦即是由雙方齊心協(xié)力、共同努力的結(jié)果*參見[韓]李文永著、宣德五等譯：《〈論語〉、〈孟子〉和行政學(xué)》，第260—265頁。。從這個(gè)角度來說，政府的執(zhí)政能力根源于人民的信任。事實(shí)上，現(xiàn)代公共行政所發(fā)展出來的一系列行政方式，如政府信息公開、公眾參與等等，其最終目的即在于此。

(三)“復(fù)性”功夫與現(xiàn)代公共治理者的培養(yǎng)

儒學(xué)傳統(tǒng)中蘊(yùn)含著極為豐富的個(gè)人修養(yǎng)方面的思想資源，有助于塑造現(xiàn)代公共治理者的道德人格，從而為推進(jìn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化做出自己的貢獻(xiàn)。相較于西方哲學(xué)，儒家哲學(xué)偏重于“主體性”(Subjectivity)和“內(nèi)在道德性”(Inner-morality)，并由此而衍生出一套道德實(shí)踐的功夫。根據(jù)牟宗三的說法，儒家傳統(tǒng)中的道德實(shí)踐功夫即所謂的“復(fù)性的功夫”。由于儒家相信人性本善，“所謂的復(fù)性，即恢復(fù)我們之本體性……即須克服或轉(zhuǎn)化我們之氣質(zhì)之不善不正者”*參見牟宗三：《中國哲學(xué)的特質(zhì)》，上海：上海古籍出版社，2007年，第66—67頁。。

當(dāng)然，儒家所論的“復(fù)性”功夫是非常復(fù)雜的。孟子的“知言”“養(yǎng)氣”(《孟子·公孫丑上》)，《大學(xué)》中的“三綱領(lǐng)、八條目”，其實(shí)都是在指明這一套道德實(shí)踐的功夫。到了宋明時(shí)期，“復(fù)性的功夫”更是得到極為豐富的闡釋，并由此而劃分為各種不同的派別*關(guān)于這一問題的詳細(xì)論述，參見蔡仁厚：《宋明理學(xué)》，長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年。。我們認(rèn)為，儒學(xué)傳統(tǒng)中的這套道德實(shí)踐的功夫，其最終目的即在于指點(diǎn)出一條“成圣”之路。對(duì)于現(xiàn)代的公共治理者來說，固然不需要成為道德意義上的“圣人”,不過，我們?nèi)匀荒軌驈娜寮业牡赖聦?shí)踐功夫中受到一定的啟發(fā)。其原因在于，儒家所說的道德實(shí)踐功夫雖然是以“成圣”作為終極目標(biāo)的，但并沒有因此而變得好高騖遠(yuǎn)。事實(shí)上，儒家傳統(tǒng)非常強(qiáng)調(diào)應(yīng)該從切近處下功夫，通過腳踏實(shí)地、堅(jiān)持不懈的學(xué)習(xí)，逐漸地完善自我*參見李明輝：《儒家視野下的政治思想》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第1—10頁。。因此，儒家的道德實(shí)踐功夫不是某種過時(shí)的教條，而是能夠?qū)ΜF(xiàn)代公共治理者產(chǎn)生積極影響的修養(yǎng)之道。主要體現(xiàn)在：

(1)陶冶現(xiàn)代公共治理者的道德情懷。在前文的分析中，我們指出，“出仕經(jīng)世”是儒家的基本關(guān)懷。儒家將“出仕”的目的理解為“行道”，而不是將其視作一種獲取個(gè)人生存資源的手段，由此發(fā)展出“憂以天下、樂以天下”的擔(dān)當(dāng)精神與道德情懷。對(duì)于現(xiàn)代的公共治理者們來說，雖然在所欲行之“道”方面，可能與傳統(tǒng)儒家的理解存在著較大的差異，但儒家所說的這種“行道”精神，以及由此而衍生出來的“心系天下”的道德情懷，卻是現(xiàn)代公共治理者同樣應(yīng)該具備的。

(2)增強(qiáng)現(xiàn)代公共治理者的責(zé)任意識(shí)。儒家的“行道”精神或多或少地帶有一種樂觀的色彩，但當(dāng)面臨現(xiàn)實(shí)問題的時(shí)候，儒學(xué)同樣也表現(xiàn)出一種深深的憂患意識(shí)。儒學(xué)中的這股憂患意識(shí)根源于其對(duì)責(zé)任問題的認(rèn)識(shí)，亦即由于清楚地認(rèn)識(shí)到自己的行為及其相應(yīng)的責(zé)任，所以才會(huì)產(chǎn)生出這種“臨事而懼”的憂患意識(shí)。如果現(xiàn)代公共治理者能夠從這種憂患意識(shí)中汲取養(yǎng)分，并以一種“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”(《詩經(jīng)·小雅·小旻》)的審慎態(tài)度來處理各種公共事務(wù)，勇于承擔(dān)自己的責(zé)任，這無疑也是有益于現(xiàn)代治理的。

(3)提升現(xiàn)代公共治理者的職業(yè)精神。由于現(xiàn)代公共事務(wù)的內(nèi)容逐漸增多、復(fù)雜性日益增強(qiáng)，在處理公共事務(wù)的時(shí)候，不僅需要具備一定的創(chuàng)造性，更為關(guān)鍵的是，要能在長期的職業(yè)生涯中始終保持熱情。在這一方面，儒家所說的“居之無倦，行之以忠”的處事態(tài)度，能夠給予我們一定的啟發(fā)。由于充分地意識(shí)到公共事務(wù)的重要意義，儒家非常反對(duì)在處理公共事務(wù)的過程中，采取一種得過且過的態(tài)度。在儒家的傳統(tǒng)文化精神中，投身于政治活動(dòng)，理應(yīng)是一種非常審慎的職業(yè)選擇，因此，只有真正具備公共精神的人，才能有效地參與公共事務(wù)，做到恪盡職守(“行之以忠”)、“居之無倦”。

綜上所述，儒家傳統(tǒng)中蘊(yùn)含著非常豐富的“治人”思想，能夠給予現(xiàn)代公共治理者十分有益的啟示。誠如余英時(shí)所言：“只要社會(huì)上有領(lǐng)導(dǎo)人物，人民便必然會(huì)要求他們在道德上和知識(shí)上具備一定程度的修養(yǎng)?！?余英時(shí)：《中國思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷》，第251頁。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，同樣離不開公共治理者自身素質(zhì)的提高。這正是儒家傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代意義。

四、結(jié) 論

作為一種“內(nèi)圣外王”之學(xué)，儒學(xué)不僅對(duì)中國文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且包含了許多公共治理問題的真知灼見。從公共行政學(xué)的視角深入發(fā)掘儒家文化的思想內(nèi)涵，無論是對(duì)于公共行政的理論還是對(duì)公共行政的實(shí)踐來說，都具有重要的價(jià)值。從理論的角度來看，公共行政學(xué)作為一門誕生于西方的學(xué)科，主要是從西方文化中汲取其思想資源的。然而，儒家傳統(tǒng)中同樣也蘊(yùn)含著極為豐富的養(yǎng)分，能夠?yàn)楝F(xiàn)代公共行政學(xué)的理論發(fā)展提供支持。將公共行政的研究拓寬到一種文化比較的視野中，有助于我們深化對(duì)公共行政自身價(jià)值的理解，促進(jìn)我們對(duì)行政理念、治理方式等問題展開進(jìn)一步的思考，將公共行政的理論發(fā)展更好地扎根在中國的本土文化之中，并與西方的公共行政學(xué)展開深層次的理論對(duì)話。從實(shí)踐的角度來說，由于儒家傳統(tǒng)在很大程度上影響著中國人的認(rèn)知方式，如我們對(duì)“善政”、“善治”*這里所說的“善治”，指的是一種治理形態(tài)，而不是治理理論中所說的“善治”。等問題的理解，因此，發(fā)掘儒家傳統(tǒng)思想的公共行政學(xué)價(jià)值，對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國式的“善治”理想，同樣具有不容忽視的重要意義。本文的研究只是拋磚引玉，深入發(fā)掘儒家傳統(tǒng)對(duì)于現(xiàn)代治理的價(jià)值與意義，是一個(gè)需要進(jìn)一步拓深的課題。