呂鵬 袁靖 李志鵬

摘 要：針對(duì)有學(xué)者提出的中國(guó)最早黃牛的管理出現(xiàn)在距今10500年前的論述，我們從牙齒上嚴(yán)重磨耗現(xiàn)象的成因、動(dòng)物遺存的采集和研究方法、中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的歷史背景等3個(gè)方面對(duì)其所提出證據(jù)當(dāng)中存在的問題進(jìn)行一一探討，認(rèn)為該下頜骨標(biāo)本并不能與人為管理建立聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合新的考古材料和研究，提出我們關(guān)于中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的認(rèn)識(shí)，具體包括起源的時(shí)間和地點(diǎn)、傳入路線、喂飼方式、起源動(dòng)因等4個(gè)層面。

關(guān)鍵詞： 家養(yǎng)黃牛； 起源； 中國(guó)

Abstract：In 2013， Nature Communications published an article describing a cattle mandible from northwest China that may show evidence for cattle management dating to over 10，500 years ago. When re-evaluated using additional lines of evidence which includes the analysis of the hyperattrition on the P4 and M1 of both halves of the cattles mandible， the method to collect the animal remain and research， the historical background of the origins of domestic cattle in China， we argue that the mandible does not belong to an animal that was managed by humans. On this basis， combining with the new archaeological materials and research results， we put forward our zooarchaeological view about the origins of domestic cattle in China， including the time and place， the transmission lines， the feeding ways， the causes of the origins of domestic cattle in China.

Key words： Domestic cattle， Origins， China

一、 引 言

2013年11月，在正式出版的在線綜合科學(xué)期刊《自然——通訊》上，中國(guó)云南師范大學(xué)張虎才教授聯(lián)合多位中外專家共同署名，發(fā)表了一篇關(guān)于中國(guó)最早管理黃牛（cattle management）的文章（題目為“Morphological and genetic evidence for early Holocene cattle management in northeastern China”，即《中國(guó)東北地區(qū)全新世早期管理黃牛的形態(tài)學(xué)和基因?qū)W證據(jù)》）。該文通過對(duì)發(fā)現(xiàn)于中國(guó)東北地區(qū)哈爾濱市附近一副牛類下頜骨化石進(jìn)行年代學(xué)、形態(tài)學(xué)和DNA測(cè)序等多項(xiàng)指標(biāo)的分析，認(rèn)為中國(guó)東北地區(qū)是人類最早管理牛類動(dòng)物的地區(qū)之一，其年代可以早到距今10660年前①。此文一發(fā)并經(jīng)媒體宣傳②，引發(fā)國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際學(xué)術(shù)界“震蕩”，一時(shí)之間，轟動(dòng)中國(guó)乃至世界。對(duì)于這樣一個(gè)與家養(yǎng)黃牛的起源直接相關(guān)的熱點(diǎn)問題，缺乏可信的證據(jù)和審慎的科學(xué)態(tài)度而得出問題重重的結(jié)論，中國(guó)動(dòng)物考古學(xué)學(xué)者已在第一時(shí)間對(duì)此作出回應(yīng)和反駁③。在此，我們從動(dòng)物考古學(xué)和考古學(xué)角度出發(fā)，專門撰文對(duì)該研究存在的問題一一商榷，與各位方家探討，并就此再次對(duì)中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源進(jìn)行論述。

二、 討 論

為有針對(duì)性地對(duì)相關(guān)論點(diǎn)進(jìn)行商榷，我們對(duì)原文章中提到的論證中國(guó)最早管理黃牛的主要證據(jù)進(jìn)行歸納：

該文研究對(duì)象為一副采集于中國(guó)東北地區(qū)哈爾濱附近的一副牛類下頜骨化石，分別對(duì)這件標(biāo)本進(jìn)行了年代學(xué)、形態(tài)學(xué)和DNA測(cè)序等3方面的檢測(cè)：

A. 年代學(xué)證據(jù)：北京大學(xué)和德國(guó)基爾大學(xué)加速器質(zhì)譜碳十四實(shí)驗(yàn)室分別獨(dú)立地對(duì)該牛骨進(jìn)行了年代測(cè)試，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)室所測(cè)得到的碳十四年代數(shù)據(jù)一致，由此得到樹輪校正后年代為距今10660年左右。

B. 形態(tài)學(xué)證據(jù)：這幅牛下頜骨的第4前臼齒后葉和第1臼齒前半部分（以第1臼齒為主體）有嚴(yán)重磨耗的現(xiàn)象，其作者首先將由于上下頜牙齒的長(zhǎng)期磨耗而造成此種現(xiàn)象的原因簡(jiǎn)單排除，然后指出這種現(xiàn)象是由于牛長(zhǎng)期咬磨圈欄欄桿或槽而造成，并進(jìn)一步指出是由于人為管理引發(fā)其感覺受限制而產(chǎn)生的咬槽癖現(xiàn)象。

C. 基因證據(jù)：檢測(cè)結(jié)果證明其為黃牛（Bos taurus），為原始牛和現(xiàn)代家牛的過渡種。線粒體DNA序列顯示其屬世系C，不同于中國(guó)北方黃牛的主要世系（T2，T3和T4）。

在原文最后又把中國(guó)距今10000多年前出現(xiàn)的粟、8500年前出現(xiàn)的家豬等聯(lián)系到一起，提出中國(guó)東北地區(qū)是世界上最早出現(xiàn)的混合農(nóng)業(yè)區(qū)之一，以作為佐證。

我們?nèi)绻麑⑵渥C據(jù)和結(jié)論拆分為“最早”、“黃牛”和“管理”3個(gè)層面。不難看出，其中最為核心的問題就是“管理”。年代學(xué)和基因證據(jù)可以為我們證明這是一件年代非?！霸纭钡摹包S?！睒?biāo)本，我們對(duì)此表示認(rèn)可，但這兩條證據(jù)卻無法回答是否存在“管理”。原文當(dāng)中與“管理”建立聯(lián)系的主要是形態(tài)學(xué)證據(jù)，即牙齒上的嚴(yán)重磨耗現(xiàn)象。那么，這種現(xiàn)象是否與“管理”存在必然聯(lián)系呢？我們將重點(diǎn)對(duì)此及相關(guān)問題進(jìn)行深度分析和探討。

1. 牙齒上嚴(yán)重磨耗的現(xiàn)象及其成因分析

下頜第1臼齒和第4前臼齒（特別是第1臼齒）出現(xiàn)嚴(yán)重磨耗在老年哺乳動(dòng)物中是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所收藏一頭年齡為5歲以上的現(xiàn)生黃牛（Bos taurus）標(biāo)本，包括上下頜齊全的完整的頭骨。其左側(cè)和右側(cè)下頜的第4前臼齒和第1臼齒上均出現(xiàn)由于嚴(yán)重磨耗而產(chǎn)生的凹陷；而左側(cè)和右側(cè)上頜相應(yīng)的第4前臼齒磨耗程度較低，齒冠高度明顯高于其他牙齒，并且，正好和下頜牙齒上的凹陷部位吻合（圖一，1a）。

不但是現(xiàn)生標(biāo)本，這種現(xiàn)象在考古遺址中也經(jīng)常發(fā)現(xiàn)。河南省偃師市商城遺址（年代約為公元前1600～前1365年④）宮城北部祭祀?yún)^(qū)，出土300頭家豬遺存中包括多個(gè)上下頜完整的豬顱骨。以其中一件年齡在5歲以上豬的顱骨為例：左側(cè)和右側(cè)下頜的第4前臼齒和第1臼齒上出現(xiàn)同樣的凹陷，而左側(cè)和右側(cè)上頜的第4前臼齒磨耗程度很低，因此齒冠較高，正好和下頜牙齒上凹陷的位置吻合。把這件顱骨的上下頜放到一起，其上下頜的牙齒的咬合面正好對(duì)應(yīng)，可謂是嚴(yán)絲合縫（圖一，1d）。

這種現(xiàn)象同樣會(huì)出現(xiàn)在野生動(dòng)物身上。法國(guó)自然歷史博物館收藏的現(xiàn)生鹿科動(dòng)物標(biāo)本中也同樣有這種現(xiàn)象，以我們觀察的老年個(gè)體原麝（Moschus moschiferus）和牙獐（Hydropotes inermis）為例：左側(cè)和右側(cè)下頜第1臼齒的大部分和鄰近的第4臼齒的后葉出現(xiàn)嚴(yán)重磨耗現(xiàn)象，齒冠高度下降，咬合面形成凹陷；與之相應(yīng)的上頜第4前臼齒磨耗程度低，齒冠較高；上下頜咬合面吻合（圖一，1b、1c）。

這種嚴(yán)重磨耗現(xiàn)象的主要特征是：

動(dòng)物為老年個(gè)體；牙齒發(fā)育正常，沒有病變；特定的牙齒部位（下頜第1臼齒和第4前臼齒以及與之相應(yīng)的上頜第4前臼齒）；下頜牙齒嚴(yán)重磨耗，齒冠高度減小，咬合面形成凹陷；上頜相應(yīng)牙齒磨蝕程度較低；上下頜牙齒凹凸相扣，非常吻合；左右兩側(cè)頜骨的情況相同，具有明顯的對(duì)稱性。

采集于中國(guó)東北地區(qū)的這件牛下頜骨標(biāo)本所呈現(xiàn)的特征（約7～9歲的老年個(gè)體，牙齒發(fā)育正常，第4前臼齒后葉和第1臼齒前半部分有嚴(yán)重磨耗，咬合面形成凹陷，左右對(duì)稱等）與之完全一致。由此，其形成的原因也應(yīng)相同。那么造成上述現(xiàn)象的原因何在？

老年個(gè)體哺乳動(dòng)物下頜第1臼齒與其相鄰的第4前臼齒出現(xiàn)嚴(yán)重磨耗現(xiàn)象的成因與恒齒的萌出和磨耗有密切關(guān)系。以黃牛為例，恒齒齒系的形成是由第1臼齒開始的（這在陸生哺乳動(dòng)物上是比較常見的現(xiàn)象）（表一），換言之，第1臼齒是最早萌出的恒齒（約出生5個(gè)月時(shí)已開始萌出），也是最早開始磨耗的恒齒（約出生6個(gè)月時(shí)開始）；與下頜第1臼齒（含第4臼齒后葉）相對(duì)應(yīng)的上頜第4臼齒萌出較晚，先是上頜第4乳前臼齒、繼而是上頜第4恒前臼齒（約2.7歲時(shí)萌出），它們相繼不斷磨耗這兩顆牙齒（下頜第1臼齒和第4前臼齒），特別是靠近第1臼齒的部位；同時(shí)，由于前臼齒和臼齒的形態(tài)不一樣，臼齒咬合面大體呈長(zhǎng)方形，前臼齒咬合面前半葉較窄，形態(tài)不太規(guī)則，因此前臼齒齒列和臼齒齒列在第4前臼齒和第1臼齒間摩擦不平衡，從而造成下頜第1臼齒以及相鄰的第4臼齒的一部分（僅磨耗其靠近后側(cè)的一部分，整體磨耗情況遠(yuǎn)不及下頜第1臼齒）嚴(yán)重磨耗的現(xiàn)象，它們齒冠的高度直線下降乃至于被磨平⑤；其他恒齒萌出較晚（第2恒臼齒約18個(gè)月時(shí)萌出、第3恒臼齒約2.2歲時(shí)萌出），相對(duì)于第1臼齒而言，它們開始磨耗的時(shí)間較晚（第2恒臼齒約18個(gè)月時(shí)開始磨耗、第3恒臼齒約2.5歲時(shí)開始磨耗），磨耗程度較低，因此，無論是上頜還是下頜，都可以觀察到第1臼齒的齒冠高度相對(duì)于其他牙齒較低的情況，而下頜表現(xiàn)得尤為明顯。在跟原文第一作者討論過程中，他另外提出說：下頜舌側(cè)磨耗程度低于頰側(cè)。對(duì)此，我們的解釋是：哺乳動(dòng)物下頜牙齒舌側(cè)高、頰側(cè)低，而上頜正與之相反，由此，咬合面正好吻合，事實(shí)上，舌側(cè)和頰側(cè)所受的磨耗程度基本相當(dāng)，而標(biāo)本所觀察到的牙齒齒冠高低有別的情況與舌側(cè)和頰側(cè)磨耗程度的差別是無關(guān)的。由此，單純憑借下頜牙齒的嚴(yán)重磨耗是否能與長(zhǎng)期咬磨欄桿或槽的行為建立必然聯(lián)系呢？答案顯然是否定的。造成這種現(xiàn)象的一個(gè)經(jīng)常性原因就是牙齒的自然生長(zhǎng)和相互磨耗。

那么，黃牛習(xí)慣性長(zhǎng)期啃咬細(xì)長(zhǎng)物體是否會(huì)造成同樣現(xiàn)象的出現(xiàn)呢？我們的認(rèn)識(shí)是：這種現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是由于牙齒的萌出（M1最先萌出）以及磨耗（進(jìn)食以及牙齒間相互磨耗）；黃牛或其他哺乳動(dòng)物的啃咬欄桿或槽的行為會(huì)對(duì)牙齒造成磨耗，因此，會(huì)加速或加重這種現(xiàn)象，而不是造成這種現(xiàn)象原因。最重要的一點(diǎn)，因?yàn)槲矬w對(duì)上、下頜牙齒的磨耗是同等的，因此，其上頜的牙齒上也應(yīng)該有相應(yīng)的磨耗，把上下頜放到一起，相應(yīng)的部位應(yīng)該有一個(gè)與物體的斷面相應(yīng)的孔洞。如果有同一個(gè)體上頜標(biāo)本以供分析，并且能在相應(yīng)的部位發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重磨耗痕跡的話，“或許”原有的解釋是令人信服的。此外，這種規(guī)律性（用同一牙齒部位，左右側(cè)牙齒同時(shí)著力）的啃咬并不現(xiàn)實(shí)（注：原作者已將啃咬挽具或銜具等固定壓迫行為排除⑦），對(duì)圍欄或槽啃咬的無規(guī)律性（啃咬對(duì)象的不固定性和動(dòng)物啃咬行為的自發(fā)性）勢(shì)必會(huì)造成牙齒磨耗的無規(guī)律性，例如，完全可能僅僅出現(xiàn)于一側(cè)而非兩側(cè)牙齒、完全可以出現(xiàn)在其他牙齒上而非特定的部位等，而東北地區(qū)這件?；瘶?biāo)本所呈現(xiàn)出來的對(duì)稱性、特定牙齒部位等規(guī)律性特點(diǎn)恰恰證明原作者對(duì)這種現(xiàn)象所給出的原因（長(zhǎng)期啃咬細(xì)長(zhǎng)物體）是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

綜上所述，東北地區(qū)采集的這件牛下頜標(biāo)本上存在的嚴(yán)重磨耗現(xiàn)象在老年哺乳動(dòng)物個(gè)體中是相當(dāng)普遍的，造成這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于牙齒的萌出和磨耗，而動(dòng)物異常的啃咬行為僅僅會(huì)加速或加重這種現(xiàn)象。通過我們上文的分析，“嚴(yán)重磨耗”（現(xiàn)象）不能與“特殊啃咬行為”（原因）之間建立必然的聯(lián)系，進(jìn)而原作者所談及的“人工管理”更是無從談起。

2. 動(dòng)物遺存的采集和研究方法

中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源這個(gè)前沿?zé)狳c(diǎn)學(xué)術(shù)問題的研究需要從考古學(xué)、特別是動(dòng)物考古學(xué)著手。一副沒有任何地層依據(jù)的動(dòng)物骨骼采集品對(duì)于重大學(xué)術(shù)問題的研究有多少價(jià)值？這是一個(gè)需要我們認(rèn)真思考的問題。這里，我們專門就動(dòng)物遺存的采集和研究方法進(jìn)行論述，希望能引發(fā)我們共同的關(guān)注。

考古發(fā)掘?yàn)榭茖W(xué)研究提供第一手實(shí)物資料，所有研究（其中包括動(dòng)物考古學(xué)、年代學(xué)、基因考古學(xué)等）都立足于這項(xiàng)基礎(chǔ)工作之上。20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)考古學(xué)走向成熟，考古學(xué)者從考古實(shí)踐出發(fā)、從理論和方法的高度一再?gòu)?qiáng)調(diào)樣本采集的科學(xué)性對(duì)于開展學(xué)術(shù)研究的重要價(jià)值。近日重讀經(jīng)典論述，仍感觸良多，現(xiàn)原文摘錄，以供思索：

蘇秉琦和殷瑋璋：“田野發(fā)掘中揭露的任何遺存，一般地說，都須借助于地層關(guān)系以確定其時(shí)代。如果失卻地層依據(jù)或?qū)游魂P(guān)系混亂，就會(huì)使出土的遺存失去應(yīng)有的科學(xué)價(jià)值。……另有一些同志錯(cuò)誤地認(rèn)為只要挖出‘珍寶，就做出了成績(jī)。于是在田野考古工作中出現(xiàn)了很多不恰當(dāng)?shù)淖龇?，甚至發(fā)生了見‘寶就挖、非‘寶就丟、不講地層、一味找‘寶的現(xiàn)象?！恳粋€(gè)課題的解決，需要我們提出各方面的證據(jù)，其中少不了地層學(xué)方面的證據(jù)。過去工作中曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)一些很重要的線索，往往因缺乏可靠的地層依據(jù)而弄得真假莫辨、是非難斷。這是應(yīng)該記取的。⑧”

張忠培：“沒有地層學(xué)和類型學(xué)，近代考古學(xué)便不能存在，更不能向前發(fā)展。近代考古學(xué)的水平，首先取決于運(yùn)用地層學(xué)和類型學(xué)的程度。⑨”

有鑒于動(dòng)植物遺存在“中國(guó)古代農(nóng)業(yè)起源和發(fā)展”及其相關(guān)研究中的重要作用，國(guó)家文物局分別于2010年和2012年頒布了《田野考古出土動(dòng)物標(biāo)本采集及實(shí)驗(yàn)室操作規(guī)范》和《田野考古植物遺存浮選采集及實(shí)驗(yàn)室操作規(guī)范》⑩。這兩個(gè)規(guī)范對(duì)田野考古工作中出土的動(dòng)植物標(biāo)本的采集與實(shí)驗(yàn)室內(nèi)整理的各項(xiàng)操作規(guī)范進(jìn)行了詳細(xì)說明。之所以我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)采樣方法的重要，是因?yàn)樗鼪Q定了研究資料的科學(xué)性和完整性，進(jìn)而決定了我們解決學(xué)術(shù)問題的廣度和深度。

采樣方法的科學(xué)性這是我們做科研工作的基礎(chǔ)，同樣，我們?cè)趯?duì)樣本進(jìn)行分析時(shí)，更應(yīng)該采取客觀的態(tài)度，進(jìn)行多角度的研究。動(dòng)物考古學(xué)發(fā)展至今，我們已逐步確立了一系列判斷動(dòng)物遺存是否為家養(yǎng)動(dòng)物的方法，具體包括形體測(cè)量、病理現(xiàn)象、年齡結(jié)構(gòu)、性別特征、數(shù)量比例、考古現(xiàn)象、食性分析、DNA研究等，在鑒定家養(yǎng)動(dòng)物時(shí)，必須采用系列方法進(jìn)行判斷，使用系列方法進(jìn)行研究所得的結(jié)果越是一致，則結(jié)論就越具有客觀性11。以這樣的方法論為指導(dǎo)，我們已經(jīng)對(duì)中國(guó)古代家養(yǎng)動(dòng)物的起源進(jìn)行了較為科學(xué)的研究12，在實(shí)踐中證明是行之有效的方法，相關(guān)成果和結(jié)論已得到學(xué)術(shù)界認(rèn)可。

一副沒有交代任何地層關(guān)系、埋藏環(huán)境和伴出遺物的牛下頜骨化石，它所承載或提供的信息量是相當(dāng)有限、甚至是需要去偽存真的，對(duì)這些信息進(jìn)行主觀性解讀，繼而試圖解決重大的學(xué)術(shù)問題。從采樣到研究再到結(jié)論的得出，研究過程的每一步都或多或少地存在問題，這樣的研究“范例”完全無學(xué)術(shù)規(guī)范性可言，不但對(duì)解決重大學(xué)術(shù)問題無益，反會(huì)留下很多漏洞成為標(biāo)靶。

綜上所述，中國(guó)動(dòng)物考古學(xué)自20世紀(jì)30年代發(fā)軔13，在不斷學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)理論和方法的過程中，切合中國(guó)實(shí)際，已逐步形成一套適用于中國(guó)國(guó)情的研究體系14，我們主張：動(dòng)物考古學(xué)研究，一定要有審慎的科學(xué)態(tài)度、規(guī)范的研究過程，由動(dòng)物遺存本身形態(tài)學(xué)入手，經(jīng)科學(xué)采樣、認(rèn)真分析、多學(xué)科合作和研究，最終究明歷史事實(shí)。

3. 中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的歷史背景

原文第一作者長(zhǎng)期從事古環(huán)境和地貌研究，在其研究領(lǐng)域頗有建樹，但卻對(duì)中國(guó)考古學(xué)文化的時(shí)空框架體系不太熟悉，因?yàn)樗谖恼庐?dāng)中將距今10000多年前出現(xiàn)的粟（河北省武安縣磁山遺址）和8500年前出現(xiàn)的家豬（河南省舞陽(yáng)市賈湖遺址）同時(shí)“穿越”到距今10660年前的中國(guó)東北地區(qū)，然后認(rèn)為該地區(qū)是“世界上最早的復(fù)合農(nóng)業(yè)區(qū)之一”（one of the mixed agricultural complexes in the world），從而造成嚴(yán)重的時(shí)空錯(cuò)位現(xiàn)象。距今10000年前，中國(guó)東北地區(qū)舊石器時(shí)代晚期的生業(yè)狀況如何？東北地區(qū)有著怎樣的考古文化序列？中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源有著怎樣的歷史脈絡(luò)和社會(huì)背景？這些都是我們要在此討論的問題。

3.1 關(guān)于東北地區(qū)考古文化序列和生業(yè)模式的探討

中國(guó)東北地區(qū)主要包括黑龍江、吉林、遼寧三省和內(nèi)蒙古東部。距今10000年前后，中國(guó)東北地區(qū)仍處于舊石器時(shí)代晚期，張虎才教授自己也曾撰文對(duì)這一時(shí)期動(dòng)物種群特征進(jìn)行了歸納和總結(jié)，認(rèn)為動(dòng)物化石屬猛犸象—披毛犀動(dòng)物群（Mammuthus-Colelodonta Fauna）15。以與該牛下頜標(biāo)本出土年代較為接近的青山頭遺址為例，該遺址位于吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣，C14年代為距今10900年，出土有舊石器時(shí)代晚期—新石器時(shí)代早期的人類遺骸和大量文化遺物，其動(dòng)物種群包括刺猬（Erinaceus sp.）、蒙古兔（Lepus tolai Pallas）、草原旱獺（Marmota bobac Radde）、布氏田鼠（Microtus brandii Radde）、達(dá)烏爾黃鼠（Citellus dauricus Brandt）、大倉(cāng)鼠（Cricetulus triton De Winton and Styan）、阿曼鼢鼠（Myospalax armandi Milne-Edwards）、草原鼢鼠（Myospalax aspalax Pallas）、五趾跳鼠（Allactaga sibrica Forster）、東北鼢鼠（Myospalax psilurus Milne-Edwards）、似浣熊貉（Nyctereutes procynides Cray）、狼（Canis lupus Linaeus）、狐（Valpes sp.）、似狗獾（Meles cf. meles leptorynchus Milne-Edwars）、普氏野馬（Equua przewalakii Poliskof）、披毛犀（Coecodonta antiquitatis Blumenbach）、野豬（Sus scrofa Linnaeus）、野牛（Bison sp.）、鹿（Cervus sp.）等16。就具體種屬來看均為野生動(dòng)物，生業(yè)模式為采集狩獵方式，就目前考古發(fā)現(xiàn)而言，未發(fā)現(xiàn)任何與動(dòng)物馴化相關(guān)的遺存。東北地區(qū)晚更新世出土跟黃牛相關(guān)的牛的種類主要有東北野牛（Bison exiguus）、原始牛（Bos primigenius）和“家牛”（Bos taurus）17，這些牛類動(dòng)物均為野生動(dòng)物，迄今，沒有發(fā)現(xiàn)能與家養(yǎng)黃牛的管理或起源建立聯(lián)系的證據(jù)。

東北地區(qū)未發(fā)現(xiàn)新石器時(shí)代早期的遺址，新石器時(shí)代文化上限最早可以追溯到距今8000年左右，年代下限大體為距今4000年左右。生業(yè)模式在南部和北部呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：北部以漁獵為主，南部則以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主18。由各遺址出土動(dòng)物遺存以及結(jié)合考古背景進(jìn)行分析的結(jié)果看，人類獲取動(dòng)物資源的方式隨著時(shí)間進(jìn)程發(fā)生了改變：距今約8000年～7000年的新石器時(shí)代中期，獲取肉食資源的方式包括兩種：一種是完全通過漁獵活動(dòng)獲取肉食資源，另一種是以漁獵活動(dòng)為主、飼養(yǎng)個(gè)別家畜活動(dòng)為輔；距今約7000年～5000年的新石器時(shí)代晚期，獲取肉食資源的方式主要為以漁獵活動(dòng)為主、飼養(yǎng)家畜活動(dòng)為輔；距今5000年前又出現(xiàn)一種以飼養(yǎng)家畜活動(dòng)為主、漁獵活動(dòng)為輔的方式；距今約5000年～4000年的新石器時(shí)代末期，以漁獵活動(dòng)為主、飼養(yǎng)家畜活動(dòng)為輔，或以飼養(yǎng)家畜活動(dòng)為主、漁獵活動(dòng)為輔這兩種方式繼續(xù)分別存在于不同的遺址中19。東北地區(qū)新石器時(shí)代主要的家養(yǎng)動(dòng)物種類為狗和豬。家養(yǎng)黃牛的出現(xiàn)可能晚到新石器時(shí)代末期—青銅時(shí)代，但東北亞是家養(yǎng)黃牛由歐亞草原傳入中原地區(qū)的重要通道之一20。

3.2 中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的社會(huì)背景

從大的地域分區(qū)看，東北地區(qū)屬于中國(guó)北方旱作農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的分布區(qū)。這個(gè)系統(tǒng)以黃河中游地區(qū)為核心，以種植粟和黍、飼養(yǎng)家畜（豬、狗、黃牛、綿羊和山羊）為主要生業(yè)活動(dòng)內(nèi)容。中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源是在北方旱作農(nóng)業(yè)形成過程這個(gè)大的社會(huì)背景下產(chǎn)生的，因此，我們通過對(duì)這個(gè)背景進(jìn)行歷時(shí)性和共時(shí)性觀察，以期更好地梳理中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的歷史脈絡(luò)。分4個(gè)階段討論如下：

第1階段：距今10000年左右，栽培作物和家養(yǎng)動(dòng)物起源

在這一時(shí)期，華北地區(qū)的東胡林遺址出現(xiàn)了最早的栽培粟21、南莊頭遺址出現(xiàn)了中國(guó)最早的家養(yǎng)動(dòng)物：狗22。

東胡林遺址位于北京市門頭溝區(qū)，校正后的C14年代約為距今11000～9000年，該遺址出土燒火遺跡以及石器、骨器、陶片、人骨、動(dòng)物骨骼等遺物；浮選出的炭化粟?！霸谛螒B(tài)上已經(jīng)具備了栽培稻的基本特征”23；出土的動(dòng)物骨骼以鹿多見，另發(fā)現(xiàn)有軟體動(dòng)物遺存，未發(fā)現(xiàn)馴化動(dòng)物的遺骸；綜合以上信息，我們認(rèn)為當(dāng)時(shí)生業(yè)模式主要為采集狩獵方式，但已開始耕作小米24。南莊頭遺址位于河北省徐水市，C14年代約為距今10000年，該遺址出土有灰坑、溝、灶等以及陶片、石制品、骨器、角器、動(dòng)物骨骼等遺物；根據(jù)狗的測(cè)量尺寸和形態(tài)特征，認(rèn)為應(yīng)屬家犬，這是目前為止中國(guó)最早的家養(yǎng)動(dòng)物；綜合以上信息，研究者認(rèn)為當(dāng)時(shí)生業(yè)模式主要為采集狩獵方式，但已開始出現(xiàn)家畜飼養(yǎng)，家犬的出現(xiàn)主要是為了強(qiáng)化狩獵方式25。

綜上，距今10000年左右處于全新世之初，就考古學(xué)文化而言，處于從舊石器時(shí)代向新石器時(shí)代過渡時(shí)期，氣候逐漸溫暖，栽培粟在華北地區(qū)的出現(xiàn)標(biāo)志著人類的生業(yè)模式發(fā)生了巨大變革，家犬的發(fā)現(xiàn)是為人類馴化動(dòng)物提供了啟示和實(shí)踐。

第2階段：距今8500～7000年左右，栽培作物拓展和家豬起源

在這一時(shí)期，東北地區(qū)的興隆溝等多個(gè)遺址開始了種植黍和粟的旱作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)26，華北地區(qū)的賈湖遺址出現(xiàn)了中國(guó)最早的家豬27。

興隆溝遺址位于內(nèi)蒙古赤峰市，C14年代約為距今8000～7000年，該遺址為大型村落遺址，出土有房址等遺跡以及陶器、石器、骨器、玉器等遺物28，浮選出黍和粟兩種小米29。此外，河北省武安縣磁山遺址（C14年代約為距今8000～7500年）也出土了以黍?yàn)橹?、還包括粟的兩種小米30。賈湖遺址位于河南省舞陽(yáng)市，年代約為距今9000～7800年，該遺址為大型聚落遺址，出土有房址、灰坑、灶、壕溝、獸坑、墓葬等遺跡以及陶器、石器、骨器、骨笛、動(dòng)物遺存、植物遺骸等遺物31，依據(jù)形態(tài)學(xué)、年齡結(jié)構(gòu)、數(shù)量比例、特殊文化現(xiàn)象、病理學(xué)觀察、牙齒幾何形態(tài)測(cè)量、食性分析等多重證據(jù)，認(rèn)為距今8500年的豬為家豬32。

綜上，黍和粟成為北方考古遺址常見的植物遺存，家豬也在南北方多個(gè)考古遺址有發(fā)現(xiàn)，家豬起源的最初動(dòng)因是為了提供更多、更穩(wěn)定的肉食（東北地區(qū)家豬的出現(xiàn)或與祭祀有關(guān)）33，由此，我們認(rèn)為農(nóng)耕生產(chǎn)和家畜飼養(yǎng)已成為比較重要的生業(yè)模式。

第3階段：距今7000～5000年，旱作農(nóng)業(yè)初步形成和家畜飼養(yǎng)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展

在這一時(shí)期，以耕種粟和黍這兩種小米為特點(diǎn)的北方旱作農(nóng)業(yè)已成為主要的生業(yè)模式，完成了由采集狩獵向旱作農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)化34；北方以家豬為主要飼養(yǎng)對(duì)象的家畜飼養(yǎng)業(yè)迅速發(fā)展。

分別以魚化寨遺址和西坡遺址對(duì)這一時(shí)期農(nóng)業(yè)和家畜飼養(yǎng)業(yè)的情況進(jìn)行說明：

魚化寨遺址位于陜西省西安市，年代為距今6500～6000年，為村落遺址，出土有房址、灰坑、墓葬、灶坑、窯址等遺物以及陶器、石器、骨器等遺物35。浮選結(jié)果表明：粟和黍的出土概率高達(dá)81%。西坡遺址位于河南省靈寶市，C14年代為公元前3300～3000年，為村落遺址，出土有房址、墓葬等遺跡以及陶器、骨器、石器等遺物36，通過種屬鑒定和量化分析等動(dòng)物考古學(xué)研究，認(rèn)為家養(yǎng)動(dòng)物為狗和豬，約占全部哺乳動(dòng)物總數(shù)的85%，鹿等野生動(dòng)物約占15%，以家養(yǎng)動(dòng)物為主37。

綜上，距今6500年左右，中國(guó)北方地區(qū)由采集狩獵方式完成了向旱作農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)化38，農(nóng)業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展為家畜飼養(yǎng)業(yè)提供了穩(wěn)定而充裕的食物來源，家豬數(shù)量呈穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，各地可能出現(xiàn)了不同的家豬品種39。

第4階段：距今5000～4000年左右，多元農(nóng)作物種植和多品種家畜飼養(yǎng)。

在這一時(shí)期，除粟和黍之外，中國(guó)本土的大豆和稻也開始種植，距今4000年前小麥傳入；中國(guó)最早的家養(yǎng)黃牛、綿羊和山羊出現(xiàn)。

以王城崗遺址對(duì)這一時(shí)期農(nóng)業(yè)和家畜飼養(yǎng)業(yè)的情況進(jìn)行說明：

王城崗遺址位于河南省登封市，龍山文化時(shí)期遺存的年代為公元前2600～前1900年，為大型城址，出土有城墻、城壕、灰坑等遺跡以及陶器、石器和骨器等遺物40。植物考古學(xué)研究表明：龍山文化時(shí)期種植粟、黍、大豆和稻谷，距今4000年以來，出現(xiàn)小麥遺存41。動(dòng)物考古學(xué)研究表明：龍山時(shí)期家養(yǎng)動(dòng)物約占全部哺乳動(dòng)物總數(shù)的63%，野生動(dòng)物約占37%，以家養(yǎng)動(dòng)物為主，同時(shí)，出現(xiàn)了家養(yǎng)動(dòng)物新品種：黃牛和綿羊42。

綜上，源于西亞的小麥在北方地區(qū)的出現(xiàn)，標(biāo)志著中國(guó)多元（粟、黍、大豆、稻和小麥）農(nóng)作物種植模式的形成，北方地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐步向種植小麥為主的方向轉(zhuǎn)化，奠定中國(guó)“南稻北麥”的農(nóng)業(yè)格局43；幾乎與此同時(shí)，黃牛等最早起源于近東的家畜品種傳入中國(guó)北方地區(qū)，多品種（豬、狗、牛和羊44）家畜飼養(yǎng)模式基本成型，從飲食（肉食、奶）、運(yùn)輸、農(nóng)作、戰(zhàn)爭(zhēng)（畜力）、衣物（羊毛）45等多個(gè)層面為中華文明的起源注入新的血液46。家養(yǎng)黃牛在這個(gè)時(shí)期的出現(xiàn)絕非偶然，它是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是中華文明形成過程中對(duì)外來物品兼收并蓄的展現(xiàn)。

綜上所述，將研究問題置于特定的時(shí)間和空間范圍之內(nèi)，而不是跳脫時(shí)空的限制；密切關(guān)注考古背景和考古學(xué)文化的區(qū)系類型47，而不是無視規(guī)律性的變化?？脊艑W(xué)文化所建立的時(shí)空框架，是我們需要認(rèn)真對(duì)待和理性思考的。中國(guó)家養(yǎng)黃牛的出現(xiàn)，有其深刻的社會(huì)背景和時(shí)代特點(diǎn)，我們需要對(duì)歷史脈絡(luò)客觀梳理，以更好地解決這個(gè)重要的學(xué)術(shù)問題。

4. 再論中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源

關(guān)于中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源，我們?cè)群笞挠枰蕴接?8，各位學(xué)者也從古DNA、食性分析等不同的角度對(duì)該問題進(jìn)行過研究49。隨著新材料的不斷發(fā)現(xiàn)，我們?cè)械恼J(rèn)識(shí)也不斷得以補(bǔ)充和提升，現(xiàn)專門就中國(guó)家養(yǎng)黃牛（本文探討專指普通牛Bos taurus）的起源問題討論如下。

4.1 中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的時(shí)間和地點(diǎn)

自新石器時(shí)代早期（距今10000年前）以來，中國(guó)考古遺址中都有黃牛遺存出土，由于多數(shù)動(dòng)物遺存鑒定報(bào)告言之不詳，未對(duì)黃牛遺存本身進(jìn)行更多的描述、未對(duì)考古背景進(jìn)行交待、未提供更多的能進(jìn)行動(dòng)物考古學(xué)再分析的數(shù)據(jù)，我們難以對(duì)這批發(fā)表的資料進(jìn)行更多的分析和重新解讀。主要依據(jù)對(duì)出土黃牛遺存進(jìn)行過較為科學(xué)鑒定和研究的報(bào)告為準(zhǔn)，我們應(yīng)用系列判斷動(dòng)物遺存是否為家養(yǎng)動(dòng)物的方法（上文）對(duì)中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行研究：就目前而言，中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源至少可以追溯到距今4500年～4000年左右的新石器時(shí)代末期，地域包括黃河流域上、中和下游地區(qū)，出土家養(yǎng)黃牛的遺址有甘肅省永靖縣大何莊、秦魏家墓地，山西省襄汾縣陶寺，河南省淮陽(yáng)縣平糧臺(tái)、新密市古城寨、登封市王城崗、禹州市瓦店、柘城縣山臺(tái)寺等遺址50（圖二）。需要說明的是：這是一個(gè)時(shí)間的下限，表明人類對(duì)黃牛的飼養(yǎng)已經(jīng)成為一種穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，事實(shí)上，古代人類對(duì)黃牛的最初馴化或飼養(yǎng)要早于這個(gè)階段。即便是我們認(rèn)為某種家養(yǎng)動(dòng)物是經(jīng)由外地傳入，我們也許提醒自己：在某個(gè)時(shí)期或某個(gè)地點(diǎn)，古代人類或許會(huì)嘗試對(duì)其野生祖型進(jìn)行“管理”或嘗試性的馴服，雖然最終的結(jié)局是以失敗告終或沒有留下任何考古資料。

要探討中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源，西北地區(qū)——特別是甘青地區(qū)——無疑是我們需要特別關(guān)注的區(qū)域。這個(gè)區(qū)域考古工作比較薄弱，未能提供更多、更詳細(xì)的動(dòng)物考古學(xué)資料，即便如此，我們?nèi)园l(fā)現(xiàn)了與家養(yǎng)黃牛能建立聯(lián)系、年代較早的線索，這其中包括甘肅省天水市師趙村和西山坪遺址（馬家窯文化時(shí)期開始出現(xiàn)黃牛遺存、且以后各期均有出土）51、武山縣傅家門遺址（馬家窯文化時(shí)期出土目前所知年代最早的牛卜骨標(biāo)本，肩胛骨制成，上有陰刻“S”形符號(hào)，圖三）52、甘肅省禮縣西山遺址（仰韶文化晚期出土黃牛遺存的測(cè)量數(shù)據(jù)和數(shù)量比例符合家養(yǎng)黃牛）53。這給我們有益的啟示：甘青地區(qū)可能是中國(guó)家養(yǎng)黃牛最初出現(xiàn)的地點(diǎn)之一，其年代大體在距今5600年左右的馬家窯文化時(shí)期。如果這個(gè)觀點(diǎn)能夠得以確證的話，我們可以推論其傳播路線為：由黃河上游地區(qū)向中游和下游地區(qū)傳播。那么，家養(yǎng)黃牛是如何出現(xiàn)在這個(gè)區(qū)域的？是否本地馴化？是否從其他地方傳入？傳入路線如何？這些問題有待西北地區(qū)考古工作的推進(jìn)，我們將持續(xù)予以關(guān)注。

4.2 家養(yǎng)黃牛的傳入路線

研究者通過對(duì)中國(guó)北方地區(qū)5個(gè)青銅時(shí)代遺址（山西省襄汾縣陶寺遺址、河南省偃師市二里頭遺址、青海省大通縣長(zhǎng)寧遺址、內(nèi)蒙古赤峰市大山前遺址、新疆維吾爾族自治區(qū)羅布泊地區(qū)小河墓地遺址，這5處遺址的時(shí)代約為距今4500年～3500年）出土的42個(gè)黃牛標(biāo)本進(jìn)行線粒體DNA分析，并結(jié)合現(xiàn)生黃牛線粒體DNA數(shù)據(jù)，認(rèn)為在青銅時(shí)代早期，中國(guó)北方古代黃牛均為普通牛（Bos taurus），由T2、T3和T4世系構(gòu)成，近東起源的T3世系在古代黃牛種占統(tǒng)治體地位；近東起源的普通?？赡芡ㄟ^兩條路線傳播到中國(guó)：T2世系由新疆——西北地區(qū)——中原路線傳播，T4世系由歐亞草原——東北亞——中原路線傳播。T3世系在兩條路線上同時(shí)傳播54。

4.3 家養(yǎng)黃牛的喂飼方式

研究者以山西省襄汾縣陶寺遺址（公元前2300年-前1900年）為例，探討家養(yǎng)黃牛的飼養(yǎng)策略，研究結(jié)果表明該遺址黃牛和綿羊的食性不同（黃牛以C4類植物為主，綿羊以C3類植物為主）。在年平均溫度低于15攝氏度的地區(qū)，自然植被中C4類植物的貢獻(xiàn)量是可以忽略不計(jì)的，而在黃牛的食譜中出現(xiàn)的C4類植物，可以認(rèn)為是人工喂養(yǎng)了粟類作物的秸稈等所致。同時(shí)，表明黃牛的飼養(yǎng)方式主要為喂養(yǎng)，較之于綿羊的放養(yǎng)方式，表明人類更加注重對(duì)黃牛的飼養(yǎng)管理55。

4.4 家養(yǎng)黃牛起源的動(dòng)因

就中國(guó)目前考古學(xué)材料而言，與家養(yǎng)黃牛起源密切相關(guān)、相伴而出的考古現(xiàn)象表明，黃牛作為一種重要的動(dòng)物資源，為人類所開發(fā)和利用是多方面的。這主要表現(xiàn)在：（1）肉食或相關(guān)食物性來源；（2）骨器原料；（3）畜力或役用價(jià)值；（4）宗教祭祀。它們中的一種或幾種有可能是家養(yǎng)黃牛起源的動(dòng)因，我們將首先對(duì)這些方面分別予以論述。

（1） 肉食或相關(guān)食物性來源

黃牛作為肉食來源，這是最為普遍的現(xiàn)象。骨骼無規(guī)則破碎、多出自于灰坑等考古現(xiàn)象，以及動(dòng)物遺存所展現(xiàn)的年齡結(jié)構(gòu)以年輕個(gè)體為主56等信息，均表明古代人類對(duì)黃牛作為肉食的食用。宗教祭祀現(xiàn)象中出現(xiàn)的用特定骨骼部位（如下頜骨）的現(xiàn)象，從另一個(gè)側(cè)面表示這種動(dòng)物的其他部位可能是為人類作為肉食進(jìn)行消費(fèi)。

除了肉食之外，是否會(huì)利用其奶、脂肪等作為食物？我們尚無證據(jù)對(duì)此進(jìn)行印證，通過對(duì)黃牛年齡和性別結(jié)構(gòu)、食器殘留物進(jìn)行分析可能會(huì)幫助我們解決這個(gè)問題。

（2） 骨料來源

在家養(yǎng)黃牛出現(xiàn)之前，鹿科動(dòng)物是最主要的骨料來源。家養(yǎng)黃牛的出現(xiàn)改變了這種局面，黃牛肢骨（主要是掌骨和跖骨，還包括脛骨、股骨、肱骨等部位）和下頜骨逐漸成為最主要的骨料來源。延及青銅時(shí)代，家養(yǎng)黃牛為骨器制作提供了充足的優(yōu)質(zhì)原料，加之制骨作坊的涌現(xiàn)、金屬工具的應(yīng)用等因素，骨器制造呈現(xiàn)出規(guī)?；?、專業(yè)化、規(guī)范化和復(fù)雜化的特點(diǎn)57。

（3） 畜力或役用價(jià)值

通過對(duì)陶寺遺址出土黃牛的年齡結(jié)構(gòu)（根據(jù)骨骺愈合確定年齡）：大部分為老年個(gè)體，2歲以上個(gè)體的存活率為75%，3歲以上的存活率為67%，由此推測(cè)飼養(yǎng)黃牛的主要目的是副產(chǎn)品，最有可能的是牽引力58。

（4） 宗教祭祀

新石器時(shí)代晚期和末期，黃牛在宗教祭祀中的應(yīng)用大體可分為兩類：

第一類：與遺跡相關(guān)的黃牛遺存的出土。遺址包括：甘肅省永靖縣大何莊和秦魏家墓地59、河南省淮陽(yáng)縣平糧臺(tái)60、河南省柘城縣山臺(tái)寺61等（圖四）。其特點(diǎn)是：黃牛遺骸多為完整個(gè)體或特定的骨骼部位，出土于特定的遺跡——灰坑、墓葬等——之內(nèi)或附近。

第二類：黃牛遺存經(jīng)加工作為特殊遺物的出土。遺址包括：甘肅省武山縣傅家門62、甘肅省武威市皇娘娘臺(tái)63、陜西省神木縣新華64、河南省安陽(yáng)市大寒村南崗65、河南省孟津縣小潘溝66、河南省湯陰縣白營(yíng)67、河南省禹州市瓦店68、山東省曹縣莘冢集69、山東省茌平縣尚莊70、山東省章丘市城子崖71等。其特點(diǎn)是：黃牛骨骼（主要是肩胛骨）經(jīng)人工加工為卜骨等具有特殊含義的用具。

傅家門遺址出土目前所知年代最早的牛卜骨標(biāo)本，表明黃牛在宗教祭祀中的應(yīng)用最早可以追溯至距今5600年前。而黃牛開始大規(guī)模（甘肅、陜西、河南、山西等多地出現(xiàn)）、多方位（特定遺跡周圍、作為特殊遺物）地被應(yīng)用于宗教和祭祀則是新石器時(shí)代末期，分布范圍主要集中于西北地區(qū)和中原地區(qū)。新石器時(shí)代以來豬牲在宗教祭祀活動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的局面逐漸發(fā)生改變，商代中期以后“牛優(yōu)位”取代了“豬優(yōu)位”72。

那么，由考古遺址出土黃牛遺存本身所體現(xiàn)的動(dòng)物資源利用價(jià)值出發(fā)，我們能否對(duì)中國(guó)家養(yǎng)黃牛的出現(xiàn)由動(dòng)因角度給出合理的解釋？我們將在此進(jìn)行嘗試性探討。

（1） 關(guān)于肉食動(dòng)因說

不同于中國(guó)家豬的本土多中心起源73，家養(yǎng)黃?？赡苁莻魅胫袊?guó)的；也不同于中國(guó)家豬起源動(dòng)因的肉食說74，家養(yǎng)黃牛是在肉食資源相對(duì)充裕的情況下出現(xiàn)的。肉食來源是否是中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的動(dòng)因？我們將從家養(yǎng)黃牛起源時(shí)的生業(yè)發(fā)展?fàn)顩r談起。

如上文所述，距今5000～4000年，中國(guó)北方旱作農(nóng)業(yè)形成，多元（粟、黍、大豆、稻和小麥）農(nóng)作物種植模式提高了農(nóng)業(yè)的總體產(chǎn)量、減少了糧食種植的風(fēng)險(xiǎn)，特別是距今4000年左右，小麥傳入中原地區(qū)，憑借其優(yōu)良的高產(chǎn)品質(zhì)，逐步取代小米（粟和黍）成為北方旱作農(nóng)業(yè)的主體75。這樣的變局對(duì)生業(yè)模式而言帶來多方面的影響：

A. 旱作農(nóng)業(yè)的形成，提高了穩(wěn)定的、相對(duì)充裕的食物的來源，為文明化進(jìn)程提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；

B. 植物性食物產(chǎn)量的提升對(duì)古代人類的食物結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了質(zhì)的影響，動(dòng)物型食物（主要依靠家畜飼養(yǎng)）在食物結(jié)構(gòu)中的比重大為降低，種植業(yè)取代家畜飼養(yǎng)業(yè)成為農(nóng)業(yè)當(dāng)中主要的部門；

C. 旱作農(nóng)業(yè)的形成促進(jìn)了家畜飼養(yǎng)業(yè)的進(jìn)步，農(nóng)作物副產(chǎn)品（秸稈等）為家畜提供了穩(wěn)定、充裕的飼料來源，由此，家畜種類增加、家畜飼養(yǎng)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大成為可能；

D. 家畜在古代人類肉食資源中所占的比重更高，家畜飼養(yǎng)業(yè)普遍性地成為了最主要獲取肉食資源的方式；

E. 北方地區(qū)多品種（豬、狗、黃牛、綿羊和山羊）家畜飼養(yǎng)模式成型，以家豬為主的原有家畜飼養(yǎng)方式受到?jīng)_擊，家豬相對(duì)比例減少，但以提供肉食為目的的家畜飼養(yǎng)基本上仍是以家豬飼養(yǎng)為代表76；

F. 北方各具體分區(qū)中肉食資源來源呈現(xiàn)出明顯的不同：東北地區(qū)的北部以漁獵方式為主，南部則以家畜飼養(yǎng)業(yè)為主；西北地區(qū)普遍以家畜飼養(yǎng)方式為主，但也存在以漁獵方式為主的現(xiàn)象，家畜飼養(yǎng)方式中養(yǎng)羊業(yè)得到發(fā)展，在肉食結(jié)構(gòu)中的貢獻(xiàn)值超過了家豬，如青海省民和縣喇家遺址77；中原地區(qū)延續(xù)了新石器時(shí)代晚期以家畜飼養(yǎng)為主的狀況，家豬肉食貢獻(xiàn)值仍高于其他家畜78。

綜上，北方旱作農(nóng)業(yè)的形成一方面可以更大限度地滿足古代人類的食物需求，另一方面促進(jìn)了家畜飼養(yǎng)業(yè)的發(fā)展。以家豬為代表（某些地區(qū)開始以綿羊?yàn)榇恚┑募倚箫曫B(yǎng)業(yè)保證了肉食資源的相對(duì)充裕，在這樣的局面下，對(duì)黃牛的肉食消費(fèi)更多地是體現(xiàn)在肉食種類的增加上。黃牛遺存的數(shù)量比例直觀地表明其在肉食資源中所占的比重較低，對(duì)肉食資源總量增加的貢獻(xiàn)率較小。黃牛飼養(yǎng)難度大、周期長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)效益低等劣勢(shì)注定其在肉食供給方面難以與家豬相媲美，而人類卻對(duì)黃牛的飼養(yǎng)更加注重（上文）。肉類總是宴飲中的重要食物，由此，這種新的肉食種類，并非人人得而享之，可能更多地為當(dāng)時(shí)的精英階層所掌控；同時(shí)，對(duì)它的享用也并非日常習(xí)用，它的價(jià)值更多地是體現(xiàn)在儀式性宴飲活動(dòng)中。從這個(gè)角度考慮，肉食動(dòng)因說可能更為合理。

（2） 關(guān)于畜力利用動(dòng)因說

廣義的農(nóng)業(yè)中包括種植業(yè)和畜牧業(yè)。對(duì)黃牛這種大型哺乳動(dòng)物的馴化和飼養(yǎng)本身就意味著畜牧業(yè)的進(jìn)步。同時(shí)，黃?？梢詾檗r(nóng)作物種植提供畜力，從耕作和運(yùn)輸方面為其產(chǎn)量提高和規(guī)模的擴(kuò)大提供動(dòng)力?？脊胚z址發(fā)現(xiàn)的有關(guān)開發(fā)黃牛畜力的線索（上文），我們需要在今后予以更多的關(guān)注，不僅要關(guān)注黃牛骨骼上可能出現(xiàn)的與畜力開發(fā)有關(guān)的證據(jù)（年齡結(jié)構(gòu)、骨骼病變等），同時(shí)也需要對(duì)考古背景信息（農(nóng)田遺跡、農(nóng)具等）進(jìn)行分析。畜力開發(fā)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展有著巨大的助推作用，我們今后工作中需要尋找更多的線索和證據(jù)對(duì)畜力利用在家養(yǎng)黃牛起源過程中所起到的作用加以證明。

（3） 關(guān)于骨料來源動(dòng)因說

手工業(yè)是重要的生產(chǎn)部門，而骨器制作是其中重要組成部分之一。隨著漁獵方式在生業(yè)模式中的逐漸瓦解，骨料來源主要倚重于家畜。黃牛骨骼以其骨壁厚、骨節(jié)長(zhǎng)、比較容易獲得等特點(diǎn)而成為骨器制作的主要原材料79。這就從原料來源方面，保證了穩(wěn)定的、優(yōu)質(zhì)的、充裕的骨料來源。手工業(yè)是農(nóng)業(yè)的副業(yè)，相比較家養(yǎng)黃牛作為畜力對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的推動(dòng)作用，可能作為骨料來源的作用稍顯遜色，我們需要具體評(píng)估其作為原因因素的比值。

（4） 關(guān)于宗教祭祀說

考慮到家養(yǎng)黃牛這種外來家畜種類在當(dāng)時(shí)和日后的宗教祭祀活動(dòng)中扮演的重要角色，人類源何飼養(yǎng)黃牛就十分耐人尋味。宗教祭祀現(xiàn)象背后是財(cái)富和權(quán)力的角逐或彰顯，家養(yǎng)黃?；蛟S也僅是一個(gè)物化的載體?？脊胚z址出土與宗教祭祀有關(guān)的現(xiàn)象包含兩方面的含義：其一，家養(yǎng)黃牛是重要的財(cái)富或資源，它有可能已為少數(shù)精英階層所掌控；其二，精英階層將這種珍貴的物品作為犧牲，以宗教祭祀的方式來達(dá)成他們對(duì)權(quán)力的掌控，從精神領(lǐng)域統(tǒng)治民眾。中國(guó)可信的文獻(xiàn)《史記》有兩條非常重要的記載：“堯乃賜舜絺衣，與琴，為筑倉(cāng)廩，予牛羊”和“（舜）歸，至于祖禰廟，用特牛禮”80。這兩條記載展現(xiàn)了距今4500～4000年前，在中國(guó)北方地區(qū)，精英階層從其上任那里繼承了黃牛和綿羊等重要的財(cái)富，并將黃牛作為犧牲奉獻(xiàn)給祖先。文獻(xiàn)與考古資料保持一致?？傊?，家養(yǎng)黃牛以“實(shí)物財(cái)富”和“精神象征”的方式彰顯、鞏固和擴(kuò)充著精英階層的統(tǒng)治地位。家養(yǎng)黃牛的傳入及其本身無疑在中華文明形成過程中起到了重要的作用，但若與家養(yǎng)黃牛起源的動(dòng)因建立必然的聯(lián)系，我們必須慎之又慎。

綜上所述，事實(shí)上，關(guān)于家養(yǎng)黃牛起源的動(dòng)因，我們還不能給出一個(gè)十分肯定的答案?？脊胚z址為我們留下了很多有待研究的現(xiàn)象，我們需要時(shí)時(shí)提醒自己：這些現(xiàn)象能否解釋中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的動(dòng)因？因?yàn)?，它們有可能是片面的、甚至是帶有“偽裝”的；另外，更重要的一點(diǎn)，這些現(xiàn)象代表的是最終的結(jié)果，從結(jié)果本身去追尋最初的動(dòng)因可能會(huì)存在問題。我們不能完全糾結(jié)于這些問題，否則將陷入不可知論不可自拔。從考古材料出發(fā)，從當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展背景出發(fā)，透過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，我們可以看到這樣一個(gè)事實(shí)：精英階層對(duì)社會(huì)財(cái)富和權(quán)力的追逐和掌控。也正是這種“欲望”，促成了家養(yǎng)黃牛的引入，促成了家養(yǎng)黃牛在肉食、畜力、骨料來源、宗教祭祀等方面不同尋常的表現(xiàn)。由此對(duì)家養(yǎng)黃牛起源的動(dòng)因進(jìn)行解釋，可能更具說服力。

三、 結(jié) 語

針對(duì)有學(xué)者提出的中國(guó)最早黃牛的管理出現(xiàn)在距今10660年前的論述，我們從牙齒上嚴(yán)重磨耗現(xiàn)象的成因、動(dòng)物遺存的采集和研究方法、中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的歷史背景等3個(gè)方面對(duì)其所提出證據(jù)當(dāng)中存在的問題一一指正，以供商榷。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合新的考古材料和研究，提出我們關(guān)于中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的認(rèn)識(shí)，具體包括起源的時(shí)間和地點(diǎn)、傳入路線、喂飼方式、起源動(dòng)因等4個(gè)層面。通過上文的論述，我們得出的結(jié)論如下：

（1） 下頜第1臼齒和第4前臼齒（特別是第1臼齒）出現(xiàn)嚴(yán)重磨耗在老年哺乳動(dòng)物中是相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，造成這種現(xiàn)象的原因在于牙齒的自然生長(zhǎng)和相互磨耗，而與動(dòng)物啃咬欄桿或圈的行為是沒有必然聯(lián)系的，這就表明原作者據(jù)此所提出的“人工管理”的證據(jù)是沒有事實(shí)依據(jù)的；

（2） 要解決中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源這個(gè)重大的學(xué)術(shù)問題，我們需要應(yīng)用動(dòng)物考古學(xué)的系列研究方法，單憑1件標(biāo)本，缺乏審慎的科學(xué)態(tài)度、規(guī)范的研究過程的做法是不可取的；

（3） 中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源有其深刻的社會(huì)背景和歷史背景，我們從東北地區(qū)考古文化序列和生業(yè)模式、中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的社會(huì)背景等兩個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行了說明，錯(cuò)位的歷史觀造成了原作者對(duì)于中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；

（4） 重申我們所提出的關(guān)于中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源時(shí)間和地點(diǎn)的論述，依據(jù)新材料和新的研究成果對(duì)原有認(rèn)識(shí)進(jìn)行補(bǔ)充和提升，闡述了家養(yǎng)黃牛的傳入路線和喂飼方式；

（5） 通過分析家養(yǎng)黃牛在肉食、畜力、骨料來源、宗教祭祀等方面的考古學(xué)證據(jù)，我們認(rèn)為精英階層對(duì)社會(huì)財(cái)富和權(quán)力的追逐和掌控可能與中國(guó)家養(yǎng)黃牛起源的動(dòng)因有關(guān)。

隨著新的考古學(xué)材料不斷涌現(xiàn)，隨著我們對(duì)這些材料的鑒定和研究愈加科學(xué)，隨著多學(xué)科合作研究的推進(jìn)，隨著我們以更廣闊的世界性視野來思考問題，我們對(duì)中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源以及其他熱點(diǎn)學(xué)術(shù)問題的研究一定會(huì)更加科學(xué)、對(duì)古代社會(huì)和歷史的認(rèn)知一定會(huì)更加豐富、對(duì)當(dāng)今社會(huì)的借鑒性影響一定會(huì)更加深刻！

本文寫作中承法國(guó)巴黎自然歷史博物館惠允觀察館藏動(dòng)物標(biāo)本并進(jìn)行拍照和發(fā)表，特此感謝！

注釋：

① Zhang， H.， et al.， Morphological and genetic evidence for early Holocene cattle management in northeastern China. Nat Commun， 2013. 4.

② 例如：吉哲鵬：《中國(guó)東北是人類最早馴化牛類動(dòng)物的地區(qū)之一》，《中國(guó)文物報(bào)》2013年11月13日第1版；中國(guó)新聞網(wǎng)：http：//www.chinanews.com/sh/2013/11-08/5482093.shtml。

③ 袁靖：《一石激起千層浪——質(zhì)疑中國(guó)牛的管理的起源》，《中國(guó)文物報(bào)》2013年12月20日，第6版。

④ 夏商周斷代工程專家組編著：《夏商周斷代工程1996～2000年階段成果報(bào)告》，第65～68頁(yè)，世界圖書出版公司，2000年。

⑤ Ducos， P. 1968. L origine des Animaux Domestiques en Palestine. Bordeaux： Travaux de IUniversite de Bordeaux 6.

⑥ 綜合多位學(xué)者： a. Grigson， C.1982. Sex and age determination of bones and teeth of domestic cattle： a review of the literature， In Wilson， B.， Grigson， C.， &Payne;， S. （eds.）， Ageing and Sexing Animal Bones from Archeaological Sites. British Archaeological Reports， British Series 109. Oxford： British Archaeological Reports， pp. 7-23.

b. Higham， C. W. F. 1967. Stock rearing as a cultural factor in prehistoric Europe. Proceeding of the Prehistoric Society， 33，pp. 84-106. c. Simon Hillson. 2005. Teeth. Cambridge University. pp.232. d. 湯卓煒：《環(huán)境考古學(xué)》第68～70頁(yè)，科學(xué)出版社，2004年。

⑦ Zhang， H.， et al.， Morphological and genetic evidence for early Holocene cattle management in northeastern China. Nat Commun， 2013. 4.

⑧ 蘇秉琦、殷瑋璋：《地層學(xué)與器物形態(tài)學(xué)》，《文物》1982年第4期。

⑨ 張忠培：《地層學(xué)與類型學(xué)的若干問題》，《文物》1983年第5期。

⑩ 《田野考古出土動(dòng)物標(biāo)本采集及實(shí)驗(yàn)室操作規(guī)范》，編號(hào)：WW/T 0033—2010，2010年7月1日頒布，2010年9月1日實(shí)施；《田野考古植物遺存浮選采集及實(shí)驗(yàn)室操作規(guī)范》，編號(hào)：WW/T 0044—2012，2012年7月31日頒布，2012年8月1日實(shí)施。

11、22 袁靖：《中國(guó)古代家養(yǎng)動(dòng)物的動(dòng)物考古學(xué)研究》，《第四紀(jì)研究》第30卷第2期，2010年3月。

12 a.袁靖：《中國(guó)古代家養(yǎng)動(dòng)物的動(dòng)物考古學(xué)研究》，《第四紀(jì)研究》第30卷第2期，2010年3月。 b. 鄧惠、袁靖、宋國(guó)定、王昌燧：《中國(guó)古代家雞的再探討》，《考古》2013年第6期。 c. 傅羅文、袁靖和李水城：《論中國(guó)甘青地區(qū)新石器時(shí)代家養(yǎng)動(dòng)物的來源及特征》，《考古》2009年第5期。d. 凱斯·道伯涅、安波托·奧巴萊拉、皮特·羅萊—康威、袁靖、楊夢(mèng)菲、羅運(yùn)兵和安東·歐富恩克：《家豬起源研究的新視角》，《考古》2006年第11期。 e. 呂鵬：《試論中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源》，《動(dòng)物考古（第1輯）》，第152～176頁(yè)，文物出版社，2010年。

13 袁靖：《試論中國(guó)動(dòng)物考古學(xué)的形成與發(fā)展》，《江漢考古》1995年第2期。

14 袁靖：《研究動(dòng)物考古學(xué)的目標(biāo)、理論和方法》，《中國(guó)歷史博物館館刊》1995年第1期。

15 張虎才：《我國(guó)東北地區(qū)晚更新世中晚期環(huán)境變化與猛犸象—披毛犀動(dòng)物群絕滅研究綜述》，《地球科學(xué)進(jìn)展》2009年第1期。

16 金昌柱、徐欽琦、李春田：《吉林青山頭遺址哺乳動(dòng)物群及其地質(zhì)時(shí)代》，《古脊椎動(dòng)物學(xué)報(bào)》1984年第4期。

17 周明鎮(zhèn)、張玉萍：《東北第四紀(jì)哺乳動(dòng)物化石志》，《古脊椎動(dòng)物研究所甲種?？?959年第3期。

18 a. 趙賓福：《東北地區(qū)新石器時(shí)代考古學(xué)文化的發(fā)展階段與區(qū)域特征》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2004年第4期。b. 趙賓福：《東北新石器文化格局及其與周邊文化的關(guān)系》，《中國(guó)邊疆史地研究》2006年第2期。c. 趙賓福：《東北新石器文化的分期與特點(diǎn)》，《求是學(xué)刊》2004年第4期。

19、78 袁靖：《論中國(guó)新石器時(shí)代居民獲取肉食資源的方式》，《考古學(xué)報(bào)》1999年第1期。

20 蔡大偉、孫洋、湯卓煒、周慧：《中國(guó)北方地區(qū)黃牛起源的分子考古學(xué)研究》，《第四紀(jì)研究》第34卷第1期，2014年1月。

21、23、26、29、34、38、43、75 趙志軍：《中國(guó)古代農(nóng)業(yè)的形成過程——浮選出土植物遺存證據(jù)》，《第四紀(jì)研究》第34卷第1期，2014年1月。

24 a. 周國(guó)興、萬玉桂：《北京東胡林村的新石器時(shí)代墓葬》，《考古》1972年第6期。 b. 北京大學(xué)文博學(xué)院、北京大學(xué)考古學(xué)研究中心、北京市文物研究所：《北京市門頭溝區(qū)東胡林史前遺址》，《考古》2006年第7期。

25 a. 李君、喬倩、任雪巖：《1997年河北徐水南莊頭遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2010年第3期。b. 袁靖、李君：《河北徐水南莊頭遺址出土動(dòng)物遺存研究報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》2010年第3期。

27、33、39、73、74、76 羅運(yùn)兵：《中國(guó)古代豬類馴化、飼養(yǎng)與儀式性使用》，科學(xué)出版社，2012年。

28 劉國(guó)祥：《興隆溝聚落遺址發(fā)掘收獲及意義》，見劉國(guó)祥編：《東北文物考古論集》，第58～74頁(yè)，科學(xué)出版社，2004年。

30 a. 河北省文物管理處、邯鄲市文物保管所：《河北武安磁山遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1981年第3期，第303～347頁(yè)。

b. Lu， H.， J. Zhang， K.-b. Liu， N. Wu， Y. Li， K. Zhou， M. Ye， T. Zhang， H. Zhang and X. Yang （2009）. “Earliest domestication of common millet （Panicum miliaceum） in East Asia extended to 10，000 years ago.” Proceedings of the National Academy of Sciences 106（18）： 7367-7372.

31 河南省文物考古研究所編著：《舞陽(yáng)賈湖》，科學(xué)出版社，1999年。

32 a. 羅運(yùn)兵：《中國(guó)古代豬類馴化、飼養(yǎng)與儀式性使用》第134～142頁(yè)，科學(xué)出版社，2012年。 b. Cucchi， T.， A. Hulme-Beaman， J. Yuan and K. Dobney..2011. Early Neolithic pig domestication at Jiahu， Henan Province， China： clues from molar shape analyses using geometric morphometric approaches. Journal of Archaeological science 38（1）：11-22.

35 西安市文物保護(hù)考古研究院：《西安魚化寨遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》2012年第5期。

36 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、河南省文物考古研究所編著：《靈寶西坡墓地》，文物出版社，2010年。

37 馬蕭林：《河南靈寶西坡遺址動(dòng)物群及相關(guān)問題》，《中原文物》2007年第4期。

40 北京大學(xué)考古文博學(xué)院、河南省文物考古研究所：《登封王城崗考古發(fā)掘與研究》，大象出版社，2009年。

41 趙志軍、方燕明：《登封王城崗遺址浮選結(jié)果》，《華夏考古》2007年第2期。

42 呂鵬、楊夢(mèng)菲和袁靖：《（王城崗遺址）動(dòng)物遺骸的鑒定與研究》，見北京大學(xué)考古文博學(xué)院、河南省文物考古研究所：《登封王城崗考古發(fā)掘與研究》，第574～602頁(yè)，大象出版社，2009年。

44 距今4000年前，中國(guó)甘肅一些齊家文化墓葬中出土可能是家馬的遺存，但由于資料較少、研究不深入，現(xiàn)不能確認(rèn)。見傅羅文、袁靖、李水城：《論中國(guó)甘青地區(qū)新石器時(shí)代家養(yǎng)動(dòng)物的來源及特征》，《考古》2009年第5期。

45 李志鵬、Katherine Brunson、戴玲玲：《中原地區(qū)新石器時(shí)代到青銅時(shí)代早期羊毛開發(fā)的動(dòng)物考古學(xué)研究》，《第四紀(jì)研究》第34卷第1期，2014年1月。

46 袁靖：《中華文明探源工程十年回顧：中華文明起源與早期發(fā)展過程中的技術(shù)與生業(yè)研究》，《南方文物》2012年第4期。

47 a. 蘇秉琦、殷瑋璋：《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》，《文物》1981年第5期。b. 嚴(yán)文明：《中國(guó)史前文化的統(tǒng)一性與多樣性》，《文物》1987年第3期。c. 袁靖：《論動(dòng)物考古學(xué)研究與區(qū)系類型的關(guān)系》，《科技考古文集》，第63～69頁(yè)，科學(xué)出版社，2009年。

48 a.袁靖：《中國(guó)古代家養(yǎng)動(dòng)物的動(dòng)物考古學(xué)研究》，《第四紀(jì)研究》2010年第2期。b. 傅羅文、袁靖、李水城：《論中國(guó)甘青地區(qū)新石器時(shí)代家養(yǎng)動(dòng)物的來源及特征》，《考古》2009年第5期。c. 呂鵬：《試論中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源》，《動(dòng)物考古（第1輯）》，第152～176頁(yè)，文物出版社，2010年。d.呂鵬：《中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源及其在宗教儀式中的應(yīng)用》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代文明研究中心通訊》2010年第 e.呂鵬：《考古遺址出土家養(yǎng)黃牛遺骸的判斷標(biāo)準(zhǔn)》，《文物研究（第17輯）》，第269～293頁(yè)，科學(xué)出版社，2010年。

49 a. 蔡大偉、孫洋：《中國(guó)家養(yǎng)動(dòng)物起源的古DNA研究進(jìn)展》，《邊疆考古研究》2012年第2期。b. 蔡大偉、孫洋、湯卓煒、周慧：《中國(guó)北方地區(qū)黃牛起源的分子考古學(xué)研究》，《第四紀(jì)研究》第34卷第1期，2014年1月。c. 陳相龍、袁靖、胡耀武、何努、王昌燧：《陶寺遺址家畜飼養(yǎng)策略初探：來自碳、氮穩(wěn)定同位素的證據(jù)》，《考古》2012年第9期，第75～82頁(yè)。

50、56 呂鵬：《試論中國(guó)家養(yǎng)黃牛的起源》，《動(dòng)物考古（第1輯）》，第152～176頁(yè)，文物出版社，2010年。

51 周本雄：《師趙村與西山坪遺址的動(dòng)物遺存》，《師趙村與西山坪》，第335～339頁(yè)，中國(guó)大百科全書出版社，1999年。

52 趙信：《甘肅武山傅家門史前文化遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1995年第4期。

53 余翀、呂鵬、趙叢蒼：《甘肅省禮縣西山遺址出土動(dòng)物骨骼鑒定與研究》，《南方文物》2011年第3期。

54 蔡大偉、孫洋、湯卓煒、周慧：《中國(guó)北方地區(qū)黃牛起源的分子考古學(xué)研究》，《第四紀(jì)研究》第34卷第1期，2014年1月。

55 陳相龍、袁靖、胡耀武、何努、王昌燧：《陶寺遺址家畜飼養(yǎng)策略初探：來自碳、氮穩(wěn)定同位素的證據(jù)》，《考古》2012年第9期。

57 a. 李志鵬、Roderick Campbell（江雨德）、何毓靈、袁靖：《殷墟鐵三路制骨作坊遺址出土制骨遺存的分析與初步認(rèn)識(shí)》，《中國(guó)文物報(bào)》2010年9月17日。b. 李志鵬、何毓靈、江雨德：《殷墟晚商制骨作坊與制骨手工業(yè)的研究回顧與再探討》，見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所夏商周考古研究室編：《三代考古》（四），第471～484頁(yè)，科學(xué)出版社，2011年。c. 馬蕭林：《關(guān)于中國(guó)骨器研究的幾個(gè)問題》，《華夏考古》，第138～142頁(yè)，2010年第2期。

58 博凱齡：《中國(guó)新石器時(shí)代晚期動(dòng)物利用的變化個(gè)案探究——山西省龍山時(shí)代晚期陶寺遺址的動(dòng)物研究》，《三代考古（四）》，第129～182頁(yè)，科學(xué)出版社，2011年。

59 中國(guó)科學(xué)院考古研究所甘肅工作隊(duì)：《甘肅永靖大何莊遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1974年第2期。

60 河南省文物考古研究所、周口地區(qū)文物局文物科：《河南淮陽(yáng)平糧臺(tái)龍山文化城址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1983年第3期。

61 張長(zhǎng)壽、張光直：《河南商丘地區(qū)殷商文明調(diào)查發(fā)掘初步報(bào)告》，《考古》1997年第4期。

62 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所甘青工作隊(duì)：《甘肅武山傅家門史前文化遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1995年第4期。

63 甘肅省博物館：《甘肅武威皇娘娘臺(tái)遺址發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1960年第2期。

64 艾有為：《神木縣新石器時(shí)代遺址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《考古與文物》1990年第5期。

65 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)隊(duì)：《安陽(yáng)大寒村南崗遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1990年第1期。

66 洛陽(yáng)博物館：《孟津小潘溝遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1978年第4期。

67 周本雄：《河南湯陰白營(yíng)河南龍山文化遺址的動(dòng)物遺骸》，《考古學(xué)集刊》第3期，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年。

68 呂鵬：《禹縣瓦店遺址動(dòng)物遺骸的鑒定和研究》，《中華文明探源工程文集——技術(shù)與經(jīng)濟(jì)卷（1）》，科學(xué)出版社，2009年。

69 荷澤地區(qū)文物工作隊(duì)：《山東曹縣莘冢集遺址試掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1980年第5期。

70 山東省文物考古研究所：《茌平尚莊新石器時(shí)代遺址》，《考古學(xué)報(bào)》1985年第4期。

71 李濟(jì)等：《城子崖》，第90～91頁(yè)，中國(guó)科學(xué)公司印制，1934年。

72 a. 岡村秀典：《商代的動(dòng)物犧牲》，《考古學(xué)集刊（第15集）》，第216～239頁(yè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年。

b. Yuan， J. and R. Flad （2005）. “New zooarchaeological evidence for changes in Shang Dynasty animal sacrifice.” Journal of Anthropological Archaeology 24（3）：252-270.

77 呂鵬、袁靖：《青海省民和縣喇家遺址動(dòng)物遺存研究》，待刊。

79 馬蕭林：《關(guān)于中國(guó)骨器研究的幾個(gè)問題》，《華夏考古》2010年第2期。

80 （漢）司馬遷撰：《史記》，第26頁(yè)，中華書局，1999年。