孫永剛 趙志軍

摘 要：伴隨巴彥塔拉遼代遺址的發(fā)掘過程進行了植物浮選工作，獲得了包括粟、黍、大麥、蕎麥、大麻等農(nóng)作物籽粒，以及禾本科、藜科、豆科、錦葵科等植物種子。通過植物遺存的分類與鑒定及遺址出土相關(guān)考古資料綜合分析，該遺址遼代先民的生業(yè)經(jīng)濟應(yīng)屬于以種植粟、黍、蕎麥、大麻為主的北方典型旱作農(nóng)業(yè)，同時兼營牧業(yè)。

關(guān)鍵詞： 巴彥塔拉遺址； 遼代； 植物遺存； 旱作農(nóng)業(yè)

巴彥塔拉遺址位于內(nèi)蒙古赤峰市巴林右旗巴彥塔拉蘇木，是一處遼代的居住址，遺址東西長約70米，南北長約60米，總面積為4200平方米。2011年，為配合集通鐵路復(fù)線建設(shè)工程，受內(nèi)蒙古文物考古研究所委托，赤峰學(xué)院歷史文化學(xué)院2010級考古學(xué)專業(yè)師生對該遺址進行了搶救性發(fā)掘。揭露面積為1200平方米，清理出灰坑51個，灶1個，溝4條，出土了銅器、石器、骨器、金器等遺物40余件，同時還出土了大量的動物骨骼①。

在發(fā)掘過程中，我們采用了浮選法系統(tǒng)獲取遺址中埋藏的植物遺存，本文擬通過對出土植物遺存的種屬鑒定與分析，探討當?shù)氐纳a(chǎn)和生活狀況。

一、 采樣與浮選

伴隨發(fā)掘過程，我們采用了針對性采樣法進行浮選土樣采集，即以各種性質(zhì)比較明確的遺跡為主要采樣單位，包括灰坑、溝等，進行了浮選土樣的采集。先后共采集了選土樣39份，浮選的土量總計為219升，平均每份浮選樣品的土量約為5.6升。采樣點幾乎涉及到了此次發(fā)掘的所有區(qū)域，所以，這批浮選土樣基本可以代表此次發(fā)掘范圍內(nèi)植物遺存的埋藏狀況。

采集的土樣在赤峰學(xué)院考古學(xué)實驗中心進行了浮選，使用的浮選設(shè)備是水波浮選儀，收集浮出碳化物的分樣篩的規(guī)格是80目（篩網(wǎng)孔徑0.2毫米）。浮選結(jié)果在當?shù)仃幐珊?，移至中國社會科學(xué)院考古研究所科技考古研究中心植物考古實驗室進行分類、植物種屬鑒定和分析。

二、 分類與鑒定

對浮選結(jié)果的分類與鑒定工作主要包括兩個步驟，首先是將炭化植物與其他性質(zhì)的浮出物質(zhì)如細小的動物骨骼及現(xiàn)代植物等區(qū)分開，然后再將炭化植物進一步細分為炭化木、種子、硬果殼等不同類別，分別加以鑒定和統(tǒng)計。

巴彥塔拉遺址浮選結(jié)果除了一定量的炭化木屑外，發(fā)現(xiàn)了數(shù)量眾多的植物種子。

（一） 炭化木屑

炭化木屑是指經(jīng)過燃燒的木頭的殘存，其主要來源應(yīng)該是未燃盡的燃料，或遭到焚燒的建筑木材以及其他用途的木料等②。該遺址浮選出土的炭化木屑大多十分細碎，但通過顯微鏡觀察，木屑的細胞結(jié)構(gòu)如導(dǎo)管、篩管和纖維等清晰可見。依據(jù)這些細胞結(jié)構(gòu)的特點可以進一步對出土木屑進行研究，“可以鑒定樹種，從而復(fù)原古代植被，而且利用特有種和建群種的生態(tài)習(xí)性對環(huán)境和氣候進行定性和定量分析。尤其灰坑中的薪炭遺存，多屬于當?shù)刂脖坏膬?yōu)勢種或建群種，它們具有較強的氣候指示意義，能代表較小地理范圍內(nèi)的地方性植被、氣候特征，具有更高的生態(tài)分辨率，有助于理解古代不同文化時期的人地關(guān)系”③。

我們所做的是對出土的炭化木屑作為統(tǒng)一的類別進行量化分析，具體做法是，利用標準分樣篩將各樣品中大于1毫米的炭化木屑篩選出來，稱重計量，然后以樣品為單位進行等量換算，以求尋找具有某種文化意義的現(xiàn)象或規(guī)律。巴彥塔拉遺址39份樣品所含炭化木屑的總量為7.788克，平均每份樣品所含炭化木屑僅為0.2克，與其他考古遺址相比，巴彥塔拉遺址浮選樣品炭化木屑含量比較低。

（二） 植物種子

在巴彥塔拉遺址39份浮選樣品中共發(fā)現(xiàn)了867粒各種炭化植物種子。平均每份浮選樣品出土炭化植物種子約22粒。這些出土的炭化植物種子的數(shù)量雖然不多，但品種很豐富，包括粟（Setaria italica）、黍（Panicum miliaceum）、大麥（Hordeum vulgare）、蕎麥（Fagopyrum esculentum）、栽培稗（Echinochloa esculenta）和大麻（Cannabis sativa）等六種農(nóng)作物的籽粒，合計596粒，占所有出土炭化植物種子總數(shù)的69%。其他可鑒定的有禾本科（Poaceae）、藜科（Chenopodiaceae）、豆科（Leguminosae）、菊科（Compositae）錦葵科（Malvaceae）等常見的植物種子（表一）。

在巴彥塔拉遺址浮選出土的農(nóng)作物籽粒中，炭化粟的數(shù)量為213粒，約占出土農(nóng)作物籽?？倲?shù)的36%，占出土植物種子總數(shù)的24.6%。這些炭化粟粒均呈近圓球狀，直徑多在1.2毫米左右，粟粒的表面較光滑，胚部較長，因燒烤而爆裂呈凹口狀。

巴彥塔拉遺址出土的炭化黍粒的數(shù)量為205粒，約占出土農(nóng)作物籽?？倲?shù)的34%，占出土植物種子總數(shù)的23.6%。這些炭化黍粒的形狀也是近圓球狀，但個體相對炭化粟粒較大，籽粒長度多在1.8 毫米，寬度和厚度多在1.6毫米。表面較粗糙，胚區(qū)較短，爆裂后呈 “V”狀。

巴彥塔拉遺址浮選出土的炭化大麥數(shù)量非常少，計3粒，僅占出土農(nóng)作物籽?？倲?shù)的0.5%。這些炭化大麥平均殘長4、寬2.6、厚1.9毫米，籽粒呈橢圓形，背腹兩面均圓凸，表面光滑。

蕎麥是一種十分特殊的谷物品種，與其他大多數(shù)谷物屬于禾本科不同，蕎麥屬于蓼科（Polygonaceae）的蕎麥屬（Fagopyrum），因此蕎麥籽粒的形態(tài)特征十分特殊。巴彥塔拉遺址浮選結(jié)果中發(fā)現(xiàn)4粒蕎麥籽粒，呈三棱形，棱脊較鈍。經(jīng)測量，蕎麥籽粒平均長3.7毫米、寬3.2毫米、厚1毫米。

浮選出土的栽培稗4粒，約占出土植物種子總數(shù)的5%。這些籽粒整體平凸，胚近矩圓形，胚部爆裂明顯。

大麻屬于?？疲∕oraceae）大麻屬（Cannabis）籽粒呈扁卵形，具有油性。巴彥塔拉遺址浮選出土了167粒炭化大麻籽，其中1粒殘破。經(jīng)測量，這些大麻籽的粒長的平均值都在3.3毫米，粒寬為2.4毫米。

巴彥塔拉遺址浮選出土的非農(nóng)作物植物遺存數(shù)量較少，共計271粒。其中以禾本科和藜科植物種子數(shù)量最多。

出土的禾本科植物種子為76粒，占出土植物種子總數(shù)的8.8%。這些禾本科種子中以狗尾草種子（Setaira）最多，共71粒。通過對形態(tài)細部特征觀察，這些狗尾草植物種子均呈扁橢圓形，背部略鼓，腹部扁平，尺寸較小，平均長約1.52毫米。另外，還有少量的馬唐屬（Digitaria）種子，共5粒。

出土的藜科植物種子總數(shù)為140粒，占出土植物種子總數(shù)的16.1%，經(jīng)鑒定，其中包括藜屬（Chenopodium）種子127粒、蟲實屬（Corispermum）9粒、豬毛菜屬（Salsola）4粒。

浮選出土的豆科種子有10粒，占所有出土植物種子總數(shù)的1.2%。這些豆科植物種子包括苜蓿屬（Medicago）2粒、胡枝子屬（Lespedeza）6粒、豬屎豆屬（Crotalaria）2粒。

錦葵科植物種子21粒，這些錦葵科植物種子根據(jù)細部形態(tài)特征觀察，全部是錦葵屬冬葵植物種子。這些植物種子大多呈圓扇形，背側(cè)較厚，有明顯隆脊，腹側(cè)扁平，中部有一凹陷口。

除了上述介紹的植物種子之外，在巴彥塔拉遺址浮選結(jié)果中還發(fā)現(xiàn)了屬于莧科的地膚（Kochia scoparia）種子3粒、菊科的蒼耳（Xanthium sibiricum）種子2粒，以及牻牛兒苗科、旋花科、蓼科、莎草科等及部分未知的植物種子。

三、 分析與討論

巴彥塔拉遺址39份樣品所含炭化木屑的總量為7.788克，平均每份樣品所含碳化木屑僅為0.2克。其中炭化木屑含量較高的樣品均來自灰坑，例如，灰坑H1（3.015克）和H19（1.877克）的炭化木屑含量都高出平均值。我們在對灰坑清理過程中，發(fā)現(xiàn)一部分灰坑的內(nèi)壁修整的非常光滑，并且發(fā)現(xiàn)多用火烤的跡象，這類灰坑應(yīng)該是儲藏物品的窖穴?；铱親1通過浮選出土了炭化粟和黍合計47粒，約占出土粟、黍出土總量的11.2%，所占比例是很高的，說明該灰坑很有可能是儲藏農(nóng)作物的窖穴。在遺址中通過浮選所獲得的炭化木屑是指經(jīng)過燃燒的木頭的殘存，其主要來源是未燃盡的燃料或遭到焚燒的建筑木材和其他用途的木料等，作為儲藏農(nóng)作物遺存的窖穴發(fā)現(xiàn)了數(shù)量顯著的炭化木屑，我們推測可能是窖穴的頂部有木結(jié)構(gòu)的頂棚，為了遮擋風雨或者牲畜的破壞。

巴彥塔拉遺址出土的農(nóng)作物遺存的數(shù)量占出土植物種子數(shù)量的68.7%。在出土的農(nóng)作物遺存中有粟、黍、大麥、蕎麥、栽培稗和大麻等六個品種，其中粟和黍遺存的出土數(shù)量相對豐富，絕對數(shù)量占出土農(nóng)作物總數(shù)的70.1%，占所有出土植物種子的48.2%。據(jù)此可以作出初步判斷，在巴彥塔拉遺址的生業(yè)方式中，農(nóng)業(yè)占有一定的比重，同時，推測當時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點是以種植粟和黍兩種小米為主的旱作農(nóng)業(yè)。

需要說明的是，運用浮選法所獲得的植物遺存在絕對數(shù)量上是有誤差的，這些誤差是炭化植物遺存在堆積過程中、埋藏過程中以及被提取過程中存在的各種自然或人為因素造成的。因此，在對考古遺址出土植物遺存進行量化分析時，除了要考慮植物遺存的絕對數(shù)量外，還應(yīng)該結(jié)合其他計量方法，如植物遺存的“出土概率”作進一步的統(tǒng)計分析。植物遺存的“出土概率”是指“在遺址中發(fā)現(xiàn)某種植物種類的可能性，是根據(jù)出土有該植物種類的樣品在采集到的樣品總數(shù)中所占的比例計算得出的”。采用這種統(tǒng)計方法得出的結(jié)果所反映的是植物遺存在遺址內(nèi)的分布范圍。

表二顯示的是巴彥塔拉遺址浮選結(jié)果中各種農(nóng)作物的出土概率。不難看出，炭化粟粒和黍粒的出土概率明顯地高于其他農(nóng)作物品種，再考慮到粟和黍籽粒在出土絕對數(shù)量上所表現(xiàn)出的絕對優(yōu)勢，這兩種農(nóng)作物與巴彥塔拉遺址遼代先民的日常生活應(yīng)該是最為密切的。粟和黍是西拉沐淪河流域自新石器時代中期以來的當?shù)睾底鬓r(nóng)業(yè)的傳統(tǒng)農(nóng)作物品種，具有悠久的栽培歷史④。

巴彥塔拉遺址所在的遼上京道雖然地處遼土北邊，但自遼建國后，這一地區(qū)的農(nóng)業(yè)開發(fā)還是頗見成效。根據(jù)史書記載，春州一帶豐收年份 “斗粟六錢”⑤；遠在北疆的鎮(zhèn)州屯田“凡十四稔，積粟數(shù)十萬斛”⑥。關(guān)于遼代種植黍的文獻也多有記載，蘇頌出使遼國時，在途中見到“村店炊黍，賣餳有如南土之事”⑦，圣宗“統(tǒng)和三年，帝嘗過稿城，見見乙室奧隗部下婦人迪輦等黍過熟未獲，遣人助刈”⑧。黍雖然在產(chǎn)量上低于粟，但是西拉沐淪河流域低溫和缺水，“相對于玉米、小麥而言，黍、糜子生長期短，全生育期耗水量與旱作谷子基本一致或略低于旱作谷子，比較適宜于相對惡化的環(huán)境”⑨。所以，《遼史》記載“遼地半沙磧，三時多寒，春秋耕獲及其時，黍高下因其地，蓋不得與中土同矣”⑩。

稗是目前常見于田間的雜草，但是古人曾經(jīng)把稗馴化成栽培作物，在古埃及前王朝早期埃及人就已食用現(xiàn)今已經(jīng)不栽培的種類光頭稗11，現(xiàn)今在日本、東南亞部分國家乃至中國西南地區(qū)仍然種植栽培稗，其產(chǎn)量甚至高于粟和黍。雖然巴彥塔拉遺址出土的栽培稗的數(shù)量僅4粒，但與吉林李春江遺址出土栽培稗進行比較，應(yīng)該是農(nóng)作物遺存，遼代文獻記載：“瑟瑟儀：若旱，擇吉日行瑟瑟儀以祈雨?！忠砣?，植柳天棚之東南，巫以酒醴，黍稗薦植柳，祝之”12，說明遼代確實種植栽培稗。

從遼代文獻記載來看，麥類作為也是當時主要的農(nóng)作物之一?！镀醯尽つ暇窏l中明確指出麥是重要的物產(chǎn)，僅三河縣境內(nèi)上方感化寺就“藝麥千畝”13。1980年發(fā)現(xiàn)于巴林右旗幸福之鄉(xiāng)的遼碑上，記有“上麥務(wù)”、“下麥務(wù)”等名稱，“務(wù)”是按照不同生產(chǎn)分工形成的部門，隸屬于莊園之下，以“麥”名務(wù)，應(yīng)是麥類作物種植區(qū)形成一定規(guī)模的標志14。當然，文獻記載的麥類作物應(yīng)包括小麥和大麥。但是，塞外地寒，節(jié)候稍遲，更適宜于種植大麥。在巴彥塔拉遺址出土的4粒大麥，作為栽培作物在遼上京道管轄地區(qū)種植是可能的。

蕎麥屬于小雜糧，產(chǎn)量低，但生長期非常短，抗逆性很強，因此現(xiàn)今常被作為抗災(zāi)補種的農(nóng)作物品種。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一般都認為，蕎麥最早是在中國被栽培的，目前考古發(fā)掘所見最早的實物資料證據(jù)是北京房山丁家洼遺址出土的蕎麥，年代為春秋時期15。遼代慶州雍安山一帶“谷宜粱蕎”，西京道奉圣、歸化州“五谷惟有糜子、蕎麥”16。巴彥塔拉遺址出土4粒蕎麥，雖然數(shù)量少，并且時代較晚，但仍然為探討蕎麥在中國的起源與分布提供了重要的考古學(xué)新資料，具有重要的學(xué)術(shù)價值。

大麻的纖維可以紡織麻布，種子可榨油或供藥用，是我國古代極為重要的一種經(jīng)濟類作物。在我國古代文獻中有大量的關(guān)于大麻的記載和描述。就連中國古代文獻常見的所謂“五谷”就有兩種解釋，一是黍、稷（粟）、稻、麥、菽（豆），二是黍、稷、麥、菽、麻，說明大麻在中國古代先民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活中的地位和價值。遼代文獻也多見關(guān)于麻的記載，《契丹國志》稱南京物產(chǎn)有“桑、柘、麻”等，說明現(xiàn)今的北京一帶曾是遼朝境內(nèi)主要纖維作物產(chǎn)區(qū)。中京轄境內(nèi)是遼代又一處桑麻的產(chǎn)地，“沿靈河有靈、錦、顯、霸四州，地生桑麻，周民無田租，但供蠶織”17。巴彥塔拉遺址浮選出土的大麻籽粒，應(yīng)該是遼代先民種植的主要纖維作物，也從考古學(xué)角度證實大麻在遼代生活中的重要性。

在巴彥塔拉遺址浮選出土的植物種子中除了農(nóng)作物遺存之外，還有很多諸如豆科、藜科、禾本科、菊科、蓼科等雜草類植物種子，這些雜草種子在一定意義上反映出當時的耕作技術(shù)水平或農(nóng)作物加工情況。巴彥塔拉遺址所在遼上京道，是契丹人的主要分布地域，契丹本屬東胡族后裔，是一支逐水草而居的游牧部落。農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)是“所種皆從隴上，蓋虞吹沙所壅”18，主要以“逐水草射獵”為生，所以，遼上京道的農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)相比遼中京道和南京道而言并不是很發(fā)達。在巴彥塔拉遺址浮選出土的雜草類植物種子數(shù)量相對較多，從一個方面證明了史書的記載。

四、 結(jié) 語

巴彥塔拉遺址是一處遼代早期的聚落遺址。通過浮選可以幫助我們在文獻資料記載的基礎(chǔ)上，深入了解遼代早期農(nóng)作物的種類，以及農(nóng)業(yè)在遼早期生業(yè)方式中的重要作用。

巴彥塔拉遺址浮選結(jié)果表明，遼早期上京道的農(nóng)作物以粟、黍、大麥、蕎麥、栽培稗、大麻等為主，屬于典型的中國北方旱作農(nóng)業(yè)，同時，作為逐水草而居的契丹游牧部落，由于上京道的地理條件、生態(tài)環(huán)境的影響，農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)相比遼中京道和南京道而言，并不是很發(fā)達；在遺址發(fā)掘過程中還出土了大量動物骨骼，并且在附近發(fā)掘的同一時期墓葬填土中隨葬馬等動物骨骼，種種跡象表明，“馬逐水草，人仰酪，挽強射生，以給日用19”的狩獵是當?shù)鼐用竦闹匾a(chǎn)部門。

大量的文獻記載與植物考古學(xué)新資料證實，以巴彥塔拉遺址為代表的遼早期上京道地區(qū)契丹先民通過農(nóng)牧兼營達到生產(chǎn)方式的互助與生產(chǎn)效益的互補。

后記：在巴彥塔拉遺址浮選過程中，赤峰學(xué)院2010級考古學(xué)本科專業(yè)學(xué)生：張琴、孫麗華、齊國權(quán)、譚雨樂等做了大量的工作；植物種屬分類與鑒定工作得到了中國社會科學(xué)院考古研究所科技考古中心植物考古學(xué)實驗室楊金剛先生的具體指導(dǎo)，謹致謝忱。

注釋：

① 孫永剛：《巴林右旗巴彥塔拉遺址與墓葬群》，內(nèi)蒙古文物考古研究所編：《內(nèi)蒙古文物考古年報》（2011年），總第8期。

② 趙志軍、方燕明：《登封王城崗遺址浮選結(jié)果及分析》，《華夏考古》2007年第2期。

③ 王樹芝：《木炭碎塊在考古學(xué)研究中的作用》，《中國文物報》2003年7月11日。

④ a.趙志軍：《從興隆溝遺址浮選結(jié)果談中國北方旱作農(nóng)業(yè)起源問題》，南京師范大學(xué)文博系編：《東亞古物》，第188～199頁，文物出版社，2004年； b.孫永剛、曹建恩、井中偉、趙志軍：《魏家窩鋪遺址2009年度植物浮選結(jié)果分析》，《北方文物》2012年1期； c.趙志軍：《中華文明形成時期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟特點》，中國社會科學(xué)院考古研究所科技考古中心編：《科技考古》（第三輯），第1～35頁，科學(xué)出版社，2011年。

⑤ （元）脫脫：《遼史》（卷22）《道宗紀一》。

⑥ （元）脫脫：《遼史》（卷91）《耶律唐古傳》。

⑦ （宋）蘇頌：《蘇魏公文集》（卷13）《奚山道中》。

⑧ （元）脫脫：《遼史》（卷59）《食貨志上》。

⑨ 趙哈林等：《科爾沁沙地沙漠化過程及其恢復(fù)機理》，第202～203頁，海洋出版社，2003年。

⑩ （元）脫脫：《遼史》（卷60）《食貨志下》。

11 G. Elliot Smith， The ancient Egyptians and the origin of civilization， Harper & Brothers： London and New York， 1923， p.49.

12 （元）脫脫：《遼史》（卷49）《禮志一》。

13 陳述：《全遼文》（卷10）《上方感化寺碑》。

14 蘇赫：《崇善碑考述》，陳述主編：《遼金史論集》（第三輯），第31～44頁，書目文獻出版社，1987年。

15 趙志軍：《丁家洼遺址浮選結(jié)果分析報告》，北京市文物研究所：《北京段考古發(fā)掘報告集》，第229～237頁，科學(xué)出版社，2008年。

16 （宋）徐夢莘：《三朝北盟會編》（卷98）靖康中帙七三。

17 （宋）路振：《乘軺錄》。

18 （宋）蘇轍：《欒城集》。

19 （元）脫脫：《遼史》（卷59）《食貨志上》。